Corte Constitucional d e l ecuador CasoN°1317-14-EP Juez ponente: Patricio Pazmiño Freiré CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito D.M., 27 de noviembre de 2014, las 09:40.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de martes 12 de agosto de 2014, la Sala de Admisión conformada por los jueces constitucionales Manuel Viteri 01vera, Antonio Gagliardo Loor y Patricio Pazmiño Freiré. En ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N° 1317-14-EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 12 de junio de 2014, por el señor Gonzalo Montano Salinas, quien comparece por sus propios derechos. Decisión judicial impugnada.- El demandante formula acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha el 20 de junio de 2012. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada, y fuera del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con la Resolución N° 001-2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo del 2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial N° 906 del 06 de marzo de 2013. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos previstos en los artículos 75 y 76 de la Constitución de la República. Antecedentes.- La presente acción extraordinaria de protección, deviene del juicio ejecutivo N° 1018-2010 iniciado por el señor Jaime Salamanca Granados contra los señores Gonzalo Montano Salinas y Medardo Lara Arteaga; proceso que fue conocido por el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha, que a través de la sentencia dictada el 20 de junio de 2012, aceptó la demanda y condena a los demandados al pago del dinero adeudado. Posteriormente, del expediente se desprende actuaciones posteriores orientadas al cumplimiento de la sentencia en mención, la última de estas es el auto dictado el 10 de junio de 2014, mediante el cual, el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha, dispone al actor cancele los honorarios al perito, bajo el concepto del informe pericial desarrollado y que se encuentra a fojas 25 delcuerpo I delcaso N° 1018-2010. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante manifiesta que "en mi calidad de demandado nunca supe que se había iniciado un juicio en mi contra, motivo por elcual no pude interponer ningún recurso horizontal o vertical afín de hacer valer mis derechos constitucionales". Afectación que tuvo lugar, a criterio del lde3 www.corteconstitucional.gob.ee CasoN°1317-14-EP accionante, cuando "Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha (...) avaló que se me cite por la prensa sin constatar fehacientemente que el actor desconocía la dirección de mi domiciliopara litigar de buenafe". Conclusión que el accionante construye en función del supuesto "pese a que el señor actor sabía muy bien que mi domicilio lo tengofijado en la ciudad de hoja y que de una consulta rápida en las páginas de la guía telefónica se constata la dirección exacta de mi domicilio ". Adicionalmente, el accionante se refiere al título ejecutivo, que fue aportado por el actor cuando inició el juicio ejecutivo contra el hoy accionante y manifiesta que el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha en la sentencia hoy impugnada, al considerar al documento aportado como título ejecutivo, inobservó lo previsto en el artículo 413 del Código de Procedimiento Civil, pues a criterio del accionante el operador de justicia lo que hizo en el caso concreto fue valorar como prueba "una copia simple de un presunto título ejecutivo ". Pretensión.- El accionante solicita a esta Corte: i) Admitir la acción extraordinaria de protección; ii) Declarar la vulneración a los derechos constitucionales antes identificados; iii) Ordenar las medidas de reparación integral que correspondan. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto, inciso segundo, agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de esta Corte el 25 de agosto de 2014 certificó que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. Elrecurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos recursos nofuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. " CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos para la acción extraordinaria de protección. Del análisis realizado al texto de la demanda, se advierte que los argumentos del accionante están orientados a exigir, la aplicación de normativa diferente a la que realizó el Juzgado Primero de lo Civil de Pichincha en el caso N° 1018-2010; en relación a las Página 2 de 3 Corte Constitucional d e l ecuador CasoN°1317-14-EP figuras legales de la citación por la prensa y la valoración de un título ejecutivo. Figuras que se encuentran reguladas en el Código de Procedimiento Civil. Este requerimiento incurre en lo previsto en el artículo 62 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional que dice: "Que el fundamento de la acción no se sustente en lafalta de aplicación o errónea aplicación de la ley ". En virtud de lo antes expuesto, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N° 131714-EP y dispone su archivo. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el iUESE.- liardo Loor ITUCIONAL uño Freiré INSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito, D.M., 27 de noviembre de 2014, las 09:40.- SALA DE ADMISIÓN Página 3 de 3 www.corteconstitucional.gob.ee Corte Constitucional del ecuador CASO Nro. 1317-14-EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los nueve días del mes de diciembre del dos mil catorce, se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 27 de noviembre de 2014, al señor Gonzalo Montano Salinas en la casilla constitucional 792; conforme consta de los documentos adju titos.- Lo certifico.- JPCH/mmm y pasaje Nicolás Jimene; ente al parque EI Arbnlito Tolfs (^91 2) ,1941 80f www.corteconstitucional.gob.ee