Red.es podrá cerrar dominios que infrinjan el Código

EL ECONOMISTA MIÉRCOLES, 9 DE OCTUBRE DE 2013
31
Normas & Tributos
Economía
POR REQUERIMIENTO JUDICIAL O POLICIAL
Red.es podrá cerrar dominios
que infrinjan el Código Penal
La modificación de la Ley de Telecomunicaciones faculta
la suspensión cautelar y la cancelación de páginas bajo “.es”
Los intereses de mora
los paga la aseguradora
por ‘dejadez’ en el pago
Ante el rechazo
de la indemnización,
la compañía debe
consignar el dinero
Lucía Sicre MADRID.
Red.es, entidad pública empresarial
adscrita al Ministerio de Industria
que, entre otras cosas, es la autoridad nacional encargada del registro de dominios .es, podrá suspenderá cautelarmente o cancelar, ya
sea mediante requerimiento judicial previo o mediante requerimiento de suspensión cautelar, los nombres de dominio mediante los cuales “se esté cometiendo un delito o
falta tipificado en el Código Penal”.
Se trata de una potestad que le
otorga a este organismo la propuesta de reforma de la Ley General de
Telecomunicaciones, publicada el
pasado 27 de septiembre en el Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG).
Xavier Gil Pecharromán MADRID.
Sólo procede el pago de intereses
por mora, cuando se evidencia una
dejación de la aseguradora en el
pago de la indemnización, y no
cuando el impago obedece a discrepancias o retrasos derivados
de otras circunstancias, según establece una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de
23 de septiembre de 2013.
Considera el ponente, el magistrado De Urbano Castrillo, que es
aplicable en estos casos, la denominada teoría de la dejadez, que
se da en la actuación de una aseguradora que consigna judicialmente un año después de producidos los hechos “sin que los argumentos impugnando el recurso -a pesar que hizo reiterados
ofrecimientos extrajudiciales- sirvan para justificar tales razones”.
El magistrado basa su argumento en dos razones: de una parte,
que si no se aceptó lo ofrecido por
Requerimiento policial
En concreto, este texto, aún en tramitación, introduce un apartado
Cinco bis en la Disposición Adicional Sexta de la Ley, en la que se fija que “la autoridad de asignación
suspenderá cautelarmente o cancelará, de acuerdo con el correspondiente requerimiento judicial
previo, los nombres de dominio mediante los cuales se esté cometiendo un delito o falta tipificado en el
Código Penal”.
El mismo texto también faculta
a que “del mismo modo” proceda
la autoridad de asignación “cuando por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se le dirija requerimiento de suspensión cautelar dictado como diligencia de prevención dentro de las 24 horas
siguientes al conocimiento de los
hechos”.
En cuanto a este último punto, la
Ley de Enjuiciamiento Criminal
(LECrim) otorga a la Policía Judicial la obligación de averiguar los
delitos públicos que se cometieren
en su territorio o demarcación, practicando, “según sus atribuciones,
las diligencias necesarias para comprobarlos”. Además, el Título destinado a legislar la actividad de este cuerpo en la LECrim fija que “la
ausencia de denuncia no impedirá
la práctica de las primeras diligencias de prevención y aseguramiento de los delitos relativos a la propiedad intelectual e industrial”, por
lo que, en estos casos, es posible la
suspensión del dominio sin que el
titular de los derechos supuestamente vulnerados lo solicite.
Esta última previsión se incluyó
en la LECrim a raíz de la Ley
38/2002, de 24 de octubre, de re-
los beneficiarios, debió consignar
judicialmente en el plazo previsto en artículo 20.3 de la Ley de
Contrato del Seguro; y en segundo lugar, porque la realidad del siniestro (calificado en este litigio
como homicidio imprudente) y
sus circunstancias eran inequívocas desde que se produjeron los
hechos por lo que no considera
que no cabía una discusión sobre
este particular.
Para establecer el tipo de mora
aplicable a la aseguradora, el ponente se acoge al criterio de los
dos tramos, instaurado por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, en sentencia de 1 de marzo de
2007, en la que se afirma que: “Durante los dos primeros años desde la producción del siniestro, la
indemnización por mora consistirá en el pago de un interés anual
igual al del interés legal del dinero al tipo vigente cada día, que será el correspondiente a esa anualidad incrementado en un 50 por
ciento. Desde esa fecha, el interés
se devenga de la misma forma,
siempre que supere el 20 por ciento, con este tipo como mínimo si
no lo supera, y sin modificar los
ya devengados diariamente hasta
dicho momento”.
Registros exige detallar
qué participaciones se
suman al capital social
GETTY
La entidad tendrá
que ceder datos del
titular del dominio
si lo solicita una
autoridad pública
forma parcial de la Ley, sobre procedimiento para el enjuiciamiento
rápido e inmediato de determinados delitos y faltas, y de modificación del procedimiento abreviado.
La nueva vía de control a los dominios de Internet se suma a la polémica ya generada por la Ley Sinde-Wert y su Comisión de Propiedad Intelectual, a la que se habilitaba para proceder al cierre de
páginas web en relación con delitos contra la propiedad intelectual
por vía administrativa, en lugar de
a través de la vía penal. De hecho,
el Código Penal aún no contempla
-aunque lo hará con la reforma en
curso- que ciertas actividades perseguidas por la Sección Segunda de
la Comisión, como enlazar a contenidos ilícitos, constituyan delito.
Obligación de informar
Además, la reforma prevé que las
entidades de registro de nombres
de dominio establecidas en España estén obligadas a facilitar los datos relativos a los titulares de los
nombres de dominio que soliciten
las autoridades públicas “para el
ejercicio de sus competencias de
inspección, control y sanción”, cuando las infracciones administrativas
que se persigan tengan relación directa con la actividad de una página de Internet identificada con los
nombres de dominio que asignen”.
Tales datos se facilitarán, además,
“cuando sean necesarios para la investigación y mitigación de incidentes de ciberseguridad” si involucran
equipos relacionados con un nombre de dominio “de los encomendados a su gestión”.
L. S. MADRID.
No es posible inscribir la escritura de aumento del capital social
de una sociedad de responsabilidad limitada con aportaciones dinerarias y no dinerarias en la que
no se especifique la numeración
de las participaciones sociales atribuidas, una exigencia que se apoya en el régimen de responsabilidad por la realidad y valoración
de los bienes aportados que establece el artículo 73 de la Ley de
Sociedades de Capital.
Lo recoge una resolución de la
Dirección general de los Registros
y del Notariado (DGRN), de 19 de
julio de 2013 (BOE de 24 de septiembre), en la que, sin embargo,
sí se da por buena la manera en
que se describe la aportación de
acciones de sociedades cotizadas.
En concreto, en la escritura se expresa que se aportan “132 acciones de Nissan Motor Ibérica, valoradas en 132 euros y 144 accio-
nes de Sniace valoradas en 116,64
euros”. Así, la aportación consiste “precisamente en acciones de
sociedades cotizadas y dada su
completa fungibilidad, a estos efectos, se puede considerar que existe una descripción suficiente, ya
que la inclusión de referencias técnicas individualizadoras de este
tipo de acciones no añadiría ninguna garantía más ni a socios ni a
terceros”.
En cuanto a la numeración, la
resolución recuerda que la responsabilidad por la realidad y valoración de los bienes aportados
se establece no sólo respecto de
los fundadores, sino también a cargo del círculo de personas más directamente relacionadas con el
acuerdo y negocio de aportación,
entre las que incluye a quienes adquieran alguna participación desembolsada mediante aportación
no dineraria. Ello “permite identificar en el futuro a uno de los sujetos legalmente responsables”.