Oszlak Oscar Oszlak, define al estado como una instancia donde se... Su existencia tiene sus raíces en un proceso de formación...

Oszlak
Oscar Oszlak, define al estado como una instancia donde se articulan relaciones sociales.
Su existencia tiene sus raíces en un proceso de formación donde adquiere atributos que
en los diferentes momentos históricos presenta distintos niveles de desarrollo. El aparato
estatal, actor social, diferenciado y complejo, posee una multiplicidad de instancias de
decisión y unidades de acción, Oszlak sostiene que (….)” El referente común de su
diversificado comportamiento, el elemento homogeneizado de su heterogénea presencia
es la legítima invocación de una autoridad suprema que, en su formalización institucional,
pretende encarnar el interés general de la sociedad.”1 Estado es, aparato institucional y
relación social, su existencia se basa en una instancia de ejercicio de dominación política
y organización del poder. Su existencia requiere que existan condiciones materiales que
permitan que se movilicen los agentes sociales para establecer relaciones de intercambio
y producción y que el espacio económico pueda expandirse e integrarse. Esto se refiere
a la formación de un estado nacional y una economía capitalista, la definición de un
ámbito territorial, estructuras productivas, y la homogenización de intereses de clase. El
ámbito, según Oszlak, de acción y competencia del estado, es una arena de conflicto y
negociación donde se abordan cuestiones que son parte de la agenda de problemas
vigentes socialmente.
Abordando el concepto de estado nacional Oszlak sostiene que (…)” la
conformación del estado nacional supone a la vez la conformación de la instancia política
que articula la dominación de la sociedad, y la materialización de esa instancia en un
conjunto independiente de instituciones que permiten su ejercicio.”2 El autor mencionado
sostiene que la aparición del estado nacional resulta de un proceso de lucha por redefinir
el marco institucional apropiado para desenvolver la vida social con organización. La
formación del estado nacional resulta de un proceso convergente de constitución de una
nación y un sistema de dominación. Existen, según este autor atributos qué definen a un
estado nacional, la estatidad del mismo, estos son los siguientes:
1- ) Capacidad para la externalizarían de su poder siendo unidad soberana, en un sistema
interestatal de relación.
2- ) Capacidad para institucionalizar su autoridad, mediante una estructura de relaciones
de poder que haga posible el monopolio sobre los medios de coerción.
3- ) Capacidad de diferenciar su control creando un conjunto de instituciones públicas con
legitimidad reconocida, funcionarios profesionales, y control centralizado de sus
actividades.
4) Capacidad de internalizar una identidad colectiva, emitiendo símbolos que refuerzan
solidaridad social y sentimientos de pertenencia.
1
OSZLAK, O. La formación del estado argentino. Grupo Editorial Planeta.1999.
2
OSZLAK, O. La formación del estado argentino. Grupo Editorial Planeta.1999.
Oszlak, también aborda el concepto de nación, sostiene que su constitución,
materialmente, se basa en el surgimiento y desarrollo de intereses diferentes que generan
relaciones sociales capitalistas, y dicho concepto, se basa idealmente, en la creación de
valores y símbolos que generan sentimientos de pertenencia. Oszlak sostiene en el
concepto de nación se conjugan elementos de dos tipos:
Materiales: Se relacionan con la actividad económica, en un espacio territorial definido, en
dicha actividad se desarrollan diferentes intereses.
Ideales: Se basan en difundir valores, símbolos, y sentimientos de pertenencia a una
comunidad con diferentes tradiciones, lenguaje, etnias, para configurar una identidad
colectiva.
Oszlak sostiene que la formación de los estados nacionales en Latinoamérica se
basó en sustituir la autoridad del estado colonial, subordinando los múltiples poderes
locales que brotaron luego de la independencia, a consecuencia de las fuerzas
centrifugas del proceso de emancipación, pero la base material de la nación se formo
cuando surgieron las posibilidades de que las economías locales de los estados
latinoamericanos se incorporen al sistema capitalista mundial; y el desarrollo de intereses
diferentes e interdependientes. El eslabonamiento de los mercados internos con la
economía internacional se relaciona con la consolidación del poder de las clases que
controlaban los circuitos productivos y la circulación de bienes, base de la economía
exportadora de los nuevos estados latinoamericanos. Estas nuevas formas de dominación
económica generaron nuevas relaciones sociales, que políticamente requerían un sistema
de dominación para reproducir las nuevas relaciones sociales. Oszlak sostiene que el
proceso de emancipación es un punto de arranque en la experiencia nacional
latinoamericana, pero que romper con el poder colonial, no implicó el reemplazó directo
del Estado colonial por el Estado nacional; ya que los movimientos emancipadores, se
caracterizaron por ser municipales, y limitados a la localidad donde residían las
autoridades coloniales, durante el periodo independentista los aparatos estatales se
caracterizaron por su debilidad, y estaban formados por pocas instituciones locales, luego
cuando consiguieron apoyo lograron carácter nacional. Al pequeño aparato estatal se le
superpusieron órganos políticos, buscando establecer un polo de poder para constituir un
estado nacional. Oszlak sostiene que en este proceso hubo luchas políticas y regionales,
y una tendencia secesionista, esta confrontación civil opuso principalmente y a grandes
rasgos, a los señores de la tierra y a la burguesía urbana, las guerras civiles se
extendieron desde la independencia hasta la organización nacional, en este espacio de
tiempo se superaron muchas contradicciones que hicieron a la formación del estado
nacional, estas contradicciones fueron: economía regional ante economía abierta, ámbito
local contra amito nacional, y sistemas de dominación localista contra centralización
nacional del poder. Oszlak sostiene que la expansión del comercio mundial, abrió en
América Latina oportunidades de inversión y diversificación de la actividad productiva, de
esta manera llegaron a América Latina las relaciones de producción capitalista, y los
sectores dominantes se vieron ante la necesidad de instaurar un orden estable y
homogeneizar sus intereses. Oszlak afirma que (…) ante los sectores dominantes de la
época el estado nacional aparecía como la única instancia capaz de movilizar los recursos
y crear las condiciones que permitieran superar el desorden y el atraso. Resolver estas
cuestiones exigía, necesariamente, consolidar el pacto de dominación de la incipiente
burguesía y reforzar el precario aparato institucional del estado nacional.” (…)3
Por esta causa, los esfuerzos de los estados en el periodo independentista
estuvieron orientados a eliminar poderes opositores al estado nacional, y a extender su
autoridad a los territorios sobre los que reivindicaba soberanía. Para Oszlak (...) La
reiterada y manifiesta capacidad de ejercer control e imponer mando efectivo y legitimo
sobre territorios y personas, en nombre de un interés superior material e ideológicamente
fundado en el nuevo patrón de relaciones sociales es lo que definía justamente el carácter
nacional de estos estados. (…)4. En su etapa de formación los estados latinoamericanos
desarrollaron aparatos represivos, de acumulación de capital, y de regulación. Para
resolver sus problemas de orden y progreso el estado tuvo la necesidad de desarrollar un
aparato de administración financiera y recaudación que aseguraran su reproducción.
Oszlak sostiene que un estado con capacidad de imponer el orden y progreso era
aquel, con capacidad para internalizar una identidad colectiva, diferenciar su control e
institucionalizar su autoridad. La expansión de la economía, y las importaciones, las
operaciones financieras y la compraventa de tierras, originaron actividades intermedias
comerciales, bancarias y de transporte, en los estados nacionales, que materializaron
estos cambios a partir de inversiones, pedido de créditos, legislaciones y creación de
unidades administrativas, de producción de bienes, servicios y regulaciones. De esta
forma el estado logró, condiciones para facilitar un mercado interno, el estado, logró
ofrecer seguridad a transacciones, bienes y personas, contribuyó a poblar el territorio,
extendió beneficios de salud y educación, y suministró medios de coacción
extraeconómica para asegurarse fuerza de trabajo. Cuando a principios del siglo XX,
tiene lugar la cuestión social, con las clases medias buscando participación, el estado
buscó el orden, mediante la estabilización del funcionamiento social, reprimiendo a los
focos armados opuestos a la forma de organización del estado central. Oscar Oszlak
enumera tres rasgos, en la evolución histórica del aparato estatal de América latina:
.
-Surgen, para intentar resolver la cuestión social, provocada por reclamos de clases
opuestas a la elite, distintos organismos de seguridad social:
*Organismos de desarrollo agrario y expropiación de tierras: Creados para atender
las necesidades generadas por la reforma agraria.
*Mecanismos de regulación cambiaria, tributaria, arancelaria y crediticia creados
para paliar los efectos de la crisis mundial del 1930.
-Crecimiento del aparato estatal, a través de organismos y recursos especializados;
surgen empresas publicas y de servicios, organismos de inteligencia, seguridad y
planificación, e institutos de ciencia y tecnología. El estado problematiza cuestiones
socialmente.
-El proceso de expansión estatal es conflictivo, porque su aparato es arena de
enfrentamiento y negociación.
El orden y el progreso no se lograron totalmente, pero la intervención del estado
en la etapa que transcurre desde la independencia a la organización nacional, eliminar
las oposiciones a la implantación del sistema capitalista., y se desarrollaron las
condiciones par que se facilitara el proceso de acumulación.
Tedesco
Juan Carlos Tedesco plantea en su obra Educación y sociedad en la Argentina (18801945) la siguiente hipótesis:
(....)”Los grupos dirigentes asignaron a la educación una función política y no una función
económica; en tanto que los cambios ocurridos en ese periodo no impidieron la necesidad
de recurrir a la formación local de recursos humanos, la estructura del sistema educativo
cambió sólo en aquellos aspectos susceptibles de interesar políticamente y en función de
ese mismo interés político. Lo original en el caso argentino es que las fuerzas que
actuaron en el enfrentamiento político, coincidieron-cuando cada una de ellas estuvo en la
cúspide del poder- en mantener alejadas las enseñanzas de las orientaciones productivas
(….)”5.
Tedesco sostiene esta hipótesis de la siguiente manera:
A mediados del siglo XIX, Argentina se incorporó al mercado mundial como
exportadora de materia prima e importadora de manufacturas, ajustó su estructura
productiva y sus niveles de producción a los mercados extranjeros; incorporó tierras y
construyó una infraestructura de vías férreas, en este periodo aumentaron las inversiones
extranjeras en el país. A la oligarquía de nuestro país no le interesó tecnificar sus
actividades, ya que para ellos era más provechoso vender ganado, y arrdendatar sus
5
TEDESCO J.C. Educación y sociedad en la Argentina (1880-1945), Ediciones Solar,
1986.Capitulo 1
posesiones, especulando con la tierra. En Argentina, hubo intentos de proyectos
educativos de orientación económica como los siguientes.
*Sarmiento creó el Departamento de Agricultura, intentó promover la enseñanza de
agricultura y minería, pero esta iniciativa no tuvo un éxito rotundo, los departamentos de
agronomía abiertos en los colegios nacionales de algunas provincias cerraron, y otras
escuelas que se abrieron buscando promover la enseñanza de la agricultura y la minería
también cerraron.
*El primer ministro de instrucción pública de Roca, Pizarro, intentó fomentar la formación
industrial creando escuelas de artes y oficios para tal fin, en su gestión buscó diversificar
los estudios secundarios y por ellos creo escuelas de enseñanza científica y profesional
separadas de las escuelas de enseñanza literario-humanísticas, esta iniciativa fracasó
pero se logró crear una de estas escuelas cuyo director fue Andrés Ferreyra, sostenía que
la nación debía utilizar las vías férreas a su servicio y no al de las potencias europeas, y
que los obreros debían formarse en Argentina, para evitar el pago de trabajadores
extranjeros. Zubiaur propuso reformar
la enseñanza media para darle un carácter
utilitarista, proponía incluir y priorizar en los colegios nacionales la enseñanza comercial e
industrial.
Ninguno de estos proyectos tuvo prioridad hasta luego de la crisis de 1890. En
nuestro país los grupos interesados en generar cambios, que no podían generarlo desde
la estructura económica intentaron hacerlo desde la educación, en los países capitalistas
europeos y en Estados Unidos; luego de la revolución industrial, las modificaciones de la
enseñanza fueron exigidas por los nuevos grupos económicos y sociales
Tedesco sostiene que estos proyectos pragmáticos de Sarmiento, Pizarro y otros
inspectores o directores fracasaron porque carecían de una base social como sustento,
esto permite argumentar que la educación, cumplió en esencia una función política, en
lugar de una función económica.
En nuestro país, la educación cumplió una función política, los sectores
oligárquicos argentinos pensaban que la educación difundiría principios morales y
acabaría con los focos del interior del país que resistían al gobierno nacional. Los
contenidos de los libros fueron políticos y luego lo moral comenzó a jugar un papel
fundamental. Esta enseñanza tendió a la formación de hombres con aptitudes para
desempeñarse en la política, la enseñanza era elitista, buscaba mantener el patrimonio de
la elite, y perpetuar a esta en las funciones de través de la universidad y los colegios
nacionales a una elite directiva, esta educación se caracterizó por ser humanista,
enciclopedista, preparatoria para estudios universitarios, o para los puestos estatales o
públicos.
Pero, los sectores de la oligarquía difundieron la enseñanza enciclopedista y
humanista a sectores amplio, y eso provocó la aparición de sectores que presionaron para
lograr la permeabilización de la estructura política. Ante esta situación para evitar el
crecimiento de estos sectores, la oligarquía buscó diversificar la orientación de la
enseñanza hacia carreras técnico-profesionales, y canalizar a posibles aspirantes al
poder a otras actividades, por eso surgieron las escuelas normalistas de carácter
positivista, y se generaron experiencias de educación popular donde en escuelas del
estado se desarrollaron talleres artesanales. Se establecen de esa forma las escuelas
intermedia y la escuela media especializada, Bermejo y Magnasco proponen enseñanzas
prácticas .Con el ascenso al poder de H. Yirigoyen, se anulan estas reformas y se regresa
a la enseñanza enciclopedista, humanista, tradicional, ya que esta preparación permitiría
a las clases medias la preparación para reclamar participación en el poder político. Este
argumento permite comprobar la hipótesis de Tedesco que sostiene que la función en
Argentina en el siglo XIX y a principios del XX fue política, ya que mediante la educación
la oligarquía local busco mantener su poder, formando elites dirigentes y de funcionarios y
no priorizaba la educación práctica, la oligarquía solo priorizó esta educación cuando
buscó canalizar las presiones de los sectores medios que intentaron arrebatarle el poder
político, Yrigoyen, líder de las masas de la clase media Argentina, al llegar a la
presidencia desde la U.C.R., anulo las reformas que apuntaban a la educación práctica,
de los gobiernos de la oligarquía, para permitir que las clases medias puedan seguir
accediendo a una educación, humanística, tradicional, y enciclopédica, que los formaba
para reclamar por el poder político, y buscar representación política.
Giddens: Relaciones de producción y estructura clasista en Marx.
Antony Giddens, abordando la teoría marxista, explica en su trabajo, El capitalismo
y la teoría social moderna, conceptos marxistas referidos a los vínculos que se establecen
entre las estructuras de clases y las relaciones de producción.
Individuos en sociedad y que participan en esta estableciendo relaciones de producción.
Marx sostiene que las sociedades se desarrollan a consecuencia de la productiva
interacción entre la naturaleza y los hombres, para este pensador el ser humano se
diferencia de los animales cuando comenzó a producir medios para subsistir. Por esto la
actividad productiva está en la base de las sociedades, así, la producción y la producción
de la vida materias son importantes y fundamentales condiciones de la historia, esto
puede argumentarse, desde Marx, explicando que el hecho histórico primero es la
producción. Marx, explica que en las sociedades hay suma de fuerzas de producción, y
una relación histórica con la naturaleza y entre los individuos, que se transfiere entre las
generaciones.
Los sistemas productivos poseen un conjunto de relaciones entre individuos
participantes en los procesos de producción. Los humanos producen como miembros de
una sociedad, originada en relaciones de producción, por esto, sostiene Giddens, que (..)
“la auto creación del hombre por medio de la producción, entraña un proceso de
desarrollo social”6, ya la filosofía individualista de la burguesía construyó el concepto de
individuo aislado buscando el carácter social que la producción manifiesta.
Marx y las clases sociales
Según Marx, las clases sociales surgen, cuando las relaciones de producción
originan una división del trabajo, que permite la acumulación de un excedente de
producción a una minoría, explotando a masas de productores. Marx en una de sus
premisas sostiene que la distribución de los bienes económicos está determinada por el
modo de producción. Para Marx las clases sociales se constituyen a partir de la relación
que grupos de individuos establecen respecto a poseer la propiedad privada de los
medios de producción. De esta manera el modelo de relación de clases es dicotómico, y
las sociedades que poseen clases se forman teniendo en cuenta la división entre dos
clases que son antagónicas, una dominante y otra sometida, y entre ellas se genera una
relación conflictiva, las clases de esta forma se basan en desigualdades de distribución de
ingresos, el conflicto existente entre las clases puede disminuirse o eliminarse con
medidas que hagan mínimas las diferencias entre ingresos.
Estructura clasista.
Una de las construcciones teóricas de Marx, es el concepto dicotómico de clases.
El sistema de relaciones es más complicado que la dicotomía, y en la sociedad burguesa
aparecen estas agrupaciones:
-Clases que cumplen con un papel político y económico importante, en la sociedad
de ese momento, pero son marginales, porque provienen de relaciones de producción que
están surgiendo o caducando.
-Capas sociales que tienen relación de dependencia con una de las clases y se
identifican con esta políticamente.
-Grupos de individuos heterogéneos que no están plenamente integrados la
división del trabajo plenamente y son marginados del sistema de clases.
En las diferentes clases sociales existen subdivisiones basadas en intereses
divergentes. En este tipo de sociedades las relaciones económicas no son simples
relaciones de mercado, ya que la subordinación o el dominio se mezclan con vínculos
personales.
Cuando el capitalismo; que depende del trabajo de masas de trabajadores que
ofrecen su fuerza de trabajo a cambio de medios de subsistencia, se establece y
progresa se crean dos clases que se oponen de manera directa, la burguesía y el
proletariado, y el resto de las clases son absorbidas por estas según los intereses de
estas.
6
GIDDENS, A. El capitalismo y la moderna teoría social, Colección Labor, 1992. Cap. III: "Las
relaciones de producción y la estructura clasista",
Anthony Giddens, sostiene que (…) “En la concepción de Marx, las clases forman
el principal eslabón entre las relaciones de producción y el resto de la sociedad o
supraestructura social. Las relaciones de clase son el principal eje alrededor del cual se
distribuye el poder político, y del cual depende la organización política. “(…)7
Ideología y conciencia.
Marx sostiene que la ideología es parte de la supraestructura social, ya que se
trata de un ethos que legitima intereses de la clase dominante. Por eso la difusión de las
ideas en la sociedad, depende, de cómo se desarrolle la distribución del poder
económico. Por esto, sostiene Giddens (…) El sistema moderno de leyes y
administración, de justicia, es un apoyo ideológico muy importante para el estado
burgués. (…)8 . De este modo, las ideas de igualdad y libertad, y las libertades jurídicas
que aparecen en la sociedad burguesa, legitiman las obligaciones que aparecen en los
contratos de los trabajadores, sin propiedad, y con desventajas con los dueños del capital.
Marx, también explica, que la conciencia tiene raíces en la praxis humana y es social, esta
da forma a la conciencia, sostiene también, que la actividad humana en la sociedad
influye sobre la conciencia. ; sostiene Marx que el lenguaje es conciencia práctica y real,
que existe para los hombres y para el sujeto. La expresión de las ideas y las sensaciones
requieren el lenguaje como condición poder existir. Por eso (...)” el lenguaje es un
producto social (…), “9 y el sujeto, miembro de la sociedad, adquiere categorías
lingüísticas; que son parámetros para su conciencia.
Las fuerzas de producción que surgen, se expresan por intermedio de conflictos de
clase. Las clases que realizan luchas revolucionarias para obtener el poder, luchan en
nombre de derechos humanos absolutos, y presentan sus ideas como racionales y
vigentes. Las clases sometidas que logran derrocar a las dominantes, logran ganar con la
ayuda de otras clases en el camino al poder. Cuando accede al poder la nueva clase, se
da comienzo a un periodo de estabilidad, y luego retornaran los conflictos de clase. Las
nuevas clases instauran una dominación más extensa que las anteriores, estas clases
revolucionaras en un pasado, buscan someter a la sociedad a sus modos y condiciones. ,
para Marx, la llegada al poder de la clase trabajadora o el proletariado, culmina los
cambios de la sociedad burguesa, que alienaba a la clase popular, y controlaba las
riquezas y las fuerzas productivas, esto permite a los hombres, recuperar su yo alienado,
en un orden que se caracteriza por ser racional, y liberado de la dominación burguesa.
Norberto Bobbio: Liberalismo, socialismo y democracia.
Este autor sostiene que la desconfianza entre las culturas liberal y socialista está
por terminar, porque los defensores del marxismo criticaron la superficialidad, y las
posturas de los críticos a Marx, y los liberales se opusieron a la liquidación de las
conquistas del liberalismo calificadas como subproducto de los intereses de la clase
burguesa. Bobbio, explica las propuestas de Mill, que sostiene que es necesario el
establecimiento de límites al poder, a pesar de que este sea de la mayoría. Mill, defiende
la diversidad y los conflictos fecundos, y condena el conformismo. Para Mill, solo se
puede ejercer legítimamente poder sobre miembros de la comunidad civilizada en contra
de su voluntad, es evitar daño a los demás, el gobierno debe defender a la sociedad de
daños. Mill propone la represión de las conductas que generan daños, y proteger a los
individuos de otros estados. Bobbio sostiene que la función positiva del estado consiste
en impedir, promover, proteger e impulsar., e impartir justicia conmutativa, y también
distributiva.
El liberalismo.
Sus principales representantes fueron Locke, Montesquieu, Kant, Adam Smith,
Humboldt, Connstant, Johan Stuart Mill, Tocqueville. El liberalismo económico; es
defensor de la economía de mercado, y el liberalismo político está a favor del estado
mínimo que interviene poco en economía y en las decisiones. El estado liberal es laico
porque no se identifica con ninguna religión.
La formación del estado liberal consistió en un proceso doble:
-
Emancipación del poder político del poder religioso: El estado ya no es el
brazo secular de la iglesia, y se convierte en laico
-
Emancipación del poder económico del poder político: El estado se convierte
en el brazo secular de la burguesía empresaria y de mercado.
El estado liberal permitió el derecho de libertad religiosa, de opinión pública, por
intermedio de conceder los derechos civiles, y permitió el fin del monopolio del poder
ideológico. Concedió también libertades económicas terminando con el monopolio
económico y reconoció el monopolio de la fuerza legítima, y su ejercicio se limitó por los
derechos del hombre y las obligaciones jurídicas que permitieron el surgimiento del
estado de derecho.
En cuanto a lo ético, el liberalismo, ubica el primer lugar de su escala de valores al
individuo, y a la libertad individual.
Critica al socialismo.
Esta crítica busca la reivindicación del pensamiento liberal; ya que busca defender
las ventajas que posee la economía mercado frente al estado intervencionista, y busca
reivindicar los derechos humanos contra es despotismo.
Se busca reivindicar al liberalismo frente al socialismo democrático o
socialdemocracia de los estados benefactores, y el comunismo de los países de la URSS.
En esta polémica socialistas y liberales contraponían proyectos ideales de sociedad frente
a un estado existente. El liberalismo político rechazo la idea defendida por el estalinismo,
de que los derechos del hombre son derechos basados en defender los intereses de la
burguesía y no tienen validez universal, cuando estos derechos surgieron de la lucha del
tercer estado contra la monarquía absoluta. El contrincante de los liberales fue el estado
benefactor, sus políticas keynesianas, a este tipo de estado, la crítica liberal atribuyo
vicios como: Mala conducción económica, desperdicio de recursos, burocratización y
pérdidas de las libertades personales, estos vicios fueron atribuidos anteriormente al
estado absolutista. La derecha ataca al estado benefactor, por su fracaso y por
conducirse al totalitarismo. Sostiene que el estado socialista con la excusa de realizar
justicia social destruye las libertades individuales.
Bobbio sostiene que las categorías de socialismo y capitalismo están desgastadas
y crean confusión.
Los movimientos obreros nacieron defendiendo concepciones deterministas y
progresivas de la historia., pero el socialismo es difícil de interpretarse como fase
progresiva, ya que no se realizó o se realizó a medias, solo lo consideraron progresivo
países atrasados, las expectativas falsas socialistas no provocaron progreso, sino que la
tendencia a volver a la fase anterior; por esto los nuevos economistas sostienen que el
capitalismo es el menor mal, porque es un sistema con poder difuso y varios números de
alternativa; el neoliberalismo, es una tercera fase; donde se toma lo mejor del segundo
momento, y no rechaza la lucha contra la pobreza y la búsqueda de igualdad mayor. La
antítesis del estado liberal es el paternalista, que cuida y domina a sus súbditos, y la
antítesis del estado absoluto es el democrático o representativo, que amplía los derechos
políticos, y logra instaurar el sufragio universal. Sostiene, el liberalismo en su doctrina del
estado mínimo que el estado es una mal pero necesario.
Bobbio propone regresar al mercado económico pero sin abolir o reformar el
estado político. Los neoliberales sostienen que la democracia pone en crisis al
capitalismo, y por eso es atacada, y que la democracia es ingobernable, porque los
gobernados sobrecargan de demandas a los gobernantes y los gobernantes buscan
satisfacer el mayor número para satisfacer sus partidos. Ante esto la propuesta de los
neoliberales es que el estado sea mínimo y fuerte. Para ello propone un proyecto de
contrato social, que instaure el principio de justicia distributiva, y compatible con el
socialismo, un socialismo liberal, donde es estado sea fuerte para asegurar igualdad,
justicia social, y distribución de la riqueza beneficiosa para todos, pero que respete las
libertades individuales y de expresión de las personas y como decía Mil no genere daños
en ninguna persona.
La crisis de la escuela actual. (Sarlo)
En su libro “Tiempo presente”, Beatriz Sarlo, aborda la crisis educativa de la
actualidad, sostiene que el achicamiento estatal, y la influencia del mercado en la cultura de
los jóvenes son causas de esta crisis. La competencia en el mercado educativo genera una
injusta distribución de posibilidades educativas, esto provoca que cada sujeto, acceda a la
educación influido por sus ingresos y la decisión de sus familias. Los programas de
conversión económica impulsados por el estado; y sus ministerios garantes del mercado
debilitaron las instituciones escolares y las administraciones educativas perdieron recursos
y poder, y de esta forma no están en condiciones de garantizar calidad educativa. En este
contexto, la escuela media se convirtió en un cobertizo grande; donde los adolescentes
transcurren años antes de ingresar a la universidad o al mundo del trabajo y donde los
profesores son víctimas de la miseria presupuestarias de sus salarios; que no contemplan la
preparación de las clases, la actualización metodológica, ni la búsqueda de tramas que unan
el saber con la cultura de los estudiantes. La cultura juvenil de estos; esta prisionera de los
mercados mass-media. La escuela es para los adolescentes pobreza simbólica, porque no es
un espacio exclusivamente massmediatico; por eso está en condiciones desfavorables de
articular síntesis culturales. La cultura de la letra está en dificultades; y la crisis de
alfabetización afecta a los marginados, a las capas medias y a los sectores obreros. Para
afrontar esta situación, la escuela puede aumentar su eficacia, reutilizando destreza
aprendidas por los alumnos en otros entornos como:
-Feeling :(adquiridas en los video-games) -Comprensión y respuesta: (mediante le
clic, frente a los mensajes superpuestos) -Contenidos exóticos y familiares que
proporcionan los medios masivos de comunicación.
Pero estas destrezas, según Sarlo no son suficientes para adquirir ciertos saberes
importantes en el mundo de la política y del trabajo como: escribir, argumentar, y el
discurrir lingüístico; la escuela, debe convertir a los espectadores en lectores. En la escuela
se logra el ideal democrático de la adquisición de una cultura común; se aprenden cosas que
no se saben en el mundo cotidiano como textos de literatura, historia y ciencias y sus
discursos, también se aprenden relatos, sobre culturas populares, orales y sobre las obras de
arte culturales. La autora de “Tiempo presente” sostiene que el estallido del orden
tradicional de valores no generó un nuevo orden, y este vacío afecta a profesores y
estudiantes. La institución escolar fue afectada por la crisis de valores, la escuela en la
década de 1970 fue considerada por las teorías progresistas como reproductora del orden
social, pero una vez lograda la crítica al autoritarismo escolar, no se logró convertir a las
escuelas
en lugares autorizados pero no autoritarios en donde las diferencias
docente/alumno sean motor en la actividad del maestro y no originaran una disciplina feroz.
Según la ensayista Beatriz Sarlo; la pedagogía demostró que los niños no son
tabulas razas y que tienen conocimientos, pero que ese saber es limitado, la autora sostiene
que los intereses de los niños son importantes como punto de partida. Pero la cultura es
una construcción contraria a la espontaneidad; un desvió de los impulsos; y la escuela es
una institución donde ese corte con los impulsos debe establecerse de una manera menos
autoritaria.
En la historia de la política educativa argentina estuvo presente la idea de
proporcionar una enseñanza técnicamente modernizada que prepare al alumno para el
trabajo y que resulte interesante para los mismos. La autora se pregunta que significa
preparar para el trabajo; porque sostiene que cualquier competencia moderna en una época
luego se vuelve arcaica, posteriormente, Sarlo, sostiene que el arcaisismo mencionado
anteriormente no afecta a la educación llamada por Gramsci humanística; que se basa en la
formación intelectual de los ciudadanos; este sociólogo mencionado por la autora, sostiene
que la escuela tiene la función de enseñar a aprender, para, de esa manera, evitar que los
conocimientos se transmitan pasivamente. Gramsci, sostiene que una enseñanza muy
centralizada en la transmisión de habilidades específicas, basadas en los requisitos del
mundo del trabajo, y no en conocimientos humanísticos y generales, puede ser peligrosa
porque puede reforzar desigualdades sociales y culturales, ya que una educación
especializada en funciones de categorías laborales del mercado. De esta forma la escuela
forma oficinistas, empleados del sector terciario y obreros, sin tener conocimientos de
cómo será el mundo laboral en el futuro. Una escuela con las características mencionadas
anteriormente anticipa el camino de la vida de los alumnos de sectores medios y populares,
de esta forma solo refuerza el destino social de origen de los alumnos, son ofrecerles
alternativas para el cambio. Gramsci propone una educación humanística, donde la
igualdad de oportunidades culturales pueda compensar las desigualdades sociales. En su
escrito, Sarlo, sostiene que la escuela actual es juvenilista porque adula a los jóvenes y los
trata como clientes, las escuelas que actúan así son consideradas avanzadas. La escuela
Argentina corteja el mundo de los alumnos y no ofrece alternativas de conocer otros
mundos; la escuela tiene que ser según la autora, un espacio universal, donde los alumnos
encuentre un teatro diferente a lo que sucede en MTV, un teatro medianamente interesante
y útil. Sostiene la autora, que la escuela tiene que preparar a los alumnos no solo para el
mundo del trabajo (el trabajo implica horarios, disciplina, tareas repetidas por abundante
mano de obra, y el aprendizaje de técnicas que no se relacionan con lo que el alumno tiene
ganas de aprender). Sarlo propone como ejemplo a la escuela francesa, una escuela
pública y gratuita, que transmite una tradición cultural; sin intimidar ni reprimir y
adaptándose al presente. Una escuela donde los docentes son respetados, y provocan
insurrección y no indiferencia; y por último una escuela que trasmite contenidos como:
estado francés, institución nacional, y cultura nacional y juvenil.