LA CULPABILIDAD Y SU AUSENCIA 1489 . Historia de la
Anuncio
ABREVIATURAS MÁS USADAS EN ESTE VOLUMEN ...................... 5 SECCION IV LA CULPABILIDAD Y SU AUSENCIA CAPIITLTLO XII LA TEORÍA GENERAL DE LA CULPABILIDAD 1. Zmputación y Atribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1473 . Imputación y atribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1474. Atribuibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1475 . La construcción jurídica: la infracción dañosa . . . . . . . . . . . . . . 1476. La condición psicológica: la mismidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1477. Afirmación de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 20 .. 11 Imputabilidad, culpabilidad. responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1478. Cuestiones terminológicas y reseña d e la evolución doctrinal . . . . . . . 1479. La doctrina italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1480 . La ciencia francesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1481. Los penalistas de lengua inglesa 1482. Los autores españoles e iberoamericanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1483. La certera posición alemana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1484. Fijación programática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1485 . Imputabilidad y culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1486 Responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 . ......................... . 111. La culpabilidad “sensu stricto” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1487. Concepto de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1488. La teoría general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1489. Historia de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1490. La culpabilidad en la antigua Grecia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1491. La culpabilidad en Roma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1492. El Derecho germánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1493 La culpabilidad en el Derecho canónico ...................... 1494. La culpabilidad en la Edad Media y en el “Derecho comiin” . . . . . . . . 1495 . Historia de la culpabilidad en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1496. Resultado de la evolución histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1497. El Derecho vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1498. La culpabilida2 en las leyes penales de España y de la Argentina . . . . . 30 31 33 39 39 39 50 56 57 70 73 74 86 88 88 95 102 103 106 107 108 109 111 114 114 121 1114 ÍNDICE ANALíTICO IV. Teorías sobre la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1499. Enunciación de las principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .................... 1500. La “culpabilidad del carácter” . . . . . . 1501. Otras teorías personalizadas de la culp dad . . . . . . . . . . . . . . . . 1502. Crítica de estas doctrinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1503. La “culpabilidad de autor” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1504. Juicio de conjunto y trascendencia de la culpabilidad caracteriológica . . . . 1505. Teoría de Kelsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . Teoría psicoJógica y teoría normatiua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1506. La teoría psicológica de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1507. Las distintas teorías normativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1508. Los fundadores y partidarios en Alemania de la auténtica concepción normativa de ia culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1509. Sus seguidores italianos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1510. Sus secuaces en España e Iberoamérica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1511. Diferencias entre la concepción normativa y la psicológica . . . . . . . . . . 1512. Objeciones y respuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1513. Afirmación normativa en las legislaciones de España y de la Argentina VI . La teoria finalista y sus consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1514. La tesis de Welzel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 127 135 138 142 144 146 147 148 149 156 163 172 175 176 178 187 196 197 198 201 211 1515. Consecuencias para la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1516. Balance de la teoría finalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1516 bis . Crítica y rechazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI1 El acto injusto y el contenido de la culpabilidad en general . . . . . . . . . . . . 1517. Estructura de la teoría normativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1518. El acto injusto concreto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1519. Posición de la teoría sintomática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1520. La norma del deber .. ._ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 215 215 218 220 222 VI11 El juicio de culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1521. El juez, actor de la valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1522. Las bases para el reproche: la exigibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1523. Referencia y elementos e n el juicio de culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . 1524. La “teoría del motivo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1525. El elemento caracteriológico y la peligrosidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1526. La debatida posición de los elementos intelectuales y afectivos . . . . . . 1527. El momento de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 227 229 232 234 239 253 260 IX . La culpabilidad en su graduación y especies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1528. La esencia de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1529. La graduación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1530. El dolo y la culpa como especies del género . . . . . . . . . . . . . . . . . 1531. Las especies de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1532. La llamada “hostilidad al Derecho” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1533. El “elemento subjetivo de las contravenciones” . . . . . . . . . . . . . . . . 261 262 263 272 274 276 278 la culpa en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . afirmación de un nexo común . . . . . . . . . . . . . . . . .I . . . . . . . . tesis del dolo psicológico y de la culpa normativa . . . . . . . . . . . . “voluntad’ como vínculo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . “poder” como criterio unitario del finalismo . . . . . . . . . . . . . . . . más correcta solución normativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 285 286 290 295 291 . X . El dolo y 1534. La 1535. La 1536. La 1537. El 1538. La . ÍNDICE ANALÍTICO 1115 CAPITULO XIII . 1 EL DOLO Concepto. Historia y Reg)amentación vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1539. Evolución del concepto de dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1540. Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1541. El dolo en el Derecho romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1542. El dolo en el Derecho germánico y en el canónico . . . . . . . . . . . . . . 1543. E1 derecho intermedio. los antiguos escritores y los prácticos . . . . . . . . 1544. La Historia española del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1545 . Las Legislaciones penales vigentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1546. Los Códigos iberoamericanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. El dolo en las legislaciones y en la praxis judicial d e España y d e la Argentina 1547. Los textos españoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1548 Opiniones favorables a considerar la “voluntad” como dolo . . . . . . . . . . 1549. Razonamientos de quienes niegan esa equivalencia . . . . . . . . . . . . . . 1550. El adverso criterio de ciertos autores de Hispanoamérica . . . . . . . . . . 1551. Insistencia en la duplicidad de definiciones del delito en el Código español 1552. El dolo en la legislación española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1553. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de España . . . . . . . . . . . . . . . . 1554. Concepto del dolo en la dogmática argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1555 . Textos argentinos proyectados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1556. Los fallos judiciales argentinos sobre el dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 La estructura del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1557. Objeto del dolo y clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1558. La teoría de la voluntad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1559. La teoría de la representación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1560. La conjunción de representación y voluntad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1561. Teoría positivista sobre el dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1562. El dolo es normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1563 . Definición del dolo y sus elementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . N . El elemento intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1564. Partes que comprende . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1565 . El conocimiento de los hechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1566. El conocimiento del curso de la cadena causal . . . . . . . . . . . . . . . . 1567. El conocimiento del significado de los hechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1568. La consciencia del significado material del acto . . . . . . . . . . . . . . . . 1569. La posición negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1570. Variadas teorías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1571. La consciencia de la antijuricidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1572 . La consciencia de que se actúa contra el deber . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1573. La duda sobre el significado de la conducta . . . . . . . . . . . . . . . . . . V El elemento afectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1574. La voluntad consciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1575. Voluntad, intención, deseo y designio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1576. Los motivos y los fines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1577. Lo que debe abarcar la volición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI Clases de do/o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1578. No se distingue entre dolo civil y dolo penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1579. Clasificaciones de las formas del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1580. El dolus praesumptus, generalis e indirectus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1581 Clases de dolo según su intensidad y su importancia . . . . . . . . . . . . . . 1582. El dolo inicial y el subsiguiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1583. El dolo general y el dolo específico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1584. Dolo determinado e indeterminado, en relación al dolo directo e indirecto 1585. El pretendido dolo de peligro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1586. Las únicas formas del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 305 313 315 317 321 326 329 343 345 346 350 356 359 362 363 366 372 380 382 384 384 390 398 404 411 413 415 422 423 425 432 443 448 451 457 463 470 473 474 474 479 489 498 501 501 504 507 513 526 529 543 557 564 1116 ÍNDICEANALíTICO .................... >66 .......................... 566 571 572 VIL El dolo mediato ( o directo de segundo grado) 1587. El dolo de las consecuencias necesarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1588. El caso Thomas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1589. Textos legales y jurisprudencia VI11. El dolo eventual ( o condicionado) . . ............................ 574 575 585 588 589 597 599 605 607 608 610 613 618 626 633 ...................................... 641 :. 1590. Distintas nociones del dolus eventualis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1591. Concepto y límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1592. Evolución histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1593. Los textos legales vigentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1594. Teorías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1595. Teoría de la probabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1596. La probabilidad y la esperanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1597 Teorías del sentimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1598. El indiferentismo y la teoría de las motivaciones . . . . . . . . . . . . . . 1599. Teoría hipotética del consentimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1600. Teoría positiva del asentimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1601. Ejemplos y casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1602 El dolo eventual en la legislación y en la jurisprudencia de España . . . . 1603. El dolo eventual en la legislación y en la jurisprudencia de la Argentina . . IX . Presunción de dolo 1604. 1605. 1606. 1607. 1608 . Los datos históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El problema científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La legislación española y la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los textos legales argentinos y la praxis judicial . . . . . . . . . . . . . . Los restantes Códigos iberoamericanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 642 647 651 658 664 CAPITULO XIV 1. Concepto. Historia y LA CULPA Reglamentación vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1609. Noción provisional de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1610 Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1611. La culpa en el Derecho romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1612 . La culpa en el Derecho germánico y en el canónico . . . . . . . . . . . . . . 1613. El Derecho intermedio, los antiguos escritores y los prácticos . . . . . . . . 1614. La historia de la culpa en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1615. Las legislaciones vigentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1616. Los Códigos penales iberoamericanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1617. La culpa en el Derecho penal español vigente . . . . . . . . . . . . . . . . 1618. ¿Ha consagrado el Código español un único “crimen culpae”? . . . . . . . . 1619. La culpa en la iegislación y la piaxis judicial argentina . . . . . . . . . . . . 1620 . >Debe definirse la culpa en los Códigos? . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. La estrurtwa de la culpa .................................. 1621. Las distintas teorías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1622. La culpa extrañada del ámbito de lo culpable . . . . . . . . . . . . . . . . 1623. El defecto de inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1624. La previsibilidad y la prevenibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1625 El “vicio de voluntad’ y las teorías voluntaristas . . . . . . . . . . . . . . 1626. Las teorías objetivas (Stoppato. Manzini. etc.) . . . . . . . . . . . . . . . . 1627. La voluntad indirecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1628. Las concepciones de Binding y de Mezger . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1629. La doctrina de la falta de atención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674 674 681 684 690 692 696 700 712 717 722 731 737 738 738 742 749 752 760 769 780 782 787 1117 ÍNDICE ANALÍTICO 1630. La teoría del error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1631 Teorías del sentimiento. del carácter y de la actitud general del agente 1632. La doctrina integral de von Liszt y su repercusión en otros autores . . . . 1633. Las tesis positivistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1634. La peligrosidad de la culpa y del culpable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1635. Las teorías fisio-psico-sociológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1636. La teoría psicoanalítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1637. Otras nociones de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1638. Las ideas del finalismo de la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1639. La teoría más correcta: conducta contraria al deber . . . . . . . . . . . . . . 1639 bis . La compleja estructura de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1640. La naturaleza normativa de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1641. Definición y elementos de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 790 796 . III. Elementos de los delitos culposos 802 803 804 808 811 814 817 828 836 840 841 ............................ 1642. ¿Se precisa la licitud inicial? Referencia al versari i n re illicita . . . . . . . . 1643. Relación de causa a efecto . . . . . . . . . ., . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1644. El concurso de causas en los delitos culposos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1045. El acto voluntario y el resultado no intencionalmente injusto . . . . . . . . 1646. El “mal producido” y la “condición objetiva de punibilidad” . . . . . . . . 1647. La subordinación a un tipo legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1648. El deber de atender y de evitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1649 El saber, el poder y la previsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1650. La medida de la diligencia y de la evitabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 1651. La negligencia y la imprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1652. La impericia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1653. Examen especial de la inobservancia de prescripciones o reglamentos . . . . 1654. La culpa profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1654. bis . La culpa de los automovilistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1655. El momento de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . N. 846 846 860 866 871 874 882 884 888 895 912 918 925 947 966 972 Clases, formas y aplicaciones de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 974 1656. Bases de las clasificaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 974 1657. Grados de la culpa: culpa grave, culpa leve y ¿culpa levísima? . . . . . . 978 1658. La clasificación del Código penal español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 987 1659. Culpa inconsciente y culpa consciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 996 1660. Culpa inmediata y culpa mediata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1011 1661. Culpa por acción y por omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1020 1062. Culpa penal y culpa civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1026 1663. La culpa y las eximentes . La culpa impropia . . . . . . . . . . . . . . . . 1032 1044 1664. Clasificación de los delincuentes culposos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . Otros problemas de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1665. Lo excepcional de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1666. La culpa y los delitos de peligro y de tendencia . . . . . . . . . . . . . . . 1667 La culpa en las faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1668. La tentativa y la participación . Remisión a otros lugares . . . . . . . . . 1669. La pluralidad de daños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1670 La presunción de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1671 Concurrencia de dolo y culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1672. Penalidad de los hechos culposos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1673. La atenuación y agravación en la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1674. Efectos de la reincidencia en la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1675. La conducta de la víctima y la compensación de culpas . . . . . . . . . . . . . . . . ............................. ............................................ OBRAS DE LUIS JIMÉNEZ ÍNDICE DE ASÚA . 1046 1046 1061 1063 1065 1066 1068 1071 1073 1080 1086 1088 1097 1111
