Diapositiva 1 - Gobierno de Santa Fe

Tribunal Permanente de Revisión del MERCOSUR,
tribunales nacionales y abogados:
las opiniones consultivas
Alejandro Daniel Perotti (*)
Comisión MERCOSUR
Colegio de Abogados de Santa Fe,
Santa Fe, Argentina
15 de septiembre de 2006
(*) Abogado, Master en Derecho Comunitario, Doctor en Derecho (por la Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina) y
profesor de Derecho de la Integración de la Universidad Austral. Consultor Jurídico de la Secretaria del MERCOSUR. El
análisis y las opiniones expresadas son de exclusiva responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente las posiciones
de los Estados Partes del MERCOSUR ni de la Secretaría del MERCOSUR <adperotti@mercosur.org.uy ,
adperotti@yahoo.com>
Protocolo de Olivos
Sistema de Solución de
Controversias del
MERCOSUR
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
2
Sistema de Solución de Controversias
O
Protocolo de Olivos (PO)
¾
¾
¾
O
O
Firma: 18 de febrero de 2002; en vigor desde: 1 de enero de 2004
Constitución del Tribunal Permanente de Revisión (TPR): 13 de agosto de 2004
1º laudo 20/12/2005, y aclaratoria 13/01/2006; 2º laudo 06/07/2006 (pleno)
Normas reglamentarias (*)
¾
Decisión CMC N° 37/03, Reglamento del PO
¾
Decisión CMC N° 23/04, Procedimiento s/medidas urgentes, TPR
¾
Decisión CMC N° 26/05, SSC para acuerdos de las Reuniones de Ministros
¾
Decisión CMC N° 30/05, Reglas de Procedimiento del TPR
¾
Resolución GMC Nº 66/06, Secretaría del TPR
Otras
¾
Directiva CCM N° 17/99, “Consultas”; Anexo del POP y Decisión CMC N° 18/02,
“Reclamaciones”
Decisión CMC N° 17/04, Fondo Especial para Controversias
¾
Decisión CMC N° 26/04, Designación de los miembros del TPR (Decisión CMC Nº 18/06)
¾
Decisión CMC N° 30/04, Reglas de Procedimiento de los Tribunales ad hoc (TAHM)
¾
Decisión CMC N° 26/05, Controversias por acuerdos de las Reuniones de Ministros
¾
________________
(*) Pendientes: Decisiones CMC: sobre Reglamentación de la opción de foro; sobre Opiniones Consultivas (en conjunto con las Cortes
Supremas), y sobre controversias por aspectos técnicos en instrumentos de PCC.
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
3
Protocolo de Olivos: ámbito de aplicación
9Controversias entre Estados Partes: TAHM y TPR
• actores: Estados Partes (de oficio, o a instancia de un particular)
9Recurso de Revisión: TPR
• actores: Estados Partes (de oficio, o a instancia de un particular)
9Opiniones Consultivas: TPR
• actores: Estados Partes (actuando conjuntamente); órganos decisorios;
Tribunales Superiores de Justicia de los EP (¿tribunales inferiores?)
9Medidas excepcionales y urgentes: TPR
• actores: Estados Partes
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
4
Tribunal Permanente de
Revisión
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
5
Composición del TPR
¾
1 titular y 1 suplen. por EP por un período de 2 años
¾
5° árbitro por 3 años:
™
™
debe ser nacional de los EP
elegido de una lista de 8 árbitros (2 por EP)
¾
Disponibilidad permanente
¾
Decisión CMC N° 26/04 (Decisión CMC Nº 18/06):
™
™
™
™
™
Dr.
Dr.
Dr.
Dr.
Dr.
Nicolás Eduardo Becerra (Argentina) (*)
João Grandino Rodas (Brasil)
Wilfrido Fernández de Brix (Paraguay) (*)
Roberto Puceiro Ripoll (Uruguay) (*)
José A. Moreno Ruffinelli (Paraguay) – 5° árbitro
(*) Miembros del primer TPR (laudo y aclaratoria: neumáticos recapados)
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
6
Opiniones Consultivas:
Régimen
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
7
Opiniones Consultivas: legitimación activa
I. sobre cualquier cuestión jurídica comprendida en el Tratado de
Asunción (TA), el Protocolo de Ouro Preto, los protocolos y acuerdos en el
marco del TA, las Decisiones del CMC, las Resoluciones del GMC y las
Directivas de la CCM (*)
o Los órganos decisorios del MERCOSUR (MS): CMC, GMC y CCM
o
Los Estados Partes (EP) actuando conjuntamente
II.exclusivamente sobre la interpretación jurídica de la normativa del
MERCOSUR (*)
o Los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Partes con
jurisdicción nacional
o ¿Los tribunales inferiores de justicia de los EP?
o Futura reglamentación del CMC, conjuntamente con las CSJs.
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
8
OC – jueces nacionales: Funcionamiento
¾
El juez nacional, a través de su CSJ, debe enviar la OC al TPR:
Asunción, Paraguay
(en trámite la 1ª solicitud de OC – Tribunal Apelaciones de PY)
¾
Requisito para la elevación de la OC
o
¾
Que la interpretación jurídica de la norma del MS se vincule a una
causa en trámite en el tribunal solicitante
Las partes en el proceso son únicamente:
o
o
el tribunal nacional consultante, y
el TPR
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
9
OC – jueces nacionales: TPR
9
Funcionamiento:
o
o
9
Plazo:
o
9
TPR en pleno
1 miembro del TPR a cargo de la tarea de coordinar la redacción
de la respuesta a la consulta
45 días (desde la recepción) para expedir la OC
Efectos de las OC: (por ahora)
o
o
No vinculantes
No obligatorias
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
10
Opiniones consultivas: contenido
¾
Una relación de las cuestiones sometidas a consulta,
¾
Un resumen de las aclaraciones de los solicitantes,
¾
Dictamen del TPR con la opinión de la mayoría y las
opiniones en disidencia.
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
11
Opiniones consultivas: finalización
¾
¾
¾
Con la emisión de la OC,
Con la comunicación de la no emisión por alguna causa
fundada (carencia de elementos)
Con el inicio de un procedimiento de solución de
controversias sobre la misma cuestión
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
12
OC al TPR: aplicación práctica
·
Planteo de la OC por el juez nacional:
¾
·
“cuestionario” de los jueces nacionales sobre las cuestiones que
requieren interpretación del TPR
La solicitud de OC debería contener:
¾
¾
¾
¾
objeto del litigio y resumen de los hechos
normas nacionales aplicables y jurisprudencia al respecto
normas del MERCOSUR que se consideren aplicables, y la relación entre
éstas, las normas nacionales y el litigio en causa
si fuera el caso, un resumen de las alegaciones de las partes que sean
pertinentes
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
13
Opiniones Consultivas al TPR: valor adicional
·
·
·
El procedimiento de las OC permite el acceso indirecto de los
particulares a la justicia en el MERCOSUR
Puede ser utilizado como sucedáneo de una acción
incumplimiento contra los EP ante sus propios tribunales
de
Así por ejemplo, un tribunal nacional podría consultar al TPR:
¾
¾
si “la norma nacional xxxxx, que establece yyyyy, resulta compatible con
las normas del Tratado de Asunción y demás disposiciones del Derecho
MERCOSUR”, o
si “el Derecho del MERCOSUR permite a un EP adoptar una norma
interna, en materia de hhhhh, que determine yyyyy”.
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
14
Opiniones Consultivas:
evolución futura
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
15
OC al TPR : Futura reglamentación
1. Jueces competentes para consultar:
¾
¾
¿tribunales inferiores de justicia – 1ª y 2ª inst. – a través de su
respectivo tribunal supremo nacional?
En caso positivo, ¿papel del tribunal supremo nacional?
2. Establecer la obligatoriedad de realizar la OC para:
¾
¾
los tribunales nacionales de última instancia, y
los tribunales nacionales, cualquiera sea su instancia, que
planeen declarar la invalidez de una norma del MERCOSUR
3. Establecer la obligatoriedad de la respuesta de TPR (OC) para
el juez nacional consultante
4. La Decisión del CMC reglamentaria debería ser muy simple y
poco detallista, a fin de dar flexibilidad, y dado la diversidad
procesal que existe entre los Estados Partes
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
16
Opiniones Consultivas al TPR: POR HACER
Nota informativa del TPR para los tribunales nacionales sobre
planteo de la OC (experiencia de TJCE, TJCA y CCJ)
Encuentros regulares entre los poderes judiciales de los EP, los
colegios de abogados y el TPR, a fin de intercambiar experiencias
Importante función de docencia, en particular de los Estados Partes,
para con los jueces nacionales y con los abogados, con el objetivo
de “familiarizar” a éstos con el nuevo procedimiento
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
17
Reforma del PO, en materia de OC
¾
(si no se logra en la Decisión CMC reglamentación)
¾
carácter vinculante de la respuesta del TPR (OC),
¾
¾
posibilidad de que todo juez, de cualquier instancia, pueda
plantearla directamente al TPR
tribunales nacionales obligados a realizarla: los que sean
última instancia de la causa, y aquellos que se apresten a
declarar la nulidad de una norma del MERCOSUR
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
18
Cuestiones prejudiciales (CP)
/Opiniones consultivas:
principios
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
19
Cuestión prejudicial/OC: Principios
·
·
·
Constituye un procedimiento
tribunales nacionales y el TPR
entre
los
El TPR no se pronuncia sobre los hechos del expediente principal,
ni resuelve el caso
¾
·
cooperación
No existe relación de subordinación entre ambos tribunales
¾
·
de
su función es interpretar el derecho comunitario
el expediente principal debe ser resuelto por el juez nacional,
teniendo en cuenta la respuesta del tribunal regional
La CP/OC puede ser planteada de oficio (por el propio tribunal
nacional) o a instancia de una de las partes en el proceso
La CP/OC puede ser planteada a través de cualquiera de las formas
aceptada por el derecho nacional para los incidentes procesales
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
20
DATOS PARA CONTACTO
Dr. Alejandro Daniel Perotti
Consultor Jurídico
Sector de Asesoría Técnica
Secretaría del MERCOSUR
adperotti@mercosur.org.uy
Prof. Dr. Alejandro D. Perotti
21