TÍTULO II. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO

TÍTULO II. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO
Artículo 623
Serán castigados con localización permanente de cuatro a doce días o multa de uno a dos meses:
1. Los que cometan hurto, si el valor de lo hurtado no excediera de cuatrocientos euros.
2. Los que realicen la conducta descrita en el artículo 236, siempre que el valor de la cosa no exceda
de cuatrocientos euros.
3. Los que sustraigan o utilicen sin la debida autorización, sin ánimo de apropiárselo, un vehículo a
motor o ciclomotor ajeno, si el valor del vehículo utilizado no excediera de cuatrocientos euros.
Si el hecho se ejecutase empleando fuerza en las cosas, se impondrá la pena en su mitad superior. Si se
realizara con violencia o intimidación en las personas, se penará conforme a lo dispuesto en el artículo 244.
4. Los que cometan estafa, apropiación indebida, o defraudación de electricidad, gas, agua u otro elemento,
energía o fluido, o en equipos terminales de telecomunicación, en cuantía no superior a cuatrocientos euros.
Precepto redactado por el artículo único centésimo septuagésimo tercero de la LO
15/2003, de 25 noviembre.
Artículo 624
2611
Comentarios al Código Penal
1. El que ejecutare los actos comprendidos en el artículo 246 será castigado con multa de diez a treinta
días si la utilidad no excede de cuatrocientos euros o no sea estimable, siempre que medie denuncia del
perjudicado.
2. Será castigado con multa de diez días a dos meses el que ejecute los actos contemplados en el artículo
247, si la utilidad reportada no excede de cuatrocientos euros.
Precepto redactado por el artículo único centésimo septuagésimo cuarto de la LO
15/2003, de 25 noviembre.
Artículo 625
1. Serán castigados con la pena de localización permanente de dos a doce días o multa de diez a veinte
días los que intencionadamente causaran daños cuyo importe no exceda de cuatrocientos euros.
2. Se impondrá la pena en su mitad superior si los daños se causaran en los lugares o bienes a que
refiere el artículo 323 de este Código.
Precepto redactado por el artículo único centésimo septuagésimo quinto de la LO
15/2003, de 25 noviembre.
CONCORDANCIAS: artículos 587, 589 y 597 del CP de 1973.
COMENTARIO.
El Título II del Libro III del CP (“Faltas contra el patrimonio”) contempla un elenco
de infracciones penales constitutivas de los ataques de menor entidad más corrientes contra el patrimonio.
Así, los artículos 623, 624 y 625 del CP, que dan inicio al citado Título, tipifican determinadas conductas ilícitas cuyo estudio supondrá una necesaria e íntegra remisión al
de aquellas infracciones penales de igual naturaleza y composición -pero constitutivas de
delito en orden a su gravedad- que ya han sido objeto de análisis a lo largo de esta obra.
En todo caso, los preceptos en cuestión han acogido la estructura de los anteriores
2612
Eva Mimbrera Torres
artículos 587, 589 y 597 del CP de 1973 que sancionaban a los que “cometieren hurto
o utilizaren ilegítimamente un vehículo de motor ajeno”, a los que “cometieren estafa,
apropiación indebida, o defraudación de electricidad, gas, agua, y otro elemento, energía o
fluído”, a los que “ejecutaren los actos comprendidos en el artículo 518 (esto es, aquellos
actos relativos a la ilícita alteración de lindes públicos o privados y a la distracción del curso
de aguas públicas o privadas)” y a los que “intencionadamente causaren daños”, fijándose
en el CP de 1973 la cantidad de treinta mil de las antiguas pesetas como límite de valoración de lo detraído o del perjuicio ocasionado a fin de diferenciar las conductas constitutivas de delito de las de mera falta y, además y para el caso de la ejecución en sede de falta
de los actos indicados en el expuesto artículo 518 del CP de 1973, siendo precisa para la
persecución de la infracción penal de referencia la denuncia del perjudicado, lo que se ha
mantenido en la redacción del actual artículo 624.1º del CP en cuanto a la ilícita alteración
de lindes públicos o privados.
Posteriormente y al hilo de esto último, amén de que con el CP se elevó a cincuenta mil
pesetas el límite o la barrera diferenciadora que acaba de mencionarse, tal extremo fue objeto de una nueva reforma mediante la aprobación de la LO 15/2003, de 25 de noviembre
por la que, además de las novedades penológicas contempladas en la misma y ya advertidas
anteriormente en esta obra, se actualizó a cuatrocientos euros la valoración de lo detraído
o del perjuicio económico ocasionado por mor de las conductas de referencia y como frontera delimitadora con los tipos delictivos de que se tratare. Y de tal modo permanece la redacción de los citados preceptos en cuestión en el Proyecto de LO por la que se modifica la
LO 10/1005, de 23 de noviembre, del CP (BOCG número 119-1, de 15 de enero de 2007),
si bien debe precisarse que dicho Proyecto prevé la introducción de un apartado 5º en el
artículo 623 del CP mediante el cual se sancionarían con igual pena de localización permanente de cuatro a doce días o multa de uno a dos meses a la indicada en dicho precepto
para el resto de faltas contempladas en el mismo a “los que cometan la conducta descrita
en el artículo 254 bis cuando la cuantía del perjuicio o la frustración del beneficio a que se
refiere el precepto no excediere de cuatrocientos euros.” Siendo que el indicado artículo
254 bis previsto igualmente como novedad en el Proyecto de referencia vendría a castigar,
como constitutivas de delitos de Administración social fraudulenta, las conductas de “el
administrador de hecho o de derecho de una persona o de una sociedad constituida o en
formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de
su cargo, disponga fraudulentamente de los bienes cuya administración le estuviere encomendada, contraiga obligaciones a cargo de su principal o de la sociedad, oculte beneficios
2613
Comentarios al Código Penal
obtenidos con ocasión del desempeño de su gestión o realice cualquier otro acto que implique deslealtad con aquéllos, causando directamente un perjuicio o frustrando un beneficio
legítimo que exceda de cuatrocientos euros a su principal si se tratare de una persona física
o a los socios si se tratare de una sociedad, o bien, en este último caso, a los depositantes,
cuenta partícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administrare.”
En otro sentido, no puede dejar de mencionarse también que, mediante la aprobación
de la LO 11/2003, de 29 de septiembre, de medidas concretas en materia de seguridad ciudadana, violencia doméstica e integración social de los extranjeros, y al igual que sucediera
con el caso de la falta de lesiones del artículo 617 del CP, antes analizada, la habitualidad
manifestada en la comisión de cuatro faltas de hurto del artículo 623.1º del CP o de cuatro faltas de sustracción de vehículo a motor o ciclomotor ajeno del artículo 623.3º del
mismo cuerpo legal, en el plazo de un año y cuando el montante acumulado de las citadas
infracciones penales supere el límite valorativo exigido para el delito de que se trate (o sea
y actualmente, los cuatrocientos euros ya referidos), se configura como delictiva en los
artículos 234 y 244.1º del CP, sancionándose de tal modo la globalidad de las conductas de
referencia a fin de intentar erradicar o endurecer el castigo de quienes hacen de la continua
comisión de las faltas de las que tratamos un medio de vida.
Por otro lado, señalar que, a fin de aseverar la efectiva concurrencia de la infracción
penal contra el patrimonio de que se trate, será necesario determinar la preexistencia del
bien detraído y su dominio o cuanto menos posesión por el sujeto pasivo de la infracción
penal (en tal sentido, el artículo 364 de la LECri, que se considera de aplicación también al
ámbito de las faltas en el que nos hallamos), resultando igualmente esenciales las pruebas
periciales que en orden de la determinación del valor de dichos bienes puedan practicarse
en el seno del proceso así como, caso de no contar con tales medios probatorios o resultar
los mismos estériles, la aplicación del principio “in dubio pro reo.” Respecto de esto último
incidir en que, haciendo referencia el artículo 365 de la LECri a tales tasaciones periciales
en el marco del Procedimiento Ordinario, la LO 15/2003, de 25 de noviembre introdujo
en dicho precepto un segundo párrafo en virtud del cual “La valoración de las mercancías
sustraídas en establecimientos comerciales se fijará atendiendo a su precio de venta al
público.” Novedad ésta que, considerándose igualmente de aplicación a las faltas contra el
patrimonio ahora analizadas, supone una importante clarificación toda vez que gran parte
de las conductas ilícitas constitutivas de alguna de las tipificadas como faltas contra el patrimonio en el artículo 623 del CP tiene por objeto la sustracción de bienes o productos de
2614
Eva Mimbrera Torres
locales comerciales abiertos al público (supermercados, …).
En lo demás y como siempre, resultarán de aplicación a las faltas contempladas en
el artículo 623 del CP las disposiciones generales previstas en el Libro I del CP y lo ya
expuesto en esta obra con ocasión del análisis de los artículos 234 (respecto del delito de
hurto), 236 (respecto del delito de sustracción de cosa propia), 244 (respecto del delito de
robo y hurto de uso de vehículos), 246 (respecto del delito de alteración de lindes públicos
o privados), 247 (respecto del delito de distracción del curso de las aguas públicas o privadas), 248 (respecto del delito de estafa), 252 (respecto del delito de apropiación indebida),
255 (respecto del delito de defraudación de fluido eléctrico y análogas) y 263 (respecto del
delito de daños) del CP, a cuyo contenido ahora nos remitimos.
Artículo 626
Los que deslucieren bienes inmuebles de dominio público o privado, sin la debida autorización de la
Administración o de sus propietarios, serán castigados con la pena de localización permanente de dos a seis
días o tres a nueve días de trabajos en beneficio de la comunidad.
Precepto redactado por el artículo único centésimo septuagésimo sexto de la LO
15/2003, de 25 noviembre.
CONCORDANCIAS: artículo 579 del CP de 1973.
COMENTARIO.
El artículo 626 del CP tipifica como falta contra el patrimonio la conducta de aquéllos
que ejecuten actos de deslucimiento de bienes inmuebles, públicos o privados y sin contar
con la preceptiva autorización para ello de sus respectivos propietarios, contemplándose
por tanto la afectación de dichos bienes con todas aquellas variadas actuaciones que, sin
constituir daños en el sentido derivado de los artículos 263 a 267 del CP, sí lleguen a desmejorarlos o estropearlos, perjudicando así su estética (pintadas, …).
El artículo 579 del CP de 1973, antecedente normativo del precepto de referencia y
bajo una redacción más trasnochada, sancionaba a “los que apedrearen o mancharen estatuas o pinturas o causaren un daño cualquiera en las calles, parques, jardines o paseos, en el
2615
Comentarios al Código Penal
alumbrado o en objetos de ornato o pública utilidad o recreo, aún cuando pertenecieren a
particulares.” Y, ya en vigor el CP, el artículo 626 del mismo únicamente ha sido reformado
por la LO 15/2003, de 25 de noviembre, a fin de suprimir la referencia en el mismo de la
originaria pena de arresto de fin de semana prevista en dicho precepto, manteniéndose el
mismo en iguales términos en el Proyecto de LO por la que se modifica la LO 10/1005, de
23 de noviembre, del CP (BOCG número 119-1, de 15 de enero de 2007).
Finalmente y además de la regulación genérica contemplada en el CP así como de lo
ya expuesto con ocasión del estudio de las anteriores faltas en lo referente a penología,
responsabilidad civil, …, deberá estarse también a lo ya también comentado en esta obra
respecto de los artículos 263 a 267 del CP.
Artículo 627
El que defraudara a la Hacienda de la Comunidad Europea más de cuatro mil euros, por cualquiera
de los procedimientos descritos en el artículo 305, será castigado con multa de uno a dos meses.
Precepto redactado por el artículo único centésimo septuagésimo séptimo de la LO
15/2003, de 25 noviembre.
Artículo 628
El que defraudare a los presupuestos generales de la Comunidad Europea, u otros administrados por
ésta, u obtuviera indebidamente fondos de las mismas, por alguno de los procedimientos descritos en los
artículos 306 y 309, en cuantía superior a cuatro mil euros, será castigado con la pena de multa de uno
a dos meses.
Precepto redactado por el artículo único centésimo septuagésimo octavo de la LO
15/2003, de 25 noviembre.
CONCORDANCIAS: sin precedente en el CP de 1973.
COMENTARIO.
El CP introduce como novedad, a través de sus artículos 627 y 628 y sin antecedente
2616
alguno en el CP de 1973, determinados ataques patrimoniales de menor entidad contra la
Hacienda de las Comunidades Europeas y en el sentido de los ya antes estudiados artículos
305, 306 y 309 del CP, a cuyo análisis ahora nos remitimos en lo relativo al bien jurídico
tutelado, conductas ilícitas tipificadas, ….
Llama la atención, cabe decir, el distinto trato dispensado por el legislador del CP en la
protección del erario europeo y la de la hacienda nacional y autonómica siendo que, para
este último supuesto, aquellas defraudaciones que no sobrepasen las cuantías fijadas como
techo delictivo en los artículos 305 a 310 del CP, deberán reconducirse al ámbito del Derecho Administrativo sancionador.
Por lo demás, los artículos 626 y 627 del CP fueron reformados asimismo por la LO
15/2003, de 25 de noviembre, elevándose el límite mínimo de la pena de multa contemplada en dichos preceptos de los cinco días al mes, permaneciendo los mismos invariados
en el Proyecto de LO por la que se modifica la LO 10/1005, de 23 de noviembre, del CP
(BOCG número 119-1, de 15 de enero de 2007).
2617