Página 5708 Martes, 25 de mayo de 2004 del procedimiento, de conformidad con el art. 103.3 del actual RGR, sin perjuicio del derecho a comparecer para la retirada del documento según lo establecido por el art. 105 de la Ley 230/1963 General Tributaria en su nueva redacción dada por la Ley 66/1997 de 30 de diciembre de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social. «Diligencia: Tramitándose en esta Recaudación Municipal expediente administrativo de apremio a D(ª) o razón social García Tapia Luisa con NIF/CIF 13508258-J, soltera, por débitos para con esta Hacienda de los conceptos y años: B I Urbana, 2000, 2001, 2002 y 2003; y resultando que el(la) citado(a) deudor(a) falleció el día 3 de octubre de 1990, según certificación registral, procédase a continuar las actuaciones correspondientes contra los bienes y derechos de(l) (la)(los) titular(es) deudor(a)(es), así como contra la herencia yacente mientras se halle, entendiéndose con quien ostente la administración o representación de ésta, todo ello de conformidad con el artículo 15 del R.G.R. aprobado por Real Decreto 1.684/1990, de 20 de diciembre. Por lo que declaro el embargo de la finca que a continuación describo, al desconocerse otros bienes susceptibles de embargo, capaces de solventar los descubiertos que tiene para con el excelentísimo Ayuntamiento de Santander, al aparecer registralmente dicho inmueble como de esa propiedad; figurando actualmente como poseedor de la misma, D(ª) o razón social ..., con NIF/CIF... y domicilio en ... Una mitad indivisa de: Urbana: La planta baja señalada con la letra C de las cuatro existentes en la izquierda del portal entrando, de la casa señalada con el número tres de la calle de Héroes del Alcázar de Toledo de esta ciudad de Santander, la cual tiene una superficie de veintiún metros cuadrados y consta, en virtud de reforma interior consistente en la construcción de un cabrete sin haber afectado en nada los elementos comunes del tal edificio, de cocina, comedor y retrete en la parte baja, y dos habitaciones en la alta y linda: Norte con terreno del Señor Conde de Isla, destinado a calle proyectada; Sur, el total edificio; Este, local señalado con la letra D; y Oeste, el señalado con la letra B. Tiene la correspondiente instalación de luz, agua y alcantarillado. Referencia catastral: 4325005/005 Se halla inscrita al libro 109 Reg. 4, folio 1, finca 6089. El importe por el que se grava esta finca en virtud del presente embargo es de ciento treinta y un euros y treinta y un céntimos de euro de principal; veintiseis euros y veintisiete céntimos de euro del recargo de apremio del 20% obtenido éste por aplicación del 20% sobre cada una de las cuotas que figuran en los recibos individualizadamente con redondeo de dos decimales-; cuarenta y dos euros y treinta céntimos de euro presupuestados para intereses de demora; y mil ochocientos tres euros y cuatro céntimos de euro presupuestados para gastos y costas del procedimiento, en conjunto dos mil dos euros y noventa y dos céntimos de euro (2.002,92) euros. Del citado embargo se efectuará anotación preventiva de embargo en el Registro de la Propiedad a favor del excelentísimo Ayuntamiento de Santander.» En concordancia con lo establecido en el número 2 del artículo 124 del Reglamento General de Recaudación, notifíquese esta diligencia de embargo al deudor, a su cónyuge, a los acreedores hipotecarios, pignoraticios, y terceros poseedores en su caso, líbrese según previene el artículo 125 de dicho Texto Legal, el oportuno mandamiento al señor registrador de la Propiedad; y llévense a cabo las actuaciones pertinentes y remisión en su momento de este expediente a la Tesorería para la autorización de la subasta conforme a los artículos 145 y 146 del citado Reglamento. Asimismo se requiere al(la) citado(a) deudor(a), representante ó en su caso interesados, para que entreguen en estas dependencias de Recaudación los títulos de propiedad de los inmuebles embargados, de conformidad con lo BOC - Número 101 establecido en el artículo 124.2 del Reglamento mencionado. El acto que se le notifica como posibles herederos desconocidos e inciertos y demás interesados legítimos, podrá ser recurrido en reposición ante la Recaudación Municipal, en el plazo de un mes desde el día siguiente al de su notificación. Una vez resuelto expresamente, podrá interponerse recurso contencioso-administrativo, ante los Juzgados de lo Contencioso Administrativo de Cantabria, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de la notificación de la resolución del recurso de reposición. Transcurrido un mes desde la interposición del recurso de reposición sin que recaiga resolución expresa, se entenderá desestimado, quedando expedita la vía contencioso administrativa por plazo de seis meses. Santander, 13 de mayo de 2004.–Firma ilegible. 04/6212 AYUNTAMIENTO DE SANTANDER Notificación de resolución de expediente sancionador sobre Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos. Habiendo sido imposible practicar la notificación de la resolución de fecha 23 de marzo de 2004 a don José Félix Ruiz Palacios, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, procédase a practicar la notificación por medio de anuncios en el tablón de edictos del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la citada resolución que a continuación se transcribe: «Resultando que con fecha 17 de octubre de 2003, se inició expediente sancionador contra don José Félix Ruiz Palacios, por llevar un perro de raza «Pastor Alemán», suelto, por el Parque Mesones. Resultando que ha transcurrido el plazo legal concedido en la citada resolución, y el señor Ruiz Palacios no ha formulado alegaciones sobre el contenido de la misma. De conformidad con lo establecido en el art. 47.2 apartado B) de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos y en el Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, la concejal-delegada de Salud, en uso de la delegación conferida por el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 26 de enero de 2004, conforme a la facultad que le atribuye el artículo 127.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, modificado por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, adopta la siguiente RESOLUCIÓN Imponer a don José Félix Ruiz Palacios, una sanción de 60 euros de multa, por infringir el artículo 15 de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos, por llevar un perro suelto por el Parque Mesones.» Contra esta resolución podrá interponer potestativamente recurso de reposición ante la Junta de Gobierno Local en el plazo de 1 mes, o directamente recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo correspondiente en el plazo de 2 meses, contado desde día siguiente a la notificación. De no ser resuelto el recurso de reposición de forma expresa dentro del mes siguiente a su presentación en el Registro General, dispondrá de un plazo de 6 meses para interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo a partir del día siguiente a dicha desestimación presunta. Podrá formular, asimismo, cualquier reclamación que entienda convenir a su derecho. El pago de dicha multa debe efectuarse, en el Negociado de Rentas de este Ayuntamiento, de la forma BOC - Número 101 Martes, 25 de mayo de 2004 Página 5709 establecida en el artículo 20 del Reglamento General de Recaudación: a) Si la notificación de la presente resolución se efectúa entre los días 1 al 15 de cada mes, el pago deberá realizarse desde la fecha de la notificación hasta el día 5 del mes siguiente o el inmediato hábil posterior. b) Si la notificación de la presente resolución se efectúa entre los días 16 al último día de cada mes, el pago deberá realizarse desde la fecha de la notificación hasta el día 20 del mes siguiente o el inmediato hábil posterior. Si el ingreso no se efectúa en los plazos señalados anteriormente, se exigirá en vía de apremio de acuerdo con lo establecido en el art. 91 y siguientes del Reglamento General Recaudación. Santander, 6 de mayo de 2004.–La concejal-delegada (ilegible). convenientes y, en su caso, proponer prueba concretando los medios de que pretenda valerse. Tercero.- Nombrar instructor del expediente a don Antonio Vila Sánchez y secretario a doña Esther Gómez Higuera, contra los que podrá promover recusación en la forma establecida en el artículo 29 de la Ley de Procedimiento Administrativo, si se dan las circunstancias establecidas en el artículo 28 del citado texto legal.» Contra esta resolución por ser de trámite no cabe recurso alguno. Santander, 7 de mayo de 2004.–La concejal delegada (ilegible). 04/6218 Notificación de iniciación de expediente sancionador sobre Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos. AYUNTAMIENTO DE SANTANDER Notificación de iniciación de expediente sancionador sobre Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos. Habiendo sido imposible practicar la notificación de la resolución de fecha 30 de marzo de 2004 a doña Elvira Gutiérrez Vaduille, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, procédase a practicar la notificación por medio de anuncios en el tablón de edictos del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la citada resolución que a continuación se transcribe: «Resultando que por la Policía Local se denuncia, a las 11.06 horas del día 28 de marzo de 2004, a doña Elvira Gutiérrez Vaduille, por tener un perro de caza suelto por el Parque de Mesones. Considerando que el artículo 15 de la Ordenanza sobre tenencia de perros y otros animales domésticos dice: «En las zonas y vías públicas, los perros irán conducidos provistos de collar y sujetos por una correa o cadena. Llevarán bozal aquellos perros cuya peligrosidad sea razonablemente previsible dado su naturaleza y características.» Considerando que el artículo 48.2 de la citada Ordenanza considera falta grave: H) «no llevar al perro conducido por correa o cadena». Considerando que el artículo 47.2 apartado B) de dicha Ordenanza señala que la sanción aplicable para las faltas graves es de una multa de hasta 60,10 euros. Basándose en lo anterior, la concejal-delegada de Salud, de conformidad con lo establecido en el Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, y en uso de la delegación conferida por el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de 26 de enero de 2004, conforme a la facultad que le atribuye el artículo 127.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, modificado por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas Para la Modernización del Gobierno Local, adopta la siguiente RESOLUCIÓN Primero.- Iniciar expediente sancionador contra doña Elvira Gutiérrez Vaduille, por tener un perro de caza suelto por el Parque de Mesones. La competencia para resolver este expediente sancionador corresponde a la señora concejal delegada de Salud, de conformidad con el artículo 46.2 de la Ordenanza y con lo dispuesto en el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de 26 de enero de 2004. No obstante, el presunto responsable puede conocer voluntariamente su responsabilidad, con los efectos previstos en el artículo 8 del R.D. 1.398/1993. Segundo.- Conceder un plazo de quince (15) días, contados desde el día siguiente a la notificación, para aportar cuantas alegaciones, documentos o informaciones estime 04/6219 AYUNTAMIENTO DE SANTANDER Habiendo sido imposible practicar la notificación de la resolución de fecha 2 de abril de 2004 a doña María Reyes González Gómez, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, procédase a practicar la notificación por medio de anuncios en el tablón de edictos del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la citada resolución que a continuación se transcribe: «Resultando que por la Policía Local se denuncia, el día 28 de marzo de 2004, a las 13.20 horas a doña Mª Reyes González Gómez, por las molestias ocaqsionadas por un perro que orina en el balcón y por ruidos, en la calle Federico Vial, número 9-B, 5-2. Considerando que el artículo 5 de la Ordenanza sobre Tenencia de Perros y Otros Animales Domésticos dice «con carácter general, se autoriza la tenencia de animales de compañía en domicilios particulares siempre que sus alojamientos cuenten con un ambiente cómodo e higiénico y no se produzca ninguna situación de peligro o incomodidad para los vecinos o para el propio animal». Considerando que el artículo 48.2 de la citada Ordenanza considera falta grave: C) «molestar o crear situaciones de peligro para los vecinos». Considerando que el artículo 47.2 apartado B de dicha Ordenanza señala que la sanción apli-cable para las faltas graves es de una multa de hasta 60,10 euros. Basándose en lo anterior, la concejal-delegada de Salud, de conformidad con lo establecido en el Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, y en uso de la delegación conferida por el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de 26 de enero de 2004, conforme a la facultad que le atribuye el artículo 127.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, modificado por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, adopta la siguiente RESOLUCIÓN Primero.- Iniciar expediente sancionador contra doña María ReyeS González Gómez, por un perro que orina en el balcón y por ruidos, en la calle Ferderico Vial, número 9-B, 5-2. La competencia para resolver este expediente sancionador corresponde a la señora concejal delegada de Salud, de conformidad con el artículo 46.2 de la Ordenanza y con lo dispuesto en el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de 26 de enero de 2004. No obstante, el presunto responsable puede conocer voluntariamente su responsabilidad, con los efectos previstos en el artículo 8 del R.D. 1.39871993. Segundo.- Conceder un plazo de quince (15) días, contados desde el día siguiente a la notificación, para aportar cuantas alegaciones, documentos o informaciones estime convenientes y, en su caso, proponer prueba concretando los medios de que pretenda valerse.