Sobre Dos Dogmas del Empiricismo Alejandra Olivas Dávila

Sobre Dos Dogmas del Empiricismo
Alejandra Olivas Dávila
Universidad Autónoma de Chihuahua
ABSTRACTO
En su articulo de 1950, Dos Dogmas del Empiricismo, Willard Van Orman Quine, plantea el rol de la
filosofía y sus posibles caminos a seguir. Esto lo analiza Quine por medio de la explicación de dos
principios fundamentales de la práctica empírica: La distinción analítica/sintética y el reductivismo. Es el
propósito de Quine por medio de esta refutación de dichos principios empíricos, refinar la practica
filosófica hacia un holismo científico. Esto por medio de implementar fundamentalmente la practica de
observación y experimentación pragmática dentro de la filosofía, unificándola así con cualquier práctica
científica.
Sobre Dos Dogmas del Empiricismo
Inicia Quine su argumento al explicar la distinción analítica/sintética. Nos provee Quine del origen de la
distinción siendo “anticipada por la distinción de Hume entre verdades de razón y verdades de
hecho”(Quine, 1950) las cuales encontramos a su vez en Leibniz que de acuerdo a Quine decía que “las
verdades de razón son verdaderas en todos los mundos posibles….son aquellas que no pueden ser
falsas” (Quine, 1950). La distinción expresada como tal tiene oficialmente sus orígenes en la tradición de
Kant que “concebía un enunciado analítico como aquel que no atribuye a su sujeto mas de los que ya
esta conceptualmente contenido en dicho sujeto”(Quine,1950) asegurando así la unidad conceptual e
irrefutable que Kant utiliza como un enunciado independiente de los hechos. Se puede apreciar lo
especial que son este tipo de verdades analíticas, ya que no se requiere de experimentación. El filósofo
no tiene siquiera que de su casa para poder utilizarlas. Pero una herramienta tan útil para Quine parece
tener varias inconsistencias.
Dichas inconsistencias serán exploradas por medio de concepto de la significación1 que “ es aquello en
que se convierte la esencia cuando se separa de su objeto de referencia y se adscribe a la
palabra”(1950). Para que esta definición de significación sea útil es crucial que la naturaleza del objeto
representado sea en efecto representado, es decir que haya correspondencia entre significado y objeto.
Pero entonces es una significación una referencia? O son dos cosas distintas? Quine nos contesta que en
efecto son distintas y que “una vez tajantemente separadas la teoría de referencia y la dela significación,
basta dar un breve paso para reconocer que el objeto primario de la teoría de significación es, la
sinonimia de las formas lingüísticas y la analiticidad de enunciado”(Quine 1950)dejando así a un lado el
concepto de la significación y regresando al problema en tramite: verdades analíticas.
Descartando el significado se mueve Quine hacia el concepto de definición, en el espíritu Carnapiano, de
reconstruir el lenguaje en base de sus definiciones analíticas y funciones lógicas. El ejemplo que utiliza
Quine para explicar definición es que “ ‘soltero’ se define como ‘hombre casado’” (Quine 1950) y nos
pregunta ¿de que manera se arriba a este resultado? ¿Por medio de un lexicógrafo? “El lexicógrafo es un
científico empirico , cuya tarea consiste en recopilar hechos, antecedentes” y si se da el caso en el que
el lexicógrafo una “la palabra ‘soltero’ mediante ‘hombre no casado’ es por una relación de
sinonimia…relación implícita en el uso general o preponderante anterior a su propia obra” por lo que la
definición de soltero es completamente dependiente del acto subjetivo del lexicógrafo y sus acceso a la
información recopilada. De esta manera regresamos al mismo problema que surgía anteriormente con
la significación.
Haciendo un paréntesis y tratando de evitar olvidos, Quine trae a la discusión el concepto Carnapiano de
explicación que difiere del uso regular de la palabra ‘explicación’ en español en lo siguiente: cualquier
palabra “digna de explicación tiene algunos contextos que son los suficientemente claros y precisos
como para resultar útiles” asumiendo que existen palabras en un lenguaje que dependen de uno o
varios contextos y que “el objeto de la explicación es preservar el uso de esos contextos privilegiados y
afinar el uso de otros contextos” a manera de especificar el uso de las palabras. Esta especificación
1
Dentro de la filosofia de Quine se encuentra la refutación del concepto del significado, descartándolo de la
filosofía analítica como ambiguo y no confiable para la elaboración de premisas dependientes.
busca la correspondencia entre contexto y palabra haciendo contexto y palabra entes sinonímicos.
Tanto en la significación, definición como en la explicación Quine nos hace notar la dependencia en la
sinonimia. Por esta dependencia Quine considera de gran relevancia explicar dicho concepto para poder
llegar a las verdades analíticas.
Dentro de la sinonimia la propiedad esencial es la intercambiabilidad de palabras dado su significado
correferencial . Esta intercambiabilidad debe ser salva veritate, en otras palabras, al intercambiar una
palabra por otra el significado de ambas debe de permanecer, respetando así su valor verdadero. Por
ejemplo la siguiente proposición no mantiene el significado de la palabra soltero:
(a) ‘soltero’ tiene menos de diez letras
Se supone que si se logra explicar la sinonimia se podrá explicar consecutivamente la analiticidad. Pero
al ser la analiticidad lo que esta tratando de explicar, empezara al revés. Para esto Quine nos presenta el
siguiente enunciado analítico:
(b) Todos y solo los solteros son hombres no casados
Pero parece ser que al empezar al revés se cae en una circularidad viciosa en la cual analiticidad
presupone sinonimia y viceversa hay que romper el circulo. La intercambiabilidad siendo “una condición
suficiente de la sinonimia” contendrá el factor necesario para que al intercambiar palabras se haga salva
veritate
(c) Necesariamente todos y solo los solteros son solteros
Sin riesgo de falsedad, podríamos seguir llevando el intercambio mas lejos de tal manera que:
(d) Necesariamente todos y solo los solteros son hombres no casados
De nuevo, verdadero tal como (c)pero aquí se detiene Quine en su análisis de la sinonimia como paso a
al analiticidad siendo que todos estos enunciados pueden ser sometido a intercambiabilidad por ser
analíticos en un comienzo. Así que la circularidad no se rompe, por lo tanto no existe valor explicativo en
la sinonimia para la analiticidad2.
“Pareció al principio que la manera mas natural de definir la analiticidad consistía en apelar a un reino
de significaciones”(Quine, 1950)pero hasta ahora Quine nos ha pintado un cuadro de ambigüedad tras
ambigüedad y circularidad en los conceptos que se iban analizando. De regreso al origen, propone Quine
el análisis del enunciado ‘Toda cosa verde es extensa’ como enunciado analítico. Se asume que un
agente epistémico puede hacer la relación entre ‘verde’ y ‘extensa’ pero la dificultad es en considerarlo
analítico. Resulta en base a su análisis que la palabra ‘analiticidad’ tiene un significado estipulado en
reglas semánticas y “las reglas semánticas como determinantes de los enunciados analíticos de un
lenguaje…no tienen el interés que si ya hemos comprendido la noción de analiticidad”(Quine 1950) y
2
Es interesante remarcar que Quine ensambla su filosofía sin tomar en cuenta la distinción nombre y objeto de
Ruth Barcan Marcus, y mas tarde popularizada por Saul Kripke como designador rígido poniendo así una solución a
la muy duradera pregunta de la tradición analítica sobre la teoría de referencia.
por tal motivo descarta Quine la posibilidad de explicar la parte analítica de la distinción kantiana ya que
en cada intento se topa con circularidades o construcciones conceptuales que regresan a si mismas de
manera que “La convicción de que esa línea debe ser trazada es un dogma nada empírico de los
empiricistas, un metafísico articulo de fe”(Quine, 1950) De esta manera por falta de claridad Quine
desacredita la división entre verdades analíticas y verdades sintéticas.
El segundo dogma que Quine discute es el reduccionismo. En este dogma Quine dura menos
entreteniendo la pregunta de su necesidad. Su argumento básicamente toma una forma similar al
anterior, como es característico de su filosofía, Quine explica conceptos por medio de su validez y
utilidad en una estructura al sobrepasar la prueba de intercambiabilidad. Al poner un concepto en una
estructura Quine analiza las relaciones que tiene con otros conceptos siendo así definido por su lugar en
la teoría mas que por convencionalismos.
Quine nos explica el concepto de reduccionismo a través de la teoría de verificación. Al tratar de
confirmar un concepto, el reduccionista regresara a un concepto mas básico de manera similar a la
sinonimia. Este proceso es explorado mas a afondo en el Aufbau3 de Carnap. La idea general de Carnap
era la de reducir y explicar cada concepto hasta su forma mas fundamental, la verdad analítica. Como ya
hemos visto en la critica al primer dogma, Quine refuta la utilidad de la analiticidad en base a su
circularidad. Este segundo dogma será refutado con un nuevo atributo que central para Quine el
holismo científico. Nos dice Quine que “la unidad de la relevancia empírica es la totalidad [holismo) de la
ciencia. El reduccionismo elimina ciertas partes para quedarse solamente con las mas básicas. El proceso
de eliminación se da por medio de sinonimia. Para Quine la sinonimia depende en la verdad analítica y
dicha verdad es fundamental, por lo tanto se encuentra al fondo. De nuevo caemos en la circularidad de
las verdades analíticas.
Para cerrar su análisis Quine nos deja nuevamente con una critica directamente hacia el trabajo de
Carnap “Carnap ha reconocido que el puede preservar un doble estándar para preguntas ontológicas e
hipótesis científicas por medio de asumir una distinción absoluta entre lo analítico y lo sintético”(Quine,
1950). Si mantenemos una distinción entonces la empresa filosófica mantendría su distancia de la
ciencia y funcionaria en base a especulación a priori. En cambio si se elimina la distinción y se acepta la
critica al reduccionismo entonces la filosofía no solo se encarga al igual que la ciencia de “continuar el
pensamiento del esquema conceptual de la ciencia como una herramienta, ultimadamente, para la
predicción de experiencias futuras bajo la luz de experiencias pasadas” (Quine, 1950)
3
Der Logitzche Aufbau der Welt (la construcción lógica del mundo) Es uno de los trabajos mas característicos de
Carnap. En su libro Carnap nos presenta este reduccionismo a las partes atómicas del lenguaje, que para Carnap
son verdades analíticas.
Bibliografia
Quine, W.V.O., 1950, Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review
Rey, Georges. 2003, The Analytic/Synthetic Distinction. Stanford Encyclopedia of Philosophy
http://plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic/. Fecha de publicacio: Agosto 14,2003.
Fecha de entrada:Marzo 12, 2011