alegato de apertura- interrogatorio

Curso Taller :
Técnicas y Destrezas para la Oralidad
en el Código Procesal Penal
Expositora:
Dra. Patricia Rodríguez
ALEGATO DE APERTURA
INTERROGATORIO
CONTRA INTERROGATORIO
OBJECIONES
ALEGATO DE CIERRE O CLAUSURA
Huánuco- Pasco, Agosto 2011
ALEGATO DE APERTURA
 Síntesis de la imputación, se exponen hechos
fácticos, jurídicos y promesa probatoria,
concluye con pena solicitada y reparación civil
(actor civil)
 El tema, título o nombre resulta optativo, en
cuanto acentuaría la fuerza de convicción de
algunos casos o podría ser ridículo (piénsese en
casos de bagatela, que son frutos de salidas
alternativas frustradas)
 Delitos contra la administración pública ¿Es
siempre necesario un lema?
 No sería siempre necesario en atención a la
naturaleza del delito, el factor de emotividad
respecto a un caso.
 No es equiparable a un delito común (ejemplo
homicidio)
 Estructurar un alegato proyectarse a un
máximo diez minutos, podría ser ligeramente
ampliado, en supuestos de complejidad, lo
aconsejable es emplear menor tiempo al
sugerido.
 No olvidar:
 Lo bueno si es corto, es dos veces bueno
 La brevedad es el manjar de los jueces.
 Si tengo la estructura asegurada, utilizo la
emotividad (me centro en el imputado).
 En
múltiples imputados, imputaciones,
aconsejable concentrarse en establecer
claramente la imputación.
 En casos complejos es necesario el empleo de
multimedia (diapositivas)
 Delitos contra la administración pública, el medio
probatorio hegemónico es la prueba documental,
donde la emotividad no presenta intensidad,
como es en los delitos personalísimos.
 Exponer promesa de documentos probatorios
resultaría tedioso para el juez.
 La prueba documental que se va actuar en juicio,
mencionarla de manera genérica o enunciar una
principal (impactante).
 Debería recordarse de que en estos delitos,
en los que los imputados son múltiples y la
carga probatoria directa suele ser escueta, se
debe priorizar el esquema lógico y disminuir
la importancia de la emotividad del primer
relato
 ¿Resulta justificable la existencia de un alegato
de apertura frente a juzgadores que poseen el
expediente judicial?
 ¿No lo habrán leído antes?
 Si es que el juzgador hubiese revisado el
expediente judicial, se merma el sentido de la
imparcialidad y la estructuración de las etapas
del juicio oral.
 El
fiscal (jueces del colegiado)
especialmente dirigirse al ponente.
debe
 El alegato de apertura es el último estadio para
llegar a una salida alternativa (conclusión
anticipada).
 La fuerza y convicción del alegato, pueden
resultar un instrumento revelador directo al
imputado sobre su verdadera probabilidad
procesal respecto a su culpabilidad.
 Es una práctica común de la defensa, ocultar
las verdaderas probabilidades de condena, más
aún se oculta los eventuales beneficios de la
aplicación de una salida alternativa,
fomentando una conducta reticente del
imputado.
 En la gran mayoría es clara la especial fuerza y
sugesión del cliente al criterio de su abogado.
 Recordar que el imputado presenta natural
desconfianza y aversión al Ministerio Público y a
los órganos de juzgamiento.
 Resulta necesario fomentar un verdadero
espacio de objetividad de parte del Ministerio
Público en el desarrollo de las investigaciones
(para romper la dependencia cliente-abogado)
 Al inicio del juicio, fiscal debe tener pleno
conocimiento de la imputación y demás
circunstancias conexas al caso, para estar en
capacidad de efectuar la síntesis de la imputación.
 El manejo de la teoría del delito y especialmente la
dogmática (bastante problemática, problemas del
extraneus, intraneus, tentativa). La imputación
debe ser clara en estos aspectos.
 No es necesario recurrir a grandes desarrollos
bibliográficos,
jurisprudenciales
(distinto
requerimiento de acusación o al alegato de
clausura), debe ser claro y preciso.
 No olvidarse de medios de prueba de
individualización de la pena, enunciar de
preferencia uno principal, como por ejemplo el
estado socioeconómico del imputado o los móviles
lucrativos.
 Los medios de prueba que acrediten la reparación
civil, citar el informe pericial y pronóstico de lo que
dejo de percibir el Estado.
 Proyectar fotos de obra inconclusa o de personas no
beneficiadas
INTERROGATORIO
 Haber efectuado una elección de testigos,
teniendo
en
cuenta
antecedentes,
personalidad,
facilidad
de
palabra,
capacitación técnica.
 No debe convertirse en un diálogo entre fiscal
y testigo.
 Siempre procurar que nuestro
testigo se
dirija al juez (ubicación en sala no permite)
 Se observa que fiscales efectúan preguntas
cerradas, sugestivas, argumentativas y de pesca
(se aprecia que no han preparado al testigo).
Igual comportamiento de la defensa para sus
testigos
 Extremada dilación en el interrogatorio directo,
preguntas repetitivas, sin orden metodológico a
lo que se espera responda
 Ante un testigo hostil, se procede a tratarlo como
tal y se sigue las reglas del contrainterrogatorio.
 Una situación es que conoces que el testigo será
hostil (pedir al juez para efectuar preguntas del
contra interrogatorio) y otra es que en el
interrogatorio aprecies que su comportamiento
es hostil (sea por manipulación de la contraparte,
mala fe del testigo)
 Evaluar la esencialidad del dicho del testigo hostil
para concluir o de ser necesario para nuestra teoría
del caso, solicitar al juez autorización para
examinarlo como tal y proceder a las reglas del
contrainterrogatorio.
 Testigo técnico, debe tratarse de brindar amplios
espacios, cuidando que los juicios no revelen una
elaboración o análisis muy pormenorizados de
manera posterior al hecho.
 Recordar siempre que pese a su experticia, es
mayoritariamente un apreciador de hechos
acontecidos (en base a mi conocimiento general,
doy esta opinión).
 Distinto es un técnico que ha elaborado un
documento (no es ofrecido como perito) en este
caso examinar respecto al contenido del
documento
 Examen de policías (elaboran actas) centrarse en
el cumplimiento de las formalidades.
 De
haber incumplimiento, explicar las
circunstancias que lo motivaron (evidenciar)
buena fe y ausencia de nulidad (siempre es
aconsejable revelar debilidades en esta clase de
delitos)
 Evitar controlando que el testigo o perito
expresen hechos impertinentes.
 La información que exprese el testigo no sea
espontánea, desordenada, hacer que el testigo
declare en forma ordenada y conforme a los
hechos (de la teoría del caso).
CONTRA INTERROGATORIO
 Contrario a la actitud asumida en el interrogatorio,
el fiscal debe mantener siempre el contacto visual
con el examinado.
 Solo versa sobre el contenido del interrogatorio
directo ¿?.
 Evitar cualquier reposo o pausa del examinado (que
vea al abogado, ver al juez o a otra parte)
 Fiscal puede efectuar pausa propicia o favorable,
lindando con la argumentación (emplear una sucinta
observación que genere énfasis y centre el recuerdo
en el hecho al juez cuando valore), sin perjuicio de
utilizar en el alegato de clausura la respuesta que dio.
Fiscal “presiona” al testigo de la otra parte, hace ver
sus contradicciones.
 Forma de iniciar el contra interrogatorio.
Dirigirse al juez para que prevenga al testigo que
conteste con verdad sobre lo que se le va a
interrogar .
 Es el tópico más tratado en técnica de litigación
oral (estar preparado, prestar atención
constante, esperar respuestas mas variopintas).
 Empezar por preguntar lo que uno está seguro
que responderá y es impactante para el juez.
 A veces empezar por darle confianza, realizando
preguntas abiertas para que precise aspectos
que expreso de manera incompleta en el
interrogatorio directo, el fiscal sale a “pescar”
algún dato importante que pudiera decir y que
oculta
 Establecida la confianza, volverse duro y hacer
una o varias preguntas que uno conoce cual es
la respuesta, para impactar al juez.
 Esta técnica la debe dominar el fiscal, porque
puede hacer que el testigo declare sobre los
hechos que uno quiere y controlar que el juez
no se confunda.
 Recurrir al sentido común o la experiencia
cotidiana, la coherencia lógica.
 Si el testigo contesta algo en contra de la
razonabilidad, hacerle ver su error y juez puede
inferir que los hechos no sucedieron como los
describe el testigo (ejemplo que diga que fue
asaltado y no denuncio el hecho porque lo
amenazaron)

Representa un dispositivo entregado a las partes para
controlarse recíprocamente y una herramienta para que
el Juzgado pueda dar curso correctamente al debate.

Según María Clemencia Palacio Botero constituye un
mecanismo procesal para controvertir los actos
procesales de la contraparte que vulneren:



Las reglas de la prueba.
Las reglas del juicio.
Los principios y fines fundamentales del proceso penal.
Conocimiento del derecho de la prueba.
Identificar qué pregunta es objetable.
Identificar cual respuesta es objetable
Fundamentar en debida forma.
Evaluar si se objeta o no se objeta.
FORMA y/o TEMA DE LA PREGUNTA POR:
La contraparte
El juez
El Ministerio Público.
RESPUESTAS DEL TESTIGO
Actitud de las partes, intervinientes o el juez durante
el juicio.
Artículo 378.4 del C.P.P.
“ El Juez moderará el interrogatorio y evitará que
el declarante conteste preguntas capciosas,
sugestivas o impertinentes, y procurará que el
interrogatorio se conduzca sin presiones
indebidas y sin ofender la dignidad de las
personas. Las partes, en ese mismo acto podrán
solicitar la reposición de las decisiones de quien
dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio
u objetar las preguntas que se formulen. ”
La oportunidad para plantear un objeción frente a
las preguntas de la contraparte en un examen o
contraexamen de testigos o peritos, deben ser
expresadas verbalmente tan pronto se termine de
formular la pregunta, y obviamente antes que
conteste el testigo.
RECOMENDACIONES
a) Se debe pensar en el juez decide
b) No objetar por objetar.
c) Tener en cuenta la teoría del caso.
d) Ponerse de pie.
e) Contundente y en tono de voz fuerte.
f) Dirigirse al juez no a la parte
g) Quien recibe la objeción puede
- guardar silencio
- ó reformular la pregunta
h) Esperar a que el juez de la palabra
- sustente o fundamente
i) El juez decide si hay lugar o no a la objeción.
MECANISMO DE LA OBJECIÓN
Decisión
Refutación
Fundamentación
Planteamiento
Enunciar el tipo de
objeción acompañada
de una frase sucinta
donde exprese la razón
TÉCNICA DE LAS OBJECIONES
Credibilidad y ética
Atención y oportunidad
Fundamentación apropiada
Refutación apropiada
Forma de oponerse
Pensar siempre en el juez
Ponerse de pie
No dejarse intimidar
 El oponente tiene derecho a la decisión del juez
quien puede:




Decir que sí prospera se replantea.
Que no prospera se continúa.
Si se dispuso el retiro de la pregunta no puede volver
a tratarse en las siguientes.
Su reformulación se repregunta de manera
apropiada.
 No son objeto de recurso.
1.
SUGESTIVA (la que si se permite en el contra).
 Sugiere la respuesta en la pregunta, conlleva una




respuesta en sí misma, no es el abogado el que
incorpora la información, lo hace es el testigo.
Se pone en la boca del testigo lo que se quiere
escuchar.
Insinúan una respuesta determinada y guían al
testigo.
Se interroga sobre la especie debiendo ser por el
género.
Conlleva una respuesta en sí misma.
2. CAPCIOSAS.

Se induce al testigo en error.

Mediante artificio se quiere sacar provecho del testigo.

Se confunde al testigo produciendo información de baja calidad de
parte del testigo.

Son formuladas en forma dolosa.

Se formulan sobre hechos que se sabe no existen, sobre hechos
imaginados por el interrogador con el propósito de inducir a caer en
mentira al interrogado.

Tiene apariencia inofensiva pero en realidad tienen la intención de
engañar al interrogado.

3.
CONFUSAS.

Formulada en términos poco claros.

No le permiten al testigo comprender cuál es el tema sobre
el cual le indaga.

Cuando puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar.

Es ambigua, no clara, engañosa.

La forma o el contenido es ininteligible

Tiende a confundir al testigo.

Denota desorganización de la parte.
4.
IMPERTINENTES

No tiene relevancia ni relación con el caso concreto.

No tiene relación directa o indirecta con los hechos.

No tiende a hacerlos más o menos probable.

No apunta a acreditar la ocurrencia de la conducta punible.

No apunta a acreditar su autor.

No tiene relación con la credibilidad del testigo.

No tiene relación con la credibilidad del perito.
5. ACUMULATIVAS
Cuando se pretende probar un hecho
utilizando varios medios de prueba de la
misma naturaleza y con la misma información.
6.
DE REFERENCIA.
 El testigo no tiene conocimiento personal o
directo de los hechos.
 Se refiere a lo que otra persona dijo o escuchó.
7.
ARGUMENTATIVAS.
 Exposición extensa por parte del interrogador
antes de preguntar.
 Muchas veces no requiere respuesta.
 Obligan al testigo a sacar conclusiones propias del
alegato de cierre.

Su contenido lleva una inferencia o una deducción
lógica, un argumento.
ALEGATO DE CIERRE O CLAUSURA
 Momento culminante del contradictorio
 Concluida la recepción de la prueba
 Es un momento central del juicio
 Oportunidad de que por primera y única vez
podemos armar el rompe cabeza que hemos
venido construyendo a través de la prueba
 No se leerán escritos, se podrán usar apuntes.
 El tiempo de duración lo fija el juez.
 El fiscal mantendrá su acusación escrita si los
cargos de imputación se han corroborado,
pedirá la adecuación de pena, si han surgido
nuevos elementos de juicio que permitan
aumentar o disminuir la pena y reparación civil
 Podrá pedir la imposición de una medida de
seguridad; y, también podrá retirar la
acusación fiscal, ello en caso de que se hayan
desvirtuado las pruebas de cargo.
 Momento único en el que se sugiere al tribunal
qué conclusiones debe extraer de lo que ocurrió
durante el debate.
 Es un ejercicio profundamente sistemático,
porque se trata de tomar toda la prueba y
ordenarla en un todo coherente, de acuerdo a la
teoría del caso de cada parte
 El juez evita abusos, manifiestos en el uso de
este espacio. Ejm. Poner en boca de un testigo
algo que nunca dijo en juicio, que las partes
expongan su alegato final de un modo completo
y sin interrupciones y con apego a las reglas del
juego justo
REFLEXIONES
 El nuevo sistema procesal penal exige que el
fiscal debe saber exactamente que ocurrió lo
cual implicará que busque toda la evidencia
que le permita determinar qué es lo que
efectivamente ocurrió en la realidad, punto
crucial para toda una buena investigación que
logrará elaborar la hipótesis que se pretende
confirmar o probar especificando cual es el
hecho objeto de prueba; así la investigación
girará en torno a este
 Nunca descuidar la dogmática penal, y los desarrollos
de la doctrina penal material, general y especial,
hacerlo significa perder la brújula para cumplir nuestro
rol en el sistema de justicia penal
 Ciertamente no deben interesar los hechos, pero una
vez fijados el segundo y más importante paso es su
apreciación o calificación jurídica por ser esta la unica
manera de poner fin al conflicto mediante sentencia
de condena o absolución
 Todo esto conecta directamente con la técnica de
litigación llamada teoría del caso configurada gracias a
la concurrencia de los tres grandes campos: hechos,
norma, prueba
APRECIACIONES
1) Lo que no se construye en la etapa
intermedia, pasará la factura en el
juzgamiento
2) Decidir si se acusa o no, es capital. Que
elementos de convicción se han conseguido
en la investigación, determinará el camino a
tomar, la debilidad o fuerza del Ministerio
Público, la concreción o no de la pretensión
punitiva
3) Una buena audiencia de control de la acusación
asegura un buen juicio
4) Si nos decantamos por el sobreseimiento hay
que precisar puntualmente si se hace por causas
fáctica (hechos) o técnicas (categorías
componentes del delito)
5) Si se acusa hay que puntualizar los elementos de
convicción, precisar las razones del pedido de
pena y ofertar los medios de prueba decisivos.
No hacerlo prolijamente es un tremendo error
6) Hacer otro tanto con la preparación de testigos y
peritos de cargo, asegurar anteladamente su
concurrencia a audiencia, planificar el tránsito de
la actuación probatoria, evitar dilaciones
indebidas por inasistencia de los órganos de
prueba. No creer que es el juez quien debe
asegurar la concurrencia de nuestros testigos y
peritos
7) Elaborar alegatos de apertura breves, atractivos
y convincentes
8) Guiar ,los interrogatorios y contra
interrogatorios según la teoría del caso asumida
 9) Objetar siempre que nos dé frutos o puntos
 10) Sostener alegatos de cierre que resuman
las conclusiones de lo probado y pedir al juez
que asuma esta valoración.
 En suma: Despercudirse del estilo de trabajo
burocrático, asumir el rol con pasión,
combinando prudencia con impetuosidad, en
el entendido que buscamos ganar para hacer
justicia.
ACIERTOS
1) Oportunidad para el desempeño de fiscales
jóvenes, no se ha necesitado lumbreras ni
vacas sagradas para poner en marcha el
nuevo modelo, sí en cambio gente
comprometida con el modelo y deseosa de
hacer bien las cosas
2) Entendimiento de la litigación estratégica
con énfasis en la simplificación procesal y la
promoción de salidas alternativas
3) Esfuerzo por equilibrar las garantías con la
eficacia. Evitar incurrir en la equivocación de
maximizar los escudos protectores, olvidando
la necesidad de resultados
4) Apropiado manejo de la oralidad y
despliegue del régimen de audiencias
DESACIERTOS
 Inicial descoordinación del MP con la policía
 Falta de intensa y convincente difusión del
modelo entre la población
 Remisión de causas intrascendentes a
juzgamiento. Ejm. Delito de omisión a la
asistencia familiar
 Preparación insuficiente de los juicios orales para
evitar su fragmentación
 Inexistencia de planes de mediano y largo plazo
contra la criminalidad organizada y violenta
especialmente la relacionada con los internos de
los penales de la zona.