Constitucionalidad renta atribuida

(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Constitucionalidad
Proyecto de Ley Reforma
Tributaria (Boletín 9290-05)
!
Luis Cordero Vega
02.07.2014
!
1
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Los problemas
constitucionales planteados
1. Discrecionalidad de las facultades del SII
2. Renta atribuida
3. Derecho de Asociación
2
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Parámetros establecidos por
el TC para decidir un caso
1. El TC entiende que debe existir un principio de deferencia
al legislador (principio de legitimidad): las discrepancias
constitucionales deben manifestarse de modo claro y
categórico, sin que pueda inferirse de contradicciones
aparentes (SsTC 549 y 664).
2. Existe un principio de autonomía del legislador: el conjunto
de apreciaciones de mérito y oportunidad que llevan al
Congreso a adoptar una regla. (SsTC 811, 1065 y 1361).
3. Consecuencia: principio de interpretación conforme a la
Constitución, buscar la interpretación que, dentro de lo
posible, sea conforme a la Constitución (SsTc 325, 1209,
1380)
3
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Parámetros establecidos por el
TC para decidir un caso (2)
“ Que constituye un elemento esencial (…) la consideración que
lleva a concluir que la competencia constitucional limita en el
mérito de la norma sometida a revisión de constitucionalidad. Ello
implica que su competencia excluye un pronunciamiento acerca de lo
que se denomina el mérito del acto impugnado o controlado. Su
aplicación se traduce en que el Tribunal Constitucional no legisla ni
administra, ni entra a calificar la bondad de las disposiciones
legales o administrativas sometidas a su control. Sólo debe resolver
si dichos actos se ajustan o no a los preceptos constitucionales. De
una parte, debe velar por que la ley o el decreto no vulnere los
límites constitucionales y, de otra, no puede inmiscuirse en la
esencia del ejercicio de la función pública que le corresponde al
Congreso Nacional, al Presidente de la República o a los otros
tribunales de la organización de justicia”. (SsTC roles 591, 242, 259,
325, 465, 473, 505, 588, 608, 616, 664, 740,741, 821, 986, 1295)
4
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Facultades del SII
Fernando Barros: “Algunas medidas son excesivas y dejan en extrema indefensión al contribuyente”
07-04-14 16:58
Versión para imprimir El Mercurio.com
Legal |
Noticias y reportajes | Entrevistas y perfiles | Artículo 1 de 1
Reforma tributaria y facultades de fiscalización
Fernando Barros: “Algunas medidas son
excesivas y dejan en extrema indefensión al
contribuyente”
El abogado, especialista en derecho tributario y asesor empresarial, plantea que es una
reforma hecha “a puerta cerrada”, sin la participación de los actores del sistema. Algo
muy distinto de lo que ocurre en Educación, apunta. El resultado: atribuciones
desmedidas para el SII.
Sábado, 05 de abril de 2014 a las 10:00
A. Chaparro / S. Martin
La reforma tributaria está en el centro de la opinión
pública y algunos de los puntos que están generando
mayor discusión entre los especialistas son las amplias
facultades de fiscalización que el proyecto entrega al
Servicio de Impuestos Internos (SII), así como las duras
sanciones contempladas para la elusión, tanto para
contribuyentes como para asesores tributarios.
Con más de 30 años de trayectoria, el abogado
Fernando Barros, experto en derecho tributario y asesor
de empresas, habló con El Mercurio Legal del proyecto,
critica muchos de sus aspectos y llama a revisar la
propuesta.
— ¿Cuál es su apreciación general sobre el
5
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Facultades SII
1. las objeción central es que existirían excesivas
atribuciones del SII, que se traducen en una
discrecionalidad cuestionable.
2. Esto es especialmente relevante en el caso de
las normas antielusión.
3. la discrecionalidad, sin embargo, es un atributo
estructural para autoridades de fiscalización.
4. Lo relevantes es ¿cuáles son los estándares
para su establecimiento?
6
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Estándares constitucionales
la jurisprudencia del TC ha definido tres tipos de
estándares.
1. las atribuciones discrecionales no pueden ser
g e n é r i ca s,
sin
d ispo ner
de
p ar á m e t ro s
o
estándares de control ( STC roles 198, 370, 1234).
2. Se deben ejercer sometidas a un procedimiento
administrativo (SsTC roles 513 y 771)
3. El ejercicio de esa atribución siempre debe estar
sometida a revisión judicial (STC rol 792)
7
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
¿Cumple el proyecto con
esos estándares?
¿Esta identificado el modo en que se ejercerán sus atribuciones?
Si, los supuestos de hecho se encuentra establecidos (art. 4º ter y
quater CT)
¿Se encuentran establecidos estándares para el control de la
competencia? Si, las operaciones que puede objetar se identifican
y se expresan los motivos que la justifican. (art. 4º quinquies CT)
¿Existe un procedimiento que condicione el ejercicio de la
atribución?
Si,
el
funcionario
fiscalizador
debe
iniciar
un
procedimiento de autorización para ejercer las competencias
antielusión (art. 4º quinquies CT). Recomendación: participación
del interesado en ese procedimiento.
¿Es posible reclamar judicialmente? Si, ante un juez especialista:
el juez tributario.
8
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Renta atribuida
1. El objeto: Aquella renta que implica
tributación inme d iata que integra o
consolida el sistema tributario.
2. En resumen, renta real a todo evento.
9
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
El argumento de los opositores
10
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
El sistema de la Ley de la Renta
1. La actual Ley de la Renta descansa:
1. Renta percibida.
2. Renta devengada.
3. Presunciones de renta: (i) Transporte de carga y pasajeros; (ii)
agrícolas y no agrícolas; (iii) pequeños y medianos mineros.
Todas estas construidas en un modelo distinto a la “renta”.
2. El modelo legal no condiciona el “impuesto” a la existencia de una
renta efectiva, eso es evidente en la renta presunta y en otro tipo de
impuestos (p.e. territorial).
3. Pero además la regulación tributaria descansa en muchas ocasiones
sobre el “principio de la realidad”: (a) facultad de tasar (art. 64 CT);
(b) sentido inverso de la renta (art. 17.8 Nº 5 LIR); (c) Facultad de
tasar (art. 35 LIR); (d) Impugnación de precios o rentabilidad (art. 41E
LIR); (e) Investigación de contratos en herencias (art. 63 LIH).
4. Entonces ¿Cuál es el estándar que se debe cumplir?
11
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Los estándares constitucionales para
legitimar impuestos
El Tribunal Constitucional ha señalado que:
1.
Sólo el Estado tiene potestad tributaria (STC 1452).
2.
Los tributos están sometidos al principio
de legalidad
tributaria (SsTC 247, 718, 759, 773, 822, 1234), lo que se
traduce en que la ley debe establecer:
1.
Los elementos que configuran la obligación tributaria:
(a)
hecho
gravado; (b)
base
imponible; (c)
sujeto
obligado y (d) tasa y cuantía de la obligación. (STC
822).
2.
La potestad reglamentaria es posible, para resolver
problemas de idoneidad técnica (STC 718, 759, 773).
3.
La
p ote s tad
adm in is trativa
entregada
para
su
aplicación no puede ser completamente discrecional
sin parámetros, límites o criterios para su aplicación
(STC 1234)
3.
sustantivo: el
principio de justicia tributaria. (STC 203, 219, 280,
718).
Se someten a un estándar de control
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Los estándares constitucionales para
legitimar impuestos (2)
¿Y qué pasa con la renta?: El TC permite
d i s c r e c i o n al i d ad d e l leg i s lad o r p ar a
determinar el hecho gravado:
“Que, en consecuencia, el genuino sentido que cabe
atribuir al empleo de la expresión “rentas” en el inciso
primero
del
numeral
20º
del
artículo
19
de
la
Constitución no es otro que el dejar en claro que los
tributos que graven las rentas deben basarse en los
criterios
de
proporcionalidad
y
eventualmente
de
progresión que determine la ley, mas en ninguna
forma puede verse en ello el propósito de excluir otra
c la s e
de
t r i b uto s
que
rentas;” (STC 822, c. 9).
no
re ca i g a n
s o b re
la s
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
¿Cumple la norma del proyecto los
estándares definidos por el TC?
¿Identifica la ley el hecho gravado?: si,
con indiferencia de que sea o no renta.
Puede ser hecho gravado la simple titularidad
jurídica de algo, con indiferencia de su flujo
efectivo.
¿Establece
la
base
imponible?:
si,
de
acuerdo a la regla del art. 14 A, Nº 2
¿Señala el sujeto obligado?: si, el titular
de los derechos o acciones
¿Existe vinculo entre el hecho gravado y
el sujeto obligado?:si, porque paga el titular
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
¿Cumple la norma del proyecto los
estándares definidos por el TC? (2)
!
¿Indica la cuantía de la obligación?:
si, en base a su proporción de participación.
¿Tiene
carácter
co nfis cator io
o
desproporcionado?: No
¿Se
entregan
discrecionales
parámetros,
a
la
límites
f a c u lt a d e s
autoridad,
o
criterios
sin
de
aplicación?: No, se indica el estándar de
objeción y el derecho a reclamar ante un
juez.
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Un argumento adicional
16
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
El sistema legal puede
prescindir de las formas
1. Es lo que se denomina “Levantamiento del velo”, lo que supone
prescindir de la forma jurídica de la “asociación" para descubrir
la realidad.
2. Esto es especialmente importante en el caso de relaciones
societarias complejas, en donde existan razones justificadas.
3. El levantamiento del velo de una sociedad no implica destruir
su personalidad jurídica o considerar nula su constitución.
4. No es más que una forma de «desentenderse» o «prescindir» –
pero sólo circunstancialmente, y a efectos de protección de
algunos intereses, de todas o algunas de las consecuencias a las
que puede llevar el principio de que la personalidad del ente es
distinta e independiente de la de los sujetos –sean a su vez
personas naturales o jurídicas– que lo integran.
17
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
El sistema legal puede
prescindir de las formas (2)
5. El Congreso acaba de adoptar una
decisión precisamente en ese sentido:
Proyecto de Ley de Multirut y el concepto
de empresa. (Boletín 4456-13).
6. En tal caso, la ley prescinde de la
“f o r m a ” a d o p t a d a y p r e s u m e u n a
organización para fines “laborales y
previsionales”.
18
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Pero además la jurisprudencia
lo ha reconocido expresamente
1. Acciones reivindicatorias en sociedades (CS 462-2014, 07.04.2014).
2. Demandas entre sujetos que forman parte de la “misma unidad
económica y organización” (CS 1527-08, 02.06.2009).
3. Tercerías de dominio de EIRL (rol 3884-2012, 30.07.2012).
4. Constitución de hipotecas en sujetos con relaciones (CS 2208-2011,
08.03.2012).
5. Tercería de pago (CS 1662-2013, 20.06.2013).
6. Inaplicabilidad del art. 26 bis CT ( TC 1852, 26.07.2011).
7.
Transantiago II y la cuenta (TC 1153, 30.09.2008).
8. Pago de obligaciones provisionales (CS 1933 - 2011, 19.07.2011).
9. Corporaciones Municipales ( CPLT 936-2011, 21.07.2011)
19
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
las razones
1. la tesis central del proyecto es que la
atribución de renta y las reglas antielusión,
no prescinden de las formas jurídicas.
2. Sólo
implica
personas
levantar
j u r í d i ca s
i d e nt if i car
el
p ar a
velo
de
las
e f e c to s
de
ef i c i e nt e m e nt e
el
obligado y el pago del impuesto.
3. Pero también para evitar el abuso.
20
s u j e to
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
Conclusiones “integradas”
1. La crítica central sería que el SII podría fiscalizar la manera en que los
socios deciden atribuirse la renta (discrecionalidad excesiva, atribución
de renta e infracción al “derecho de asociación”).
2. Esa crítica comete dos errores centrales:
(a) Según el proyecto de reforma el primer criterio para la atribución
es la autonomía de la voluntad; el segundo, la participación
efectiva en capital. El primer criterio necesita estar sometido a
un estándar que asegure que las atribuciones no se usarán como
una
forma
de
regalar
utilidades. Este
es
el
estándar
que
establece el art. 14 del proyecto. El SII no tiene más atribuciones
que la de buscar asegurar que los socios no se regalen utilidades.
(b) la renta atribuida no sólo supone un caso de levantamiento del
velo sino que también se toma en serio que la personalidad
jurídica, según la propia definición del Código Civil, es una
ficción legal. Y como tal, el legislador puede perfectamente
estimar que esa ficción en algunas circunstancias, como es en
materia
laboral
y
materia
tributaria,
armadura o inmunidad de los particulares.
21
no
actúa
como
una
(C) 2014 Universidad de Chile. Derecho Administrativo. Prof. Luis Cordero Vega
?
lcordero@derecho.uchile.cl