¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una

“¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” Documento de Análisis de Opinión
Pública
“¿Quiénes son, qué
piensan y qué les divide?
Una caracterización del
electorado ecuatoriano”
I Las variables
sociodemográficas
“Este documento está escrito para generar
análisis, reflexión, debate crítico y militante. Sus
1 opiniones no
necesariamente representan la
posición oficial del Movimiento Alianza PAIS.”
“¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” Instituto de Pensamiento Político de MPAIS
Documento de Análisis de Opinión Pública
“¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una
caracterización del electorado ecuatoriano”
I. Las variables sociodemográficas
1. Introducción
Las encuestas de opinión pública son una de las herramientas de
investigación más utilizadas en las ciencias sociales y una de las más
conocidas por la población que no se dedica a la investigación y al
análisis de los fenómenos políticos y sociales. Su uso se destina,
principalmente, a conocer estados de opinión, valores o características de
una población concreta; y para ello, se aplica un cuestionario con un
conjunto de preguntas normalizadas a una muestra representativa de la
población a estudiar, o en algunos casos, al conjunto total de ella.
Sin embargo, a pesar de la cantidad de datos y amplias posibilidades de
análisis que algunas de las encuestas ofrecen, la mayoría de los análisis
políticos o mediáticos que se realizan son de tipo descriptivo y muy
enfocados, principalmente, en las variables sobre intención de voto,
conocimiento y aprobación de las autoridades políticas, o los principales
problemas de una población determinada. Son pocos los estudios que
tratan de ampliar las temáticas a estudiar sobre una población, y son
pocos, también, los que aplican análisis multivariados para indagar en las
complejas relaciones que existen entre las diferentes variables. Por
ejemplo, la mayoría de análisis de encuestas se enfocan en cuánto ha
crecido o disminuido la popularidad de un candidato, dejando de lado los
factores que contribuyen a explicar esa variación en la popularidad. Se
centran en analizar la intención de voto por un candidato, pero no
profundizan en cómo determinadas variables sociodemográficas o
políticas explican la probabilidad de voto por ese candidato.
Desde el Instituto de Pensamiento Político (IPP) se considera la
demoscopia, es decir, el estudio de las opiniones, aficiones y
comportamiento humanos mediante sondeos de opinión, como una
disciplina fundamental para innovar las formas de reflexión, investigación
y producción del análisis político. Para ello se realizarán, durante el
2 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” presente año, diversas investigaciones y publicaciones que profundicen el
análisis de los datos de encuestas y que contribuyan a la comprensión de
las opiniones, gustos y comportamientos políticos de la población
ecuatoriana. En ese sentido, se dará importancia a temas como la
ideología, la cultura política o las preferencias electorales de los
ciudadanos ecuatorianos; temas que no son cubiertos por la mayoría de
análisis de encuestas que se realizan en el país, como ya se mencionó
anteriormente, y que son muy importantes para comprender a la sociedad
ecuatoriana.
Para responder a algunos de los interrogantes sobre el comportamiento
político y electoral de la sociedad ecuatoriana, el IPP está desarrollando
una investigación cuyo título es: “¿Quiénes son, qué piensan y qué les
divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano”. Sus resultados
se distribuirán en cinco publicaciones a lo largo del presente año. Más
adelante, después de la presentación del estudio general, se presentará
la primera parte de esta investigación, que caracterizará al electorado
ecuatoriano a través de las variables sociodemográficas más importantes
que se utilizan en los estudios de opinión pública.
2. Estructura y metodología del análisis
Esta propuesta de estudio sobre la caracterización del electorado
ecuatoriano se dividirá en cinco documentos de análisis de opinión
pública, según los siguientes ejes temáticos: I) las variables
sociodemográficas del electorado; II) las características sociopolíticas; III)
los valores morales y democráticos; IV) la concepción sobre el Estado y el
modelo de desarrollo; y V) la percepción de bienestar y la valoración
económica.
Los objetivos de esta propuesta de estudio son los siguientes:
-
Proponer un modelo de clasificación del electorado ecuatoriano
que permita evidenciar, con mayor claridad, las diferencias
político-electorales que existen en la población.
-
Caracterizar a los grupos del electorado ecuatoriano según las
variables de tipo económicas, sociodemográficas y políticas
anteriormente mencionadas, y comparar las diferencias en la
composición de los diferentes grupos.
-
Analizar la relación o asociación estadísticamente significativa
entre los grupos del electorado y las variables temáticas
3 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” anteriormente mencionadas, a través de la prueba estadística del
«chi cuadrado»1.
-
Analizar el aporte que cada una de las variables de los cinco ejes
temáticos hace a la división del electorado: es decir, ver cuáles de
las variables explican mejor la división del electorado en los cinco
grupos propuestos, y cuáles tienen mayor asociación con los
diferentes grupos. Para ello, se empleará un análisis multivariado
a través de la técnica del análisis de correspondencias múltiples2.
La fuente de datos que se utilizará será la encuesta del año 2014
realizada en el Ecuador por el Proyecto de Opinión Pública de América
Latina (LAPOP) de la Universidad de Vanderbilt3. Esta encuesta se inserta
dentro del proyecto del “Barómetro de las Américas”, en el que con
frecuencia bienal se realiza una encuesta en 26 países de todo el
continente americano sobre una rica batería de preguntas acerca de
valores, cultura política o participación política, entre otras.
3. Una propuesta
ecuatoriano
de
clasificación
del
electorado
Según las diferentes respuestas que dan los encuestados sobre los
criterios de a) aprobación de la gestión del Presidente; b) simpatía con un
partido político y c) intención de voto futura; se ha dividido a la población
ecuatoriana en cinco grupos electorales diferentes, como puede verse en
detalle en la tabla I.
1 Esta prueba permite determinar si dos variables cualitativas están o no asociadas. La
significación de Chi-cuadrado (p) es una medida más exacta que el propio valor de Chi y
por ello se empleará mejor este dato para comprobar si el resultado es significativo o no.
Si p<0,05 el resultado es significativo, es decir, se rechaza la hipótesis nula de
independencia y por lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son
dependientes, que existe una relación entre ellas. Si p>0,05 el resultado no es
significativo, es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por lo tanto se
concluye que ambas variables estudiadas son independientes, que no existe una
relación entre ellas. Su utilidad será, por lo tanto, la de concluir si los grupos propuestos
del electorado están asociados o no con las variables sociodemográficas que se van a
cruzar en este estudio.
2 El análisis de correspondencias múltiples es una técnica que se aplica para analizar
las relaciones entre un conjunto de variables nominales. Al ser una técnica de análisis
multivariado de interdependencia, permite identificar el tipo de asociación existente
entre variables y también su intensidad, por lo que sirve para entender mejor la relación
de las variables sociodemográficas del análisis con los grupos del electorado.
3 Encuesta levantada a nivel nacional en 51 cantones del país, entre el 21 de enero y
15 de febrero de 2014, con una muestra total de 1512 personas encuestadas y margen
de error de +-2.5.
4 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” La propuesta de clasificación está realizada en torno al criterio de apoyorechazo a la Revolución Ciudadana, para poder establecer grupos según
la intensidad de este apoyo o rechazo: desde los simpatizantes más fieles
hasta los opositores más duros, pasando por grupos más o menos
intermedios o neutrales:
-
a) Simpatizantes orgánicos: son la base más dura de la Revolución
Ciudadana. Además de valorar la gestión del Presidente Correa
como buena o muy buena, votarían por el partido o candidato del
actual Presidente si hubiera elecciones próximas. También
declaran simpatía por el Movimiento Alianza PAIS. Por su
identificación con MPAIS se le pone la etiqueta de simpatizantes
“orgánicos”.
-
b) Simpatizantes inorgánicos: comparten las mismas opiniones
que los anteriores simpatizantes en lo que se refiere a gestión
presidencial y a intención futura de voto presidencial, pero
declaran no tener simpatía por ningún partido político -o incluso
simpatizan por un partido diferente a Alianza PAIS-. Por lo tanto,
son simpatizantes de la Revolución Ciudadana pero no del
movimiento Alianza PAIS: son simpatizantes “inorgánicos”.
-
c) Convertibles o activables: si bien tienen la misma valoración
positiva de la gestión presidencial que los anteriores grupos,
declaran que si hubiera elecciones próximas no irían a votar,
dejarían la boleta en blanco o no saben/no contestan sobre a
quién votarían. Se les pone la etiqueta de convertibles o activables
porque, al valorar positivamente la gestión presidencial y no
decantarse por ningún candidato de la oposición, es razonable
pensar que su voto podría activarse más fácilmente que el de
otros grupos en favor de la Revolución Ciudadana.
-
d) Escépticos y desencantados: en esta categoría se incluyen dos
grupos que estarían entre el punto neutro y el punto más cercano
a la oposición: a) los escépticos o neutros, por un lado, que no se
ubican en ninguno de los dos polos, ni a favor ni en contra de la
Revolución Ciudadana: valoran la gestión presidencial como ni
buena ni mala y si hubiera elecciones próximas no irían a votar,
dejarían la boleta en blanco o no saben/no contestan sobre a
quién votarían; y b) los desencantados o pragmáticos, que a pesar
de valorar la gestión del Presidente como buena o muy buena,
declaran que si hubiera elecciones próximas votarían por algún
candidato o partido diferente del actual gobierno. Es decir, a pesar
de la valoración positiva que le dan a la gestión del Presidente, hay
5 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” otros factores que empujan su decisión final de voto por algún
candidato de la oposición. Hipotéticamente, estos factores podrían
ser, entre otros, un desencanto personal con el proceso político;
alguna identificación política con otros partidos o candidatos; o
incluso una decisión racional y pragmática de votar por otro
candidato a pesar de la buena valoración de la gestión
presidencial. Por eso se les pone la etiqueta de desencantados o
pragmáticos.
-
e) Opositores: este grupo está formado por la agregación de dos
subgrupos diferenciados según la intensidad de su oposición a la
Revolución Ciudadana: los opositores “blandos” y los opositores
“duros”. En cuanto al primer grupo, se recogen dos tipos de
respuestas: los que califican la gestión del Presidente como mala y
muy mala, y si hubiera elecciones próximas no irían a votar,
dejarían la boleta en blanco o no saben/no contestan sobre a
quién votarían; y los que califican la gestión presidencial como ni
buena ni mala pero votarían por algún candidato o partido
diferente del actual gobierno. Se les considera opositores blandos
porque, aunque valoran negativamente la gestión del Presidente,
no tienen aún preferencia por un candidato opositor; y porque, si
bien algunos de ellos ya decantaron su voto por un candidato de la
oposición, valoran la gestión presidencial como ni buena ni mala,
es decir, no llegan a niveles de rechazo de la gestión presidencial
tan altos como los del núcleo duro de la oposición. En cuanto al
segundo grupo de opositores duros, califican la gestión del
Presidente como mala o muy mala, y si hubiera elecciones
próximas votarían por algún candidato o partido diferente del
actual gobierno. Es decir, su valoración negativa del gobierno de la
Revolución Ciudadana se corresponde con una decisión ya tomada
de votar por un candidato de la oposición. Por eso son el núcleo
duro de la oposición.
TABLA I. Propuesta de clasificación del electorado
ecuatoriano (n=1428)
1.
Simpatizantes
(n=372)
orgánicos
Valoración
de la
gestión del
Presidente
Simpatía
por los
partidos
políticos
Intención
futura de
voto
presidencial
Muy buena y
buena
Simpatizan por
Alianza PAIS
Votarían por el
partido o candidato
del
actual
Presidente
6 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” 2. Simpatizantes
(n=300)
3. Convertibles
(n=270)
4. Escépticos y
desencantados
(n=284)
o
inorgánicos
Muy buena y
buena
Diferente a
PAIS, ninguno,
NS-NC
Votarían por el
partido o candidato
del
actual
Presidente
activables
Muy buena y
buena
X
No votarían o irían
a
votar
pero
dejarían la boleta
en blanco, NS-NC
Ni buena ni mala
X
No votarían o irían
a
votar
pero
dejarían la boleta
en blanco, NS-NC
Muy buena y
buena
X
Votarían por algún
candidato o partido
diferente del actual
gobierno
Ni buena ni mala
X
Votarían por algún
candidato o partido
diferente del actual
gobierno
Muy mala y mala
X
No votarían o irían
a
votar
pero
dejarían la boleta
en blanco, NS-NC
Muy mala y mala
X
Votarían por algún
candidato o partido
diferente del actual
gobierno
Escépticos
neutros
(n=166)
o
Desencantados
o pragmáticos
(n=118)
5. Opositores
(n=202)
Opositores
blandos
(n=27)
(I)
Opositores
blandos
(n=130)
(II)
Opositores
duros (n=45)
Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
En el gráfico I se representa el porcentaje que supone cada uno de los
cinco grupos en el total de la muestra válida de la encuesta (n=1428).
GRAFICO I. Porcentajes de composición de los cinco grupos
propuestos del total del electorado y correlación de fuerzas
Revolución Ciudadana vs. Oposición
7 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” 26.05% 21% 18.91% 19.89% 14.15% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y orgánicos inorgánicos activables desencantados Opositores Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
Como se puede observar, según la encuesta de LAPOP, la base sólida de
la Revolución Ciudadana representa un 47,05% de la muestra total del
electorado, si es que se suma el total de simpatizantes orgánicos y el de
inorgánicos. Los sectores más intermedios, es decir, la suma de
convertibles o activables y de escépticos y desencantados, supondría el
38,8% de la muestra total. A los primeros se les ha puesto un tono
verdoso, porque estarían más cerca del campo de la Revolución
Ciudadana; y a los segundos se les ha puesto un tono más rojizo, porque
estarían más cerca del campo de la oposición. Por último, los opositores
representarían un total del 14,15% del electorado, es decir, son el grupo
más minoritario de los cinco. Queda claro que a principio del año 2014 la
correlación de fuerzas era claramente favorable a la Revolución
Ciudadana.
En el primer trimestre de 2015, las encuestas señalan un leve descenso
en el apoyo a la gestión presidencial debido, principalmente, al aumento
de percepción de problemas económicos en el país, por lo que cabría
suponer que el escenario de correlación de fuerzas de la actualidad es
algo diferente al de 2014. Sin embargo, esto no invalida el análisis aquí
presentado. Los estudios de opinión pública han mostrado, a lo largo de
la historia, que las actitudes y percepciones de la ciudadanía sobre la
política son, en cierta manera, sólidas y estables, y para que haya
cambios significativos tiene que transcurrir más tiempo y observar mayor
variación conjunta en las variables más importantes. Además, el posible
cambio en la correlación de fuerzas no invalida la caracterización del
electorado: el hecho de que haya menos simpatizantes de la Revolución
Ciudadana, por ejemplo, no implica que cambie el perfil sociodemográfico
o sociopolítico de este grupo del electorado.
8 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” 4. ¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una
caracterización
del
electorado
ecuatoriano.
Las
variables sociodemográficas
A la hora de caracterizar al electorado ecuatoriano, un eje fundamental
de análisis es el de las variables sociodemográficas. Diversos estudios4
han mostrado la influencia que algunas variables como la clase social, la
edad o la residencia rural o urbana han ejercido sobre las preferencias
electorales en distintos países del mundo a lo largo del siglo XX. El
enfoque sociológico del voto es aquél que considera las características
sociales de los individuos como principales variables explicativas de su
comportamiento electoral, ya que éstas ubicarían a las personas en una
estructura social que afecta su exposición a la información y al
comportamiento político (Goodin y Klingesmann, 1996).
En este primer documento de análisis del electorado ecuatoriano se
incluirán las siguientes variables sociodemográficas, para después
analizar su relación con los grupos del electorado:
-
Región y zona
Tamaño de la localidad
Edad
Autoidentificación étnica
Nivel educativo
Ingresos mensuales
Ocupación laboral
a) Región y zona
La formación del Estado-nación ha provocado, en algunos países, la
existencia de un conflicto entre la cultura central que construye la nación,
y la resistencia creciente de las poblaciones sometidas de las provincias y
las periferias, étnica, lingüística o religiosamente diferenciadas (Lipset y
Rokkan, 1992: 245). Estas tensiones entre el centro-periferia y los
conflictos regionales se han trasladado, en algunos países como Irlanda
del Norte, Bélgica o España, al nivel del sistema de partidos, llegando a
4 El trabajo más emblemático es la obra de Lazarsfeld, Berelson y Gaudet (1944), “The
people´s choice”, y que dio origen al denominado modelo sociológico del voto de la
Escuela de Columbia. Según esta obra seminal, características como la residencia rural
o urbana, la afiliación religiosa y la clase social eran factores que dividían el voto entre
los Demócratas y los Republicanos en los Estados Unidos.
9 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” configurar un clivaje5 regional que ordena las preferencias electorales de
los ciudadanos en torno a esta división territorial.
En otras ocasiones, esa división territorial en el voto se basa, más bien,
en las diferencias entre las zonas rurales y las zonas urbanas. En los
países escandinavos como Noruega, Suecia o Finlandia, por ejemplo, se
ha visto muy clara la influencia de lo rural y lo urbano en el
comportamiento político y electoral: existen partidos alineados con los
sectores rurales y partidos alineados con los sectores urbanos, y es en
estos territorios donde cada uno de ellos tiene mayor implantación
electoral.
A lo largo de su historia, Ecuador se dividió en regiones perfectamente
delimitadas por características socioculturales, económicas y políticas
distintas. Diversos estudios (Pachano, 1996; Alcántara y Freidenberg,
2001; entre otros) han señalado que estas diferencias regionales y
provinciales se han reflejado, también, en los apoyos a los partidos en el
país y en el “sesgo espacial” que esto ha generado en la mayoría de
contiendas electorales: hay partidos que tienen una fuerte base social en
determinados espacios regionales y/o provinciales, pero no en otros.
¿Seguirá vigente la fractura regional del voto en el Ecuador? Es decir,
¿existirá una relación entre la variable región y zona y los grupos del
electorado propuestos? Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se
observa que el valor-p del estadístico es 0.000. Al ser p<0,05 el resultado
es significativo, es decir, se rechaza la hipótesis nula de independencia y
por lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son
dependientes: existe una relación entre ellas.
Si se analiza y compara la composición de los diferentes grupos del
electorado según región y zona (gráfico II), se observa con claridad la
relación que existe entre las variables: los simpatizantes de la Revolución
Ciudadana, tanto orgánicos como inorgánicos, tienen mayores
porcentajes de población en la Costa urbana que el resto de grupos
(38,40% del total de orgánicos y 44,70% del total de inorgánicos
pertenecen a esta zona). En el caso de los orgánicos, es clara su mayor
implantación en la Costa rural que la de los otros grupos: un 24,70% del
total del grupo pertenece a esta zona, mientras que el resto de grupos
5 El término clivaje proviene del inglés «cleavage», y es muy utilizado en la sociología
electoral para explicar la división de la sociedad en dos bandos opuestos, que está
determinada por la posición de los individuos en la estructura social y que, como es
profundamente sentida por los individuos, acaba configurando los alineamientos entre
los bandos de la sociedad y los partidos políticos (Lipset y Rokkan, 1992).
10 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” solo tienen porcentajes entre el 6,90% y 12,60% de población en la Costa
rural. Por el contrario, se observa que los grupos de escépticos y
desencantados, y de opositores, tienen mayores porcentajes de población
en la Sierra rural que el resto de grupos (23,60% y 27,20%
respectivamente). En el caso de los escépticos y desencantados, este
grupo se encuentra principalmente en la Sierra urbana (32% del total del
grupo, la más alta de todos los grupos).
11 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” GRAFICO II. Composición de grupos del electorado según su
procedencia regional y rural o urbana.
2.40% 1.60% 0.70% 1.30% 12.40% 17.00% 20.40% 26.70% 3.30% 3.20% 3.50% 2.60% 3.20% 4.50% 14.40% 23.60% 30.70% 27.20% 32.00% 24.30% 24.70% 9.70% 44.70% 38.40% 12.60% 9.50% 36.30% 6.90% 33.70% 28.50% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y Opositores orgánicos inorgánicos activables desencantados Costa Urbana Costa Rural Sierra Urbana Sierra Rural Oriente Norte Oriente Sur Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
b) Tamaño de la localidad
Esta variable está muy relacionada con la división entre lo rural y lo
urbano. Sin embargo hay que señalar que, en las ciencias sociales, los
conceptos de rural y urbano abarcan más variables y significados que
solamente el del tamaño de la localidad.
Según las teorías de la modernización (Nie, Powell y Prewitt, 1969), las
ciudades más grandes producen más estímulos para la participación
política, debido a la existencia de mayores niveles de información, redes
de organizaciones y asociaciones más desarrolladas, más facilidades
para emitir el voto, etc. Asimismo, según este enfoque, en las ciudades
grandes se concentra mayor parte del voto progresista o por partidos
“obreros” y de izquierda, puesto que es en estos entornos donde suele
haber mayor industria y clases obreras; mientras que en las ciudades
pequeñas se concentraría mayor parte del voto más conservador y por
partidos de derecha.
12 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” En el caso de América Latina, sin embargo, no se aprecia una relación tan
clara entre el tamaño de la localidad y el voto por partidos de diferente
signo ideológico: de hecho, algunos procesos políticos “nacionalpopulares” como el del PRI en México o el del Peronismo en Argentina,
obtuvieron gran parte de su voto en las zonas rurales y ciudades
pequeñas (Gibson, 1997); lo mismo que estaría sucediendo en
Venezuela, donde la Revolución Bolivariana tiene un claro apoyo en las
provincias menos pobladas y ciudades más pequeñas (Lupu, 2010).
Además, la estructura productiva y social de los países latinoamericanos
es muy diferente a la de los países europeos donde se ha encontrado esa
relación entre el voto progresista y las grandes ciudades: en América
Latina no hay una fuerte clase obrera industrial que se haya concentrado
en las ciudades grandes (Dix, 1989).
En el caso del Ecuador, es interesante incluir esta variable en el análisis,
separada de la división regional, para ver si la relación con los grupos del
electorado es tan clara como en la variable región y zona. Al realizar la
prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el valor-p del estadístico es
0.001. Al ser p<0,05 el resultado es significativo, es decir, se rechaza la
hipótesis nula de independencia y por lo tanto se concluye que ambas
variables estudiadas son dependientes: existe una relación entre ellas.
En el gráfico III se observa, claramente, que la base más dura de la
Revolución Ciudadana (orgánicos) es la que menor proporción de
población tiene en las grandes ciudades: un 49,70% del total del grupo,
mientras que en el resto de los grupos los porcentajes de población de
las grandes ciudades oscilan entre el 61% y 64%. Por el contrario, los
simpatizantes orgánicos tienen mayor concentración de población en las
zonas medianas y pequeñas que el resto de grupos del electorado
(31,70% del total del grupo en zonas medianas y 18,50% en zonas
pequeñas)6.
6 Esto podría explicar los resultados electorales en las últimas elecciones seccionales de
febrero del 2014 en las cuales el Movimiento Alianza PAIS no obtuvo buenos resultados
en las grandes ciudades: de las veintidós ciudades de más de 100 000 habitantes, solo
ganó en cuatro.
13 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” GRAFICO III. Composición de grupos del electorado según el
tamaño de la localidad
18.50% 10.70% 17.80% 15.80% 13.90% 21.10% 21.50% 21.80% 61.10% 62.70% 64.40% 26.30% 31.70% 63.00% 49.70% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y Opositores orgánicos inorgánicos activables desencantados Grande: Mas de 100.000 Mediana: Entre 25.000 y 100.000 Pequeña: Menos de 25.000 Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
c) Edad
Otra característica sociodemográfica muy empleada en los análisis de
opinión pública, y que en ocasiones divide y ordena el comportamiento
político y electoral de los ciudadanos, es la edad. Dentro de los grupos de
edad, uno de los que se analiza con mayor interés, y que en ocasiones
tiene un comportamiento político especial y diferenciado, es el grupo de
jóvenes7 (Anduiza y Bosch, 2004: 177).
Los jóvenes, a diferencia que otros grupos de edad mayores, suelen votar
preferentemente por partidos nuevos, debido a que las personas mayores
han desarrollado fuertes lazos con los partidos más tradicionales.
Además, los jóvenes votan también por partidos más radicales, y por lo
general responden más a la atmósfera del momento, en el sentido de que
hay “modas políticas” (ecologistas, antisistemas, etc.) que ejercen mayor
influencia en ellos que en los otros grupos de edad.
7 Véase el documento realizado por el IPP “Jóvenes y participación socio-política en el
Ecuador”, disponible en http://alianzapais.com.ec/images/documentos/ipp/2015-0326-Jovenes-participacion-Ecuador.pdf
14 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” ¿Vota el electorado ecuatoriano de manera diferente según su edad? ¿Y
los jóvenes ecuatorianos? Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se
observa que el valor-p del estadístico es 0.012. Al ser p<0,05 el resultado
es significativo, es decir, se rechaza la hipótesis nula de independencia y
por lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son
dependientes: existe una relación entre ellas.
Sin embargo, a pesar de la asociación estadística entre las dos variables,
atendiendo a la composición de los diferentes grupos del electorado
según los rangos de edad (gráfico IV) no se aprecian diferencias muy
significativas: los grupos de simpatizantes inorgánicos y de convertibles o
activables tienen mayor proporción de jóvenes entre los 16 y 25 años que
el resto de grupos (26,7% del total de inorgánicos y 26,3% del total de
convertibles); y los opositores tienen una mayor proporción de gente entre
los 36 y 45 años que el resto (27,2% del total del grupo de opositores). El
resto de diferencias en la composición de los grupos por rangos de edad
no son muy llamativas, teniendo en cuenta el margen de error de la
encuesta.
GRAFICO IV. Composición de grupos del electorado según
rangos de edad
8.1% 11.8% 4.7% 4.8% 5.3% 10.7% 9.6% 11.3% 11.7% 15.9% 18.5% 18.3% 21.5% 23.3% 28.5% 27.2% 24.8% 25.7% 26.7% 12.9% 16.8% 19% 15.6% 23% 3% 24.3% 26.3% 17.7% 17.3% 15.8% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y Opositores orgánicos inorgánicos activables desencantados 16-­‐25 26-­‐35 36-­‐45 46-­‐55 56-­‐65 Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
15 Más de 66 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” d) Autoidentificación étnica
Hay muchos países del mundo que son heterogéneos desde un punto de
vista étnico. En los países latinoamericanos, la división más habitual es
entre blancos y no blancos, o fundamentalmente, entre mestizos e
indígenas; y en otros países, como los países africanos, por ejemplo, hay
una clara división entre blancos y negros.
Cuando las divisiones étnicas acaban configurando una fractura o
división social que se traslada, de nuevo, al sistema de partidos y a las
preferencias electorales, se produce lo que se conoce como el clivaje
étnico (Anduiza y Bosch, 2004:165). Su expresión se observa en la
división de las preferencias electorales que se producen según el grupo
étnico al que se pertenece. Un claro ejemplo de este clivaje se encuentra
en los Estados Unidos, donde los estadounidenses de minorías étnicas
(origen hispano, asiáticos, negros, etc.) han votado tradicionalmente por
el Partido Demócrata.
Ecuador es considerado como un país multiétnico, intercultural y
plurinacional, en el que conviven decenas de grupos étnicos diferentes.
Desde la irrupción del partido Pachakutik en las elecciones del año 1996,
el clivaje étnico se institucionalizó a través de la formación de este
partido político que representó a los intereses indígenas junto a otros de
tipo progresista, y que captó una parte del voto indígena de la Sierra y la
Amazonía (Freidenberg, 2004).
¿Seguirá vigente este clivaje étnico en el Ecuador según el criterio de
autoidentificación de los ciudadanos y según los grupos del electorado
propuestos? Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el
valor-p del estadístico es 0.134. Puesto que p>0,05 el resultado no es
significativo, es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por
lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son independientes:
no existe una relación entre ellas
Como se observa en el gráfico V, no hay mucha diferencia en la
composición de los grupos del electorado según la autoidentificación
étnica 8 : una gran mayoría de ciudadanos ecuatorianos se consideran
8 Cabe mencionar que la encuesta de LAPOP no recoge la categoría de “montubio”, la
cual supone un 7,39% del total de la muestra en el censo de 2010 del Instituto Nacional
de Estadística y Censos del Ecuador INEC, pero sus porcentajes de autoidentificación
étnica son similares a los del censo de 2010.
16 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” mestizos, siendo los grupos de orgánicos y de convertibles o activables
los que más se ubican en esta categoría (83,30% del total de cada
grupo), y los opositores los que menos se ubican en la misma (73% del
total del grupo). En cuanto a la categoría de identificación de etnia
blanca, se observa que los porcentajes de identificación en la población
ecuatoriana son bajos, pues solo el 5,10% de orgánicos (la cifra más
baja) y el 10,50% de opositores (la cifra más alta) se ubican dentro de
esa categoría racial. Los porcentajes de autoidentificación del resto de
categorías étnicas son muy bajos, incluida la categoría de indígena, pues
el más alto porcentaje se encuentra en el grupo de opositores, con
solamente un 7,50% del total del grupo, y con diferencias poco
significativas con el resto de grupos.
GRAFICO V. Composición de grupos del electorado según la
autoidentificación étnica
1.30% 3.70% 2.00% 5.30% 77.30% 2.20% 3.20% 1.60% 4.60% 83.30% 10.30% 5.10% 0.40% 4.60% 1.90% 3.30% 1.10% 3.70% 83.30% 7.10% 77.90% 1.00% 6.00% 2.00% 7.50% 73.00% 6.80% 10.50% 3.20% 6.70% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y Opositores orgánicos inorgánicos activables desencantados Blanca Mestiza Indígena Negra Mulata Otra Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
e) Nivel educativo
La educación es una variable muy importante a la hora de explicar la
participación política y el comportamiento electoral (Anduiza y Bosch,
2004: 124). A través de la educación se obtienen más herramientas para
la comprensión de la información política, así como mayores habilidades
para la lectura o la participación en discusiones sobre política. Sin
embargo, la relación de esta variable con el electorado ha variado a
17 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” través de la geografía, e incluso hay países como España, Portugal,
Grecia, Finlandia o Francia, donde tradicionalmente los electores con
mayores niveles de estudios son los que menos han participado en
contiendas electorales.
¿Tendrá el nivel educativo influencia para que la gente se decante por
diferentes opciones políticas en el Ecuador? ¿Será una variable
importante en las diferencias de los grupos electorales aquí presentados?
Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el valor-p del
estadístico es 0.072. Puesto que p>0,05 el resultado no es significativo,
es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por lo tanto se
concluye que ambas variables estudiadas son independientes: no existe
una relación entre ellas.
En el gráfico VI se corrobora que no hay mucha variación en los niveles
educativos según la composición de los grupos. La variación más
llamativa es en el nivel de gente que al menos ha completado un año de
educación superior: los opositores son los que tienen un ligero mayor
porcentaje de población en este nivel educativo que el resto de grupos,
un 28,40%, sobre todo comparado con los simpatizantes de la Revolución
Ciudadana, que tienen porcentajes de 20,70% para los orgánicos y de
21,50% para los inorgánicos. La mayoría de la población ecuatoriana ha
completado, como puede verse en el gráfico, al menos algún año de la
educación secundaria, y no hay mucha variación entre los grupos.
GRAFICO VI. Composición de grupos del electorado según el
nivel educativo
20.70% 21.50% 56.90% 50.80% 22.30% 25.70% 55.80% 27.60% 18.60% 21.90% 55.10% 23.00% 28.40% 55.20% 16.40% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y Opositores orgánicos inorgánicos activables desencantados Educación primaria Educación secundaria Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
18 Educación superior “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” f) Ingresos mensuales
Como ya se ha mencionado, la clase social es una de las variables
sociales más importantes, también, a la hora de entender el
comportamiento político y las preferencias electorales de la ciudadanía.
Se ha empleado el término de “clivaje de clase” (Alford, 1963) para
categorizar la división que provocó, en el sistema político, la irrupción de
partidos socialistas y socialdemócratas que representaban a las capas
populares y obreras y que emergieron durante los siglos XIX y XX,
especialmente en Europa. Según este esquema, habría fuertes
alineamientos entre los obreros y los partidos obreros, y entre los
burgueses y los partidos burgueses. O, visto desde otro ángulo, habría un
fuerte alineamiento entre la población con menores recursos y los
partidos de izquierda, y entre la población más pudiente y los partidos de
derecha.
Sin embargo, otros estudios (Inglehart, 1991) han puesto de manifiesto el
debilitamiento histórico del voto de clase en las últimas décadas,
señalando, entre otras razones, que el voto de los obreros y de las
personas con menos recursos no es tan automático por los partidos de
izquierda; que se han reducido las diferencias entre las clases sociales en
algunos países; y que el desarrollo y cambio del capitalismo, en el último
siglo, propició la aparición de una nueva clase, la del sector servicios, que
no sería ni clase obrera ni burguesía, con propiedades e intereses
diferentes a ambas de ellas.
Para el caso de la región latinoamericana, se ha puesto de manifiesto,
también, que la relación entre el voto y la clase social ha sido bastante
débil a lo largo de la historia (Dix, 1989). Se señalan, entre otras razones,
la de la composición heterogénea de las masas de esta región, lo cual ha
impedido que fueran absorbidas por partidos con identidades exclusivas
de clase, en contraste con la alta conciencia de clase que emergió en los
trabajadores industriales del mundo occidental. La política de masas en
América Latina, de esta manera, tomó forma de partidos de carácter
inclusivo, ecléctico y multiclasista.
En el caso del Ecuador, ¿habrá asociación entre la clase social y los
grupos del electorado? Para verificar esta relación, se ha tomado una
aproximación a la clase social a través de los ingresos mensuales. Al
realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el valor-p del
estadístico es 0.215. Puesto que p>0,05 el resultado no es significativo,
es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por lo tanto se
19 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” concluye que ambas variables estudiadas son independientes: no existe
una relación entre ellas.
En cuanto a la composición de los grupos del electorado, en el gráfico VII
se observa que, efectivamente, no hay relación entre los ingresos
mensuales y los grupos, pues todos tienen una composición similar y
atravesada por los cuatro rangos de ingresos: muy bajos, bajos, medios y
medios-altos. La única diferencia llamativa es que los grupos de los
opositores y los convertibles o activables tienen menores porcentajes de
población con ingresos muy bajos que el grupo de orgánicos (entre 7 y 10
puntos de diferencia). Por otro lado, los orgánicos son los que menor
porcentaje de gente con ingresos medios tienen (29,70%), si bien las
diferencias no son significativas con el resto de grupos considerando el
margen de error de la encuesta.
GRAFICO VII. Composición de grupos del electorado según el
nivel de ingresos
16.60% 29.70% 24.00% 13.80% 21.20% 34.80% 34.70% 25.40% 15.40% 34.10% 22.00% 24.80% 29.70% 28.50% 26.10% 19.40% 21.00% 33.70% 22.70% 22.70% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y Opositores orgánicos inorgánicos activables desencantados Muy bajos Bajos Medios Medio-­‐altos Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
g) Ocupación laboral
Otro criterio muy utilizado, a la hora de conceptualizar la variable de clase
social, es la ocupación laboral de un individuo en el mercado de trabajo.
De esta manera, algunos autores de corte neomarxista (Wright, 1997) se
han centrado más en criterios como la división entre propietarios vs. no
20 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” propietarios de los medios de producción para analizar la influencia de la
clase social en el comportamiento electoral; mientras que otros autores
neoweberianos (Erikson y Goldthorpe, 1992) se han centrado, más bien,
en la división entre las ocupaciones laborales de tipo manual vs. no
manual para analizar la relación con el voto.
En el cuestionario de LAPOP de 2014 no hay información suficiente para
una conceptualización profunda de la clase social. Sin embargo, sí hay
información sobre si el encuestado es patrono, asalariado o trabaja por
cuenta propia; y también se diferencia, dentro de los grupos de
asalariados, entre los que trabajan en el sector privado y en el sector
público. Esta última división también es importante puesto que, en
algunos países como Suecia, se ha mostrado que existen diferencias
electorales entre los que trabajan en el sector público y los que lo hacen
en el sector privado: los trabajadores de lo público votarían
mayoritariamente por partidos socialdemócratas o partidos defensores
del trabajo y los servicios públicos (Anduiza y Bosch, 2004: 179). Este
argumento es también posicionado en el Ecuador, sobre todo, por parte
de algunos actores mediáticos y de la oposición, quienes afirman que el
apoyo a la Revolución Ciudadana vendría fundamentalmente de los
trabajadores públicos, debido a que el número de éstos aumentó
considerablemente durante los últimos años.
¿Está relacionada la ocupación laboral de los ciudadanos ecuatorianos
con la conformación de los grupos del electorado? Al realizar la prueba de
chi cuadrado χ2, el valor-p del estadístico arroja un valor de 0.134.
Puesto que p>0,05 el resultado no es significativo, es decir, se acepta la
hipótesis nula de independencia y por lo tanto se concluye que ambas
variables estudiadas son independientes: no existe una relación entre
ellas.
En el gráfico VIII se corrobora que todos los grupos del electorado tienen
una composición bastante similar y sin diferencias significativas: la
categoría de trabajadores por cuenta propia es la que más abunda en la
composición de los grupos, siendo los grupos de simpatizantes orgánicos
y los de escépticos y desencantados los que mayores porcentajes tienen
(57,50% y 58,80% del total de cada grupo, respectivamente); después, la
categoría más numerosa es la de asalariados en el sector privado, sin
diferencias significativas entre los grupos; y las categorías más reducidas
son las de asalariados del gobierno o empresa estatal y patronos o socios
de empresa. Como puede apreciarse, los simpatizantes de la Revolución
Ciudadana no tienen una mayoría significativa de empleados públicos
21 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” que el resto de grupos: solo se aprecia diferencias entre el grupo de
convertibles o activables, que tiene un 12,90% de funcionarios, y el grupo
de escépticos y desencantados, que tiene un 5,50% de esta categoría.
GRAFICO VIII. Composición de grupos del electorado según la
ocupación laboral
57.50% 49.00% 50.40% 4.70% 2.20% 1.60% 48.90% 58.80% 6.50% 3.00% 31.60% 38.30% 9.30% 8.10% 34.50% 36.70% 32.70% 12.90% 5.50% Simpatizantes Simpatizantes Convertibles o Escépticos y orgánicos inorgánicos activables desencantados 7.90% Opositores Asalariado del gobierno o empresa estatal Asalariado en el sector privado Patrono o socio de empresa Trabajador por cuenta propia Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.
h) Análisis de correspondencias de las variables sociodemográficas y
los grupos del electorado
Se ha realizado un análisis de correspondencias múltiples con el fin de
mostrar la relación entre las categorías de las variables
sociodemográficas y las categorías de los grupos del electorado (gráfico
IX), y de esta manera poder determinar cuáles de estas variables son
capaces de discriminar entre los mencionados grupos. Una regla básica
de interpretación para el análisis de correspondencias múltiples es que
dos individuos están próximos si han elegido globalmente las mismas
modalidades; así como dos modalidades están próximas si han sido
elegidas globalmente por el mismo conjunto de individuos.
Del análisis de correspondencias se puede concluir que no se muestran
correspondencias diferenciadoras entre las categorías del electorado y
22 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” las variables sociodemográficas incluidas en el análisis. Los grupos del
electorado están próximos porque no se evidencian diferencias
significativas entre ellos, en sus características sociodemográficas.
Por lo tanto, a pesar de la asociación significativa que algunas de estas
variables tienen con los grupos del electorado según la prueba del chi
cuadrado, al analizarlas de manera conjunta a través de este análisis
multivariado se aprecia que las variables sociodemográficas no
contribuyen de manera contundente a la explicación de las diferencias
entre los cinco grupos del electorado propuestos: no es un clivaje o eje de
división que ordene las diferencias electorales.
GRAFICO IX. Análisis de correspondencias de características
sociodemográficas y grupos del electorado
5. Conclusiones
Este documento ha pretendido contribuir a la innovación en el análisis de
encuestas de opinión pública en el Ecuador y a la comprensión del
comportamiento político y electoral de la población ecuatoriana. Para ello,
se ha realizado un esfuerzo en ampliar y mejorar la caracterización del
objeto de estudio, en este caso el electorado ecuatoriano, al dividirlo en
23 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” cinco grupos para medir mejor sus diferencias y analizar, posteriormente,
la relación de estos grupos con el bloque de variables sociodemográficas
que en otros países se han mostrado importantes a la hora de entender
las diferencias en el comportamiento político y electoral de los
ciudadanos.
Para el caso del Ecuador, de todas las variables utilizadas en el análisis
son las variables geográficas -como la división regional y la procedencia
rural o urbana de los encuestados, así como el tamaño de la localidad
donde viven- las que tienen una mayor asociación estadísticamente
significativa con los cinco grupos del electorado. Del resto de variables,
solamente la edad está relacionada de manera significativa con los
mencionados grupos –si bien no se aprecian muchas diferencias, sobre
todo en el grupo de jóvenes9-, mientras que las variables como el nivel
educativo, la clase social –medida a través de los ingresos mensuales-, la
ocupación laboral o la autoidentificación étnica no tienen una relación
significativa con los mencionados grupos del electorado.
Por lo tanto, este análisis confirma la vigencia del clivaje regional que tan
presente estuvo en el Ecuador desde el retorno a la democracia en 1979
y la inauguración del nuevo sistema de partidos. En la actualidad, los
simpatizantes de la Revolución Ciudadana se concentran de manera
mayoritaria en la región de la Costa, sobre todo en las zonas rurales de la
misma región, mientras que los opositores se concentran, sobre todo, en
la Sierra. Esto se ha visto corroborado, también, en las últimas elecciones
presidenciales de 2013 y en las elecciones seccionales de 2014, donde
el voto por Rafael Correa y por Alianza PAIS tuvo mayor proporción en las
mencionadas zonas de la Costa. Por lo tanto, si bien es importante
señalar que, según los datos electorales desde el año 2007, Alianza PAIS
es el partido político más nacionalizado de los 36 años de democracia
ecuatoriana (Polga, 2013), estos mismos datos muestran, también, que
el regionalismo persiste en los partidos políticos ecuatorianos.
En cuanto a otro de los clivajes tradicionales que han existido en el país,
como es el clivaje étnico (Freidenberg, 2004), el análisis aquí presentado
muestra que ya no tiene la importancia que tuvo anteriormente. La crisis
interna del movimiento indígena y Pachakutik, después de su
participación en el Gobierno de Lucio Gutiérrez, dividió el voto indígena
9 A una conclusión similar se llega en el documento publicado por el IPP “Jóvenes y
participación socio-política en el Ecuador”, donde se muestra que los jóvenes no tienen
un comportamiento político diferente al resto de la población, sobre todo cuando se
observa su posicionamiento en la escala izquierda-derecha.
24 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” entre diferentes partidos y candidatos en las posteriores contiendas
electorales. De esta manera, partidos como Sociedad Patriótica o Alianza
PAIS han logrado captar parte del voto, también, de los sectores más
indígenas. En todo caso, habría que realizar un análisis más amplio para
corroborar la persistencia del clivaje étnico, pues como se puede observar
en este análisis, el criterio de autoidentificación reduce
considerablemente el porcentaje de población indígena en el país, debido
seguramente al estigma que produce esta etiqueta en algunos sectores
de la población.
En cuanto al clivaje de clase, el análisis muestra que la clase social no es
una variable que esté relacionada con las preferencias políticas y
electorales de la población ecuatoriana. Esto sería congruente con alguno
de los estudios recientes sobre comportamiento electoral en el Ecuador
(García, 2012; Moncagatta, 2013), que muestran que, al contrario que en
otros procesos “bolivarianos” como el de Venezuela, Bolivia o Argentina,
en los que hay una fuerte relación entre el voto por sus presidentes y la
clase social de los votantes –siendo la población de menor recursos la
que ha votado en mayor proporción por ellos-, en el caso del Ecuador el
nivel de ingresos no tiene relación con el apoyo o rechazo a la Revolución
Ciudadana. Lo mismo que sucedería, según el estudio de Moncagatta
(2013), con el nivel educativo: la población con menor nivel educativo ha
apoyado en mayor medida los procesos políticos de Venezuela, Bolivia y
Argentina; mientras que la Revolución Ciudadana atraviesa su apoyo por
todos los niveles educativos. Como detalle adicional, y relacionado con la
clase social y el tipo de profesión y ocupación laboral, este análisis
desmiente la tesis aireada en algunos grupos políticos y mediáticos de la
oposición, de que la Revolución Ciudadana sustenta su apoyo en los
empleados del gobierno o del Estado: como se vio anteriormente, no hay
diferencias significativas entre los funcionarios y los grupos del
electorado.
Por último, al analizar la interdependencia de estas variables a través del
análisis de correspondencias, se observó que las variables
sociodemográficas no tienen mucha capacidad de discriminar y dividir a
los grupos del electorado. En términos de la sociología electoral, las
variables sociodemográficas en el Ecuador no constituyen un clivaje o eje
de división de las preferencias electorales (Lipset y Rokkan, 1992). Por lo
tanto, el enfoque sociológico del voto que fue utilizado y conceptualizado
en la década de los cuarenta del s. XX en los Estados Unidos, y que ha
sido utilizado en amplio número de estudios a lo largo de los siglos XX y
25 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” XXI, ha mostrado no ser el más adecuado para explicar las diferencias en
el electorado ecuatoriano.
En los próximos documentos de análisis de opinión pública, dentro de la
investigación sobre “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una
caracterización del electorado ecuatoriano”, se comprobará si otros ejes
de variables como las sociopolíticas, los valores morales y democráticos,
las de concepción sobre el Estado y el modelo de desarrollo y las de
percepción de bienestar y valoración económica tienen mayor relación
con los grupos del electorado aquí propuestos, y si contribuyen a formar
clivajes políticos y electorales en la ciudadanía ecuatoriana.
6. Bibliografía
Alcántara, M. y Freidenberg, F. (2001), «Cuestión regional y política en
Ecuador: partidos de vocación nacional y apoyo regional». Revista
América Latina Hoy (Vol. 27, pp. 123-152).
Alford, R. (1964), Party and Society, Chicago, Rand McNally.
Anduiza, E. y Bosch, A. (2004), Comportamiento político y electoral,
Barcelona, Ariel.
Erikson, R. Y Goldthorpe, J. (1992), The constantfFlux. A study of class
mobility in industrial societies, Oxford, Clarendon Press.
Freidenberg, F. (2004). «Fracturas sociales, competencia política y
sistemas de partidos en Ecuador: la traducción política de un cleavage
étnico». Etnicidad, Autonomía y Gobernabilidad en América Latina. Ed.
Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca (pp.101-138).
García, J. (2012), «¿Voto de clase en los nuevos “populismos“? Los casos
de Venezuela, Bolivia y Ecuador», Tesis Final de Master Universidad de
Salamanca.
Gibson, E. (1998), «The populist road to market reform: policy and
electoral coalitions in Mexico and Argentina». World Politics (No.49, pp.
339-370)
Goodin, R., y Klingemann, D. (1996), A new handbook of political science,
Oxford University Press.
Inglehart, R. (1991) El cambio cultural en las sociedades industriales
avanzadas, Madrid, CIS-Siglo XXI.
26 “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano” Lazarsfeld, P.F., Berelson, B. y Gaudet, H. (1944), The People´s Choice,
Nueva York/Londres, Columbia University Press.
Lipset, S.M. y Rokkan, S. (1992), «Estructuras de división, sistemas de
partidos y alineamientos electorales», en Battle, A. (eds.), Diez textos
básicos de Ciencia Política, Ariel Derecho (pp. 231-273).
Lupu, N. (2010), «Who votes for Chavismo? Class voting in Hugo Chávez´s
Venezuela». Latin America Research Review (Vol.45, No.1)
Moncagatta, P. (2013),
www.gkillcity.com, No.86.
«¿Quién
vota
por
Rafael
Correa?»,
Nie, N., Powell, G.B. y Prewitt, K. (1969). «Social Structure and Political
Participation». American Political Science Review (No.63, p.808).
Pachano, S. (1996). Democracia sin sociedad. Quito, Corporación Editora
Nacional.
Wright, E.O. (1997), Class counts, Cambridge, Cambridge University Press.
27