persona física. no está obligada a exhibir los documentos que

Registro No. 183236
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Septiembre de 2003
Página: 1248
Tesis: X.3o. J/5
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
PERSONA FÍSICA. NO ESTÁ OBLIGADA A EXHIBIR LOS
DOCUMENTOS QUE REFIERE EL ARTÍCULO 804 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO CUANDO NIEGA LA RELACIÓN
LABORAL.
Es cierto que de conformidad con el artículo 804 de la Ley Federal del
Trabajo el patrón tiene la obligación de conservar y exhibir en juicio los
contratos individuales de trabajo, listas de raya o nóminas de personal,
controles de asistencia, comprobantes de pago de participación de utilidades,
de vacaciones, de aguinaldo, de primas y los demás documentos que
establezcan las leyes, y que en caso contrario se presumirán ciertos los hechos
que su contraparte se proponga acreditar con los documentos no exhibidos en
la inspección judicial, como lo prevé el diverso numeral 805 ibídem; sin
embargo, tal presunción no puede operar para el caso en que el patrón se trate
de una persona física que al contestar la demanda laboral ha negado todo
nexo contractual con el actor, pues de exigirse a la persona física demandada
la exhibición de documentos, sería tanto como obligarlo a lo imposible, ya que
al negar la relación de trabajo evidentemente no cuenta en su poder con
ningún documento de aquellos que señala el artículo 804 citado. De ahí que la
condena a la parte demandada, cuando es una persona física, respaldada en la
presunción que engendra la falta de exhibición de esta clase de documentos se
torna violatoria de garantías.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 674/99. Isidoro Vázquez González. 22 de febrero de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Secretaria: Nora
Esther Padrón Nares.
Amparo directo 650/99. Alfonso Vidal Castro. 29 de febrero de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Secretaria: Nora
Esther Padrón Nares.
Amparo directo 222/2000. Guadalupe Contreras Gómez. 11 de julio de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Secretaria: Nora
Esther Padrón Nares.
Amparo directo 431/2000. Sergio Tejeda Noriega y otro. 8 de febrero de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Fidelia Camacho Rivera, secretaria de
tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Isaías Corona Coronado.
Amparo directo 501/2003. Juan Ovando Bautista. 8 de agosto de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Manuel Bautista Soto. Secretaria:
Fidelia Camacho Rivera.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo V, febrero de 1997, página 788, tesis VI.2o.16 L, de rubro:
"RELACIÓN LABORAL. LA FALTA DE EXHIBICIÓN DE LOS
DOCUMENTOS SOBRE LOS QUE DEBE DESAHOGARSE LA PRUEBA
DE INSPECCIÓN NO PRESUME SU EXISTENCIA CUANDO ES
NEGADA POR EL PATRÓN Y ÉSTE ES UNA PERSONA FÍSICA QUE
NO CONSTITUYE UNA EMPRESA."
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 143/2003-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 26/2004, que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XIX, marzo de 2004, página 353, con el rubro: "PATRÓN. TIENE
OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO LOS
DOCUMENTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 804 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, AUNQUE SE TRATE DE UNA PERSONA
FÍSICA."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Ejecutoria:
1.- Registro No. 17740
Asunto: AMPARO DIRECTO 501/2003.
Promovente: JUAN OVANDO BAUTISTA.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVIII, Septiembre de 2003; Pág.
1249;