Comunicación: Disciplinariedad, Interdisciplinaridad y
Anuncio
Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Comunicación: Disciplinariedad, Interdisciplinaridad y Transdisciplariedad Por: Mónica María Valle Flórez En la experiencia humana lo sociológico, lo político, lo económico, lo filosófico, lo psicológico, lo histórico, lo poético y todo lo demás se mezclan hasta el punto de que ningún ingrediente puede mantener su esencia distinta en caso de que se intente aislarlo. Zygmunt Bauman El estudio de la comunicación se ha consolidado a lo largo del siglo XX, aunque como temática empieza a ser discutida a partir de la segunda mitad del siglo XVIII, bajo el impacto de la emergencia de los primeros medios masivos y en el escenario de grandes transformaciones culturales tales como: la religiosa, la social, la política, la económica y la técnica. El campo de intersección del saber de la comunicación ha suscitado el interés y el debate en los más variados ámbitos sociales y en los más variados grupos de interés epistémico, pero su vivencia más allá del debate decisivo acerca de su definición teórica, es quizás su más fuerte atractivo, “en consecuencia la entrada de la comunicación en la escena intelectual no se debe a la consistencia de su fundamento teórico sino a una fuerte demanda social”. De allí la importancia de establecer los fundamentos de la comunicación, pues ellos proporcionaran la medida de la limitaciones y de las posibilidades de ese conocimiento. Este artículo es sólo una aproximación a esta tarea prioritaria, en primera instancia se abordará la constitución del campo de las ciencias sociales, en segundo lugar se enmarca la comunicación como disciplina social y su relación interdisciplinar y en tercer término se enfatiza en la transdisciplinariedad. Las Ciencias Sociales La ciencia social como tal es una empresa del mundo moderno que a partir del Siglo XVI busca, de forma sistémica, desarrollar un conocimiento secular sobre la realidad con el interés de su validación empírica. En tal sentido, tras la Revolución Francesa, el debate entre la ciencia y lo social se construyó bajo la premisa de racionalizar y organizar el cambio social. Por ejemplo el sociólogo Augusto Comte revive el término de física social y se propone el descubrimiento de las reglas que “gobiernan el mundo social” con el objeto de salvar al occidente de la corrupción sistémica y de la anarquía que produjo dicha revolución. En este contexto la Universidad se plantea nuevas y múltiples disciplinas bajo la creencia de que la investigación sistemática requería la concentración hábil en las múltiples zonas separadas de la realidad. Se institucionaliza así las ciencias sociales, bajo las premisas metodológicas de las ciencias naturales, en las nacientes disciplinas de la historia, la economía, la sociología, las ciencias políticas y la antropología. La reflexión es guiada por la visión clásica de ciencia, es decir, sobre las premisas del modelo newtoniano de causa – efecto, en el cual hay una simetría entre el presente y el futuro y el dualismo cartesiano, que plantea fronteras limitadas entre la naturaleza y lo humano, es decir, materia y mente, mundo físico y espiritual. Cambios en la Estructura de las Ciencias Sociales Para 1945 las ciencias sociales se distinguía perfectamente de las ciencias naturales que estaban encargadas de estudiar los sistemas no humanos y las humanidades que se centraban en la producción estudios sobre la cultural, la mente y el espíritu de las sociedades civilizadas. Para esta fecha, tres procesos afectaron la estructura de las ciencias sociales: 1 Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- a) El cambio en el sistema político mundial con la novedosa fuerza económica de los EE.UU en el contexto de la guerra fría, que implicó una polinización hacía este país de los esfuerzos de investigación y la estructuración de una agenda de reflexión desde su propio talante, además de poner en cuestión planteamientos anteriormente hechos. b) La expansión de la población, de su capacidad productiva y tecnológica que implicó la generación de recursos para sostener centros de enseñanza superior, institutos de investigación, y fundaciones financieras, lo que reforzó el paradigma subyacente de las ciencias sociales. c) La explosión del sistema universitario y de un sistema de generación de pensamiento social, con un enorme soporte de inversión pública y privada, que terminó por validar el tipo de enfoque social nomotético en contra de las orientaciones que parecían menos rigurosas y más orientadas a la política. Ante estos acontecimientos, quizás, la más notable innovación académica después de 1945 fue la creación de los estudios de áreas con enfoques multidisciplinares. Los grupos de académicos de las áreas tenían diversos orígenes disciplinares y por lo tanto atravesaban las líneas divisorias definidas tradicionalmente develando así el carácter artificial de las divisiones antes dadas entre las ciencias naturales y las sociales. Cada disciplina se enfrentó a nuevos retos, deslizándose hacía puntos que retaban los antiguos enfoques. Contribuyó a esto el reclutamiento de académicos de distintos orígenes geográficos. Esta superposición de saberes y la relación entre diferentes académicos tuvo como consecuencia el cuestionamiento interno en torno de la coherencia de las disciplinas y la legitimidad de las premisas intelectuales que cada una había argumentado para justificar su existencia separada. De allí que se crearan nombre multidisciplinarios como estudios de la comunicación, ciencias administrativas y ciencias del comportamiento. Este fenómeno fue catalogado por algunos estudiosos como fertilización profunda de la interdisciplinariedad, otros en cambio interpretaron este horizonte como reflejo de la confusión intelectual que implicaba una reconstrucción más radical de las disciplinas para lograr su legitimidad. Después de la década de los sesenta se presentaron procesos en las ciencias duras o naturales que parecían acercarla a las ciencias blandas o sociales. Procesos tales como pensar la no linealidad por encima de la linealidad, la complejidad sobre la simplificación, la relación del que mide con lo medido. Y en algunos matemáticos, la superioridad de la interpretación cualitativa sobre la precisión cuantitativa. En este contexto la visión cartesiana que describía al mundo como un automaton, determinista y capaz de ser totalmente descriptivo en forma de leyes causales, no encuentra cabida en los nuevos hallazgos que conciben un mundo más complejo, un mundo en el que las perturbaciones desempeñan un papel muy importante y en donde una de las cuestiones claves es explicar cómo surge esta complejidad. En este debate las humanidades, las ciencias sociales y naturales han luchado continuamente en los frentes intelectuales, políticos e ideológicos para mantener sus distintas afirmaciones de universalidad. Afirmaciones que han tenido problemas severos, pues no se han cumplido las expectativas creada por las tres ciencias para predecir y administrar características que se derivan de su presumible carácter de exactitud cuantificable. La alternativa, argumenta Wallerstein, es pensar en la necesidad de un universalismo históricamente contingente y pluralista, que nos lleve a aceptar la coexistencia de interpretaciones diferentes de un mundo incierto y complejo. Sólo un universalismo pluralista nos permitirá captar la riqueza de las realidades sociales en que vivimos y hemos vivido. Para Giddens, la tensión interminable entre lo universal y lo particular, como rasgo permanente de la sociedad humana invita a un debate más multicultural de las ciencias y de la objetividad. Es necesario, señala Giddens, que las ciencias sociales acepten que han utilizado mascaras de objetividad para seguir sus propias subjetividades. Ante esta situación Emmanuel Wallerstein propone abrir las ciencias sociales. Edgar Morin apunta a la visión compleja de la realidad ya que “la complejidad de los problemas nos desarticula y por esta razón, precisamente, se vuelve necesario un reordenamiento intelectual que nos habilite para pensar la complejidad”. Y Bauman, figura clave del pensamiento social actual, argumenta que “en la 2 Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- búsqueda de conocimiento integral y significativo del mundo social, se debe sospechar de las fronteras disciplinares cuando no ignorarlas por completo”. Ya que la ciencia, los procesos culturales y la subjetividad humana constituyen un sistema abierto socialmente construidos y recursivamente interconectados. La Comunicación como disciplina Social En comparación con la antropología o la sociología, la comunicación es una disciplina nueva a la que varios teóricos se han interesado en dotar de un estatuto epistemológico, que les otorgue un objeto de estudio autónomo y una serie de herramientas metodológicas independientes para tener acceso a la nominación de ciencia social legítima y específica. La epistemología contemporánea, propone tres vías abiertas para considerar el problema de la definición de la disciplina comunicación y de su objeto. La primera a través de una respuesta de tendencia empírica, tomando como base el análisis de las instituciones relacionadas con la comunicación. La segunda a través de una definición lógico – formal de su objeto de estudio y la tercera a través de un análisis diacrónico, procurando situar la génesis del campo de esa disciplina. Bajo la definición empírica se agrupan los intentos de definir la disciplina comunicación que no parten de una especulación sobre el sentido ideal de lo que sería la comunicación en tanto disciplina y su objeto sino que, al contrario, procuran situarla como el correlato de ciertas instituciones del saber, vinculadas a la investigación o a la enseñanza. En este sentido la comunicación sería el producto de la actividad de esas instituciones y de quienes trabajan en ellas. Aunque coherente, la dificultad de este acercamiento está en la diversidad de repuestas concretas producidas por las descripciones de la realidad de esas instituciones. Por ejemplo: hay escuelas de comunicación que tienden a aproximarse, o hasta incorporar, temas tan heterogéneos como el turismo o las artes, lo que vuelve difícil la confrontación de los datos recogidos en diferentes instituciones. Además, la diversidad misma de las habilidades profesionales: periodismo, publicidad y propaganda, relaciones públicas, radio y televisión, cinematografía, producción editorial, etc. Indica una constelación de prácticas sociales, en sí misma testigo de importantes variaciones en el sentido del término comunicación que difícilmente se dejan sintetizar en un concepto unívoco y en todo caso poco formalizado. En relación con las ciencias sociales la comunicación ha enmarcado su quehacer desarrollando sus propias teorías y métodos, adoptando de acuerdo a sus necesidades, diferentes herramientas y técnicas de cada disciplina social. “No obstante, son los métodos desarrollados a través de la antropología, la sociología y la psicología social los que le han proporcionado sentido y contribuido, con sus instrumentos de investigación y análisis a entender la comunicación como habilidad innata del ser humano. Si partimos de que la comunicación es única en su representación simbólica y en su recreación de aspectos de la condición humana, podemos vislumbrar la estrecha relación entre la comunicación y la cultura a través de la cual se infiere la importancia de la antropología en los estudios de comunicación. Así como el de sociología para conocer las coyunturas del hombre en sus prácticas sociales. Esta situación indica la diversidad de la realidad compleja, cuyos sentidos son recogidos junto con el entendimiento de la comunicación que tienen las instituciones de conocimiento socialmente reconocidas. Por otra parte, la definición lógico – formal de la disciplina de la comunicación, se aboca al objeto del estudio. El resultado de las observaciones generadas a partir de ese paradigma solo puede proporcionar una imagen del estado actual del campo y por tanto un “corte” y una instantánea sobre lo que en verdad es una realidad cambiante. “El entendimiento que los comunicólogos tienen de su objeto de estudio enmascara las tensiones y las incertidumbres que están en la base del lento y a veces invisible proceso de formación y transformación al que se encuentran sujetos esos entendimientos”. 3 Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Los dos paradigmas definidos anteriormente acaban formando un cierto sistema, aunque normalmente en la práctica, no es raro encontrarlos inmiscuidos en polémicas que los colocan como contradictorios. El tercer paradigma, génesis del campo, es otra forma de abordar el problema de la definición de la disciplina comunicación y su objeto. Propone pensar el advenimiento de la “comunicación moderna”. Para este paradigma, la cuestión fundamental reside en la desnaturalización de los procesos comunicacionales, es decir, en la compresión de que la significación de un fenómeno social no puede ser alcanzada si no es mediante la delimitación de su singularidad histórica. Esto equivale a extraer todas las consecuencias de la afirmación de que la comunicación no es, y no debe ser tratada como un proceso transhistórico. Posición asumida en algunas investigaciones que se alejan de la historicidad, como si los procesos comunicacionales pudieran permanecer indiferentes a la acción del tiempo y a la variedad cultural. Es por ello que la comunicación no ha salido exenta del debate generado en las ciencias sociales, acerca de la articulación de las distintas disciplinas que la conforman y el estudio de los fenómenos, las producciones culturales y sociales que cotidianamente van modificando a la sociedad en el mundo. Y no es para menos, ya que el siglo XX fue esencialmente de la comunicación, campo de experimentación cuyo proceso tiene consecuencias importantes en el presente siglo. Por ello si la extensión del campo excede los esfuerzos de una sola disciplina, dar cuenta de ese campo significa entonces que éste será atravesado por varios saberes. Tal es el diagnóstico de quienes plantean sus reservas en cuanto a la posibilidad de una ciencia de la comunicación, en la medida en que esto implica una megadisciplina. Con todo, la cosa cambia si en vez de reivindicar todos y cada uno de los procesos comunicacionales, una determinada disciplina se ocupa “solo” de lo que hay de original y decisivo en los procesos comunicacionales, a la luz de las transformaciones producidas por la modernidad, y en cierta forma quizás un poco reflexiva, esto es lo que ya hace una franca mayoría de los estudios en comunicación, que rara vez abordan procesos comunicacionales que no sean los del siglo XX. Para sintetizar es necesario decir que para este paradigma de análisis, las prácticas comunicacionales se convierten en el centro que explica tanto el objeto como la disciplina. Ya no se trata de dar cuenta de un campo descomunal, cuya extensión no podría ser cubierta sino por la filosofía o por el conjunto de las ciencias del hombre. Son exactamente esos procesos comunicacionales, bien fechados, contextualizados en un determinado tipo de organización social y con especificidad propia, los que tienen en el empleo de los medios de comunicación su expresión más contundente y evidente, lo que se convierten en el objeto de estudio de una ciencia particular: la comunicación. Gaston (2001) afirma que desde la epistemología no es posible llegar a fundamentar una disciplina que se ocupe de “la comunicación”. Esa afirmación disciplinaria, dice este profesor de la universidad del Mar de Planta; sólo puede ser sostenida sobre la propuesta de una intervención política en el campo de las ciencias sociales. “Es aquí donde los estudios de comunicación están en condiciones de construir esa especificidad”. El campo pone en escena enormes potencialidades de intervención tales como la reflexión para definir prioridades de investigación vinculadas a la responsabilidad social de la ciencia, los procesos de concentración económica en los medios masivos de comunicación o las ideologías autoritarias que impregnan los discursos hegemónicos que circulan por los medios. Estos aspectos merecen, como primera medida, un conocimiento fundado para luego estar en condiciones de intervenir, en virtud de un claro objetivo político que cualquier estructura de investigación debe plantearse. Esa necesidad, por demás indispensable, debe entrelazar las diferentes disciplinas lo que se manifiesta en el surgimiento, en la mitad del siglo veinte, de la pluridisciplinariedad y de la interdisciplinariedad. La primera consiste en el estudio del objeto de una sola y misma disciplina por medio de varias disciplinas a la vez. Por ejemplo, un cuadro de Giotto puede estudiarse por la historia del arte alternando con la física, la química, la historia de las religiones, la historia de Europa y la geometría. O bien, la filosofía marxista puede estudiarse por la filosofía alternando con la física, la economía, el psicoanálisis o la literatura. El objeto sale enriquecido por la convergencia de varias disciplinas en tanto que el conocimiento del objeto dentro de su propia disciplina se profundiza con esta aportación. 4 Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La investigación pluridisciplinaria aporta “más” a la disciplina en cuestión, pero ese “mas” está al servicio exclusivo de la misma disciplina. Dicho de otro modo, la gestión pluridisciplinaria sobrepasa las disciplinas pero su finalidad queda inscrita en el marco de la investigación disciplinaria. En este sentido la pregunta que nos compete ahora es ¿qué hay de la interdisciplinariedad y la comunicación? La interdisciplinariedad de la comunicación La interdisciplinariedad es una realidad en las ciencias del hombre del siglo XX. La interdisciplinariedad no niega ni desconoce la distribución de saberes, el término interdisciplinariedad puede ser útil para designar una cierta estrategia para replantear el marco de distribución de los saberes. La intención de la interdisciplinariedad es captar las eventuales lagunas entre los grandes espacios disciplinarios consolidados. También puede representar el esfuerzo por efectuar una síntesis entre las contribuciones de dos o más disciplinas científicas, fundando así un objeto intersticial, que podrá o no generar una subdisciplina (antropología social, sociología histórica, psicología social, sociolingüística). En la interdisciplinariedad se pueden distinguir tres grados: a) un grado de aplicación. Por ejemplo, los métodos de la física nuclear transferidos a la medicina conducen a la aparición de nuevos tratamientos del cáncer; b) un grado epistemológico. Por ejemplo, la transferencia de los métodos de la lógica formal en el campo del derecho genera análisis interesantes en la epistemología del derecho; c) un grado de concepción de nuevas disciplinas. Por ejemplo, la transferencia de los métodos de la matemáticas en el campo de la física ha engendrado la físico – matemática, la física de las partículas y la astrofísica- la cosmología cuántica, la matemática y los fenómenos meteorológicos la teoría del caos, la informática en el arte- el arte informático. Como la pluridisciplinariedad, la interdisciplinariedad sobrepasa las disciplinas pero su finalidad queda inscrita en la investigación disciplinaria contribuyendo así al gran “bang” disciplinario. Si se asume la interdisciplinariedad en la práctica de la comunicación social, podemos ver que esta cruza todas las fronteras de las ciencias sociales departamentalizadas, combina la acción social con la acción instrumental. Ante esta situación el papel que puede desempeñar las facultades de comunicación, si asumen esta perspectiva teórica en la transformación de la estructura disciplinaria y organizacional de las universidades, es de una proyección inestimable. Y, claro, para ello requieren incorporar en su programa de estudios un enfoque transdisciplinar que contemple el conocimiento y asimilación de las ciencias horizontales, entre las cuales se destacan la ciencias y técnicas del gobierno. En realidad, ya no quedan muchos espacios específicos del conocimiento humano que puedan desarrollarse sin el concurso de otras disciplinas; pues las confrontaciones y fragmentaciones científicas, tan comunes en el siglo XIX, particularmente, han cedido el paso a la conjunción de saberes y a la suma de destrezas, cuyas confluencias se han ido convirtiendo en estrategias generadoras de procesos investigativos renovados y en ocasiones deslumbrantes. De allí que la interdisciplinariedad no es el problema central ni el más complejo que presentan los problemas reales, pues no basta con equipos interdisciplinarios que aporten conocimientos especializados en idiomas particulares. Se trata de un cruce horizontal, transdepartamental, que exige una metateoría del juego social para comprender el proceso de producción social desde la perspectiva práctica del actor participante comprometido en la acción. Tampoco se trata de poner en interacción varias disciplinas verticales, como son las diversas profesiones universitarias, sino de la metateoría común necesaria para que ellas puedan interactuar de un modo productivo y eficaz, con un idioma común, en el análisis de problemas y en la toma de decisiones. Señalaba Roland Barthes, en los años sesenta, que la interdisciplinariedad no es una cosa reposada: comienza efectivamente ( y no solamente como emisión de un piadoso deseo) cuando se deshace la solidaridad de las antiguas disciplinas, quizás hasta violentamente, en provecho de un objeto nuevo, de un lenguaje nuevo, que ni uno ni lo otro pertenecen al dominio de las ciencias que pretendían confrontar apaciblemente. Como se sabe estas performance no son gratuitas ni fortuitas; obedecen, por una parte, al reforzamiento cognitivo y búsquedas metodológicas, que faciliten los procesos 5 Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- específicos y , por otra, al surgimiento de disciplinas nuevas que responden a las expectativas de la sociedad. Comunicación y Transdisciplinariedad La comunicación como objeto reciente de estudio carece de legitimidad ante estas ciencias sociales, sin embargo el estallido de las fronteras que entrañan las ciencias sociales y sus disciplinas, configuran, objetos móviles, nómadas, de contornos difusos, imposibles de encerrar en la malla de un saber positivo y rígidamente parcelado. Como señala Jesús Martín Barbero, “en la nueva percepción del espacio y el tiempo que configura un nuevo siglo se despliega un mapa de síntomas y desafíos para la ciencias sociales”. Indica Barbero, que hay un cambio en el fomento del saber mismo, en las transformaciones de la sensibilidad que emergen en la experiencia comunicacional “por allí pasan cuestiones que atraviesan por entero el desordenamiento de la vida urbana, el desajuste entre comportamientos y creencias, la confusión entre realidad y simulacro”. En este mismo sentido, un grupo de intelectuales preocupados por el devenir de los seres humanos en este mundo complejo, manifestaron públicamente en 1994, su proclama a la transdisciplinariedad, argumentando que: 1. Sólo una inteligencia que dé cuenta de la dimensión planetaria de los conflictos actuales podrá hacer frente a la complejidad de nuestro mundo y al desafío contemporáneo de la autodestrucción material y espiritual de nuestra especie. 2. La vida está seriamente amenazada por una tecnociencia triunfante, que sólo obedece a la lógica horrorosa de la eficacia por la eficacia. 3. La ruptura contemporánea entre un saber cada vez más acumulativo y un ser interior cada vez más empobrecido conduce a un ascenso de un nuevo oscurantismo, cuyas consecuencias en el plano individual y social son incalculables. 4. El crecimiento de los saberes, sin precedente en la historia, aumenta la desigualdad entre aquellos que los poseen y los que carecen de ellos, engendrando así desigualdades crecientes en el seno de los pueblos y entre las naciones de nuestro planeta. 5. Al mismo tiempo que todos los desafíos enunciados tienen su contraparte de esperanza y que el crecimiento extraordinario de los saberes puede conducir, a largo plazo, a una mutación comparable al pasaje de los homínidos a la especie humana. De manera conjunta manifiestan estos intelectuales, que ya no es suficiente, la comprensión del mundo presente, desde el conocimiento disciplinar y que se requiere un método que permita conocer e interpretar los diferentes niveles de esa realidad, y señala al respecto: 1. “La dignidad del ser humano es también de orden cósmico y planetario. La operación del ser humano sobre la Tierra es una de las etapas de la historia del universo. El reconocimiento de la Tierra como patria es uno de los imperativos de la transdisciplinariedad. 2. Todo ser humano tiene derecho a una nacionalidad, pero, a título de habitante de la Tierra, él es al mismo tiempo un ser transnacional. El reconocimiento por el derecho internacional de la doble pertenencia –a una nación y a la Tierra– constituye uno de los objetivos de la investigación transdisciplinaria. 3. La transdisciplinariedad conduce a una actitud abierta hacia los mitos y las religiones y hacia quienes los respetan en un espíritu transdisciplinario. No hay un lugar cultural privilegiado desde donde se pueda juzgar a las otras culturas. El enfoque transdisciplinario es en sí mismo transcultural”. La transdisciplinariedad, como lo indica su prefijo “trans” concierne a lo que simultáneamente es entre las disciplinas, a través de las diferentes disciplinas y más allá de toda disciplina. Su finalidad es la comprensión del mundo presente, uno de cuyos imperativos es la unidad del conocimiento. 6 Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Desde el punto de vista clásico no hay nada entre y a través de las disciplinas y más allá de toda disciplina. El espacio en cuestión está vacío. Para el pensamiento clásico las transdisciplinariedad es un absurdo porque no tiene objeto. En cambio para la transdiciplinariedad el pensamiento clásico no es un absurdo pero su campo de aplicación es considerado restringido. En presencia de varios niveles de realidad, el espacio entre las disciplinas y más allá de las disciplinas está lleno, como el vacío cuántico, de todas las potencialidades. Es así como la lógica del tercero incluido y la complejidad determina la estructura discontinúa del espacio transdisciplinario. “La transdisciplinaria es radicalmente distinta a la disciplinaria, siéndole sin embargo complementaria. La disciplinariedad concierne más o menos a un solo y mismo nivel de Realidad, por otra parte, en la mayoría de los casos no concierne más que a los fragmentos de un solo y mismo nivel de Realidad. En cambio la transdisciplinariedad se interesa en la dinámica que se engendra por la acción simultánea de varios niveles de Realidad. El descubrimiento de dicha dinámica pasa necesariamente por el conocimiento disciplinario. La transdisciplinariedad, aunque no siendo una nueva disciplina o una nueva hiperdisciplina se nutre de la investigación disciplinaria la cual a su vez se aclara de una manera nueva y fecunda por medio del conocimiento transdisciplinario. En ese sentido las investigaciones disciplinarias y transdisciplinarias no son antagónicas, son complementarias” Para Barbara Nicolescu “Existe un paralelo sorprendente entre los pilares de la transdisciplinariedad y los postulados de la ciencia moderna. Los postulados metodológicos de la ciencia moderna han permanecido sin cambios desde Galileo hasta nuestros días a pesar de la infinidad de métodos, teorías y modelos por los que han atravesado la historia de las diferentes disciplinas científicas. Solo la física satisface enteramente los tres postulados. Las otras disciplinas científicas los satisfacen solo parcialmente. Sin embargo la ausencia de una formalización matemática rigurosa de la psicología, de la historia de las religiones y de una multitud de otras disciplinas no lleva a la eliminación de dichas disciplinas del campo de la ciencia. Aún las ciencias de punta como la biología molecular, no pueden pretender por el momento, una formalización matemática tan rigurosa como la física. Dicho de otra manera hay grados de disciplinariedad en función de que se tome en cuenta, más o menos de manera completa, los tres postulados metodológicos de la ciencia moderna. Igualmente al tomar en cuenta de manera más o menos completa los pilares metodológicos de la investigación se engendran diferentes grados de transdisciplinariedad. La investigación transdisciplinaria se aproxima más bien a la multidisciplinariedad (como es el caso de la ética); a la de otro grado -el de la interdisciplinariedad (como en el caso de la epistemología)-; y aún a otro grado el de la disciplinariedad”. Sin embargo, por su finalidad la transdisciplinariedad es radicalmente distinta a la pluridisciplinariedad y a la interdisciplinariedad. La finalidad de la pluri y de la inter es siempre la investigación disciplinaria. Si la transdisciplinariedad es con frecuencia confundida con la interdisciplinariedad y la pluridisciplinariedad (como por otra parte, la interdisciplinariedad es frecuentemente confundida con la pluridisciplinariedad) eso se explica, en parte, por el hecho de que las tres desbordan las disciplinas. Esta confusión oculta las diferentes finalidades de estas tres nuevas aproximaciones. La disciplinariedad, la pluridisciplinariedad, la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad son las cuatro flechas de un solo y mismo arco: el del conocimiento. En relación con la trasdisciplinariedad y la comunicación, es necesario tener presente, como dice Martín Barbero, que en una sociedad organizada de manera cada vez más “abstracta”, alejada de la experiencia de las personas y una política profesionalizante separada de las preocupaciones y los miedos cotidianos de la gente; la comunicación, no debe someterse a patrones legaliformes que cumplan con el ideal predictivo de las ciencias naturales. Debe entenderse, entonces, que la comunicación tiene como tarea organizarse en torno a la necesidad de explicar e interpretar las distintas formas de vida, por medio de metalenguajes descriptivos y la explicación de la producción y la reproducción de la sociedad como el resultado de un obrar humano. No se propone con esto que la comunicación abandonen la búsqueda de una precisión 7 Universidad Surcolombiana Seminario de Teoría de la comunicación I Programa de Comunicación Social y Periodismo Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- que les permita prever ciertos fenómenos o establecer conexiones causales útiles que posibiliten anticiparse a determinados efectos. En tal sentido, apunta Fuentes, el reto prioritario para los académicos de la comunicación, en cualquier parte del mundo, es avanzar, reflexiva y sistemáticamente, en producir sentido sobre la producción social de sentido. Y ese reto, al mismo tiempo, por paradójico que parezca, debido a las urgencias y contradicciones de la “realidad social de nuestros países”, tiene mayores probabilidades de ser enfrentado con éxito en América latina que en otras regiones del planeta. La razón principal, indica este profesor mexicano del ITESO, está en que la investigación de la comunicación latinoamericana nunca ha prevalecido el afán de cerrazón disciplinaria, pues desde las obras pioneras hasta la actualidad, y a pesar de los esfuerzos de legitimación de los programas universitarios de formación de comunicadores como una especialidad o incluso una “ciencia” independiente, la práctica multidisciplinaria de la investigación de la comunicación ha sido influyente y sugerente. Para Fuentes en el estudio latinoamericano de la comunicación hay terrero avanzado hacía la apertura científica y social. Por lo que en vez de insistir en una especialización reductora de la comunicación se deben definir nuevos espacios de contacto, nuevas síntesis, se propone entonces una complejidad que enriquezca la comunicación”. Bibliografía 1. Comunicación Campo de y Objeto de Estudio. Maria Inmacolata de Lopes y Raúl Fuentes Navarro (comps). Iteso 2001. 2. Abrir las Ciencias Sociales. Emmanuel Wallerstein. 2 Seminario Construcción del Pensamiento Social. Iteso 2003. 3. La Ambivalencia de la Modernidad y Otras Conversaciones. Zygmunt Bauman. 2001. 4. Encuentro Interdisciplinario Internacional: Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad. Fundación INTERFAES.1994 5. Comunicación en El Tercer Milenio. Iván Rodrigo Medizábal. Leonela Cucurella (Editores). Quito Ecuador, 2001 6. Carta de la Transdisciplinariedad. Convento de Arrábida, noviembre de 1994 7. LA TRANSDISCIPLINARIEDAD-Manifiesto, de Basarab Nicolescu Éditions du Rocher - Collection "Transdisciplinarité" .1997. 8. Martin Barbero, Jesús. Seminario Iteso. 2004. 9. Serge Proulx, Breton Philippe La Explosión de la Comunicación. -. Quito Ecuador 2002 8
