resolucion nº 194-2011

PERÚ
Ministerio de
Economía y Finanzas
Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado
Dirección del SEACE
RESOLUCIÓN N° 194-2011-OSCE/DS
Jesús María, 04 de julio de 2011
VISTO:
El Informe N° 388-2011/DSF/SFIS de fecha 27.05.2011 de la Dirección de
Supervisión, Fiscalización y Estudios del OSCE, relacionado con los actuados sobre
renovación de inscripción como ejecutor de obras de la empresa CONSULTORA
CONSTRUCTORA OMEGA S.C.R.L., con RUC Nº 20489257743 y con Registro N° 09866,
aprobada mediante Acto Administrativo de fecha 19.09.2010, que han sido sometidos al
procedimiento de fiscalización posterior.
CONSIDERANDO:
Que, con fecha 23.07.2010, la empresa CONSULTORA CONSTRUCTORA OMEGA
S.C.R.L., solicitó su renovación de inscripción como ejecutor de obras ante el Registro
Nacional de Proveedores, en adelante RNP;
Que, con fecha 13.09.2010, se aprobó la referida solicitud de renovación de
inscripción, otorgándosele la capacidad máxima de contratación de Seis Millones
Noventa y Dos Mil Cuatrocientos Veinte y Siete y 98/100 Nuevos Soles (S/. 6,092,
427.98);
Que, mediante Oficio N° 799-2011-OSCE-DSF/SFIS.HL, de fecha 23.03.2011,
notificado el 25.03.2011, la Subdirección de Fiscalización solicitó al ingeniero Darwin
Bernardo Chávez brindar conformidad al contenido de la Declaración Jurada de los
Integrantes del Plantel Técnico (obrante a folio 18), así como a la firma consignada en el
folio 20, correspondiente al rubro de la Declaración Jurada de los Integrantes del Plantel
Técnico, la misma que forma parte del formulario denominado “Registro Nacional de
Proveedores Solicitud de Inscripción/Renovación para Proveedor de Ejecución de Obras”;
Que, mediante Carta Nº 01-DBC/C/H, de fecha 25.03.2011, recibida el
28.03.2011, el ingeniero Darwin Bernardo Chávez, adjuntó la Declaración Jurada
legalizada con fecha 28.03.2011, en la cual señaló entre otros aspectos, que no está
conforme con el contenido de la Declaración Jurada de los Integrantes del Plantel
Técnico, ni con la firma consignada en el folio 20 de los documentos presentados por la
empresa CONSULTORA CONSTRUCTORA OMEGA S.C.R.L., en su procedimiento de
renovación de inscripción como ejecutor de obras seguido ante el RNP; toda vez que no
ha consentido su participación como integrante del plantel técnico de la citada empresa,
ni ha firmado documento alguno para la misma;
Que, en mérito a lo señalado, mediante Oficio Nº 941-2011-OSCE-DSF/SFIS.HL, de
fecha 04.04.2011, notificado el 09.04.2011, la Subdirección de Fiscalización solicitó al
ingeniero Darwin Bernardo Chávez remitir documentos originales correspondientes a los
años 2008, 2009, 2010 y 2011, en los que haya consignado su firma; a fin de realizar la
pericia grafotécnica correspondiente;
Que, mediante Carta N.º 02-DBC/C/H, de fecha 15.04.2011, recibida el
18.04.2011, el citado profesional remitió los siguientes documentos:




Informe Nº 003-2008-GRH/DBCH-E, de fecha 12.12.2008.
Informe Nº 004-2009-GRH/DBC-P, de fecha 26.01.2009.
Informe Nº 14-2010-GRH/DBC-C, de fecha 31.08.2010.
Informe Nº 01-2011-GRH/DBC-C, de fecha 13.01.2011.
Que, mediante Oficio N.º 1578-2011-OSCE-DSF/SFIS.HL, de fecha 05.05.2011,
notificado el 06.05.2011, la Subdirección de Fiscalización solicitó al Perito Judicial
Grafotécnico Gustavo Eduardo Arroyo Torres, efectuar la pericia grafotécnica sobre la
presunta firma del ingeniero Darwin Bernardo Chávez, consignada en el folio 20
correspondiente al rubro de la Declaración Jurada de los Integrantes del Plantel Técnico,
la misma que forma parte del formulario denominado “Registro Nacional de Proveedores
Solicitud de Inscripción/Renovación para Proveedor de Ejecución de Obras”, presentada
por la empresa en mención, para lo cual se remitió el citado documento, las Cartas Nº
01-DBC/C/H y Nº 02-DBC/C/H, de fechas 25.03.2011 y 15.04.2011, respectivamente, así
como los documentos remitidos a través de esta última comunicación, presentados por el
referido ingeniero;
Que, mediante Carta s/n, de fecha 23.05.2011, recibida el 24.05.2011, el Perito
Judicial Grafotécnico Gustavo Eduardo Arroyo Torres, remitió la Pericia Grafotecnia de
fecha 23.05.2011, en la cual concluyó, literalmente, lo siguiente.
“IV CONCLUSIÓN:
1. La firma atribuida a la persona de Darwin BERNARDO CHÁVEZ consignada en
la última página del documento denominado REGISTRO NACIONAL DE
PROVEEDORES.-SOLICITUD DE INSCRIPCIÓN/RENOVACIÓN PARA PROVEEDORES
DE EJECUCIÓN DE OBRAS con numeración “Página 4 de 4” con pie de página:
“http://www.rnp.gob.pe/Vistas_Registro_RNP/vista_x_Trámite.asp?sruc=
de
fecha 06/09/2010”; NO PROVIENE DEL PUÑO GRÁFICO DE SU TITULAR. NO ES
UNA FIRMA AUTÉNTICA”.
Que, la Administración Pública, en aplicación del Principio de Presunción de
Veracidad, previsto en el numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.°
27444, presume que los documentos presentados y las declaraciones formuladas por los
administrados responden a la verdad de los hechos que ellos afirman, reservándose, en
virtud de lo establecido en el numeral 1.16 del citado artículo, el derecho de verificar
posteriormente la veracidad y autenticidad de los mismos;
Que, de los actuados administrativos del procedimiento de renovación de
inscripción como ejecutor de obras, se aprecia que el representante legal de la empresa
CONSULTORA CONSTRUCTORA OMEGA S.C.R.L., presentó debidamente suscrito el
formulario oficial denominado Declaración Jurada de Veracidad de Documentos,
Información, Declaraciones Presentadas y de Socios Comunes, obrante a folios 04-05 y
19-20, en los cuales indicó que toda la información que proporcionaba era veraz, así
como los documentos presentados eran auténticos, en caso contrario, se sometía al
procedimiento y a las sanciones previstas en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General;
Que, conforme se aprecia de los considerandos precedentes, se ha verificado que
la empresa CONSULTORA CONSTRUCTORA OMEGA S.C.R.L., a efectos de formalizar su
trámite de renovación de inscripción como ejecutor de obras, presentó al RNP, entre otros
documentos, el formulario denominado “Registro Nacional de Proveedores Solicitud de
Inscripción/Renovación para Proveedor de Ejecución de Obras”, concluyéndose que la
firma consignada en el folio 20, correspondiente al rubro de la Declaración Jurada de los
Integrantes del Plantel Técnico supuestamente suscrito por el ingeniero Darwin Bernardo
Chávez, no corresponde a la realidad, tal como se ha podido constatar de la información
proporcionada por el referido profesional, así como del Dictamen Pericial de Grafotecnia
que concluye que la firma cuestionada no proviene del puño gráfico del referido
ingeniero;
Que, de lo expuesto se evidencia que la empresa CONSULTORA CONSTRUCTORA
OMEGA S.C.R.L., transgredió el Principio de Presunción de Veracidad en el marco del
procedimiento previsto para la renovación de su inscripción en el RNP como ejecutor de
obras; por lo que corresponde que se declare nulo el referido trámite, ello en salvaguarda
del interés público; debiéndose disponer el inicio de las acciones legales contra el
representante legal de la referida empresa y contra todos los que resulten responsables
de estos hechos, por la presunta comisión de los delitos contra la función jurisdiccional
(falsa declaración en procedimiento administrativo) y contra la fe pública (falsificación de
documentos) en agravio del OSCE;
Que, por su parte, el tercer párrafo del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 1017 Ley de Contrataciones del Estado, establece que aquellos proveedores cuya inscripción en
el Registro Nacional de Proveedores (RNP) haya sido declarada nula por haber
presentado documentación falsa o información inexacta, sólo podrán solicitar su
reinscripción en el referido Registro, luego de transcurridos dos (2) años desde que quedó
administrativamente firme la resolución que declaró la nulidad, norma concordante con
lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 259° de su Reglamento, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 184-2008-EF y sus modificatorias;
Que, sin perjuicio de lo expresado, los hechos antes descritos se encontrarían
también previstos como infracción administrativa pasible de sanción en el literal i) del
artículo 237° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 184-2008-EF y sus modificatorias (norma aplicable al momento de
producirse los hechos), razón por la que corresponde poner la presente resolución en
conocimiento del Tribunal de Contrataciones del Estado una vez que se encuentre
consentida o firme en sede administrativa, para que dé inicio al procedimiento
sancionador a que hubiere lugar;
Que, estando a lo dispuesto en los numerales 1.7 y 1.16 del artículo IV del Título
Preliminar, el numeral 32.3 del artículo 32° y el numeral 202.2 del artículo 202° de la Ley
N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General; el tercer párrafo del artículo 9°
del Decreto Legislativo N° 1017 – Ley de Contrataciones del Estado, el artículo 49° del
Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del OSCE, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 006-2009-EF, y a lo informado por la Dirección de Supervisión, Fiscalización y
Estudios del OSCE;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar la nulidad del Acto Administrativo de fecha
13.09.2010 por el cual se aprobó el trámite de renovación de inscripción como ejecutor de
obras presentado ante el Registro Nacional de Proveedores por la empresa CONSULTORA
CONSTRUCTORA OMEGA S.C.R.L., así como del certificado electrónico expedido a su
favor.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Disponer el inicio de las acciones legales contra el
representante legal de la empresa CONSULTORA CONSTRUCTORA OMEGA S.C.R.L., y
contra todos los que resulten responsables, por la presunta comisión de los delitos contra
la función jurisdiccional (falsa declaración en procedimiento administrativo) y contra la fe
pública (falsificación de documentos) en agravio del OSCE, por los hechos señalados en la
parte considerativa de la presente resolución.
ARTÍCULO TERCERO.- Declarar que la empresa CONSULTORA CONSTRUCTORA
OMEGA S.C.R.L., se encuentra impedida de inscribirse y renovar su inscripción en el
Registro Nacional de Proveedores (RNP) durante el periodo de dos (2) años, con arreglo a
lo establecido en el tercer párrafo del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 1017 - Ley de
Contrataciones del Estado, concordante con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 259°
de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF.
ARTÍCULO CUARTO.- Poner la presente resolución en conocimiento del Tribunal de
Contrataciones del Estado una vez que se encuentre consentida o firme en sede
administrativa, para que dé inicio al procedimiento sancionador a que hubiere lugar.
ARTÍCULO QUINTO.- Devolver los antecedentes administrativos a la Subdirección
del Registro para las anotaciones y fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese
MARIELA SIFUENTES HUAMÁN
DIRECTORA DEL SEACE