Firmado por

Firmado
por:
Alejandra
Irma Moya
Bruzzone
E-Sign
S.A.
CL
En Santiago de Chile, a 14 de octubre de 2016, en los autos rol 11163 tramitados en el Centro de Resolución
de Controversias de NIC Chile por revocación de la inscripción del nombre de dominio ucvl.cl, entre Marcelo
Urra y PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE Rep. Sargent & Krahn, se resuelve:
VISTOS:
1. Que con fecha 26 de julio de 2016, el Centro de Resolución de Controversias de NIC Chile comunicó a la
suscrita su designación como árbitro del conflicto por la revocación temprana del nombre de dominio
ucvl.cl, y con esa misma fecha se aceptó la designación como árbitro arbitrador en la controversia
señalada.
2. Que, tal como consta en el respectivo expediente electrónico, dentro de plazo se ingresó la demanda del
revocante, PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE Rep. Sargent & Krahn, presentación en la que
dicha parte manifestó en síntesis lo siguiente:
Señala que su mandante, la Pontificia Universidad Católica, fue fundada en junio de 1888. Advierte que
su representada es una de las universidades más antiguas del país y afirma que la institución cuenta con
una tradición de prestigio y excelencia académica. Afirma que su mandante es distinguida en el mercado
por su nombre o bien por sus siglas distintivas UC, cuestión que califica como un hecho notorio y de
público conocimiento.
A continuación se refiere en detalle a una serie de registros marcarías de su mandante que contienen el
signo UC, en las clases 7, 11, 12, 16, 22, 23, 24, 31, 35, 38, 40, 41, 42 y 43. En el mismo orden de ideas
destaca que su representada es titular de varios otros nombres de dominio similares al disputado, entre
los que este tribunal destaca UC.CL. Agrega que sus marcas y dominios son profusamente utilizados en
internet y en el mercado real.
Alega que, en su parecer, cualquier usuario de Internet enfrentado al dominio sobre el que versan estos
autos se verá inducido a error, más aun considerando que, según indica, su mandante cuenta con una
serie de marcas registradas y nombres de dominio cuyo elemento diferenciador es la sigla "UC", la cual
generalmente va precedida de otra expresión o sigla que distingue al servicio entregado o que alude a
alguna carrera, departamento, organización o proyecto de la UC.
Estima que las letras "Vl", que siguen a la expresión UC en el dominio disputado, no pueden considerarse
un elemento diferenciador suficiente.
Hace presente que el demandado no ha desarrollado un sitio web, lo que a su entender, evidenciaría que
no existe un Interés real en usar el dominio.
En apoyo a su posición en la presente disputa cita los artículos 14 y 20 de la Reglamentación para el
funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio .Cl, la Política Uniforme de Resolución de
Conflictos de Nombres de Dominio (Uniform Domain Name Dispute Resolution Polícy "UDRP")
desarrollada por la Corporación de Nombres y Números Asignados a Internet (Internet Corporation for
Assigned Names and Numbers "ICANN"), el Informe Final de la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI), así como las Opiniones del Panel OMPI Sobre Ciertas Preguntas Relacionadas con el
UDRP y los artículos 6 bis y 10 bis del Convenio de París. Cita además los fallos sobre los dominios
viñasdelmaipo.cl y colocolodetodos.cl.
Se refiere también al fallo sobre el dominio "abogadauc.cl", en el que según indica, se afirmó
expresamente el reconocimiento que posee el signo "UC" en el mercado y la vinculación de este con su
representada. En el mismo sentido destaca los fallos sobre los dominios ucc.cl, constructorciviluc.cl,
meiuc.cl y uc.cl destacando que esta última sentencia afirma "Que es indudable que la PONTIFICIA
UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE le ha conferido fama, notoriedad y distintividad a la expresión 'UC"' y
"Que la expresión "UC" no es una expresión de uso común, sino que es el acrónimo utilizado
generalmente para designar a la PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOL/CA DE CHILE".
Sostiene que al ingresar al sitio Web www.uc.cl, se puede apreciar que este contiene una gran cantidad
de información relativa a la Universidad Católica o UC. Agrega que lo mismo ocurriría con su cuenta en la
red social Facebook, con más de 75.000 "me gusta" y en la plataforma Twitter, con más de 41.000
seguidores. Junto a estas alegaciones inserta pantallazos de las respectivas páginas web.
Hace presente que al ingresar la expresión "UC" como patrón de búsqueda en el famoso buscador de
Internet www.google.cl, se aprecia que los primeros resultados aluden a su mandante. Al respecto
inserta pantallazo que da cuenta de dicha búsqueda.
Finalmente solicita se condene en costas del demandado.
3. Que, tal como consta en el respectivo expediente electrónico, el titular del dominio en disputa, Marcelo
Urra, presentó contestación dentro de plazo, presentación en la que dicha parte manifestó en síntesis lo
siguiente:
Indica que el dominio disputado se encontraba previamente inscrito por una persona natural que no lo
renovó, circunstancia que su representada aprovechó para realizar la inscripción correspondiente.
Señala que el Servicio Médico Legal es un organismo técnico dependiente del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos. Indica que la subdirección administrativa de este servicio tiene un departamento de
Gestión y Desarrollo de Personas (GEDEPEL el que se creó al interior de ese departamento el año 2008 a
través de la Resolución Exenta SML W8636 /2008. Agrega que posteriormente, a través de la Resolución
Exenta SML W 3461/2015 se modificó el nombre de la mencionada unidad, pasando ésta a denominarse
Unidad de Calidad de Vida Laboral, UCVL.
Hace presente que esta unidad creó la lista de correos contacto@ucvl.cL para lo cual se registra el
dominio disputado en autos. Observa que esta lista de correos recibe mensajes que luego son
distribuidos los miembros de la lista, y especifica que los miembros de esta lista son el equipo de 6
profesionales de la Unidad de Calidad de Vida Laboral del Servicio Médico Legal. Agrega que los
contenidos de esos mensajes son de carácter reservado dada la naturaleza de las solicitudes que envían
las y los funcionarios.
Más adelante se observa un listado de las direcciones de correo que son parte de la lista de correos
contacto@ucvl.cl. Indica además que la Unidad de Calidad de Vida Laboral recibe "las notificaciones de
ingresos de funcionaria/os a la mutualidad de convenio, el Instituto de Seguridad del Trabajo (1ST)".
Agrega que "a través de correos automatizados por parte de esta mutualidad el equipo de la UCVL recibe
información reservada sobre ingresos calificados como de origen profesional" y afirma que esta
información se utiliza con fines estadísticos para la vigilancia de riesgos psicolaborales.
Sostiene que la utilización del dominio ucvl.cl para la lista de correos contacto@ucvl.cl de la Unidad de
Calidad de Vida Laboral, responde a la necesidad de desarrollar la Política de Calidad de Vida Laboral en
el Servicio Médico Legal.
Advierte que toda la argumentación de la demandante alude al potencial uso comercial del dominio
ucvl.cl asociado a la "marca" Pontificia Universidad Católica de Chile, en circunstancias que el interés que
el demandado arguye no se relaciona con dicha argumentación.
Respecto al fallo sobre el dominio mieuc.cl, citado en la demanda, destaca que si bien es cierto dicha
que la
sentencia favorece a la demandante de autos, la misma indica- en su considerando
denominación UC no es privativa de esta, "puesto que la sola inclusión de dichas letras en una palabra,
como es el caso de la palabra "meiuc", elemento central del nombre de dominio, no permite por sí misma
indicar que se trata de una expresión que hace a su vez alusión a la Universidad Católica, sino que cabe un
margen de duda razonable al tener en consideración que podríamos estar ante unQ expresión
completamente novedosa".
r-
Afirma que posee un interés legítimo en el dominio disputado, en tanto funcionario del Servicio Médico
Legal y en particular como encargado subrogante de la Unidad de Calidad de Vida Laboral.
Arguye que es posible evidenciar que no existe uso de mala fe "por cuanto existen antecedentes de
acceso público del uso no comercial del dominio".
Hace presente que el buscador "Google.cl" tiene un algoritmo para procesar sus resultados que
incorpora el lugar de ubicación del usuario. "Por tanto la presuponer una supuesta universalidad
defendida por el demandante para la expresión "UC" dentro de los resultados del buscador, es una
afirmación incorrecta".
Finalmente concluye que el uso del dominio ucvl.cl es de uso interno de una organización y muy
particular (lista de correos). Agrega que se trata de un uso sin fines de lucro y como parte de una política
institucional que promueve la Unidad de Calidad de Vida Laboral, UCVL, del Servicio Médico Legal, la cual
además se encuentra contenida dentro de la política de desarrollo de personas del Estado chileno y de
las directrices que definen acuerdos internacionales vigentes en nuestro país.
Finalmente solicita se condene en costas al demandante.
4. Que las partes de autos, en parte de prueba de sus argumentos y pretensiones, acompañaron
documentos a sus presentaciones, los que no fueron objetados por la respectiva contraria.
5. Que con fecha 15 de septiembre se resolvió solicitar al demandado hiciera llegar al tribunal antecedentes
que dieran cuenta de su relación con el Servicio Médico Legal y de su relación con la Unidad de Calidad
de Vida Laboral del Servicio Médico Legal.
6. Que, con fecha 16 de septiembre de 2016 el demandado acompañó certificado que da cuenta de su
relación laboral con el Servicio Médico Legal, firmado por el jefe del Departamento de Gestión y
Desarrollo de Personas de esa entidad y resolución exenta W 3641 del 11 de agosto de 2016, en la que se
nombra al demandado en estos autos como encargado subrogante de la Unidad de Calidad de Vida
Laboral, entre otros antecedentes que se orientan a acreditar lo solicitado.
7. Que, con fecha 13 de octubre de 2016 se citó a las partes a oír sentencia.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, la materia del conflicto de autos se encuentra circunscrita a determinar si la revocante tiene
un interés preferente respecto al titular del nombre de dominio ucvl.cl, disputado en estos autos.
SEGUNDO: Que en este contexto, el árbitro que decide estos conflictos ha sido concebido como un árbitro
arbitrador, que deberá, conforme a su leal saber y entender, definir la disputa acorde a lo que la prudencia
le indique, intentando en todo caso resguardar la equidad que debe imperar en toda resolución de
conflictos.
TERCERO: Que de acuerdo a lo prescrito en el artículo 637 del Código de Procedimiento Civil, el árbitro
arbitrador debe practicar todas las diligencias que estime necesarias para el conocimiento de los hechos. Es
en cumplimiento de esa obligación, y en razón de la naturaleza misma del conflicto que debe zanjarse, que
este tribunal ha revisado no solo los antecedentes proporcionados por las partes, sino todos aquellos que ha
estimado necesario conocer para establecer los hechos y así dirimir fundadamente el conflicto de acuerdo a
lo que la prudencia y equidad le dicten.
CUARTO: Que la demandante afirmó en sus presentaciones que desarrolla sus actividades en el campo de la
educación universitaria y que su interés en el nombre de dominio en disputa está basado en el uso de una
expresión contenida en el dominio en disputa, esto es UC, para identificarse, signo que corresponde a su
razón social, Universidad Católica, cuestión que fue efectivamente acreditada en autos y además constituye
un hecho público y notorio.
QUINTO: Que, de acuerdo a los antecedentes acompañados por el demandado, su interés en el dominio
disputado se funda en que la expresión contenida en este corresponde al acrónimo del nombre de la
repartición del Estado en la que se desempeña como encargado, esto es en la Unidad de Calidad de Vida
Laboral del Servicio Médico Legal. Este acrónimo es utilizado, tal como se aprecia en los antecedentes que
acompañan, para identificar dicha unidad en diversas resoluciones y documentos internos de dicha
institución.
Es preciso destacar que el demandado acreditó su relación laboral con la Unidad de Calidad de Vida Laboral
del Servicio Médico Legal y específicamente su desempeño como encargado subrogante de dicha unidad, a
través de antecedentes acompañados con fecha 16 de septiembre de 2016. Asimismo, se acreditó que la
Unidad de Calidad de Vida Laboral hace uso de correos electrónicos alojados en el servidor del dominio
disputado.
SEXTO: Que de acuerdo a los antecedentes que obran en autos ambas partes han acreditado intereses
legítimos en el dominio disputado, por lo que corresponde a este tribunal indagar en la magnitud de estos a
objeto de dirimir en la presente disputa.
SEPTIMO: Que, la demandante sólo ha acreditado interés y uso sobre una expresión que es parte de la
contenida en el dominio disputado, la sigla "UC". Al respecto, este tribunal observa que la sola inclusión de
dichas letras en una expresión, como ocurre en el caso de autos, no es suficiente para concluir
indefectiblemente que dicha expresión haga alusión a la Universidad Católica.
OCTAVO: Que en vista de lo señalado en los considerandos precedentes, resulta del todo relevante para
ponderar los intereses de las partes de autos, la alegación de la demandante relativa a la posibilidad de
confusión en el público de mantenerse la asignación del dominio al demandado de autos. Sin embargo la
demandante no acompañó ningún antecedente que diera cuenta de la efectividad de dicha confusión, o bien
que permitiera presumir fundadamente que esta ocurriría en caso que se asignara el dominio en disputa al
demandado de autos.
Más aún, y tal como señala la propia demandante, el uso que esa parte ha realizado de la sigla "UC" consiste
en la práctica en anteponer "UC" a otra expresión o sigla que distingue al servicio entregado o que alude a
alguna carrera, departamento, organización o proyecto de la UC. Ello redunda en que en todas las marcas y
dominios que se mencionan en la demanda (con exclusión de aquellos consistentes solamente en la sigla UC)
dicha expresión se encuentra al final de la frase registrada o inscrita. Sin embargo, ello no es así en el
dominio materia del conflicto de autos, toda vez que, al contrario de los ejemplos entregados por la
demandante (FE~ ABOGADO~ ALUMNI~ por citar algunos), en UCVL, la sigla "UC" encabeza la
expresión en vez de estar al final de la misma.
NOVENO: Que de acuerdo a lo señalado por las partes de autos, los ámbitos de actividades en los que
demandante y demandado desarrollan sus actividades resultan disímiles.
DÉCIMO: Que en razón de la falta de acreditación de la confusión en el público consumidor, alegada por la
demandada, y la disimilitud de actividad de las partes de autos, este tribunal tiene por desestimada la
alegación de la demandante relativa a la confusión.
DÉCIMO PRIMERO: Que, de acuerdo a los antecedentes que obran en el expediente y en razón de lo
señalado en los considerandos precedentes, este tribunal estima que el interés del demandado en tal
expresión resulta legítimo, en tanto se funda en que este corresponde a un signo con el que la Unidad del
Servicio Médico Legal en la que se desempeña como encargado se identifica y en que el dominio es
efectivamente utilizado para comunicar y desarrollar el trabajo de dicha unidad.
DÉCIMO SEGUNDO: Que las circunstancias antes señaladas permiten afirmar a este tribunal que el interés
de la demandante sobre la expresión UCVL, si bien es cierto existe y está dado por el uso de una expresión
contenida en dicho signo para identificase, esto es "UC", es de una entidad claramente menor que el
acreditado en estos autos por parte del demandado. lo anterior, en tanto el demandado ha alegado y
demostrado el uso de una expresión idéntica a la contenida en el dominio en disputa para identificar la
Unidad del Servicio Médico legal de la que se desempeña como encargado, y en particular en tanto ha
alegado y acreditado específicamente la funcionalidad de contar con el dominio disputado para alojar en él
los servidores de las casillas electrónicas por medio de las cuales esa Unidad se comunica y desarrolla sus
funciones, lo que sumado a la circunstancia que no se ha acreditado en autos la posibilidad de confusión en
el público alegada por el demandante, permite concluir que el interés del demandado sobre el nombre de
dominio en disputa prefiere al del demandante.
DÉCIMO TERCERO: Que lo señalado en el considerando precedente, unido al hecho que las actividades de
las partes son disímiles, el que el actuar del demandado no constituye, en opinión de este tribunal, abuso de
publicidad y el hecho que el principal sustento de la argumentación de la demandante, esto es la posibilidad
de confusión, haya sido desestimado por el tribunal, permiten corroborar a esta árbitro el interés preferente
sobre el dominio en disputa del demandado de autos, debiendo por ello mantenerse el dominio en manos
de su actual titular.
DÉCIMO CUARTO: Que el demandante en autos, si bien no ha logrado acreditar un interés preferente en el
dominio disputado, ha demostrado tener motivo plausible para litigar, como queda de manifiesto en los
considerandos anteriores, razón por la cual este tribunal no acoge la solicitud de condenación en costas que
el demandado realizara a su respecto.
Con lo considerado y teniendo presente además lo dispuesto en la Reglamentación para el funcionamiento
del Registro de Nombres de Dominio .CL, y la Política de Resolución de Controversias por Nombres de
Dominio .CL,
SE RESUELVE:
Manténgase el nombre de dominio "ucvl.cl" en poder del actual titular, Marcelo Urra, ya individualizado en
autos.
Cada parte pagará sus costas.
Notifíquese.
Sentencia dictada ante los testigos de actuación, ambos mayores de edad y que fir~/9--ron;uaci~!J-0
~
loreto Quiroz Rojas
C.l. 14.382.316-4
/
/