ALIMENTOS ENTRE CONYUGES EN EL NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL 2014. Alimentos durante la Convivencia y la Separación de Hecho. Por Osvaldo Pitrau y Lucila Córdoba El nuevo Código introdujo profundos cambios en los derechos y deberes matrimoniales, sin embargo ha mantenido inalterado el deber de asistencia mutua de los cónyuges, durante la convivencia matrimonial. (Art.431) Asimismo, el nuevo art. 432 establece en forma expresa que perdura el derecho alimentario mutuo aún durante la separación de hecho, de modo que se resuelve un largo debate motivado por alguna jurisprudencia que veía debilitado o suprimido esa obligación de asistencia cuando terminaba la convivencia. El nuevo art. 455, por su parte, incorpora una novedad, que aparece también en el capítulo de la unión convivencial, y que establece el deber de contribución de los cónyuges “a su propio sostenimiento, el del hogar y el de los hijos comunes, en proporción a sus recursos”. Este deber se extiende a los hijos incapaces de uno de los cónyuges que conviven con ellos. Esta obligación se encontraba en el Proyecto de reforma de 1993 y tiene su fuente en el Código francés, donde el deber de contribución es una obligación que va más allá del deber alimentario. 1. Alimentos posteriores al Divorcio. El art. 432 establece que “con posterioridad al divorcio, la prestación alimentaria sólo se debe en los supuestos previstos en este Código, o por convención entre partes”. El nuevo Código modifica de modo sustancial el régimen de divorcio, por lo tanto necesariamente se va a encontrar afectado también el régimen de derecho alimentario postdivorcio. En ese sentido, el nuevo Código solo regula un tipo de divorcio incausado de petición unilateral o bilateral, donde se prevé la existencia de un convenio regulador (art.439) que, según la interpretación que puede hacerse del mencionado art.432 permitiría el establecimiento de algún tipo de prestación alimentaria acordada entre los cónyuges. El Art.433 establece las pautas para la fijación de esa cuota alimentaria, de igual forma que lo hace la norma del Código vigente en el art.207. Sin embargo, al desaparecer en el nuevo Código las causales subjetivas de divorcio, no habrá la posibilidad de establecer culpas entre los cónyuges, de modo que ya no existirán esos alimentos amplios del cónyuge inocente del mencionado art. 207, ni tampoco podría sostenerse la existencia de un alimento restringido para el cónyuge culpable como lo hace el art.209 vigente, aun cuando alguna prestación alimentaria se mantiene con otra estructura (art.434 inc. b). El régimen de alimentos post divorcio en el nuevo Código ha quedado reducido a tres alternativas: a) Alimentos convencionales establecidos en el trámite de divorcio, que posiblemente puedan integrar el convenio regulador previsto en el art. 439, con un alcance variable de acuerdo a la voluntad de las partes. Cabe destacar que esta prestación debe diferenciarse por su naturaleza y finalidad, de la compensación económica prevista en el art. 441, como parte de ese mismo convenio regulador. b) Alimentos del cónyuge enfermo (art.434 inc. a) que le corresponden “a quien padece una enfermedad grave prexistente al divorcio que le impide autosustentarse. Si el alimentante fallece, la obligación se transmite a sus herederos.” Aquí se mantiene una configuración parecida a la del art. 208 del Código vigente, con algunas diferencias importantes, ya que en la nueva norma no se hace referencia a “alteraciones mentales”, sino a “enfermedad grave”, además incluye la condición de imposibilidad de sustentarse basado en dicha enfermedad y simplifica la compleja temática de legitimación activa que se plantea actualmente con la combinación entre el art. 203 y el art.208 de la norma vigente. Si bien la nueva norma no lo aclara, puede deducirse que el alcance material de esta cuota alimentaria debe cubrir el tratamiento de la enfermedad que padece el alimentado, del mismo modo que lo manda el art.208 del código vigente. c) Alimentos de toda necesidad (art. 434 inc. b) El nuevo Código rescata el alimento restringido limitado de toda necesidad que tiene actualmente el cónyuge culpable (art.209) y le otorga otro formato, ya que no se relaciona a la culpa, sino que es una figura cercana al alimento entre parientes que subsiste entre cónyuges en forma temporaria y requiere de las mismas condiciones que el instituto alimentario que proviene del parentesco. De esta forma, el ex cónyuge que solicita estos alimentos deberá acreditar que “no tiene recursos propios suficientes, ni posibilidad razonable de procurárselos”. Para su fijación se tomará en cuenta la edad y estado de salud de ambos cónyuges, la capacitación laboral y posibilidad de acceso a un empleo del solicitante y la atribución de vivienda. Hasta aquí se asemeja a las formas del alimento entre parientes, sin embargo la nueva norma introduce una innovación: un límite temporal de cesación automática, ya que estos alimentos no pueden extenderse más allá del número de años que duró el matrimonio, solución que promoverá un debate si subsisten las condiciones de estado de necesidad que lo habilitaron. (art.434 inc. b) Por último, el nuevo Código especifica que estos alimentos no proceden si el potencial beneficiario recibe la compensación económica del art. 441, algo que resulta lógico en la medida que al recibir esa compensación no debiera hallarse en las condiciones de necesidad que son presupuesto esencial para este derecho alimentario. En cambio parece factible, ya que la nueva norma nada dice en contrario, que el cónyuge beneficiario de una cuota alimentaria establecida en el convenio regulador por las partes, reciba a la vez la compensación económica del art. 441, ya que la causa y finalidad de ambos institutos es sustancialmente diferente. 2. Causas de cesación de la obligación alimentaria del nuevo art. 434 Una primera causa de cesación es la ya mencionada del cumplimiento del límite temporal de los años de matrimonio (art.434 inc. b) El resto de las causas de cesación de la obligación alimentaria son: a) La desaparición de los presupuestos que motivaron el derecho alimentario, en el caso en que hayan cambiado las condiciones de necesidad o la enfermedad grave se ha curado. b) El matrimonio o la convivencia del ex cónyuge alimentado. c) La comisión de algunas de las causales de indignidad, que entendemos que son las del nuevo art.2281.