TRAS FALLO DE CORTE SUPREMA MTPE: Reducción de salario requiere acuerdo expreso del trabajador Alan García Expresidente del Perú bierno es trabajar para que los trabajadores del Perú incrementen sus ingresosyno tener situaciones como las presentadas en este fallo de trabajadores perjudicados con menor sueldo", resaltó @AlanGarciaPeru "Muy grave el fallo judicial que permite la reducción del sueldo ’con o sin el consentimiento WHITNEY MIÑÁN CABEZA Grados. del trabajador’". El ministro de Trabajo, Alfonk so Grados, indicó que cualquier reducción del salario purparte de unempleador hacia su empleado requiere la voluntad expresa de estar de acuerdo de este último. Esto, después que fuera de conocimiemo público el fallo de la Corte Suprema a favor Sunat’ii Por su parte, Carlos Benites, jefe de la Superintendencia Nacional de FiscaliRamiro de Valdivia zación I,aboral (Sunafil), reafirmó que se trata de un Vocal Supremo fallo orientado a un caso en particular. Agregó que esta senten- "Se trata de un proceso cia no es de cumplimiento judicial, ycomo todos obligatorio en otras situa- los procesosjudiciales las partes tieneno deben ciones y que, en todo caso, se necesitaría una regula- tener todas las garantías ción específica que norme deldebido proceso." los casos en los que un empleador podría reducir el salario unilateralmente. "No se debe tomar como u na decisión de la Corte (Suprema) que deba ser acatada para cualquier caso. La posibilidad de que la reducción del salario sea adaptada por algún empleador debe me- "La sentencia no dice recer una regulación espe- que tiene carácter vincífica. Lo que es necesarioes culante. En todo caso, definir cómo una rebaja in- hay que estar atento a la interpretación que motivada podría proceder. Eso merece una regulación". se haga". remarcó. --Juez supremo, Javier Aré- va¿o, aclaró que fallo a favor de una empresa que redujo++ salario a su trabajador de +~S maáaera no eon~nsuada rio ~~ es de carácter vinculante. Sunafil, Se requeriria normat~va en caso se busque reguEar casos de reduecJön de sueldos unilateralmente de una empresa peruana que redujo el sueldo de uno de sus empleados de manera no consensuada (casación laboral N° 00489-2015). "Las partes, cmpleador y trabajador, se encuentran facultadas para modificar las condiciones salariales inicialmente pactadas, pero de formaconsensuada, expresa yvoluntaria. Claramente re quiere una voluntad expre samente manifestada por el trabajador si eventualmente se requiere o se evalúa una reducción salarial’, indicó Grados. La sentencia se publicó en E! Peruano a finales de agosto "’No es precedente vinculante" ¯b¯ Tras el fallo de la Corte Suprema a favor de una empresa peruana que redujo el sueldo de un trabajador suyo de manera no eonsensuada, Javier Arévalo, juez supremo, aclaró que esta sentencia no tiene carácter vinculante. <’No constituye precedente vinculante. Mal podría hacer un juez en invocarla o los empleadores en invocarla como un fundamento para la deei- sión de reducir e! sueldo", explicó. Subrayó que la reducción de las remuneraciones solo es posible con un acuerdo previo de ambas partes¯ "Es posible previo acuerdo entre al trabajadory el empleador, no hay otra posibilidad. Ahora, en los casos de problemas colectivos, la reducción que se haga tiene que ser pactada con el sindicato", indicó. de este año, tras 14 años de haberiniciadoelcaso. Grados agregó que este fallo no representa en absoluto un precedente vinculante que pueda ser utilizado en otras situaciones similares automáticamente (vervinculada). "Es importante entender que es te no es un fallo necesariamente vinculante, por lo que no es aplicable a otros casos automáticamente. Más que abrir elabanico, lo que hace la sentencia de la sala es evaluar pa rficularmente la coyuntura donde esta situación se da hace 14 años", remarcó. "Reiteramos que el principal objetivo de nuestro go-