Comunicado de prensa de la Sala de lo Constitucional

Comunicado de prensa de la Sala de lo Constitucional
Sala declara que la Ley del Nombre de la Persona Natural no vulnera derecho
de igualdad entre hombres y mujeres
La Sala de lo Constitucional declaró que los artículos 14 y 21 de la Ley del Nombre de la Persona
Natural son constitucionales y no vulneran el principio de igualdad jurídica entre hombres y mujeres
establecido en los artículos 3 y 33 inciso 1° de la Constitución.
La demandante manifestó que el artículo 15 de la Ley del Nombre, al determinar que en los
apellidos del hijo, primero se consignará el del padre y después el de la madre, “se le otorga mayor
importancia a los apellidos paternos, discriminando totalmente los apellidos maternos”. En ese sentido,
la disposición da a entender que la mujer está limitada, discriminada y que no tiene iguales derechos
constitucionales como el hombre, dando a entender que los apellidos maternos no tienen valor. Por otra
parte, también argumentó que en la Ley del Nombre existe una discriminación sexista en la elección de
los apellidos de las parejas casadas, ya que solo lo concede a la mujer no así al hombre, dando a entender
que los apellidos del hombre son los más importantes.
En su sentencia, la Sala estableció que la articulación vigente de las relaciones económicas en la
familia y las obligaciones del Estado, en relación con la igualdad de derechos de la mujer, la preferencia
legal del apellido paterno ya no puede verse como vestigio de un sistema patriarcal o reflejo de un
predominio económico y social del hombre frente a la mujer. De modo que esta situación no puede ser
entendida como expresión de menosprecio o subordinación de la mujer, sino únicamente como una
opción de identificación familiar, entre otras, por disposición legal, que por ahora satisface las exigencias
de certidumbre, uniformidad y simplificación registral, y forma parte de un régimen jurídico
administrativo que cumple importantes funciones de orden público (en cuanto al registro y control de la
identidad de las personas para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones).
Por otra parte, el carácter opcional del uso del apellido del esposo no lo determina la ley, sino la
mujer por voluntad propia quien puede manifestar esa preferencia o valoración de importancia del
apellido de su esposo. Si en el ejercicio de su libertad la mujer rechaza usar el apellido de su marido, la
disposición impugnada no establece consecuencias negativas para esa elección. La Sala señaló que es
ella, y no el legislador, quien determina en realidad qué valoración le confiere al apellido de su esposo.
Esto equilibra la situación de ambos cónyuges con relación a este asunto.
Sin embargo, la sentencia también estableció en aras de garantizar la plena autodeterminación y
autonomía de la persona, que el legislador podrá disponer, en la respectiva ley secundaria, que las
personas al obtener su mayoría de edad, opten por el apellido de su preferencia, en el orden que así
decidan. Esta sentencia fue firmada por los magistrados Óscar Pineda, Florentín Meléndez, Belarmino
Jaime y Rodolfo González.
San Salvador, 29 de julio de 2015.