El Razonamiento Judicial

Olsen A. Ghirardi
El
Razonamiento
Judicial
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Oisen A. Ghirardi
Razonamiento
judicial
rát
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Av. Gregorio Escobedo 426
Jesús María, Lima 11, Perú
Teléfonos: (51-1) 261-2104 / 261-1977 / 261-2016
Fax: (51-1) 463-1111 / 463-6499
Email: postmast@amag.edu.pe
Lima, Perú, junio de 1997
Diagramación y cuidado de edición:
Cecilia Heraud Pérez
Diseño de carátula: Gerhard Gremmelspacher
6
P RES ENTAC I ÓN
Uno de los principios fundamentales de la función jurisdiccional consagrado por nuestra Constitución, es la motivación escrita de las resoluciones
judiciales, con la obligación expresa de hacer mención a la ley aplicable y a
los fundamentos de hecho en que se sustenta. Con ello se busca garantizar
que el juzgador, al momento de resolver un conflicto, lo haga conforme a
Derecho y no en base a la arbitrariedad.
Asimismo, haciéndose explícitos el razonamiento y los fundamentos considerados para emitir una determinada decisión, se permite a los abogados y
a los justiciables ejercer un derecho que constituye otro principio básico de la
administración de justicia dentro de un Estado Democrático de Derecho, esto
es, realizar el análisis y la crítica de las sentencias y resoluciones judiciales.
No en vano buena parte de la legitimidad social y del grado de prestigio
(o de desprestigio) que corresponda al sistema judicial de un país, depende
de la actuación de sus jueces y fiscales, que se exterioriza -primordialmenteen el contenido de sus resoluciones y en la motivación de las mismas. Siendo
un rasgo particular del Derecho que la resolución de un conflicto o problema jurídico puede muchas veces admitir más de una solución o respuesta
«correcta», la exigencia de motivación de las resoluciones judiciales se convierte en un requisito crucial e imprescindible, en la medida que es la única
forma de conocer y evaluar el itinerario del razonamiento seguido por quien
adopta la decisión, así como los fundamentos en que pretende apoyar su
argumentación. Sólo ello nos permitirá compartir o disentir de tales argumentos y brindar aprobación o expresar cuestionamiento frente a la resolución sometida a análisis.
Lamentablemente, a pesar del claro mandato constitucional y de la importancia de esta exigencia en el grado de aceptación social de las sentencias, la
insuficiente o deficiente motivación de las resoluciones es una de las carencias
más acusadas y unánimemente reconocidas en nuestro sistema judicial. Sea
que esta carencia provenga de la falta de preparación de los magistrados en este
7
campo, de la sobrecarga de trabajo, o de la voluntad de encubrir una decisión
arbitraria o inadecuada, lo cierto es que esta situación poco contribuye a afianzar
el rol medular que corresponde al magistrado en el desarrollo y mejoramiento
del servicio de administración de justicia. Adicionalmente, tal limitación impide que la jurisprudencia se convierta en un factor esencial de guía para la
interpretación y aplicación de las normas, atentando contra la previsibilidad y
seguridad que requiere todo ordenamiento jurídico.
De allí que la Academia de la Magistratura, tanto en los cursos que se
vienen ejecutando en su Programa de Actualización y Perfeccionamiento como
en el Programa de Formación de Aspirantes que próximamente pondrá en
marcha, confiere especial atención e importancia al tema del RAZONAMIENTO JUDICIAL, pues éste tiene gravitante incidencia en la motivación de las resoluciones y en el desarrollo de la jurisprudencia nacional.
Es dentro de esta pretensión que se enmarca la publicación por la Academia de la obra «EL RAZONAMIENTO JUDICIAL», del destacado profesor argentino doctor OLSEN A. GHIRARDI quien, con encomiable generosidad y alto espíritu de colaboración hacia la tarea que desarrolla nuestra
institución, autorizó la edición del libro en el Perú.
Consideramos oportuno puntualizar algunos aspectos sobre los conceptos, los alcances y el contenido propios de la obra. Señala el profesor Ghirardi
que el tema del razonamiento judicial puede ser considerado, cuando menos, desde dos puntos de vista: a) haciendo hincapié en el aspecto sustancial
por el que el juez trata de determinar o fijar las premisas para justificar su
decisión final o conclusión; b) poniendo el acento sobre el aspecto exclusivamente formal, esto es, examinando su corrección lógica. Como manifiesta
explícitamente el autor, este libro se inscribe dentro de la segunda opción.
Seguidamente, planteando la diferencia entre lo verdadero y lo correcto,
Ghirardi sostiene que «a la lógica le interesa lo correcto. A ella incumbe la
formulación de los preceptos para razonar correctamente. Con ello no queremos decir que se desderie lo verdadero, pues -naturalmente- si partimos de
premisas «verdaderas», y razonamos, además, correctamente, ello será una
garantía para permanecer en la verdad».
Encontramos de particular interés los aportes del profesor Ghirardi en
relación al significado y alcances de la motivación de resoluciones judiciales.
Sostiene que este concepto «en un primer momento, nos parece que se refiere más bien a la causa motivante (eficiente) o a la causa final, es decir, a la
8
razón por la cual el juez se decide por una tal solución. Pero el motivo es,
antes que nada, la razón del acto, el conjunto de consideraciones racionales
que lo justifica. El motivo es siempre la razón determinante que hace que la
razón volente se incline por una decisión. En este sentido, rambién y siempre, es sinónimo de causa».
Y luego agrega que «esta decisión ha sido lograda racionalmente, luego de
una deliberación (deliberación consigo mismo, en el caso del juez, luego de
escuchar a las partes) y su espíritu le mueve a producir una resolución. Por
eso, se distingue el móvil del motivo. El primero es subjetivo y está cargado
de emociones y deseos; el segundo, es adecuadamente racional y sólo se insinúa cuando ha habido deliberación, reflexión que no sólo explica sino que
justifica la resolución ordenada. De allí que el juicio pronunciado sea siempre un acto de la razón volente y no un fruto de la arbitrariedad». Todo ello
se completa con sus aportes en cuanto al significado y alcances del control
de logicidad, entendiendo por éste «a la verificación que se realiza para conocer si un razonamiento es lógicamente correcto».
Conviene resaltar que el libro contiene un apéndice donde se recogen
numerosos casos judiciales, especialmente seleccionados por el autor, donde
se pueden analizar y aplicar prácticamente los diversos conceptos y criterios
expuestos a lo largo de la obra.
Por todas estas consideraciones, la Academia de la Magistratura además de
reiterar su profundo reconocimiento al profesor Olsen Ghirardi- desea expresarle especial gratitud por el privilegio que nos concede al permitir que su importante obra sea puesta a disposición, por nuestro intermedio, de los magistrados y de la comunidad jurídica de nuestro país. Estamos seguros de que los
conceptos y las enserianzas prácticas plasmadas en el libro de este distinguido
profesor argentino, serán de gran valor y utilidad para quienes tienen en sus
manos la delicada, trascendental e insustituible tarea de administrar justicia.
Lima, junio de 1997
FRANCISCO J. EGUIGUREN P.
Director General
9
PREFACIO
Durante el mes de diciembre de 1996 la Academia de la Magistratura de la
República del Perú desarrolló el I Curso-Taller para Magistrados. Dicho curso incluyó un tema realmente importante acerca del Razonamiento Judicial,
que me contó como disertante, gracias a la gentileza del Director de la Academia, Dr. Francisco Eguiguren Praeli.
Demás está decir que la organización fue tan magnífica como el entusiasmo y el nivel con que se condujeron los magistrados participantes. Ese contacto, por otra parte, me enriqueció enormemente, ya que las preguntas que
se me formularon me obligaron a pensar y repensar temas fundamentales y a
pasar revista a aspectos que habían permanecido en la penumbra.
En las conversaciones que mantuve con posterioridad con el Dr. Francisco Eguiguren Praeli, durante las cuales analizamos críticamente el desarrollo
y las alternativas del curso, me propuso editar una obra sobre el razonamiento judicial.
Y éste es el resultado. Pienso que el punto de partida de toda indagación
respecto de los problemas tratados, supone, en primer lugar, una teoría del
derecho, cualquiera sea el método que se emplee. Bien se ha dicho que no
hay métodos inocentes. Por eso, es menester estar bien consciente de ello.
Además, implica una teoría del proceso judicial y una teoría acerca del razonamiento judicial. Ello no significa que, necesariamente, haya que fundamentar dichos aspectos, extremo que podría, no obstante, ser materia opinable,
pero cuya proyección conduciría a extensas elucubraciones que harían aparecer como poco importantes los puntos que se quieren poner de relieve.
En todo caso, lo que se Ileva dicho no tiene otro propósito que reafirmar el
hecho de que, todo ensayo acerca del razonamiento judicial, necesita de un
marco teórico sobre el que asentar las bases para exponer el tema. Es el punto
11
de vista imprescindible desde el que hacemos uso de la reflexión para llegar a la
médula de los problemas fundamentales .
No quiero concluir estas líneas sin manifestar que es un inmenso honor el
que me hace la Academia de la Magistratura de la hermana República del
Perú. Espero que la iniciativa arroje los frutos que su Director espera de ella.
Córdoba, República Argentina
Febrero de 1997
OLSEN A. GHIRARD1
12
ÍNDICE
Presentación……………………………………….............................
7
Prefacio…………………………………………………………………
11
CAPÍTULO PRIMERO
Introducción…………………………………………………………
1.- Los dos aspectos del razonamiento judicial………………..
2.- La necesidad y las dificultades del control de logicidad……
3.- La posibilidad de la silogística aristotélica para explicar
el razonamiento judicial……………………………………………..
13
15
16
19
CAPÍTULO SEGUNDO
Lógica, dialógica y razonamiento judicial……………………..
1.- La base lógica del proceso. Sus raíces grecorromanas………..
2.- Teoría de la dialéctica……………………………………………….
3. La actualidad del diálogo. La dialógica…………………………
29
31
37
46
CAPÍTULO TERCERO
La argumentación…………………………………………………..
1.- El redescubrimiento de la tópica…………………………………
2.- La retórica…………………………………………………………..
a. La retórica antigua……………………………………………
b. La nueva retórica. Perelman…………………………………
3. Teoría de la argumentación……………………………………..
a. La lógica y la argumentación……………………………….
b. El lenguaje y la argumentación……………………………
c. Tipos de argumentos……………………………………….
d. La argumentación, hoy……………………………………..
51
53
57
57
60
62
66
68
68
72
CAPÍTULO CUARTO
El razonamiento práctico-prudencial………………………………..
1.- Diagnóstico jurídico y sentencia judicial……………………………….
2.- Teoría del razonamiento práctico-prudencial…………………………
3.- Análisis de una sentencia…………………………………………….
a. El caso judicial……………………………………………………
b. Análisis…………………………………………………………….
77
79
82
86
86
92
CAPÍTULO QUINTO
El control de logicidad……………………………………………………...
1. La motivación de las resoluciones judiciales………………………
2. Teoría del razonamiento correcto…………………………………..
a. El control de logicidad………………………………………………
b. El origen del control de logicidad en la jurisprudencia cordobesa
c. El control de logicidad en las premisas………………………….
97
99
105
106
109
121
CAPITULO SEXTO
Los errores <<in cogitando>>………………………………………………….
1. Falta de motivación………………………………………………….
2. Defectuosa motivación…………………………………………….
a. Motivación aparente…………………………………………….
b. Motivación insuficiente…………………………………………...
c. Motivación defectuosa en sentido estricto…………………….
3. Conclusiones generales……………………………………………..
Principio de verificabilidad………………………………………….
Principio de la racionalidad………………………………………..
127
129
131
131
134
136
140
140
141
APÉNDICE
Nómina de casos
Caso N° 1 “FUNES, Felipe Benicio - p.s.a. de
homicidio- Casasión”………………………………………………
Caso N° 2 “VERA, Luis Argentino - p.s. coautor
de homicidio culposo, etc. – Casación”…………………………
Caso N°3 “CORDOBA, Miguel Angel – violación”…………………….
Caso N°4 “PEÑALOZA, Miguel Alberto”…………………………….......
Caso N°5 "PEREYRA, Juan Carlos – homicidio”……………………...
Caso N°6 “FERAUD, Raúl Arturo”……………………………………….
Caso N°7 “PERNAS AUTOMOTORES SRL c.
VAQUIS, Walter O. - Recurso de Revisión”……………………
Caso N°8 “SIXTO, Carlota Elda c. Enrique CUELLO
y otra – Casación”………………………………………………….
Caso N° 9 “TORRES, Rogelio c. FIAT SA. - Casación»…………….
Caso N° 10 “VACA, Hugo c. UNION CARBIDE
ARGENTINA SAIC . Casación”…………………………………
Caso N° 11 “GONZALES, Manuel Ricardo c.
METALURGICA SAN MARTIN – Casación…………………….
Caso N° 12 “DIAZ. Edi Félix c. RENAULT
ARGENTINA SA – Casación”……………………………………
Caso N° 13 “BRACCO, Andrés c.
MARTINOTTI, Daniel - Recurso de Revisión”…………
Caso N° 14 “MANZANELLI de BOSIO, María Luisa c.
SEVEL ARGENTINA SA. –Casación”…………………..
Caso N° 15 “CASTRO, Juan Guillermo c.
Calixto Miguel DEL CORRO ANIDO- Casación”………
Caso N° 16 “DIAZ, Eduardo Alfonso c.
FIAT MARTERFER SA. – Casación”……………………
Caso N° 17 “MANSILLA, Alfredo Ignacio c.
Domingo GONZALEZ – Casación”………………………
Caso N° 18 “DITTA, Antonio c.
FIAT CONCORD SA – Casación”…………………………
Caso N° 19 “BRIZUELA de CAVAGNA, Ana María c.
MINERVI CONSTRUCCIONES y otra- Casación”…….....
Caso N° 20 “FLORES, Guillermo Abelardo p.s.a. de homicidio simple - Recurso de Casación”……....
Caso N° 21 “RODAS, Bartolomé Ramón c.
SEVEL ARGENTINA – Casación”…………………………..
Caso N° 22 “CONSORCIO MARTIN FIERRO c.
ZANOTTI E INGARAMO EMP. CONST. - Rescisión de
contrato - Daños y perjuicios Recurso de revisión”…………
Caso N°23 “MADE S.A. y otro c. María Rosa LEIVA
149
151
154
161
162
168
179
189
190
190
190
191
191
216
217
217
218
218
219
220
228
228
de DIAZ y otros - Desalojo - Recurso de Revisión”…………
Caso N°24 “PONCE LAFORGUE, Andrés c.
Agnes Edith O' DWYER de PONCE LAFORGUE Escrituración - Recurso de Revisión”…………………………
Caso N° 25 “GROSSO, Jorge Francisco c. Ladislao Mario DEVENYI Cumplimiento de contrato - Daños y perjuicios Recurso de Revisión”………………………………………….
Caso N° 26 “MITRANO, Pablo Ugolindo c.
Salvador MARGARA y otro - Ordinario - Recurso de Revisión”.
Caso N° 27 “CISNEROS c. EPEC - Ordinario- Recurso Directo”...
Caso N° 28 “VERDU c. HOLOWATU. Ejec - R. Directo”…………..
Caso N° 29 “FARINONE, Ernesto”………………………………………
Caso N° 30 “CASA ALVAREZ SRL c.
Julio LOPEZ y otros- Ordinario - Recurso de Revisión”…………
242
247
273
282
289
289
290
290