THE SENATE EL SENADO LE SÉNAT MÉXICO

THE SENATE
LE SÉNAT
EL SENADO
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
(Volumen 3)
Informe de la Comisión Permanente del Senado
sobre
Asuntos Exteriores
Presidente
Peter Stollery
Vicepresidente
Consiglio Di Nino
Marzo 2004
Spanish translation of the report of the Standing Senate Committee on Foreign Affairs entitled ‘Mexico : Canada’s
Other NAFTA Partner (Volume 3)’, tabled in the Senate in March 2004. The English and French texts are the official
versions of the report.
Traduction espagnole du rapport du Comité sénatorial permanent des affaires étrangères ‘Mexique : l’autre
partenaire au sein de l’ALENA (volume 3)’, déposé au Sénat en mars 2004. Les textes français et anglais sont les
versions officielles du rapport.
Los dos primeros volúmenes de estos estudios de la Comisión Permanente del Senado sobre Asuntos Exteriores
Uncertain Access: The Consequences of U.S. Security and Trade Actions for Canadian Trade Policy
(Volume 1)
The Rising Dollar: Explanation and Economic Impacts
(Volume 2)
se pueden bajar desde
http://www.senate-senat.ca/foraffetrang.asp
Para mayor información, contáctenos
por correo electrónico: foraffetrang@sen.parl.gc.ca
por teléfono: (613) 990-0088
por correo postal: Standing Senate Committee on Foreign Affairs, The Senate, Ottawa, Ontario, Canada, K1A 0A4
MIEMBROS
Peter Stollery, Presidente
Consiglio Di Nino, Vicepresidente
y
Los Senadores:
Raynell Andreychuk
*Jack Austin, C.P. (o William Rompkey, C.P.)
Pat Carney, C.P.
Eymard G. Corbin
Pierre De Bané, C.P.
John Trevor Eyton
Jerahmiel Grafstein
Alasdair Graham, C.P.
*John Lynch-Staunton (o Noël Kinsella)
Frank W. Mahovlich
Vivienne Poy
Herbert Sparrow
*Miembros ex officio
Además de los senadores indicados arriba, los senadores Gérald A. Beaudoin, Roch Bolduc,
Maria Chaput, Joseph Day, Edward M. Lawson, Rose-Marie Losier-Cool, Paul J. Massicotte,
Pana Merchant, Gerard A. Phalen, Raymond Setlakwe, David P. Smith, C.P., y Terry Stratton
fueron miembros de la Comisión o participaron en diferentes etapas de este estudio durante la
Segunda y Tercera sesiones del Trigésimo séptimo Parlamento.
Personal de la Dirección de Investigación Parlamentaria de la Biblioteca del Parlamento:
Peter Berg, Analista
Michael Holden, Analista
François Michaud
Secretario de la Comisión
ORDEN DE REENVÍO
Extracto de Journals of the Senate del Martes 10 de febrero de 2004:
El Senador Stollery propuso, apoyado por el Senador Maheu:
QUE la Comisión Permanente del Senado sobre Asuntos Exteriores sea autorizada
para examinar y presentar un informe respecto a la relación comercial entre Canadá —
Estados Unidos de América y la relación comercial entre Canadá y México, prestándole
especial atención a: (a) el Acuerdo de Libre Comercio de 1988; (b) el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte de 1992; (c) acceso seguro para las mercancías y
servicios canadienses a Estados Unidos y a México, y (d) la elaboración de mecanismos
eficaces para la resolución de controversias, todo en el contexto de las relaciones
económicas de Canadá con los países de las Américas y la Ronda de negociaciones
comerciales de Doha de la Organización Mundial del Comercio;
QUE los documentos y testimonios recibidos durante la Segunda Sesión del trigésimo
séptimo Parlamento sean enviados a la Comisión; y
QUE la Comisión presente su informe final en una fecha no posterior al 30 de junio de
2004 y retenga todos los poderes necesarios para divulgar los resultados de la Comisión
tal como se hayan establecido en su informe final hasta el 31 de julio de 2004.
Después de debatirse,
La cuestión contenida en la moción, fue aprobada.
Paul C. Bélisle
Secretario del Senado
ÍNDICE
Página
PRÓLOGO....................................................................................................................... I
RECOMENDACIONES .................................................................................................. III
MÉXICO: EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN ......................................... 1
MÉXICO DIEZ AÑOS DESPUÉS DEL TLCAN .............................................................. 3
A.
LOS BENEFICIOS DEL LIBRE COMERCIO ................................................................................3
1. El comercio de México con los países del TLCAN ha aumentado................................3
2. Las inversiones extranjeras directas en México han subido vertiginosamente.............4
3. El TLCAN ha contribuido al desempeño económico general de México ......................5
4. No todo el desempeño económico de México desde 1994 puede ser atribuido al
TLCAN ..................................................................................................................................8
B. CRÍTICAS AL TLCAN Y LOS DESAFÍOS QUE ENFRENTA MÉXICO .............................................9
1. El ritmo del crecimiento económico ha disminuido .....................................................10
2. Preocupaciones relativas a empleo, salarios y pobreza .............................................11
3. Persistencia de las disparidades regionales ...............................................................12
4. La agricultura ha sido profundamente afectada ..........................................................12
5. La migración continúa siendo un problema.................................................................14
6. Por qué no se puede culpar al TLCAN de todos los males de México .......................15
ESTIMULAR EL COMERCIO Y LA INVERSIÓN ENTRE CANADÁ Y MÉXICO ......... 17
A.
B.
LOS LAZOS ENTRE CANADÁ Y MÉXICO EN LOS PLANOS DEL COMERCIO Y LAS INVERSIONES .17
LAS DIFICULTADES QUE IMPONE EL ACERCAMIENTO
DE NUESTRAS RELACIONES ECONÓMICAS.........................................................................19
1. Debilidad de la economía mexicana ...........................................................................20
2. Las reformas estructurales mexicanas están en punto muerto...................................20
3. Las empresas canadienses siguen focalizadas en la economía estadounidense ......21
4. Los desafíos en el sector agrícola...............................................................................22
C. PERSPECTIVAS FUTURAS...................................................................................................22
POSIBILIDADES DE UNA COOPERACIÓN MÁS ESTRECHA EN CUESTIONES
ECONÓMICAS DE AMÉRICA DEL NORTE ................................................................ 25
PRÓLOGO
Si bien el TLCAN sin duda ha significado beneficios económicos para México, es la perfecta
advertencia sobre la dificultad que presentan los tratados de libre comercio entre países en
desarrollado y países desarrollados, especialmente en lo que se refiere a la agricultura.
En otras palabras, en México, aproximadamente 30% de la población trabaja en la agricultura.
En Canadá y Estados Unidos 2% de la población trabaja en agricultura. En México, donde es difícil
encontrar estadísticas adecuadas, podemos calcular que 4% de la población trabaja en agricultura
comercial. El 26% restante trabaja en agricultura de subsistencia: cultivan parcelas pequeñas donde
alimentan la familia y venden en los mercados locales.
De alguna manera los propietarios de las fincas comerciales – un número mucho menor que el
4% que trabaja en las fincas comerciales – convenció al gobierno mexicano que firmara un tratado de
libre comercio en agricultura que abriría los mercados de Canadá y EUA. a las exportaciones
agrícolas. El tratado también abrió el mercado mexicano a las exportaciones agrícolas canadienses y
estadounidenses, con el resultado de trastornos para el 26% de la fuerza laboral mexicana que cultiva
a nivel local y de subsistencia.
Por el hecho de hablar español y haber viajado extensamente por lo que se denomina América
Latina, estoy familiarizado con las distintas situaciones políticas y sociales de esta región. Durante la
reciente visita de la Comisión a México, congresaIes mexicanos de los tres principales partidos me
dijeron que en muchos pueblos ya no hay hombres y que tierras de buena calidad quedan sin cultivar.
Me dijeron que muchas zonas rurales eran un desastre.
¿Entonces donde están los hombres?
La respuesta a este pregunta se puede encontrar en el testimonio oído por la Comisión así
como en lo que un visitante observador puede ver en ciudad de México caminando por sus calles. Yo
noté un aumento enorme en el número de vendedores ambulantes en ciudad de México, adonde no
había ido por más de diez años. En mi opinión, la prueba más extraordinaria que recibió la Comisión,
es que a diferencia de lo prometido por los promotores del TLCAN – una reducción de la migración
ilegal a Estados Unidos – 500,000 mexicanos pobres, a menudo tomando sus vidas en sus propias
manos, cruzan ahora ilegalmente a Estados Unidos todos los años. Todos los testigos declararon que
éste era un enorme aumento con respecto a la migración ilegal hace diez años. Nos dijeron que esos
migrantes no se quedan en California ni en otras zonas tradicionales, sino que ahora se desplazan por
todo el país. Imagínense: 500.000 migrantes sin documentación ni derechos de ningún tipo, todos los
años, viajando por EUA buscando trabajo.
Para concluir, este informe sobre México constituye el volumen tres del amplio examen de
nuestra Comisión sobre el Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y EUA; el efecto de la tasa de
cambio sobre el comercio entre Canadá y EUA; y el TLCAN. Ciertamente he aprendido muchas cosas
que no sabía y yo fui miembro de la Comisión cuando trató el ALC y el TLCAN. En ese momento no
existía la Organización Mundial del Comercio. En mi opinión, los acuerdos para resolver las
controversias comerciales entre Canadá y EUA – aprobados en 1988, han fallado. Miren ustedes las
controversias de madera blanda o sobre la Junta del Trigo. También muchos de nuestros testigos
observaron que el aumento de las exportaciones a EUA de 76% a 86% se debió en gran medida a la
tasa de cambio y el estado de la economía en EUA que consumía nuestras exportaciones. Y 25% de
-i-
nuestras exportaciones son automóviles y repuestos de autos en virtud del Pacto Automovilístico de
1965, que no tiene nada que ver con el Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y EUA.
Dicho eso, me asombran las personas que dicen que debemos salirnos del Acuerdo de Libre
Comercio. ¿Debemos reinstituir los aranceles, que terminaron en 1998? No eran altos de todas
maneras. El hecho es que el mundo ha seguido avanzando. Todos los beneficios derivados del ALC
ya han cesado. Es obvio para mí que debemos centrarnos en las negociaciones comerciales
multilaterales que tiene lugar bajo la autoridad de la Organización Mundial del Comercio.
Las fincas de subsistencia no van a estar protegidas por tratados regionales de libre comercio:
poderosos intereses agrícolas se encargarán de que así sea. Pero hay una posibilidad a nivel
multilateral, y México envía una señal clara. Deben haber reglas ejecutables para la agricultura
comercial de modo que buques cargados de maíz estadounidense altamente subsidiado no se venda
en México, privando a los indignados mexicanos del medio tradicional con que se ganan la vida. Al
mismo tiempo, se deben encontrar las formas para proteger a cientos de millones de agricultores
pobres. Después de todo, en Canadá protegemos a los agricultores que se dedican a la lechería y la
producción aviar. Es un desafío. Los expertos en comercio afirman que la actual ronda de Doha, que
trata sobre agricultura, puede durar diez años. Pero debemos hacerlo.
En nombre de los miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores, quisiera expresarle mi
agradecimiento al Secretario de la Comisión, François Michaud; a Peter Berg y Michael Holden de la
Dirección de Investigaciones de la Biblioteca del Parlamento; así como a los relatores, intérpretes,
traductores, correctores y el personal auxiliar por su importante trabajo en este estudio. También
quisiera agradecerle a la Embajada de Canadá en Ciudad de México, En particular al Embajador
Gaëtan Lavertu, Heidi Kutz, Christophe Leroy, Adriana Caudillo y a todos aquellos que ayudaron a que
nuestro viaje y nuestro estudio fueran un éxito.
Peter Stollery
Presidente
- ii -
RECOMENDACIONES
Recomendación 1:
Que, a fin de diversificar su propio comercio externo, el Gobierno de Canadá examine
detenidamente el éxito que ha tenido México en negociar tratados de libre comercio fuera del
marco del TLCAN y emplear la experiencia mexicana para elaborar una amplia red canadiense
de tratados de libre comercio.
Recomendación 2:
Que el Gobierno de Canadá realice mayores esfuerzos para promover significativamente
todos los aspectos de la relación bilateral entre Canadá y México, incluidos los intercambios
educacionales, culturales y deportivos. Se le debe dar consideración a:
•
Mejorar el conocimiento y la comprensión sobre México en Canadá, y de Canadá en
México; y
•
Promover mayores lazos entre empresas, entidades del sector público y organizaciones
no gubernamentales canadienses y mexicanas.
Recomendación 3:
Que, reconociendo la mayor significación de la relación económica entre Canadá y
México, se cree una Asociación Parlamentaria Canadá-México oficial con pleno financiamiento.
Recomendación 4:
Que, reconociendo los beneficios que se podrían derivar de la ejecución de las reformas
estructurales en estudio en México, el Gobierno de Canadá ofrezca a sus contrapartes
mexicanas un intercambio de información y mejores prácticas con el fin de implementar esas
reformas.
Recomendación 5:
Que representantes de alto nivel del Gobierno de Canadá participen en conversaciones
con sus contrapartes mexicanas con el fin de explorar la posibilidad de acciones comunes para
enfrentar cooperativamente los problemas de seguridad relacionados con la economía y el
comercio en América del Norte que el presente informe haya identificado. Si se encontraren
bases de acuerdo, se podrían hacer luego propuestas prácticas conjuntas a las autoridades
estadounidenses pertinentes.
Recomendación 6:
Que a fin de presentar los problemas, preocupaciones y propuestas en forma más eficaz
(incluidas las que se mencionan en la Recomendación 4 arriba) a autoridades claves de EUA, el
Gobierno de Canadá implemente inmediatamente la Recomendación 10 del informe de junio de 2003
de esta Comisión sobre la relación comercial entre Canadá y EUA (Uncertain Access: The
Consequences Of U.S. Security And Trade Actions For Canadian Trade Policy), que pidió la formación
de una Oficina Parlamentaria en Washington, D.C. para ayudar a los parlamentarios canadienses en
su interacción con legisladores y representantes estadounidenses.
- iii -
- iv -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
MÉXICO: EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
INTRODUCCIÓN
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) se considera a menudo como dos
relaciones bilaterales centradas en Estados Unidos. Es fácil comprender por qué eso es así: el
comercio entre Canadá y EUA – avaluado en $531.000 millones en 2003 – representa 60,6% de todo
el comercio realizado en el TLCAN, mientras que el comercio entre México y EUA representa 37,7%
($330.000 millones) de comercio total en la región del TLCAN.
Por otra parte, la relación comercial entre Canadá y México en el TLCAN a menudo queda
olvidada. Han pasado sesenta años desde que Canadá y México establecieron relaciones
diplomáticas por primera vez, sin embargo sólo un 1,6% del comercio dentro del TLCAN – cerca de
$14.400 millones en 2003 – tiene lugar entre esos dos países.
A pesar de los datos anteriores, México es considerado importante para Canadá. Empezando,
México tiene un papel importante para evaluar los éxitos y fracasos del TLCAN, el primer tratado de
esta especie que combina la participación de naciones desarrolladas y en desarrollo. Debido a sus
aranceles relativamente altos antes del TLCAN, México ha sido lejos el país más afectado por el
tratado de comercio.
Gran parte de este informe, basado en las audiencias de la Comisión en Ottawa y ciudad de
México, intenta evaluar los impactos del TLCAN sobre México diez años después de la entrada en
vigor del tratado. El informe identifica los beneficios del tratado para ese país y analiza importantes
preocupaciones relacionadas con el TLCAN que fueron planteadas durante las deliberaciones de la
Comisión. Los testimonios revelaron que no todo el desempeño económico de México después de la
implementación del TLCAN, tanto positivo como negativo, puede atribuirse enteramente al tratado.
México es importante también porque las relaciones económicas entre Canadá y México han
crecido significativamente desde la entrada en vigencia del TLCAN en enero de 1994. Tal como oyó la
Comisión en México, el TLCAN tuvo el efecto psicológico deseado de poner a cada país dentro del
campo de visión del otro.1 El comercio bilateral ha aumentado en 156% mientras las inversiones
canadienses en México se han triplicado desde 1994.
El aumento del comercio bilateral y de la inversión desde la puesta en marcha del TLCAN ha
sido de tal magnitud que México es ahora uno de sólo once países que el Gobierno de Canadá
considera prioritarios para el desarrollo del comercio internacional. Los otros diez incluyen los
miembros del G-8 (aparte de Canadá),(2) China, India, y Brasil. México es considerado un país
altamente estratégico para Canadá en su búsqueda de oportunidades comerciales en el mundo. El
informe presenta una imagen del comercio y las inversiones entre Canadá y México y analiza las
dificultades que enfrenta esa relación.
1.
1
Por ejemplo, se informó a la Comisión que Canadá recibe ahora unos 11.000 estudiantes mexicanos al año en las
universidades y colegios universitarios canadienses.
2
Los países miembros del G-8 son Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Japón, Rusia y Canadá.
1
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
Finalmente, un punto para indicar la significación de México es que, tal como varios testigos
observaron ante la Comisión, México representa un útil “contrapeso” a EUA Canadá y México tienen
preocupaciones similares respecto a la soberanía y muchas de sus perspectivas de política exterior
también coinciden. En esencia, los testigos declararon, una relación fuerte y dinámica con México les
permitiría a los dos países coordinar sus enfoques frente a los problemas de América del Norte al
entrar en conversaciones con sus contrapartes estadounidenses presentando estrategias continentales
comunes en forma más efectiva. El capítulo final de este informe evalúa posibilidades futuras de
iniciativas sobre asuntos económicos en el continente realizadas en más estrecha cooperación,
especialmente desde el punto de vista mexicano.
-2-
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
MÉXICO DIEZ AÑOS DESPUÉS DEL TLCAN
Desde mediados de los años 1980, México ha hecho una espectacular transición pasando de
un mercado relativamente cerrado a una de las economías más abiertas del mundo. La entrada del
país en 1986 al Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio (GATT) marcó un cambio en la estrategia
económica mexicana, en cuanto el comercio exterior se convirtió en el elemento clave en la búsqueda
de un crecimiento económico durable. La adopción de tratados internacionales de libre comercio se
consideró como una forma de promover la competitividad industrial y la creación de empleo
complementando, de esa manera, las medidas internas para desreglamentar la actividad comercial y
estimular la inversión.
La implementación del TLCAN en 1994, efectivamente obligó a México a proseguir una política
de liberalización económica. De hecho, en su misión de investigación a México, la Comisión oyó que
el TLCAN era una parte decisiva de un conjunto de reformas económicas y políticas globales en
México que incluían importantes reformas estructurales e institucionales. Áreas en las cuales ha sido
más difícil avanzar incluyen las reformas en energía, impuestos, mercado laboral, y judiciales.
Hace diez años, pocos hubieran vaticinado que México se convertiría en una de las mayores
naciones mercantiles del mundo y la principal en América Latina. Eso de puede atribuir en gran
medida al TLCAN. Estados Unidos y Canadá representan la gran mayoría del crecimiento del
comercio de México desde principios de los años 1990. Tal como Carlos Piñera (Representante Jefe,
Oficina del TLCAN de México en Canadá) informó a la Comisión, el TLCAN fue el tratado de libre
comercio más completo del mundo en el momento de su introducción.(3) Por ejemplo, el tratado fue el
primero de su tipo que incluyó inversiones, servicios, compras de gobierno y derechos de propiedad
intelectual.
El Sr. Piñera señaló que el TLCAN ha sido, desde entonces, la “piedra angular” del proceso de
liberalización comercial de México. Ha estimulado el crecimiento comercial, al atraer inversiones
exteriores directas (IED) a América del Norte, ha hecho más competitivas las economías de la región y
ha promovido los aspectos regionales fuertes en sectores económicos claves tales como el automotor,
electrónico y textil.
A. Los beneficios del libre comercio
1. El comercio de México con los países del TLCAN ha aumentado
Al nivel más básico, la meta de los tratados de liberalización comercial es aumentar el nivel de
interacción económica y comercial entre los países signatarios. Como declaró Andrea Lyon (Directora
General, Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional), desde esta perspectiva el TLCAN
ha sido un éxito rotundo para México. La Comisión oyó que las importaciones de México y han subido
en aproximadamente 300% entre 1990-2003. Principalmente debido al aumento en su comercio con
Canadá y EUA, pero también como consecuencia de los acuerdos de comercio con otros treinta
países del mundo, México se ha convertido en la mayor nación mercantil en América Latina así como
el octavo mayor exportador y el séptimo mayor importador del mundo.
1.
3
Se debería señalar que los tratados de libre comercio varían enormemente. A los países que negocian les
corresponde determinar su alcance.
3
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
Si bien no todos los testigos querían considerar que el TLCAN fuera el único factor de ese
crecimiento, nadie planteó que el TLCAN no haya tenido un papel importante. Aun cuando el comercio
de México con América del Norte había estado aumentando fuertemente antes de la ratificación del
TLCAN, ese aumento se aceleró después de 1994. Los datos sobre las importaciones canadienses y
estadounidenses muestran que en términos de dólares canadienses, las exportaciones de México al
mercado del TLCAN se han más que cuadruplicado desde la implementación del tratado, aumentando
de $55.200 millones en 1993 a $205.700 millones en 2003. El resultado ha sido que México está más
entrelazado con la economía de América del Norte.
2. Las inversiones extranjeras directas en México han subido vertiginosamente
No cabe duda que el TLCAN ha producido un alza de las inversiones extranjeras directas en
México que eran muy necesarias. El éxito de la novedosa incorporación de un capítulo integral sobre
inversiones en el tratado de comercio no se limitó a eliminar las barreras a la inversión, sino que el
TLCAN también constituyó una señal positiva sobre las posibilidades de la inversión de México a otros
países del mundo. Tal como declaró Marvin Hough (Vicepresidente Regional – América Latina, Export
Development Canada), México es considerado ahora un país donde se puede invertir, gracias en gran
medida a la estabilidad económica y el voto implícito de confianza que el TLCAN le ha dado a la
economía mexicana.
México es ahora el tercer mayor país receptor de inversiones extranjeras directas entre las
economías emergentes. Si bien las inversiones habían estado aumentado desde fines de los años
1980 y a principios de los 1990, se aceleró después de la implementación del TLCAN. En términos de
números concretos, las, IED en México sumaron US$40.600 millones en 1993. En 2002, la suma de
IED había aumentado en 279%, llegando a US$154.000 millones.(4) El flujo anual promedio de capital
desde 1994 fue cerca de $14.000 millones de dólares estadounidenses al año, más de tres veces la
cantidad anual recibida en los siete años anteriores a la implementación del tratado de comercio
regional.
Mientras Canada y Estados Unidos representan la mayor parte de las IED en México, el rápido
crecimiento de las inversiones no se debe sólo a mayores flujos provenientes de esos países. A pesar
de la rapidez con que han aumentado las inversiones de los países del TLCAN, las inversiones en
México provenientes de fuera de América del Norte han crecido incluso más rápidamente. En
particular, México ha observado un rápido crecimiento de las IED de parte de la Unión Europea (UE).
Cálculos preliminares de 2003 indican que la UE representaba 37,3% de las inversiones en México
ese año, con respecto a 17,8% en 2002.
Más aún, la Comisión fue informada de que no sólo ha aumentado el volumen de los flujos de
capital sino que la calidad de esas inversiones también ha mejorado. Carlos Piñera señaló que las
inversiones extrajeras en México han facilitado la transferencia de conocimiento y tecnología a gran
escala, permitiendo que las empresas modernicen sus procesos de producción y perfeccionen las
capacidades de sus trabajadores. Testigos en México estuvieron de acuerdo, declarando que los
inversionistas extranjeros introducían maquinarias y equipos, proporcionaban capacitación para los
trabajadores y aplicaban normas internacionales en el sector de manufactura en el país. Las IED
también ayudaron el sector comercial/financiero de México.
1.
4
Estadísticas de las Naciones Unidas.
-4-
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
3. El TLCAN ha contribuido al desempeño económico general de México
El TLCAN puede ser considerado un éxito para México en cuanto ha contribuido al crecimiento
del comercio y las inversiones en ese país. No obstante, tal como oyó la Comisión, el intercambio de
mercancías, servicios e inversiones no es la meta última de los tratados de liberalización comercial.
Sandra Polaski (Directora Adjunta y Directora de Proyectos, Proyecto de Equidad y Desarrollo
Comercial, Carnegie Endowment for International Peace) observó que “… aumento[s] en comercio e
inversiones no son fines en sí mismos, sólo medios para permitir que los países que comercian sean
más eficientes y de ese modo crezcan más rápido y tengan mayor riqueza.”
En otras palabras, no es el aumento del comercio y las inversiones lo que hace que tratados
como el TLCAN sean valiosos, sino los beneficios económicos resultantes. La Sra. Polaski señaló que
para evaluar el impacto del TLCAN en México, es necesario mirar más allá de las cifras sobre
comercio e inversiones y enfocar en cambio qué efectos reales ha tenido el comercio y las inversiones
sobre la economía mexicana. Específicamente, ¿qué ha sucedido con la productividad, empleo,
ingresos, pobreza y el crecimiento económico en México desde 1994?
Muchos testigos consideraban que el TLCAN había sido, en su mayor parte, una experiencia
positiva para la economía mexicana. Por ejemplo, Andrea Lyon declaró, “En general, la actividad
económica y la producción han aumentado en México, contribuyendo a la creación de más empleos y
empleos mejor pagados.” Esta opinión fue particularmente común entre los funcionarios de gobierno,
tanto de Canadá como de México. Por ejemplo, La Embajadora, Sra. Maria Teresa García Segovia de
Madero (Embajadora de México a Canadá) declaró que el TLCAN había servido como un motor para
el crecimiento de la economía mexicana. Marc Lortie (Subsecretario Asistente, Américas, Ministerio de
Asuntos Exteriores y Comercio Internacional), un testigo que apareció ante la Comisión en dos
ocasiones diferentes, llamó la atención de la Comisión a la posición del Gobierno mexicano: “El
gobierno [del Presidente Fox] está diciendo que el crecimiento de los últimos años se debe al TLCAN.
Si tienen mayor prosperidad…[eso] se debe a que abrieron la economía. Ese importante sentimiento
surgió del país que asumió un gran riesgo hace 10 años.”
Otros testigos, particularmente los que encontramos en México, fueron menos efusivos en
relación a los beneficios generales del TLCAN. Muchos estimaban que los resultados del tratado diez
años después son variados en el mejor de los casos. Aun así, todos pensaban que el TLCAN ha
tenido algunos efectos positivos sobre México, si bien se planteaba la cuestión de si esos beneficios
excedían o no los costos.
En particular, hubo acuerdo general en que el sector de la manufactura de México era un sector
que claramente había resultado beneficiado. Gracias, en gran medida, al aumento repentino de las
IED en México, el sector de la manufactura ha sido modernizado, y la producción y el empleo han
aumentado. Un estudio hecho por el Carnegie Endowment (TLCAN’s Promise and Reality: Lessons
from Mexico for the Hemisphere) sugiere que las reducciones de aranceles efectuadas por el TLCAN
probablemente explicaban cerca de 250.000 nuevos empleos en la manufactura. La Embajadora Sra.
Maria Teresa García Segovia de Madero también subrayó la creación de empleos en la manufactura,
afirmando que las exportaciones de ese sector se habían convertido en la principal fuente de empleo
en México, creando la mitad de todos los empleos en manufactura entre 1994 y 2002.(5)
1.
5
Se debe señalar que desde 2000, una parte considerable de la actividad manufacturera realizada en México por las
maquiladoras (compuestas en su mayor parte por fábricas ensambladoras de propiedad extranjera) ha sido ya sea
abandonada enteramente o ha migrado a América Central y sobretodo a China. Se calcula que las pérdidas de empleos
producidas a causa de esto oscilan entre 200.000 y 300.000.
-5-
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
Además, la importancia de las exportaciones de productos manufacturados ha aumentado
mientras la dependencia en las exportaciones de petróleo y otras materias primas ha disminuido
radicalmente. En los años 1980, aproximadamente 70% de las exportaciones eran minerales y
petróleo, mientras los productos manufacturados representaban menos de 25% del total de las
exportaciones.
En 2002, 89% de las exportaciones mexicanas consistían en productos
manufacturados, y sólo 8% eran minerales y petróleo. La Comisión oyó que este desplazamiento de
las exportaciones de energía, sin duda asistido por los viejos equipos de suministro de energía de
México, ha ayudado a proteger la economía mexicana de los efectos de las fluctuaciones en los
precios mundiales de los productos energéticos.
Segundo, el TLCAN ha contribuido a la mejora considerable de la productividad en México. En
México, la Comisión oyó que la productividad del sector de la manufactura ha aumentado en 60%
desde 1993 por cuanto el TLCAN ha estimulado a México a corregir las ineficiencias en producción.
Donald MacKay (Director Ejecutivo, Fundación Canadiense para las Américas) informó a los miembros
de la Comisión que se había encontrado que la planta de la compañía Ford en México era la más
eficiente operación de ensamblado de automóviles en todo el mundo. Según él, ese logro expresaba
las ganancias de productividad que se habían acumulado hasta la fecha en México. Además, William
Maloney (Economista Principal, Banco Mundial, Oficina del Economista Jefe de la Región de América
Latina y el Caribe) se refirió a las ganancias de productividad en el sector de la agricultura donde, a
pesar de una disminución del empleo, la producción y las exportaciones continuaban aumentando.
La productividad es clave para mejorar le competitividad a largo plazo de la economía
mexicana, y aumentar los salarios y el nivel de vida del país. Mientras más productivos sean los
trabajadores mexicanos, más valiosos serán. Como explicó la Sra. Polaski a la Comisión, el aumento
de la productividad “le podría permitir a los trabajadores mexicanos ser más competitivos en la
economía global, y…a largo plazo eso se puede traducir en un aumento de salarios y mayores
ingresos y una reducción de la pobreza.” De hecho, los testigos en México declararon que el TLCAN
ha contribuido a la creación de empleos relativamente bien pagados en ese país. La Comisión oyó que
los salarios de los empleos relacionados con las exportaciones en México son casi 40% más altos que
los de otros sectores de la economía.
Tercero, el TLCAN ha conectado económicamente a México con América del Norte. Tal como
en el caso de Canadá, nuestro socio sureño del TLCAN ha aumentado el ingreso que depende del
mercado estadounidense como destino de sus exportaciones. En 2002, más de 89% de las
exportaciones de México estaban destinadas al mercado de EUA un aumento de 83,1% en 1993.
El logro de lazos económicos más estrechos ha traído importantes beneficios para México. En
particular, varios testigos sostuvieron la opinión de que el TLCAN había reducido el impacto de la crisis
de la devaluación del peso mexicano en 1994-1995, comúnmente llamada la Crisis Tequila.(6) Tal
como plantearon varios testigos, si el TLCAN no hubiera existido en ese momento, los impactos de la
crisis de la moneda en México habrían sido considerablemente peores.
Al mismo tiempo, los lazos económicos más estrechos con EUA implican que la economía
mexicana estará más sincronizada con el resto de América del Norte. De hecho el TLCAN ha ayudado
a México convergir con EUA y Canadá en términos de la estabilidad macroeconómica. Oímos en
México que la inflación y las tasas de interés son relativamente bajas, el equilibrio fiscal ha aumentado,
las reservas de divisas son altas y el peso ha estado estable desde que se recuperó de la crisis. Todo
1.
6
1985.
Históricamente, México ha tenido su parte de crisis monetarias. Las tres anteriores sucedieron en 1976, 1982 y
-6-
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
eso se atribuyó, por lo menos en parte, a los lazos económicos más estrechos con el resto de América
del Norte.
La desventaja de tener lazos económicos tan estrechos es que cuando la economía
estadounidense baja, es casi imposible que México evite un fenómeno similar. La Comisión oyó que
México estaba sólo ahora comenzando a salir de una recesión de 3 años que había sido causada por
el estancamiento de la economía estadounidense en el mismo período. Esa dependencia en el
mercado estadounidense ha creado la preocupación de que México debe diversificar sus
exportaciones y ha sido un factor motivador detrás de la decisión de México de intentar un tratado de
libre comercio con la UE.
Si bien fue una de las más prolongadas de que se tenga memoria, los testigos de México
señalaron que la recesión fue especial conforme a las normas mexicanas; fue una recesión con
estabilidad. No hubo crisis económica ni política precipitada por la baja y los inversionistas no
perdieron la confianza en la economía mexicana. En otras palabras, la recesión fue más parecida a
las recesiones de un país desarrollado. Además, debido a los lazos económicos más estrechos, la
recuperación económica actualmente en curso en EUA aumentará la demanda de importaciones y
ayudará también a impulsar la economía mexicana.
Un punto final a considerar es que aun cuando el TLCAN es un tratado comercial, algunos
testigos estimaron que sus beneficios llegan mucho más allá del campo económico. Marc Lortie, por
ejemplo, declaró que el TLCAN debería ser considerado tanto un instrumento político como un
instrumento comercial. En su opinión, el TLCAN, además de darle a México un nuevo aliado
estratégico en Canadá, había acelerado la transformación política de México. El Sr. Lortie indicó una
serie de acontecimientos positivos en México que se podrían atribuir, por lo menos en parte, a la
influencia del TLCAN:
“En México, estamos observando los resultados de una reforma democrática que está
abriendo y transformando las instituciones políticas… el TLCAN fue un incentivo para
realizar su transformación… En el campo político el TLCAN ha promovido una mayor
transformación para crear un clima de negocios transparente en México. Están
abriendo su economía; están cambiando los métodos políticos de hacer las cosas, y
están avanzando a un ritmo muy impresionante.”
Esta opinión de que el TLCAN transciende las relaciones económicas también fue afirmada por
algunos testigos en México. Varias personas plantearon que el TLCAN era mucho más que
simplemente un tratado comercial para México en cuanto ha ayudado a México a luchar contra la
corrupción, ha estimulado reformas económicas internas y ha consolidado la transición a la
democracia.
No obstante, no todos concordaban con ese punto de vista. En México, oímos de parte de un
testigo que estimaba que el TLCAN había ayudado a perpetuar el régimen del Partido Revolucionario
Institucional (PRI). Ese testigo planteó que México podría haber tenido su primera elección libre en
1994, pero a causa de que Canadá y EUA habían cedido a las presiones mexicanas de no incluir la
democracia ni los derechos humanos en el TLCAN, el régimen continuó por seis años más.
En México también nos dijeron que el TLCAN ha desempeñado un papel importante en la
evolución de la política exterior de México. Aun cuando el TLCAN mismo fue el resultado de una
decisión en México de avanzar hacia una mayor apertura y transparencia, algunos testigos opinaron
que el tratado ha cambiado la forma en que México se relaciona con EUA y Canadá. Específicamente,
-7-
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
oímos que México ahora tiene una presencia mucho más activa en Washington y que el TLCAN ayudó
a crear orden en América del Norte institucionalizando los asuntos intergubernamentales tales como la
cooperación en temas tales como migración, drogas, y seguridad fronteriza.
4. No todo el desempeño económico de México desde 1994 puede ser atribuido al
TLCAN
Los testigos de nuestras audiencias, tanto en Canadá como en México, estuvieron de acuerdo
en general en que el aumento del comercio y los mayores flujos de inversiones emanados del TLCAN
han tenido un efecto positivo sobre la economía mexicana. No obstante, muchos también advirtieron
que podría conducir a error atribuir todo el crecimiento acontecido en México desde 1994 a los efectos
del TLCAN. Uno no puede conectar todo el aumento del comercio y las inversiones en México al
TLCAN, ni tampoco se le puede achacar exclusivamente al tratado el desempeño socioeconómico más
amplio de México desde 1993. De hecho, tal como se menciona arriba, desde la perspectiva de
México el TLCAN representaba sólo una parte – aunque una parte significativa – de una serie de
reformas económicas y políticas más amplias. Tal como declaró un testigo en México, es difícil
separar el efecto del TLCAN de las reformas económicas subyacentes de las cuales forma parte.
El TLCAN sin duda ha tenido un papel importante en el crecimiento del comercio y las inversiones
de México desde principios de los años 1990: los testigos son unánimes al respecto. Al mismo
tiempo, sin embargo, se le advirtió a la Comisión que podría ser engañoso afirmar que el TLCAN por sí
solo era responsable del aumento. Luis Servén (Especialista Principal, Estudios Regionales, Banco
Mundial, oficina del Economista Jefe de la Región de América Latina y el Caribe) señaló una serie de
otros factores que han influido sobre el comercio y las inversiones de México en la década pasada.
Esos factores incluyen:
•
el rápido crecimiento de la economía estadounidense a fines de los años 1990, impulsando la
demanda de ese país por mercancías importadas;
•
el crecimiento general de las inversiones extranjeras experimentado en México y muchas otras
economías de mercado emergentes en la década anterior;
•
la depreciación del peso mexicano después de la Crisis Tequila en 1994-1995; y
•
el efecto retardado de las reformas económicas realizadas por México unilateralmente en los
años 1980.
El Sr. Servén le mencionó a la Comisión un estudio reciente del que es co-autor realizado en el
Banco Mundial, que intentó explicar los efectos de cada uno de esos factores a fin de establecer con
exactitud la cantidad del aumento de comercio que podía atribuirse directamente al TLCAN. La
conclusión fue que el TLCAN representaba 25-30% del aumento de las exportaciones de México
desde 1993. De acuerdo al mismo estudio, si el TLCAN no hubiera tenido lugar, las IED en México
hubieran sido 40% menos que las inversiones actuales y el ingreso per cápita en México hubiera
bajado de $5.920 a $5.624 (dólares EUA.).
También se declaró ante la Comisión que la trayectoria de México en atraer IED no es tan
impresionante como parece a simple vista, cuando se compara con el desempeño de otros países
latinoamericanos. A pesar de las ventajas derivadas del acceso preferencial al mercado de América
del Norte, las IED a México desde 1993, medidas como porcentaje de Producto Interno Bruto (PIB), no
-8-
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
fueron esencialmente diferentes de las inversiones recibidas en América del Sur, América Central o el
Caribe. La realidad es que mientras las inversiones en México no subieron más rápido que en otros
países de América Latina (en promedio) en los primeros años después del lanzamiento del TLCAN, el
crecimiento de las inversiones en México ha disminuido desde entonces, mientras se han acelerado en
otras partes de la región.
Sin duda, el TLCAN ha contribuido al aumento de las IED en México al reducir las barreras a las
inversiones y al aumentar la confianza de los inversionistas en ese país. No obstante, el hecho de que
México no haya superado a sus vecinos sugiere que el TLCAN no puede ser considerado el factor
exclusivo para el aumento de las IED en México desde 1993. Según algunos testigos el hecho de que
México no acompañara el TLCAN con las necesarias reformas jurídicas y normativas han impedido
que las IED a México crecieran a un ritmo más rápido. Marvin Hough, por ejemplo, observó “si uno les
habla a los inversionistas internacionales… ellos dirán que hay dos importantes dificultades presentes
todavía en México que lo diferencian de otros países desarrollados como lugar donde invertir. Una es
el sistema jurídico y la otra son las relaciones laborales.”
Así como no se le puede atribuir al TLCAN todo el aumento en materia de comercio e inversiones
en México, tampoco se le puede achacar exclusivamente al tratado el rendimiento socioeconómico
más amplio de México desde 1993. Según las palabras del Sr. Servén, “… no le podemos atribuir todo
lo sucedido después del TLCAN al tratado mismo. Tenemos que separar del tratado los demás
factores.” Él le explicó a los miembros de la Comisión que el TLCAN hizo una contribución modesta
para ayudar a reducir la diferencia de nivel de vida entre México y los países del norte con los cuales
comercia: “No obstante, si tomáramos una perspectiva de más largo aliento, México experimentó
grandes reveses en cuanto a su nivel de vida en el período de la crisis de la deuda a principios de los
años 1980 y la crisis tequila a principios de los 1990. Si se compara con eso, el efecto del tratado ha
sido modesto. Nosotros estimamos que si no se hubiera establecido el tratado, el ingreso per cápita
en México hoy sería entre 4% a 5% más bajo de lo que es. Hubo una contribución pero no fue muy
grande.” Andrea Lyon asintió con esta evaluación, señalando que “Es muy difícil aislar las
consecuencias del Tratado de Libre Comercio de América del Norte sobre la economía y diferenciarlas
de los diversos otros efectos que pueden suceder al mismo tiempo, particularmente dada la crisis del
peso que ocurrió justo cuando se estaba empezando a implementar el tratado.”
De hecho, la crisis del peso mexicano de 1994-1995 es quizás el factor que más complica la
evaluación del efecto del TLCAN sobre la economía mexicana. Debido a una combinación de factores,
los inversionistas perdieron la confianza en los mercados financieros mexicanos y comenzaron a
desembarazarse de la moneda. Después de diez días que el Banco de México había abandonado la
paridad del peso con el dólar estadounidense, el peso se había ya depreciado en un pasmoso 55%.
Esta grave crisis monetaria hundió a la economía mexicana en una recesión, causó la rápida alza del
costo de las mercancías importadas, ocasionó el alza de la inflación y resultó en una baja de los
salarios reales en México.
B.
Críticas al TLCAN y los desafíos que enfrenta México
Si bien la Comisión oyó testimonios continuos de que ciertos elementos de la economía
mexicana se han beneficiado a consecuencia del TLCAN, un gran número de testigos, particularmente
en México, opinaron que los efectos generales del TLCAN sobre ese país son variados en el mejor de
los casos. Mientras ciertos sectores, trabajadores y regiones han prosperado, otros han visto sus
perspectivas económicas deteriorarse. Las opiniones varían sobre si el TLCAN tiene alguna
-9-
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
responsabilidad o no por el empeoramiento o por lo menos el hecho de que esas condiciones no se
hayan remediado.
Según algunos testigos, el TLCAN no ha cumplido sus promesas. Otros estimaron que los
beneficios del TLCAN no se habían distribuido efectivamente y, en las palabras de Laura Macdonald
(Profesora Adjunta, Universidad de Carleton), “han tendido a exacerbar disparidades de clases,
regionales, étnicas, de género y otras disparidades ya existentes en el país.”
Según se le dijo a la Comisión en México, la población comienza a perder la paciencia con el
tratado. No hay acuerdo sobre los hechos en relación al TLCAN, y si es culpable o no por ciertas
condiciones económicas, es objeto de especulación. Se observa un resentimiento muy profundo
contra el movimiento neoliberal responsable por la globalización y la liberalización del comercio. Nos
presentaron en México datos de encuestas recientes que muestran que 60% de los encuestados
opinaban que no se beneficiarían “en absoluto” o “no realmente” con el TLCAN.(7) Mientras el gobierno
central está en desacuerdo con esta opinión pública, el Presidente Fox reconoce que el tratado ha
ocasionado problemas en la transición a un régimen comercial liberalizado y que no todos los sectores
se han beneficiado con el libre comercio.
Esta sección examina algunas de las preocupaciones planteadas por los testigos con respecto
a donde pensaban ellos que el TLCAN no había cumplido sus promesas o había afectado
negativamente la economía mexicana.
1. El ritmo del crecimiento económico ha disminuido
La Comisión oyó que a pesar del aumento en comercio e inversiones en México, no ha habido
ninguna mejoría notoria en el crecimiento económico de ese país. Sandra Polaski observó que de
1994 a 2003, el crecimiento del PIB en México había sido casi idéntico al período de los diez años
inmediatamente anterior al TLCAN. Testigos del Banco Mundial llegaron a una conclusión similar.
Esta opinión fue corroborada en México. En las palabras de un testigo, el reciente desempeño
económico de México desde 1994 ha sido “terriblemente decepcionante.” Oímos que no sólo no había
habido una aceleración del crecimiento después del TLCAN en comparación al período anterior a la
implementación, sino que el crecimiento del PIB de hecho era significativamente más lento que el ritmo
histórico. El crecimiento económico después de la implementación del TLCAN era sólo un tercio la
tasa de crecimiento observada en 1946-1970. Además, oímos que las ventajas del TLCAN no
ayudaban a México a crecer más rápido que otros países de América Latina. Por ejemplo, la tasa de
crecimiento del PIB en México en los últimos diez años es la mitad de la tasa de crecimiento en Chile
durante el mismo período.
La mayoría de los testigos no culpaban directamente al TLCAN por el lento crecimiento
económico en México desde 1994. Reconocieron que la recesión causada por la crisis del peso en
1994-1995 tuvo un papel importante. Así también, la mayoría señaló la baja en la economía
estadounidense de los últimos tres años como la razón primaria del reciente estancamiento económico
de México. Sin embargo, algunos testigos, opinaron que el TLCAN no había podido superar esos
obstáculos y no había dado lugar a un crecimiento vigoroso.
1.
7
Por otra parte, las encuestas también sugieren que en México se continúa considerando el TLCAN como
beneficioso. Un testigo declaró que una encuesta muy reciente mostraba que 70% de los encuestados opinaban que México
se había beneficiado por lo menos “un poco” con el TLCAN.
- 10 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
2. Preocupaciones relativas a empleo, salarios y pobreza
En el informe ya se ha analizado el asunto de mayor empleo y productividad que se ha
observado en el sector de la manufactura en México, el sector que ha tenido los efectos más positivos
del TLCAN. Sin embargo, algunos críticos sostienen que el efecto general del tratado de comercio
sobre el empleo, salarios y reducción de la pobreza en México no ha sido tan positivo.
Sandra Polaski, por ejemplo, expresó sorpresa de que la liberalización del comercio en virtud
del TLCAN, junto con el aumento de inversiones extranjeras experimentado en México, no haya
producido un aumento correlativo del empleo en ese país. En cambio, dicho crecimiento fue
“sorprendentemente débil, ciertamente decepcionante en relación a las necesidades de México de
crear empleo para su creciente población.” El mencionado informe Carnegie del que fue co-autora
concluyó que el súbito aumento de empleo en la manufactura mexicana experimentado después del
lanzamiento del TLCAN ha sido más que compensado por la pérdida masiva (1,3 millones) de empleos
en el sector agrícola.
No obstante, no hay unanimidad al respecto. Un estudio realizado por el Banco Mundial no
encontró pruebas de que el libre comercio haya causado una disminución del empleo o la calidad de
los empleos. Algunos testigos en México también sostuvieron que, en su conjunto, el empleo en
México se ha beneficiado con el TLCAN. En cierta medida, la dificultad para evaluar los resultados
reside en el hecho de que la mayoría de las estadísticas en México no tienen en cuenta las actividades
de la economía informal.
En cuanto a los salarios, la Comisión oyó que el fuerte crecimiento de la productividad de
México desde principios de los 1990 todavía no se ha traducido en aumentos salariales. De hecho,
tanto el informe del Banco Mundial como el de Carnegie Endowment muestran que los salarios reales
en la manufactura en México están por debajo de los niveles anteriores al TLCAN. Sin embargo, tal
como se ha dicho anteriormente, la Comisión los testigos declararon que los salarios de las empresas
dependientes de las exportaciones en México eran 40% superiores al salario promedio. Nos resulta
difícil comprender cómo, si las empresas exportadoras han creado la mitad de todos los empleos en la
manufactura en México, y los salarios en ese sector son 40% más altos que el promedio, cómo pueden
los salarios en la manufactura estar por debajo de los niveles de 1994. Eso se puede deber, una vez
más, al uso de series estadísticas diferentes o incompletas.
Sea como sea, la falta general de aumentos salariales y la pérdida de empleos rurales ha
significado que las tasas de pobreza en México siguen altas y la demanda de los consumidores no ha
aumentado en forma apreciable. La Comisión oyó que México no sólo no obtuvo los beneficios
económicos que esperaba del TLCAN, sino que la ausencia de un crecimiento significativo en la
demanda de parte de los consumidores mexicanos había limitado las exportaciones canadienses y
estadounidenses a México y había hecho que la economía mexicana dependiera aún más del gran
mercado de EUA.
La situación de la pobreza en México es particularmente alarmante. Laura Macdonald le
señaló a la Comisión que más de la mitad de la población está por debajo de la línea de la pobreza y
que la situación incluso se ha deteriorado después de la implementación del TLCAN. Según ella, las
expectativas mexicanas en los campos del empleo y salarios más altos no se han cumplido. La Sra.
Polaski señaló una desigualdad de ingresos elevada y creciente en México, lo cual “ha producido
preocupación porque socava la estabilidad social y la cohesión política, y porque ese tipo de sociedad
tiene mayores dificultades para reducir la pobreza que una sociedad más igualitaria.”
- 11 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
3. Persistencia de las disparidades regionales
La Comisión fue informada de que el desarrollo regional continúa siendo un problema grave en
México. Laura Macdonald le dijo a los miembros de la Comisión que el PIB en la parte sur-sureste del
país era sólo un 40% del promedio nacional. Más aún, una iniciativa clave del gobierno de Fox para
abordar el desafío del desarrollo regional, el Plan Puebla Panamá, no ha tenido financiamiento
adecuado.
En cuanto a los efectos del TLCAN sobre las disparidades regionales, el análisis del Banco
Mundial revela que los beneficios del tratado comercial no se había distribuidos en forma igualitaria en
México. Luis Servén, comentando sobre el análisis de su empleador, indicó que “los estados de la
frontera sur de México se han beneficiado muy poco con la firma del TLCAN, mientras los estados del
norte de hecho han experimentado un aumento en la tasa de crecimiento del ingreso per cápita. En
los estados sureños, básicamente no sucedió nada. Para ellos, el tren del TLCAN pasó de largo.” Sin
embargo, él también sostuvo que la brecha en desarrollo regional se había ampliado mucho antes del
TLCAN. Sigue siendo necesario que los beneficios del libre comercio lleguen a todas las regiones del
país.
Entre los factores que explican las razones porqué los estados del sur de México habían
recibido menos beneficios del TLCAN que otros, Sr. Servén señaló niveles de educación bajos,
infraestructura insuficiente, instituciones débiles e inestabilidad política.
La Comisión obtuvo mucha información sobre el problema de las disparidades regionales
durante su estadía en México. Un testigo declaró que para abordar esas disparidades no era
necesaria una gran infusión de capital, sino voluntad política. Por ejemplo, los límites a las IED en el
sector energético de México afectan el desarrollo de los estados sureños, donde se encuentran los
ricos depósitos de energéticos del país. Las mejoras a la infraestructura también son necesarias en el
sur, como lo es la disponibilidad de financiamiento. Nos han informado que desde1994, los bancos
mexicanos han estado reacios a prestar, particularmente en las zonas pobres.
No obstante, en todos los casos, los testigos estaban de acuerdo en que la presencia, o incluso
la exacerbación, de las disparidades regionales no fue resultado del TLCAN, sino más bien que México
no había distribuido los beneficios derivados del tratado. Por ejemplo, se nos informó que 90% de
todas las IED a México se hacen en cuatro estados – ninguno de los cuales está en el sur.
4. La agricultura ha sido profundamente afectada
El impacto del TLCAN sobre la agricultura fue sin duda el tema más polémico que encontró la
Comisión en sus audiencias. Si bien algunos testigos señalaron algunos acontecimientos positivos en
el sector de la agricultura, el TLCAN es culpado por el público por los problemas de la agricultura en
México. Hay una fuerte oposición de parte de los sindicatos agrícolas, los agricultores y los partidos
de oposición a las importaciones agrarias en gran escala. Las importaciones de maíz desde la región
central de EUA, tal como se dice en un reciente análisis del TLCAN, “constituyen el aspecto del
TLCAN que más odian los mexicanos.”(8)
El principal problema surge del hecho de que los agricultores mexicanos, particularmente los
productores de cereales, no están en condiciones de competir frente a los productos estadounidenses,
sin protección aduanera. El déficit comercial de México con EUA, en productos agrícolas ha subido
1.
8
“Free trade on trial,” The Economist, 3 de enero de 2004, pág. 15.
- 12 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
espectacularmente, y un número sin precedentes de mexicanos no pueden ganarse la vida en la finca.
Estamos muy lejos de las ventajas prometidas por el TLCAN. Se les dijo a los mexicanos que los
países en desarrollado tienen una ventaja comparativa en agricultura debido a la abundancia de mano
de obra. Específicamente, el TLCAN fue promovido ante los agricultores mexicanos diciéndoles que
podrían ganar acceso a los mercados estadounidenses para sus productos.
Lamentablemente, las barreras aduaneras sobre las mercancías agrícolas importadas fueron
eliminadas, México se vio forzado a competir con los agricultores estadounidenses que no sólo eran
considerablemente más eficientes, sino también estaban tremendamente subsidiados. Tal como
declaró Sandra Polaski, “las exportaciones agrícolas de EUA a menudo tienen subsidios significativos
del gobierno estadounidense. Además de todas las ventajas de eficiencia que tienen los cultivos de
EUA, también pueden ser vendidos en México, en muchos casos, a menos del costo de producción.
Esto ha sido un factor importante con el maíz, que ha hecho bajar los precios en México. En algunos
cultivos, la producción ha bajado significativamente, lo cual puede explicar la disminución del empleo.
Ese sería el caso del trigo y los frijoles de soya. La producción de maíz no ha bajado, pero eso se
debe principalmente a que la producción de maíz se ha mantenido para el llamado autoconsumo o
para consumo de casa en los hogares pobres. No obstante, debido a la baja de los precios, los
ingresos rurales bajaron en términos generales, y muchos hogares se han visto forzados a enviar
familiares a trabajar en ocupaciones no agrícolas.”
La Comisión está profundamente preocupada de que los subsidios estadounidenses están
teniendo un impacto devastador para los campesinos pobres mexicanos. La Embajadora Maria
Teresa García Segovia de Madero tenía razón al señalar que el tesoro mexicano “no puede competir
con esos subsidios estadounidenses pero México está ayudando a incrementar la eficiencia de sus
fincas y está ayudando a los agricultores a adaptarse a la nueva situación.”
En consecuencia, el empleo en agricultura en México ha disminuido de manera espectacular.
Según la Sra. Polaski, 1,3 millones de empleos desaparecieron en el sector agrícola durante el período
1993-2002. “La agricultura mexicana es la gran perdedora en el comercio con EUA y el empleo en el
sector agrícola ha disminuido fuertemente. No es posible decir en qué medida esa disminución se
puede atribuir directamente al TLCAN, pero el TLCAN ha implicado una reducción muy importante de
los aranceles aduaneros sobre los productos agrícolas por México, de modo que el tratado ha sido un
factor importante, entre otros, en la pérdida de empleos.”
No todos los testigos opinaron que ésta fuera una evaluación exacta de las pérdidas de
empleos en la agricultura. Durante nuestra estadía en México, se nos informó que la agricultura se
confunde frecuentemente con el desarrollo rural. Algunas zonas rurales tienen poco potencial agrícola,
pero como la gente que vive ahí es tan pobre, no tiene otras oportunidades económicas. Por eso, no
se puede describir a la mayoría de los agricultores de subsistencia como productores agrícolas. Aún
así, son esos agricultores los que han sido afectados profundamente por la liberalización del comercio
acordada por México.
Dado que muchos agricultores en México no se pueden ganar la vida trabajando la tierra, no
resulta sorprendente que el gobierno de Fox haya encontrado resistencia y oposición al TLCAN,
particularmente de parte de los productores agrícolas. Según Andrea Lyon, el gobierno “sigue
comprometido a la plena implementación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y se ha
comprometido a cumplir todas sus obligaciones emanadas del TLCAN.”
Para contribuir a la productividad y competitividad de la agricultura, el gobierno acordó firmar un
“Acuerdo nacional para el campo” con dirigentes agrícolas en abril de 2003. En ese acuerdo el
- 13 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
gobierno mexicano se compromete a proteger su producción de frijoles y maíz, imponiéndoles
aranceles que expiran en 2008. Más específicamente, se comprometió a iniciar consultas sobre la
elaboración de acuerdos paralelos del TLCAN con el objeto de crear un nuevo mecanismo permanente
para regir las normas de importación para los frijoles secos y el maíz blanco; imponer cuotas y
aranceles transitorios sobre el maíz blanco y los frijoles secos; iniciar investigaciones los recursos
comerciales relativos a las importaciones de frijoles secos y establecer nuevos programas para
estimular la producción nacional.
Desde el punto de vista de la producción, el sector agrícola se ha beneficiado
considerablemente a consecuencia del TLCAN. Específicamente, William Maloney explicó que si bien
las importaciones de productos agrícolas hechas por México desde EUA (y Canadá) son más altas, la
producción agrícola interna en México ha aumentado espectacularmente después de entrar en vigor el
TLCAN. Igualmente, las exportaciones mexicanas de productos agrícolas han aumentado, siendo la
actividad horticultural en México particularmente fuerte. La producción y exportación de frutas,
verduras y flores ha aumentado en forma significativa, así como el empleo en fincas comerciales en
ese sector.
El Sr. Maloney observó también que la producción agrícola no irrigada en México está
aumentando, mientras la producción en tierras irrigadas está disminuyendo. Eso se podría considerar
prueba de un cambio a un reparto más eficiente de recursos en el sector agrícola a medida que los
cultivos se desplazan a tierras más apropiadas para los cultivos.
5. La migración continúa siendo un problema
Una preocupación final que vale la pena mencionar es la emigración desde México y
particularmente hacia Estados Unidos. Laura Macdonald informó a la Comisión que cientos de miles
de campesinos pobres mexicanos trataban de entrar a EUA, en gran parte debido a la imposibilidad de
ganar el sustento con los métodos agrícolas tradicionales.
Eso es muy diferente de las expectativas que la gente tenía del TLCAN. El tratado comercial
fue presentado como la solución al problema de la migración ilegal a EUA. A medida que la economía
mexicana prosperara, se crearían más empleos y habría más oportunidades internas, reduciendo la
necesidad de que los mexicanos viajen a EUA en busca de trabajo.
Sin embargo, en vez de disminuir, el número de migrantes ilegales de México a EUA ha crecido
bruscamente. A pesar de la baja económica en EUA y la mayor seguridad fronteriza impuesta
después del 11 de septiembre, la migración a EUA aumentó en cerca de 250% de 1996 a 2003. En
México, la Comisión fue informada de que unos 500.000 individuos salen del país cada año. Algunos
testigos opinaron que eso era prueba de que el TLCAN no le estaba dando a México el fuerte
crecimiento económico que tanto requiere.
Si bien el brusco aumento de la migración a EUA es sin duda un ejemplo excelente de un área
en que el TLCAN no ha dado los beneficios que se prometieron, la Comisión recibió explicaciones
diferentes de por qué las tasas de migración pueden haber aumentado. Una explicación es que aun
cuando el crecimiento del empleo en EUA ha estado estancado, todavía hay una fuerte demanda de
mano de obra mexicana de bajo costo. Asimismo, hay un fuerte excedente de mano de obra en
México, a causa de la búsqueda de empleo por parte de los agricultores de subsistencia desplazados,
de la población mexicana tan joven(9) y la falta de un crecimiento robusto del empleo en los últimos
1.
9
54% de los mexicanos son menores de 25 años.
- 14 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
años. Este excedente es probablemente un factor importante en el crecimiento de la migración, aun
cuando no explica porqué el TLCAN fue ofrecido como una solución al problema de la migración.
Sin embargo, no todas las noticias son malas, porque las sumas enviadas por los trabajadores
mexicanos en EUA a sus parientes son un factor importante contribuyen mucho a mantener la
economía mexicana. De hecho, las remesas del extranjero son la Segunda mayor fuente de ingresos
de México, después sólo de sector energético. Las remesas constituyen una inyección de fondos
especialmente importante en la región sur de México. Según Marc Lortie, hay unos 22 millones de
mexicanos que residen en Estados Unidos, de los cuales 5 millones son considerados migrantes
ilegales. En total, esos migrantes inyectan la impresionante suma de $11.000 millones al año en la
economía mexicana.
6. Por qué no se puede culpar al TLCAN de todos los males de México
Es fácil culpar al TLCAN por todos los problemas económicos de México, tales como la
desigualdad de ingresos, la pobreza, las disparidades regionales y los problemas que enfrentan los
agricultores de subsistencia. De hecho, se nos informó en México que el TLCAN se ha convertido en
un “pararrayos.” Tiende a considerársele responsable de todo acontecimiento económico negativo en
México, independientemente de si el tratado ha tenido un rol o no.
Varios testigos observaron que los detractores del tratado estaban tratando de reprocharle al
acuerdo regional de comercio que no ha cumplido los objetivos para los cuales fue concebido. La
verdad es que la mayoría de los éxitos económicos son un asunto de carácter interno. El comercio
importa, pero es sólo uno de los elementos de un marco de desarrollo más amplio.
Según se nos explicó, el progreso económico de México ha tenido demoras porque los
dirigentes políticos del país no han aprovechado las ventajas económicas del TLCAN para invertir en
innovación, educación, telecomunicaciones e infraestructura; de realizar reformas estructurales claves
(privatización de la energía, reforma tributaria, reforma del mercado de la mano de obra), de avanzar
en el establecimiento de instituciones adecuadas para el control de la corrupción y el establecimiento
del orden público en el país y de preparar los sectores vulnerables de la economía mexicana en la
transición al TLCAN. El tratado comercio se debería concebir principalmente como una herramienta
útil en la búsqueda de un mayor desarrollo económico pero no como la solución de todos las
dificultades del país.
A fin de aprovechar al máximo los posibles beneficios del libre comercio, un tratado como el
TLCAN debe funcionar en un medio que se preste para ello. Virtualmente todos los testigos estuvieron
de acuerdo sobre este punto. Como afirmó Luis Servén, “Un tratado de este tipo debe estar
acompañado de reformas nacionales complementarias. En el caso de México, es sobretodo
importante de proceder a reformas en el campo institucional, la educación, la tecnología y la
infraestructura. En gran medida, la magnitud de los beneficios que se pueden recibir de este tipo de
tratado comercial depende mayormente de la amplitud de las reformas realizadas.”
La Comisión oyó bastantes testimonios en apoyo de esta línea de pensamiento, en Canadá y
en México. Marc Lortie quizás captó mejor la esencia del argumento durante su declaración ante la
Comisión: “El TLCAN es un instrumento para crear crecimiento y no un instrumento para reducir la
desigualdad. ¿Qué podría reducir la desigualdad en una economía? Políticas fiscales, mayores
inversiones en educación y el establecimiento de programas sociales. El TLCAN no hace ninguna de
- 15 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
esas cosas, más bien son responsabilidad del gobierno… el TLCAN es un instrumento destinado a
darle confianza al sector privado para que comercie, abra la economía y la haga progresar.”
Ciertamente, un problema clave es la dificultad que el gobierno de Fox está experimentando en
lograr la aprobación del Congreso a las reformas estructurales. Algunos testigos mexicanos
declararon que la situación política en el país está a punto de llegar a una parálisis total. El Partido de
Acción Nacional (PAN) del Presidente Fox no tiene mayoría en el Congreso, lo cual dificulta
extremadamente proceder con las reformas políticas y económicas. Como dijo el Sr. Lortie: “Es más
difícil hacer la reforma fiscal, la reforma del sector energético, la reforma del trabajo y la reforma del
federalismo porque no se pudo llegar a los compromisos apropiados entre la oposición que domina el
Congreso y la presidencia.” Sin embargo es necesario avanzar en cada uno de estos sectores.
En las áreas específicas de empleo y salarios, el TLCAN a menudo se convierte en el chivo
expiatorio por la insuficiente creación de empleos y las reducciones reales de salarios. Este es de
nuevo un área donde el TLCAN fue presentado con la capacidad de proveer beneficios que no estaba
diseñado a dar. Según la teoría económica, el libre comercio no consiste en crear nuevos empleos
sino más bien en encontrar la forma más eficiente de emplear los recursos y, de ese modo, lograr la
reasignación de los trabajadores a empleos mejor pagados. En cuanto a salarios, se informó a la
Comisión que hay otros dos factores adicionales en juego, la crisis de la moneda de 1994-1995 y las
políticas del gobierno mexicano en relación a salarios mínimos y sindicatos.
Como ya hemos dicho anteriormente, la situación salarial puede atribuirse en parte, por
supuesto, a la oferta excesiva de mano de obra, pero parte de ella también puede atribuirse a las
políticas del gobierno mexicano, que han incluido represión del salario mínimo y de los sindicatos
independientes. Parecería que el gobierno de Fox ha suavizado la política en materia de salario
mínimo en los últimos años, y el salario mínimo de nuevo comienza a recuperarse. No obstante, no ha
habido progreso todavía en la reforma de la libertad de asociación en México. Recibimos bastantes
testimonios de que los sindicatos en México tenían lazos indirectos con el PRI – el partido de gobierno
anterior. Los testigos han dado a entender que los dirigentes sindicales no siempre actúan en el
interés de los trabajadores.
En lo que respecta a migración, la Comisión fue informada que el TLCAN no debería haber sido
ofrecido como la solución a un problema tan antiguo, ni tampoco se debe considerar la causa del
repentino aumento en migración. Tal como se ha señalado en este informe, el reciente aumento de la
migración puede explicarse por lo menos en parte por la fuerte demanda de mano de obra en el
mercado de EUA. Otro factor que se debe indicar es la incapacidad del débil crecimiento económico
de México de absorber el millón de jóvenes que entra a la fuerza laboral todos los años.
Finalmente si el sector agrícola mexicano está perdiendo empleos y están desapareciendo
fincas en el marco del libre comercio, eso no se debe sólo al TLCAN. Los testigos presentaron una
serie de explicaciones alternativas. En primer lugar, los pequeños agricultores se han visto
enormemente afectados por las exportaciones masivas de maíz de los productores altamente
subsidiados de EUA – un factor independiente del tratado de libre comercio. Además, también se nos
informó que el país está mal adaptado a una agricultura eficaz y la abolición de los aranceles
aduaneros revela la falta de rentabilidad de la agricultura de subsistencia. No obstante, es verdad que
las políticas de reajuste agrícola en México no fueron suficientemente vigorosas para un sector
súbitamente enfrentado a las nuevas importaciones provenientes del país vecino del norte. Es función
del gobierno nacional ayudar a los productores agrícolas particularmente a los agricultores de
subsistencia, adversamente afectados por la liberalización comercial.
- 16 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
ESTIMULAR EL COMERCIO Y LA INVERSIÓN ENTRE CANADÁ Y MÉXICO
En América del Norte, las relaciones de Canadá con Estados Unidos serán siempre de una
importancia primordial. Si bien el comercio entre Canadá y México representa un parte menor del
comercio total en el marco del TLCAN, la importancia de México en tanto país con el cual comercia
Canadá ha ganado en importancia en el último decenio. Andrea Lyon le dijo a los miembros de la
Comisión que México es ahora el sexto mayor mercado para las exportaciones de Canadá en el
mundo y de lejos el principal mercado de América Latina. También es la cuarta mayor fuente de
nuestras importaciones.
Si bien existen oportunidades comerciales para las empresas canadienses en México, hay
todavía varios obstáculos que obstruyen la vía hacia vínculos económicos bilaterales más fuertes.
Esos incluyen, entre otros, el estancamiento de la economía mexicana; la falta de progreso en el
campo de las reformas estructurales en México que deberían conducir a una intensificación de las
inversiones canadienses y del comercio; la continua focalización de las empresas canadienses en el
mercado estadounidense; y una serie de preocupaciones comerciales en el sector agrícola. Esta
sección del informa presenta una imagen sincrónica de la actual relación económica entre nuestros
dos países y las dificultades que se tendrían que superar para consolidar nuestros lazos en materia de
comercio e inversiones.
A. Los lazos entre Canadá y México en los planos del comercio y las inversiones
El comercio recíproco entre 1993 y 2003 creció en un impresionante porcentaje anual de
12,2%. Eso es alrededor de tres veces la tasa de crecimiento de nuestro comercio bilateral con los
países que no pertenecen al TLCAN; México es el único mercado de exportación canadiense, aparte
de EUA, donde su participación en el mercado ha aumentado desde1990.(10) Sin embargo, muchas de
esas ganancias comerciales se lograron en el período inicial de luna de miel después de la firma del
tratado.
En términos de las cifras reales, el comercio bilateral de mercancías alcanzó $14.400 millones
en 2003. Canadá expidió $2.200 millones en mercancías hacia el sur e importó $12.200 millones de
México. No obstante, estas cifras de exportaciones tienden a ignorar el importante volumen de
mercancías canadienses que transitan por EUA En 2002, por ejemplo, había una diferencia de
$4.600 millones entre la cifra que informó INEGI, el organismo mexicano encargado de estadísticas, en
cuanto a las importaciones mexicanas de Canadá y el valor de las exportaciones canadienses que
informó la Dirección General de Estadísticas de Canadá. Las estadísticas todavía no se han
conciliado oficialmente.
1.
10
House of Commons Standing Committee on Foreign Affairs and International Trade, Partners in North America:
Advancing Canada’s Relations with the United States and Mexico, Diciembre 2002, pág. 63.
17
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
Gráfico 1 – Comercio de mercancías de
Canadá con México, 1980-2003
15
$millone s
10
5
0
80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03
-5
-10
Balance Comercial
T otal de exportaciones
T otal de importaciones
-15
Fuente: Biblioteca del Parlamento usando datos de la Dirección General de
Estadísticas de Canadá.
Según los datos de comercio de Canadá, el déficit comercial de nuestro país con México pasó
en diez años de $2.900 millones en 1993 a $10.300 millones en 2002, para volver a caer a
$10.000 millones en 2003.(11) Las exportaciones de Canadá se han beneficiado con la dinámica
promoción en México de las capacidades canadienses, la tecnología y los conocimientos
especializados, mientras el crecimiento de las importaciones se puede atribuir a la implementación del
TLCAN, mayor producción y capacidad mexicana de las Maquiladoras(12) y una mayor conciencia
canadiense de los precios competitivos de los productos mexicanos. Hasta la fecha, los irritantes han
sido manejables, ya sea por medios bilaterales o en los diversos foros del TLCAN. El señor Luis
Ernesto Derbez Bautista (Secretario de Relaciones Exteriores, Gobierno de México) informó a la
Comisión que habían sólo una o dos controversias comerciales entre nuestros dos países.
Otro punto a considerar es que el comercio de mercancías con México está altamente
concentrado en sólo unos pocos grupos de productos. Por ejemplo, datos sobre productos
proporcionados a la Comisión por Marc Lortie revelan que más de 70% de las importaciones de
mercancías a Canadá desde México en 2002 estaban compuestas por vehículos y refacciones
(29.0)%; maquinaria eléctrica (26.9%) y otros tipos de maquinaria (15.8%). En cuanto a las
exportaciones, los mismos grupos de producto generaron 34.1%, 6.7% y 10.9% respectivamente del
total. Uno podría también agregar a esta lista las exportaciones de productos agrícolas canadienses,
que han alcanzado aproximadamente un 20% del total convirtiéndose en productos de exportación
importantes a México en años recientes. Los sectores prioritarios del actual gobierno federal para el
crecimiento de las exportaciones canadienses incluyen productos energéticos, agroalimentarios,
automotores e industrias conexas, tecnologías ambientales, tecnologías de la seguridad y salubridad,
así como las tecnologías de la información y las comunicaciones.(13)
Las exportaciones de servicios también son substanciales aun cuando es difícil cuantificar las
cifras exactas. El Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional estima que las
1.
11
Si se usan los datos sobre importaciones de los dos países, el déficit comercial es mucho menor.
12
Éstas on plantas de ensamblado extranjeras, situadas a lo largo de la frontera entre México y EUA, en que las
compañías transforman maquinaria importada y materiales en productos terminados para la exportación.
13
Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional, Opening Doors To The World: Canada’s International
Market Access Priorities – 2003, 2003, pág. 48.
- 18 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
exportaciones de servicios representan aproximadamente 40% de las exportaciones totales de bienes
y servicios canadienses a México. Esas exportaciones han sido generadas principalmente a través de
un pequeño número de contratos de gran valor obtenidos por los proveedores de servicios
canadienses.
En cuanto a las inversiones se trata esencialmente de inversiones de Canadá a México, las
inversiones mexicanas en este país son todavía reducidas (84 millones). Más de 1.300 empresas
canadienses con sede en México han inyectado más de $3.400 millones (para fines de 2002) en la
economía mexicana. Estables durante la mayor parte de los años 80, las inversiones canadienses
directas en México se han triplicado desde la implementación del TLCAN de modo que Canadá es
ahora el 4º mayor país inversionista extranjero en México (ocupaba el 9º lugar en 1993).
Gran parte de este crecimiento se registró en los primeros años del tratado. Entre 2000 y 2002,
en comparación, las inversiones actualmente crecen a un ritmo de sólo 1% al año. Posibles
explicaciones de esta disminución de los flujos de capital incluyen la falta de progreso en lograr
reformas estructurales significativas en México, y el efecto de la baja económica de EUA.
El sector de la manufactura, con 61,8% de las inversiones totales, domina las cifras. Industrias
y productos claves afectados incluyen las piezas de auto, el acero y los vagones de ferrocarril. Las
inversiones canadienses en servicios constituyen un 19,6% adicional.
B. Las dificultades que impone el acercamiento de nuestras relaciones económicas
México ha sobrepasado a Brasil como la mayor economía de América Latina. Posee una
fuerza laboral joven y relativamente barata – pero no tan barata como competidores tales como China
–, recursos naturales, y una gran población de alrededor de 100 millones de habitantes un quinto de
los cuales goza de un poder de compra similar al canadiense promedio. También es uno de los países
más abiertos del mundo, con estímulos a las inversiones extranjeras directas y una actividad comercial
desreglamentada. México ofrece perspectivas comerciales interesantes a las empresas canadienses.
Por muchas razones (por ej. la facilidad de acceso al mercado estadounidense), esas posibilidades no
se han explotado plenamente todavía.
Cabe también mencionar el hecho de que desde los años 90, México ha implementado una
política de liberalización comercial Aparte del TLCAN ha firmado tratados de libre comercio con países
de las Américas, Europa, Asia, y el Medio Oriente (por ej., Israel) gracias a los cuales México ahora
tiene acceso preferencial a más de 800 millones de consumidores en 32 países. Ha intentado
posicionarse como un centro mundial de comercio, capaz de atraer empresas extranjeras al país para
que realicen actividades productivas de reexportación (por.ej., a los países adonde México tiene
acceso preferencial). De esta forma, espera también aminorar la dependencia económica en el
poderoso mercado estadounidense.
En efecto, México ha hecho un progreso considerablemente más rápido que Canadá en crear
una red de tratados comerciales oficiales y por eso deben ser felicitados. Aparte del TLCAN, Canadá
ha firmado sólo tres tratados de e tipo – con Chile, Israel y Costa Rica. Esta Comisión considera que
Canadá debería seguir el ejemplo de México y formar su propia red de lazos comerciales oficiales.
Hemos hecho ya recomendaciones en ese sentido en nuestro informe de Junio de 2003: Uncertain
Access: The Consequences Of U.S. Security And Trade Actions For Canadian Trade Policy
(Recomendaciones 13 y 14). La Comisión recomienda:
- 19 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
Recomendación 1:
Que, a fin de diversificar su propio comercio externo, el Gobierno de
Canadá examine detenidamente el éxito que ha tenido México en negociar
tratados de libre comercio fuera del marco del TLCAN y emplear la
experiencia mexicana para elaborar una amplia red canadiense de tratados
de libre comercio.
No cabe duda que la intensificación de los intercambios y las inversiones bilaterales entre
Canadá y México sería ventajoso para los dos países.(14) No sólo podría útil en sí mismo, sino que
podría también fortalecer la posición de los dos países participantes del TLCAN a la hora de negociar
con EUA sobre asuntos claves para América del Norte. Pero ¿cuáles son las dificultades de lograr esa
meta?
1. Debilidad de la economía mexicana
El último tiempo, el rendimiento de la economía mexicana tiene la tendencia a depender, en
gran parte, del estado de la economía estadounidense, a la que está íntimamente ligada.(15) Como en
el caso de Canadá, la gran parte de las exportaciones mexicanas, 85%, van con destino al mercado
estadounidense. Este es un alto nivel de dependencia sobre las exportaciones, combinada con el
hecho de que EUA es fuente de tres cuartos de todas las inversiones extranjeras en el país, puede
tener consecuencias negativas adversas durante períodos cuando la economía estadounidense
muestra debilidad, como a principios del otoño de 2000. El período de tres años desde entonces la
economía mexicana ha estado floja, las exportaciones mediocres, y el desempleo elevado, lo que crea
una considerable inseguridad financiera. Una nueva situación, que podría causar preocupación a los
mexicanos, es que aun cuando la economía de México está ahora en alza, su crecimiento sigue siendo
modesto (aproximadamente 1% en 2003) especialmente cuando se compara con el actual robusto
rendimiento de la economía estadounidense. Actualmente, sin embargo, los analistas esperan que el
crecimiento mejore en 2004 a medida que aumenta la demanda estadounidense por productos
mexicanos y la confirmación de la competitividad de precios de México sobre los mercados europeos.
No se corre mucho riesgo de equivocación si decimos que el flojo ritmo de la economía
mexicana ha tenido un efecto negativo para las exportaciones canadienses a ese país. Si bien el
comercio entre Canadá y México ha continuado creciendo a pesar de lento ritmo de la actividad
económica en América del Norte – se registró un aumento de 5,6% en el comercio recíproco entre
2000 y 2001 – ese nivel de crecimiento anual fue muy inferior al promedio anual de 12,2% registrado
después de la implementación del TLCAN.
2. Las reformas estructurales mexicanas están en punto muerto
Las empresas canadienses esperan la concretización de reformas estructurales en los sectores
económicos en México antes de hacer inversiones adicionales en ese país. Por ejemplo, las
1.
14
En particular, México considera a Canadá como un aliado estratégico para su propio progreso económico y político.
Tradicionalmente, a México ni el gobierno ni el sector privado canadiense le otorgan una importancia semejante.
15
El desempeño económico de México depende también de los precios mundiales del petróleo. La producción de
petróleo suministra 35% de los ingresos del gobierno mexicano.
- 20 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
compañías canadienses de energía están extremadamente interesadas en el mercado energético
mexicano y están esperando las reformas en ese sector (ver abajo).
El impulso del proceso de reforma ayudaría a la competitividad y el crecimiento económico
mexicano. En la lista de posibles cambios están la apertura del sector energético a las inversiones
extranjeras directas,(16) una reforma del sistema tributario, reforma del derecho laboral y el sistema
judicial y una continuación de la desregulación del sector industrial y el sector agrícola.
Establecer la necesidad de reformas es la parte fácil; implementar los cambios deseados ha
sido bastante más difícil para el Presidente Fox. Tal como ya se ha afirmado en este documento, las
reformas mexicanas han llegado a un punto muerto. Virtualmente todas las iniciativas presidenciales
durante los primeros tres años del régimen de Fox fueron vetadas en la asamblea legislativa por la
oposición política, resultando en su incapacidad para pasar las reformas deseadas. La falta de una
mayoría en el Congreso, y la incapacidad de Fox para formar las alianzas parlamentarias necesarias,
ha significado que el progreso hasta la fecha ha sido menos que lo esperado. Dada la derrota del
PAN, el partido del gobierno de Fox en las elecciones de verano – perdió 54 escaños en la Cámara de
Diputados (la Cámara Baja de México) – las perspectivas futuras no parecen color de rosa para el
paso de la legislación pertinente. Si los proyectos de ley emergen de la legislatura, uno puede esperar
que sean versiones diluidas de los originales.
Respecto específicamente el sector energético, México ha dado una oportunidad a ciertas
empresas canadienses de energía. Típicamente éstas suministra equipos al sector energético de
propiedad del fisco mexicano. Las inversiones canadienses en el sector energético de México llegaron
a más de $1.000 millones en octubre de 2001. Las compañías canadienses son muy apreciadas por
el gobierno mexicano y éstas quisieran poder hacer inversiones significativamente mayores pero las
restricciones existentes impiden dichas inversiones. El problema clave es que desde 1938, la
constitución mexicana no ha permitido propiedad extranjera en gran escala en el sector del petróleo y
el gas, y la actividad energética continúa dominada por PEMEX, la gran empresa propiedad del
Estado. Igualmente, la empresa encargada de la electricidad también es de propiedad pública. En
consecuencia, las empresas activas en exploración de petróleo y gas y en la generación privada de
electricidad han tenido dificultades para entrar al mercado mexicano.
En opinión del gobierno mexicano, las medidas destinadas a abrir el suministro de energía a la
inversión privada son vitales para sacar a la economía mexicana de los tres años de estancamiento.
El Presidente Fox ha querido desde hace tiempo reformar la constitución del país a fin de abrirle el
camino a las empresas extranjeras para que desempeñen un papel mayor en el sector energético,
especialmente con respecto a la electricidad y el gas natural. Con respecto al gas natural, México es
actualmente un importador neto a pesar de la existencia de recursos considerables. Fox ha intentado
la aprobación de cambios legislativos que permitan mayores inversiones extranjeras en el Congreso
pero hasta ahora el partido de oposición, el PRI, sólo ha querido reformas modestas.
3. Las empresas canadienses siguen focalizadas en la economía estadounidense
Laura Macdonald informó a la Comisión que Canadá no ha aprovechado adecuadamente las
oportunidades que ofrece el mercado mexicano y que la explicación de eso reside en que el sector
privado canadiense sigue concentrado en el mercado estadounidense. Específicamente, Canadá
podría exportar más productos de alta tecnología y productos de transporte a México.
1.
16
Muchos estiman que las reformas del sector de la energía constituyen un factor crucial para el futuro económico de
México.
- 21 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
4. Los desafíos en el sector agrícola
México se ha convertido en el tercer mercado más importante para los productos agrícolas y
alimentarios de Canadá, a la zaga solamente de EUA y Japón. En un informe presentado a la
Comisión por la Alianza Canadiense de Comercio Agroalimentario (ACCAA), se le atribuye en gran
parte al TLCAN el establecimiento de comercio bilateral de productos agrícolas. En términos de la
balanza del comercio agrícola entre los dos países, Canadá tiene un superávit de más de $200
millones.
A pesar de este desempeño positivo, se informó a la Comisión en el curso de su audiencia que
las autoridades mexicanas estaban levantando barreras no arancelarias en la forma de exigencias de
salud e higiene, a menudo en la misma frontera. Prueba concreta de esto fue la suspensión arbitraria
de ese país en enero de 2003 de las importaciones de frijoles secos tanto desde Canadá como de
EUA, en contradicción con las obligaciones de México en virtud del TLCAN y la Organización Mundial
del Comercio (OMC).
El informe de la ACCAA también subrayó un número de problemas comerciales que vale la
pena mencionar. Primero, el informe confirmó que las barreras no arancelarias al comercio son causa
definida de preocupación.
Los productores, elaboradores y exportadores canadienses están
experimentando dificultades para entrar al mercado de productos agrarios mexicano.
Los
elaboradores de alimentos deben enfrentar exigencias mexicanas “onerosas y contradictorias” en
etiquetado y envasado. Por su parte, los exportadores se ven en México frente a reglamentaciones
que cambian según la autoridad reglamentaria y según el puesto fronterizo, lo cual a menudo ocasiona
costosas demoras en la frontera. También deben conformarse a reglamentos aduaneros mexicanos y
otros reglamentos a menudo impuestos sin ninguna explicación. De nuevo, los costos aumentan para
nuestros exportadores.
Una Segunda causa de preocupación es la incapacidad de Canadá de competir con los demás
participantes del TLCAN en algunos productos tales como frijoles secos y maíz. Para esos productos
agrícolas, México le ha otorgado a los estadounidenses cuotas exentas de aranceles
considerablemente más altas que las otorgadas a Canadá.
C. Perspectivas futuras
La Comisión oyó diversas interpretaciones sobre el estado actual de la relación económica
bilateral. En el campo de los optimistas, Marc Lortie caracterizó la relación de un “gran éxito” porque
se había logrado un progreso considerable en los últimos diez años y México se había convertido en
uno de los principales mercados para las exportaciones e inversiones canadienses. El Gobierno de
Canadá alienta a las empresas canadienses a adoptar una perspectiva de mediano a largo plazo para
México, dado que el surgimiento de una clase media mexicana de mayor envergadura creará mayores
oportunidades para los exportadores de servicios canadienses. Para México, le dijo a la Comisión el
Sr. Lortie, Canadá se ha convertido en “un gran aliado estratégico” en el desarrollo mexicano, una
designación que no se recibe con mucha frecuencia de otro país.
No obstante, otros testigos, instaron a Canadá a poner mayor énfasis en México. Luis Derbez
señaló que si bien el fortalecimiento de la relación de México con Canadá es un objetivo clave de la
política de relaciones exteriores de México, los dos países necesitan darle mayor prioridad a esta
relación ahora que se aproxima el sexagésimo año de relaciones bilaterales. Laura Macdonald
compartió esta opinión y llamó a la Comisión a apoyar una profundización de la relación bilateral.
México es importante tanto por razones directas (comercio e inversiones) e indirectas (sociales), dijo
- 22 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
ella. En México, se informó a la Comisión de que la relación bilateral sigue en su infancia, sin haber
logrado su pleno potencial y, por tanto, requiere ampliación.
La Comisión también quisiera que las relaciones entre Canadá y México sean más dinámicas y
más vigorosas. En consecuencia, recomienda:
Recomendación 2:
Que el Gobierno de Canadá realice mayores esfuerzos para promover
significativamente todos los aspectos de la relación bilateral entre Canadá
y México, incluidos los intercambios educacionales, culturales y
deportivos. Se le debe dar consideración a:
ƒ
Mejorar el conocimiento y la comprensión sobre México en Canadá,
y de Canadá en México; y
ƒ
Promover mayores lazos entre empresas, entidades del sector
público y organizaciones no gubernamentales canadienses y
mexicanas.
Recomendación 3:
Que, reconociendo la mayor significación de la relación económica entre
Canadá y México, se cree una Asociación Parlamentaria Canadá-México
oficial con pleno financiamiento.
La Comisión oyó muy pocos consejos prácticos, sobre cómo se podría fortalecer la relación de
comercio bilateral y sobre cómo podría Canadá asistir a México en sus esfuerzos de desarrollo y a
lograr en forma más eficaz beneficios del TLCAN. En este último plano, la Comisión oyó en México
que un objetivo canadiense clave es apoyar los esfuerzos de reforma que se realizan en ese país.
Gran parte de ese apoyo hasta la fecha ha sido en la forma de asistencia prestada a los mexicanos
con la gobernabilidad democrática. A principios de su mandato, el Presidente Fox pidió que los
canadienses compartieran su valiosa experiencia en las numerosas áreas de gobernabilidad y
democracia (elecciones, establecimiento de presupuestos y planificación, reforma del servicio público,
legislación, acceso a información). Los mexicanos, se nos dijo, han llegado a apreciar el estilo
discreto y sin pretensiones empleado por Canadá en su ayuda.
Marc Lortie informó a la Comisión que Canadá ya está cooperando con los mexicanos en
asuntos tales como el gobierno en línea, en otras palabras, alentando la utilización de nuevas
tecnologías en México para modificar la estructura gubernamental del país del último siglo. Laura
Macdonald planteó que Canadá podría asesorar a México para que prepare programas sociales y en
la redistribución del ingreso a los pobres de la sociedad.
La Comisión ya ha señalado las opiniones de muchos testigos que expresan la urgente
necesidad de reformas estructurales en México. Canadá podría darles a los mexicanos información
útil sobre la experiencia canadiense en cada área de reforma que ya se está contemplando en México,
no simplemente en materia de gobernabilidad. Recomendamos:
- 23 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
Recomendación 4:
Que, reconociendo los beneficios que se podrían derivar de la ejecución de
las reformas estructurales en estudio en México, el Gobierno de Canadá
ofrezca a sus contrapartes mexicanas un intercambio de información y
mejores prácticas con el fin de implementar esas reformas.
- 24 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
POSIBILIDADES DE UNA COOPERACIÓN MÁS ESTRECHA EN
CUESTIONES ECONÓMICAS DE AMÉRICA DEL NORTE
América del Norte ha evolucionado sin que se haya reflexionado mucho sobre el tipo de
relaciones que podrían establecerse o las instituciones que podrían necesitarse. Hoy, el concepto de
integración económica de América del Norte se puede considerar como compuesto por cuatro
relaciones, tres bilaterales y una forma de cooperación trilateral relativamente limitada cuyo
instrumento fundamental es el TLCAN.
Cuando el Presidente Fox asumió el cargo, destacó la importancia no sólo de mejorar las
relaciones bilaterales con Estados Unidos sino también de revitalizar la cooperación en América del
Norte. Sobre este punto, consideró que una mayor integración de América del Norte sería la mejor
manera de enfrentar los problemas de desarrollo económico y social de México, y de estimular la
convergencia económica entre los tres integrantes del TLCAN. En su opinión, el mayor desafío es, con
mucho, la distribución de los beneficios del TLCAN a toda la población de México.
Como parte de una política exterior más activa, abogó por el fortalecimiento de la larga relación
estratégica con América de Norte. El Presidente Fox hizo un llamado al libre movimiento de capitales,
bienes, servicios y personas en el continente – lo que esencialmente significa, una comunidad de
América del Norte. La integración más estrecha de América del Norte debería incluir también una
mejor coordinación de la política macroeconómica, un fondo de desarrollo de América del Norte y
mecanismos trilaterales para la consideración de intereses comunes en materia de migración,
seguridad, energía, trabajo y otras cuestiones.
Luis Derbez declaró ante la Comisión que el gobierno mexicano actual sigue estando en favor
de implementar la visión TCLAN plus de América del Norte a largo plazo (25 a 30 años). Esta visión
implicaría la ampliación el TLCAN para incluir tanto la cooperación técnica y cultural como el diálogo
político entre los tres países, por ejemplo, sobre cuestiones de terrorismo y “una frontera segura”.
También significaría tener en cuenta cuestiones de migración y relaciones laborales, y explorar las
posibilidades de una mayor integración económica en industrias clave como la del acero. La
Embajadora, Sra. María Teresa García Segovia de Madero observó que el Presidente Fox ha
propuesto incluso ampliar el TLCAN a otros asuntos más allá del comercio como los de educación,
cultura, infraestructura y financiamiento del desarrollo. Sin embargo no está claro cómo se
administraría.
Aun cuando el Presidente Fox sigue manteniendo su visión de América del Norte a largo plazo,
la Comisión recibió indicaciones de que en México han disminuido las expectativas de integración
trilateral en el futuro. México ha reconocido que el entusiasmo por avanzar en la integración trilateral
en Canadá y Estados Unidos es limitado. Según Marc Lortie, el Gobierno de Canadá no ha respondido
tan vigorosamente a la visión TLCAN plus del presidente Fox como México hubiera deseado. Fuera de
México, hay una cierta falta de interés en crear instituciones de América del Norte, ese desinterés es
aún mayor en Estados Unidos. La integración de América del Norte continúa siendo vista de manera
diferente en los tres países integrantes del TLCAN, en México se la ve con el lente del desarrollo, en
EUA, desde la perspectiva de disminuir las preocupaciones en materia de seguridad energía, y en
Canadá, desde el ángulo de asegurar acceso al mercado estadounidense para sus exportaciones.
Parecería que va a ser necesario realizar esfuerzos a fin de coordinar los criterios contrastantes para
lograr un enfoque común de mayor integración continental.
25
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
En consecuencia, como algunos testigos declararon en México, no hay consenso sobre qué
debería ser la futura integración y particularmente el trilateralismo. Actualmente, no hay una visión de
una integración trilateral oficial o instituciones supranacionales, aun cuando se mantienen elementos
de dicha visión en ciertas áreas de políticas económicas comunes y de mejoramiento de las normas de
seguridad.
Como tal, la expresión TLCAN plus no tiene el mismo significado en la actualidad que en el
pasado. En México, un testigo del gobierno declaró que TLCAN plus no es una iniciativa o programa
específico, sino más bien un “¿y ahora qué hacemos? En cuanto a la integración, es necesario
definirla primero y luego proceder.
Esto ha causado un cambio de enfoque en la promoción de instituciones trilaterales en México.
Se dijo ante la Comisión que es necesario revisar la agenda trilateral con mayor regularidad y
aumentar la comprensión de las otras partes mediante más misiones de gobierno, mayores contactos,
cooperación, etc., etc. Las instituciones trilaterales necesitan ser examinadas más de cerca de manera
individual y deben mantenerse sobre la base de sus méritos, no simplemente el gusto de una mayor
integración.
Todo esto no significa que el interés en una mayor integración de América del Norte haya
disminuido en México. Por el contrario, la Comisión recibió muchos testimonios acerca de cómo
Canadá, EUA y México podrían cooperar más estrechamente para beneficio de todos. En algunos
casos los testigos consideraron que algunos aspectos del TLCAN necesitaban ser mejorados. Por
ejemplo, se expresó que sigue siendo necesario crear paneles permanentes de solución de
controversias y que hay necesidad de armonizar las reglas de origen. Asimismo se habló de la
necesidad de una actitud más incisiva en el contexto del TLCAN y de los acuerdos laborales paralelos.
En la mayoría de los casos, sin embargo, los testigos que defendían una mayor integración se
centraron en el mejoramiento de las relaciones económicas en América del Norte y en hacer el TLCAN
más eficiente, mediante una mayor cooperación en cuestiones específicas.
Se nos señalaron dos razones importantes por las cuales se debería buscar una cooperación
estrecha. Primero, México teme no poder competir por los trabajos del sector manufacturero con los
bajos costos de los productores de China. Curiosamente uno de los testigos sugirió que México no
debería querer competir con lo que consideraba salarios insuficientes para la subsistencia en Asia.
Esto pareció ser una sugerencia provocativa dada la actual situación de desempleo en México. Aun
así, México está sintiendo los efectos de la competición proveniente de dicha región. Los empleos en
el sector manufacturero están decayendo en México y Asia está atrayendo la porción del león en
materia de nuevas inversiones extranjeras directas.
Al Mismo tiempo México está mirando con preocupación el reciente resurgimiento de tratados
bilaterales de comercio en EUA y el aparente fracaso en materia de negociaciones significativas en el
Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). México considera la proliferación de estos acuerdos
como una socavación del el acceso especial al mercado estadounidense del cual goza actualmente.
Cada vez que EUA firma un nuevo acuerdo, desaparecen algunas de las ventajas de que goza México
con dicho país.
Por estas dos razones, México tiene sumo interés en mejorar la eficiencia del mercado de
América del Norte. Bajar los costos de hacer negocios en América del Norte no sólo permitirá que
países como México y Canadá mantengan su cuota comercial con EUA, sino que además les ayudará,
en cierta medida, a compensar las ventajas de los productores de bajos costos.
- 26 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
Pasando a cuestiones de integración específicas, una deficiencia mexicana fundamental es la
inferioridad de la infraestructura del país cuando se la compara con la de los otros países de América
del Norte. Para beneficiarse realmente de una economía más abierta, un país como México necesita
una infraestructura adecuada en materia de aeropuertos, autorrutas y puertos modernos.
Lamentablemente dicha infraestructura no está siempre disponible en los distintos puntos del país.
Durante el periodo de la elección del Presidente Fox, se habló mucho en México sobre la
posibilidad de que los tres integrantes del TLCAN establecieran un mecanismo de financiamiento tal
como un fondo de desarrollo de América del Norte. Una vez establecido este tipo de financiamiento,
Canadá podría participar en proyectos tales como aeropuertos, autorrutas y puertos modernos que
beneficiarían al comercio entre los tres integrantes de TLCAN.
La Embajadora, Sra. María Teresa García Segovia de Madero instó a los integrantes del
TLCAN a explorar nuevos mecanismos de cooperación que puedan promover el desarrollo regional en
México. Esto es importante dado que un México desarrollado significa una América del Norte más
próspera y más competitiva. Según ella, con un 99% de las mercancías comerciales ahora no sujetas
a aranceles, es hora de tratar de lograr una mayor integración económica continental y ayudar a que
México resuelva sus problemas de desarrollo.
Laura Macdonald sostuvo que Canadá debería examinar cuidadosamente mecanismos
trilaterales mediante los cuales pudiera ayudar al desarrollo de México. “Si México anda mejor, Canadá
andará Mejor. Tendremos más mercados para nuestros productos y tendremos una relación más
estable y previsible con nuestros vecinos de América del Norte”. Canadá y los otros miembros del
TLCAN deberían examinar maneras de reformar el Banco de Desarrollo de América del Norte para
hacerlo mucho más eficaz y eficiente. Aun más, deberían explorar el concepto de fondos de desarrollo
regional similares a los que existen en la Unión Europea.
Sin embargo, la verdad en esta cuestión es que Canadá nunca ha instado a una tal iniciativa
trilateral de financiamiento del desarrollo regional. Aun si decidiera hacerlo, no sería seguro que
Estado Unidos aceptaría la propuesta. En México se ha observado una cierta reticencia y aún cuando
se mantienen favorables a una tal iniciativa, no esperan muchos avances en el futuro inmediato.
Otra cuestión clave relacionada con la integración de América del Norte es la relativa a cómo
solucionar las controversias comerciales en el continente. La Comisión, ya manifestó, en su informe de
junio de 2003, Uncertain Access: The Consequences Of U.S. Security And Trade Actions For
Canadian Trade Policy, su descontento con el actual sistema de solución de controversias y observó
que tales controversias se están resolviendo cada vez más en OMC en Ginebra. Seguimos
sosteniendo que la manera más eficiente de resolver las disputas comerciales es mejorar el sistema de
solución de controversias en la OMC. Sobre el asunto de la energía, Marc Lortie informó a la comisión
que la integración ha sido un tema clave en las deliberaciones entre los tres países del TLCAN. Se ha
establecido un grupo de trabajo sobre energía en América del Norte, pero el mandato de este grupo
realmente no va más allá del intercambio de información. Aun así, “la energía sigue siendo una carta
importante para México en el contexto de América del Norte”. No obstante, la Comisión no es optimista
con respecto a la inminencia de reformas importantes en el sector de la energía. En México se nos dijo
que la reforma en materia de energía sigue siendo una cuestión polémica y que, dado en impasse
político actual en el país, el avance en este frente es poco probable.
En cuanto a la cooperación en cuestiones de fronteras, Laura Macdonald consideró que era
necesario un enfoque trilateral a fin de tratar las respuestas poco eficientes de EUA a sus
preocupaciones en materia de seguridad (por ejemplo, los sistemas de control de entrada y salida, la
- 27 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
militarización de las fronteras). Su sugerencia fue que Canadá debería compartir tecnología y mejores
prácticas a fin de asegurar una frontera México-EUA eficiente. En su opinión, ello no implicaba
necesariamente que los enfoques de ambas fronteras deban ser idénticos. No obstante, las respuestas
de Canadá a los pedidos de soluciones trilaterales a los problemas fronterizos en América del Norte
generalmente han sido mucho menos positivos,
México también reconoce que la seguridad de las fronteras es un obstáculo clave para una
mayor integración en América del Norte. Dado que EUA ve de manera creciente sus fronteras tanto en
el sur como en el norte desde la perspectiva de la seguridad, Canadá y México deben trabajar para
aplacar las preocupaciones de EUA a fin de conservar el acceso a los mercados estadounidenses. A
tal afecto, tanto Canadá como México han implementado planes de acción para encarar las cuestiones
de seguridad fronteriza. No obstante, ello no será suficiente. Ya hay alguna evidencia de que la
creciente preocupación por las cuestiones de seguridad en EUA podría utilizarse para aumentar los
obstáculos implícitos al comercio. La Comisión recibió información sobre el aumento de las
restricciones a la importación de alimentos y bebidas por parte de EUA en nombre de las
preocupaciones de seguridad. Es necesario que haya una cooperación estrecha entre los tres países a
fin de garantizar que el comercio se mantenga sin comprometer la seguridad.
A largo plazo, una frontera México-EUA abierta sería conveniente para Canadá. Dado que el
80% del comercio Canadá-México se hace por tierra, una frontera más abierta en el sur facilitaría el
flujo de nuestras exportaciones. Canadá y México podrían intercambiar experiencias en materia de
gestión de fronteras y cuestiones relacionadas con la seguridad. Sería también muy útil que se
solucionara la controversia sobre el transporte por camiones. Esta controversia ha impedido la entrada
de camiones estadounidenses al territorio mexicano y viceversa, esas restricciones han causado un
aumento de los costos de transporte impuestos al comercio en América del Norte.
Otra prioridad para una mayor cooperación por parte de México es la movilidad laboral. La
Comisión tuvo conocimiento de que México está muy satisfecho con el programa de trabajadores
temporales de Canadá. El número de trabajadores que aprovechan este programa es relativamente
modesto – sólo lo utilizan entre 1.000 y 2.000 trabajadores por año – pero México quiere utilizar este
programa como modelo para programas de trabajadores temporales en otras partes, especialmente en
EUA.
Algunas medidas para lograr una mayor movilidad tanto de empleados calificados como no
calificados podrían solucionar una de las dificultades del TLCAN. Laura Macdonald recomendó que
Canadá promoviera el diálogo trilateral para tratar estas restricciones al movimiento transfronterizo de
la fuerza laboral en América del Norte. La realidad es, sin embargo, que los acontecimientos del 11 de
septiembre hicieron que Estados Unidos concentrara su atención en la seguridad fronteriza y el contraterrorismo, y perdiera el entusiasmo en avanzar en cuestiones de movilidad.
Además de las cuestiones principales de cooperación mencionadas, en México, los testigos
señalaron una gran cantidad de áreas en las que existen posibilidades de cooperación más estrecha
para “fortificar” el TLCAN. Entre dichas áreas cabe señalar el desarrollo del capital humano, los
proyectos ambientales, el perfeccionamiento normativo, la infraestructura fronteriza, el mejoramiento
de la situación empresarial, y la búsqueda de políticas comunes y cooperación cuando sea oportuno
(por ejemplo, enfoques sectoriales, reglamentaciones técnicas, normas y medidas sanitarias y
fitosanitarias).
La Comisión es consciente del deseo, especialmente en México, de aumentar la cooperación
en varias de las cuestiones que encontramos en América del Norte. Como se ha tratado de demostrar
- 28 -
MÉXICO:
EL OTRO ALIADO DE CANADÁ EN EL TLCAN
en este capítulo, la lista de tales cuestiones es, en efecto, enorme. Asimismo reconocemos la actual
falta de interés fuera de México por instituciones comunes en América del Norte y mayor formalización
de la integración trilateral. Por esta razón, proponemos que funcionarios canadienses de alto nivel se
reúnan con sus contrapartes mexicanos, a fin de determinar si hay criterios comunes sobre los
esfuerzos de cooperación que se podrían realizar en América del Norte. Si se llegara a una conclusión
afirmativa, se podría entonces presentar propuestas conjuntas a responsables importantes de
elaboración de políticas en EUA para su consideración. La comisión recomienda:
Recomendación 5:
Que representantes de alto nivel del Gobierno de Canadá participen en
conversaciones con sus contrapartes mexicanas con el fin de explorar la
posibilidad de acciones comunes para enfrentar cooperativamente los
problemas de seguridad relacionados con la economía y el comercio en
América del Norte que el presente informe haya identificado. Si se
encontraren bases de acuerdo, se podrían hacer luego propuestas
prácticas conjuntas a las autoridades estadounidenses pertinentes.
Recomendación 6:
Que a fin de presentar los problemas, preocupaciones y propuestas en
forma más eficaz (incluidas las que se mencionan en la Recomendación 4
arriba) a autoridades claves de EUA, el Gobierno de Canadá implemente
inmediatamente la Recomendación 10 del informe de junio de 2003 de esta
Comisión sobre la relación comercial entre Canadá y EUA (Uncertain
Access: The Consequences Of U.S. Security And Trade Actions For
Canadian Trade Policy), que pidió la formación de una Oficina
Parlamentaria en Washington, D.C. para ayudar a los parlamentarios
canadienses en su interacción con legisladores y representantes
estadounidenses.
- 29 -
ANEXO I:
LISTA DE TESTIGOS
Export Development Canada
Canadian Association of Importers and
Exporters
•
•
Sr. Robert Armstrong, Presidente y
Gerente General
Sr. Marvin K. Hough, Vice-Presidente
Regional, América Latina
Febrero 17, 2004
Febrero 24, 2004
Secretariado del TLCAN de México en
Canadá
Canadian Council for the Americas
•
Sr. David Winfield, Presidente
•
Febrero 24, 2004
Sr. Carlos Piñera Gonzáles, Representate
Jefe
Febrero 24, 2004
Canadian Foundation for the Americas
•
Sr. Donald Mackay, Director Ejecutivo
•
Sr. Paul Haslam
Banco Mundial, Oficina del Economista Jefe
de la Región de América Latina y el
Caribe
Febrero 25, 2004
Carnegie Endowment for International
Peace
•
Sra. Sandra Polaski, Miembro Asociado
Superior y Directora de Proyecto,
Proyecto de Equidad y Desarrollo del
Comercio
•
Sra. Andrea Lyon, Directora General,
Política Comercial; Oficina de Política
General de Comercio
•
Sr. Graeme Clark, Director, Departamento
de México
•
Sr. William Maloney, Economista Principal
Informe
Alianza Canadiense de Comercio
Agroalimentario
Ministerio de Asuntos Exteriores y
Comercio Internacional
Sr. Marc Lortie, Viceministro Asistente
(Américas)
Sr. Luis Servén, Especialista Principal de
Estudios Regionales
Febrero 25, 2004
Febrero 25, 2004
•
•
•
Canada’s Trading Relationship with Mexico
Agriculture and Agri-Food
Febrero 2004
Febrero 17, 2004
31
ANEXO I:
LISTA DE TESTIGOS
Misión de investigación:
Ciudad de México, 28 Febrero – 3 Marzo, 2004
En calidad personal
•
Dr. Jorge Castañeda, ex Ministro de
Relaciones Exteriores
Febrero 29, 2004
Consejo Coordinador Empresarial
•
Sr. Hector Rangel Domene, Presidente
Marzo 2, 2004
Centro de Estudios Económicos del Sector
Privado
•
•
Sr. Humberto Cervantes Vega
•
Sr. Francisco Saucedo Pérez
•
Sr. Ángel Alonso Díaz Caneja
•
Sr. José Álberto Aguilar Iñárritu
•
Sra. Marcela González Salas y Petricioli
•
Sr. Juan José García Ochoa
•
Sr. Julio César Cَódova Martínez,
Presidente, Comisión de Ciencia y
Tecnología
•
Sra. Betina Claudia Chavez Soriano Rojo,
Secretaria, Comisión de Relaciones
Exteriores
Sr. Mario Rodarte Esquivel, Director
General
Marzo 2, 2004
Marzo 1, 2004
Secretaría de Energía
Centro de Investigacíon y Docencia
Económicas, A.C., (CIDE)
•
•
Sr. Antonio Ortiz Mena López Negrette,
Director, Departamento de Estudios
Internacionales
Marzo 2, 2004
Ecanal
Marzo 1, 2004
•
Cámara de Diputados, Congreso de México
•
•
Sr. Salvador Beltran del Rio, Director
General, Relaciones Internacionales
Sr. Rogelio Ramirez de la O, Presidente
Marzo 2, 2004
Sra. Adriana Gonzalez Carrillo, Presidente,
Comisión de Relaciones Exteriores
Embajada de Canadá, México
Sr. Carlos Jiménez Macías,
Vicepresidente, Comisión de Relaciones
Exteriores
•
Sr. Gaëtan Lavertu, Embajador
•
Sra. Geneviève des Rivières, Ministra
Consejera (Comercio)
•
Sr. Jorge Martínez Ramos, Vicepresidente,
Comisión de Relaciones Exteriores
•
•
Sr. Francisco Arroyo Vieyria,
Vicepresidente, Comisión Permanente,
Cámara Parlamentaria
Sr. Neil Reeder, Ministro Consejero
(Relaciones Generales)
•
Sr. Emmanuel Kamarianakis, Primer
Secretario (Política de Comercio)
•
Sr. José Luis Flores Hernández
•
•
Sra. Heidi Kutz, Primera Secretaria
(Política)
Sr. Sami David David
- 32 -
ANEXO I:
LISTA DE TESTIGOS
•
Sr. Michael Grant, Primer Secretario
(Economía)
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y
Calidad Agroalimentaria
Febrero 29 2004
•
Guerra Castellanos y Asociados
•
Marzo 2, 2004
Sr. Gabriel Guerra-Castellanos, Director
Marzo 2, 2004
Presidencia
•
Insituto Tecnológico Autónomo de México
(ITAM)
•
Sr. Octavio Carranza, Secretario Técnico
Sr. Alerto Ortega Vensor, Asesor
Presidencia en Políticas Públicas
Marzo 1, 2004
Sr. Rafael Fernandez de Castro, Director,
Relaciones Internacionales
SAI Consultores
Marzo 2, 2004
•
Sr. Enrique Espinosa Reyes, Asociado
Jonathan Heath y Asociados
•
Marzo 2, 2004
Sr. Jonathan Heath, Director General
Senado de México
Marzo 1, 2004
•
Silvia Hernández, Chair, Comisión de
Relaciones Exteriores, América del Norte;
•
Genaro Borrego Estrada, Presidente,
Reforma de Gobierno;
•
Héctor Guillermo Osuna Jaime, Presidente,
Comisión de Transporte y
Comunicaciones;
•
Dulce María Sauri Riancho, Presidente,
Comisión de Relaciones Exteriores, AsiaPacífico;
•
Jeffrey Jones, Presidente, Comisión de
Asuntos Fronterizos;
•
César Camacho Quiroz, Presidente,
Comisión de Federalismo y Desarrollo
Municipal;
•
José Bonilla Robles, Presidente, Comisión
de Desarrollo Rural;
•
Jorge Lozano, Vicepresidente, Comisión
de Promoción Económica;
•
Orlando Paredes Lara, Vicepresidente,
Comisión de Justicia;
Secretaría de Economía
•
•
Sr. Eduardo Ramos, Jefe de Personal y
Analista Principal del Subsecretario de
Negociones Comerciales Internacionales
Sr. Juan Carlos Baker, Director de
Procedimientos de Normalización y el
Sector Textil
Marzo 1, 2004
Secretaría de Relaciones Exteriores
•
Sr. Gerónimo Gutiérrez Fernández,
Subsecretario para América del Norte
Marzo 1, 2004
MUND Américas
•
Sr. Dan Lund, Presidente
Marzo 1, 2004
Consejo Nacional Agropecuario
•
Sr. Armando Paredes Arroyo, Presidente
Marzo 1, 2004-03
- 33 -
ANEXO I:
LISTA DE TESTIGOS
•
Filomena Margaiz Ramírez,
Vicepresidenta, Comisión de Promoción
Comercial e Industrial
TransAlta México, S.A. de C.V.
•
Sra. JoAnne Butler, Directora General
Marzo 1, 2004
•
José Ernesto Gil Elorduy, miembro de la
Comisión de Relaciones Exteriores.
Scotiabank Inverlat
•
Sr. Troy Wright, Director General
Marzo 2, 2004
- 34 -
ANEXO II:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN II DE ESTE ESTUDIO
Organizaciones
J.P. Morgan Securities Canada
Banco de Canadá
•
•
Sr. John Murray, Jefe del Departmento
Internacional
Sr. Ted Carmichael, Economista
Octubre 8, 2003
Octubre 7, 2003
RBC Financial Group
•
Canadian Auto Workers (CAW)
•
Sr. Jim Stanford, Economista
Sr. John Anania, Economista Jefe
Asistente
Octubre 21, 2003
Octubre 8, 2003
TD Economics
Centre for the Study of Living Standards
•
•
Sr. Andrew Sharpe, Director Ejecutivo
Octubre 21, 2003
Octubre 22, 2003
Ministerio de Hacienda de Canadá
•
UBS Securities Canada Incorporated
Sr. Steven James, Director, Departamento
de Análisis Pronósticos Económicos
•
Octubre 7, 2003
Sr. Stephen Poloz, Economista Jefe
Octubre 21, 2003
Ministerio de Industria de Canadá
•
Sr. Someshwar Rao, Director, Análisis de
Estratégico de Inversiones
Octubre 7, 2003
Informetrica Limited
•
Sr. George Vasic, Economista Jefe para
Canadá
Octubre 22, 2003
Export Development Canada
•
Sr. Don Drummond, Vice-Presidente y
Economista Jefe
Sr. Michael McCracken, Presidente
Octubre 8, 2003
- 35 -
ANEXO III:
DOCUMENTOS SELECTOS RECIBIDOS POR LA COMISIÓN PARA EL VOLUMEN I DE ESTE
ESTUDIO
Informe
Congreso del Trabajo de Canadá
•
Sr. Andrew Jackson, Economista
Octubre 8, 2003
- 36 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Organizaciones
Alianza Canadiense de Comercio
Agroalimentario
Agricultural Producers Association of
Saskatchewan
•
Sr. Dave Brown, Vice-Presidente
Febrero 21, 2003
•
Sr. Ted Menzies, Presidente
•
Sra. Patty Townsend, Director Ejecutivo
Febrero 5, 2003
Ministerio de Agricultura y
Agroalimentación de Canadá
•
Sr. Rory McAlpine, Director General
Interino, Política de Comercio
Internacional
•
Sr. Ian Thomson, Director Interino, División
de Polícita Comercial del Hemisferio
Occidental
Canadian / American Border Trade Alliance
•
Marzo 18, 2003
Canadian Association of Petroleum
Producers
Febrero 5, 2003
•
Alberta Canola Producers Commission
•
Sr. Kenton Ziegler, Presidente
•
Sr. Ward W. Toma, Gerente General
Sr. Pierre Alvarez, Presidente
Febrero 19, 2003
Canadian Cattlemen’s Association
•
Febrero 19, 2003
Sr. Dennis Laycraft, Vice Presidente
Ejecutivo
Febrero 19, 2003
Asia-Pacific Foundation of Canada
•
Sr. Jim Phillips, Presidente y Gerente
General Ejecurtivo
Sr. John Wiebe, Presidente y Gerente
General
Canadian Centre for Policy Alternatives
•
Marzo 26, 2003
Sr. Bruce Campbell, Director Ejecutivo
Marzo 26, 2003
British Columbia Lumber Trade Council
•
Sr. John Allan, Presidente
Canadian Manufacturers and Exporters
•
Febrero 17, 2003
The Honourable Perrin Beatty, Presidente
Gerente General Ejecutivo
Abril 1, 2003
- 37 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Communications, Energy and Paperworkers
Union of Canada
Canadian Trucking Alliance
•
•
Sr. David H. Bradley, Presidente y Gerente
General
•
Sra. Elly Meister, Vice-Presidente, Asuntos
Públicos
Febrero 11, 2003
Abril 9, 2003
Ministerio de Ciudadanía e Inmigración
•
Canadian Vehicle Manufacturers’
Association
•
Sr. David C. Adams, Vice-Presidente,
Política
Ministerio de Asuntos Exteriores y
Comercio Internacional
Junta Canadiense del Trigo
•
Diputado Ralph Goodale, C.P., M.P.,
Ministro de Obras Públicas y Servicios
Gubernamentales y Ministro responsable
de la Junta Canadiense del Trigo
•
Sr. Marc Lortie, Viceministro Asistente
(Américas)
Abril 8, 2003
•
Sr. Ian McCreary, Director
•
Sr. Victor Jarjour, Vice-Presidente
•
Sra. Alexandra Lamont, Asesor de Política
•
Febrero 21, 2003
Sr. Doug Waddell, Viceministro Asistente,
Política de Comercio, Economía y Medio
Ambiente
Marzo 19, 2003
•
Canfor Corporation
Sr. Kenneth O. Higginbotham, VicePresidente, Silvicultura y Medio Ambiente
Sr. Carlos Rojas-Arbulú, Comisionado
Comercial, División de México
Abril 8, 2003
Febrero 18, 2003
•
Centro de Política y Derecho Comercial
•
Pierre Pettigrew, C.P., M.P., Ministro de
Comercio Internacional
Febrero 3, 2003
Mayo 14, 2003
•
Sr. Daniel Jean, Viceministro Asistente
Interino, Elaboración de Políticas y
Programas
Abril 9, 2003
Abril 1, 2003
•
Sr. Fred Wilson, National Representative
Sr. Claude Carrière, Director General,
Oficina de Política de Comercio
Febrero 3, 2003
Marzo 25, 2003
Sr. William A. Dymond, Director Ejecutivo
Febrero 3, 2003
- 38 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Instituto Fraser
Doman Industries Limited
•
•
Sr. Bob Flitton, Manager, Bienes Raíces y
Asuntos Gubernamentales
Sr. Fred McMahon, Director, Centre for
Globalization Studies
Febrero 18, 2003
Febrero 17, 2003
Free Trade Lumber Council
Embajada de México en Ottawa
•
Maria Theresa Garcia S. de Madero,
Embajadora de México en Canadá
Abril 8, 2003 y
Mayo 5, 2003
•
Sr. Frank Dottori, Co-President
•
Sr. Carl Grenier, Senior Vice-President
Febrero 11, 2003
Sra. Cecilia Jaber, Subjefa de Misión
Gobierno de México
Mayo 5, 2003
•
•
Sr. Carlos Pinera, Representante de la
Secretaría de Economía de México en
Canadá
•
Sr. Luis Ernesto Derbez Bautista,
Secretario de Relaciones Exteriores
•
Sr. Geronimo Gutiérrez, Subsecretario de
Relaciones Exteriores
Abril 8, 2003
•
Mayo 5, 2003
Sr. Fernando Espinosa, Agregado
Económico
Independent Lumber Remanufacturers
Association
Abril 8, 2003
•
Consejo de Pesca de Canadá
•
Febrero 18, 2003
Sr. Ronald W. Bulmer, Presidente
Industrial, Wood & Allied Workers of Canada
Marzo 18, 2003
•
Asociación de Productos Forestales de
Canadá
•
Sr. Russ Cameron, Presidente
Sr. Kim Pollock, National Director, Política
Pública Medio Ambiente
Febrero 17, 2003
Sr. Avrim Lazar, Presidente
Febrero 11, 2003
- 39 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Maritime Lumber Bureau
•
Wild Rose Agricultural Producers
•
Sra. Diana Blenkhorn, Presidente y
Gerente General Ejecutivo
Febrero 19, 2003
Febrero 11, 2003
National Farmers Union
•
Sr. Darrin Qualman, Director Ejecutivo
Febrero 21, 2003
Nova Scotia Fish Packers
•
Sr. Denny Morrow, Director Ejecutivo
Marzo 18, 2003
United Steelworkers of America
•
Sr. Dennis Deveau, Government Liaison,
Legislative Department
Abril 1, 2003
Western Barley Growers Association
•
Sr. Douglas McBain, Presidente
Febrero 19, 2003
Weyerhaeuser
•
Sr. Brent McBean, Director
Sr. David A. Larsen, Vice-Presidente,
Asuntos Públicos y Gubernamentales
Febrero 17, 2003
- 40 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Particulares
Profesor Don Barry
Sr. Charles Gastle
Relaciones Internacionales
Universidad de Calgary
Socio, Shibley Righton
Febrero 11, 2003
Febrero 20, 2003
Profesor Richard Harris
Sr. Anthony Campbell
Departmento de Economía
Universidad Simon Fraser
Consultor
Marzo 18, 2003
Febrero 17, 2003
Sr. Peter Clark
Profesor John Helliwell
Socio
Grey, Clark, Shih and Associates, Ltd.
Departmento de Economía
Universidad de Colombia Británica
Febrero 3, 2003
Febrero 18, 2003
Profesor Theodore Cohn
Sr. Lawrence L. Herman
Departmento de Ciencias Políticas
Universidad Simon Fraser
Abogado
Cassels, Brock & Blackwell LLP
Febrero 18, 2003
Febrero 4, 2003
Profesor Gilbert Gagné
Sr. Jon Johnson
Departmento de Ciencias Políticas
Universidad Bishop
Socio
Goodmans LLP
Febrero 3, 2003
Febrero 4, 2003
Sr. Billy Garton
Profesor Laura Macdonald
Socio
Bull, Housser & Tupper
Profesor Asociado y Director, Centro de
Política y Sociedad de América del
Norte
Universidad de Carleton
Febrero 17, 2003
Abril 8, 2003
- 41 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Sr. Roy MacLaren
Sr. Tim O'Neill
Ex Ministro de Comercio Internacional
Vice-Presidente Ejecutivo y Economista Jefe
BMO Financial Group
Febrero 4, 2003
Marzo 26, 2003
Profesor George MacLean
Profesor Richard Ouellet
Estudios Políticos
Universidad de Manitoba
Profesor Asistente, Facultad de Derecho
Universidad de Laval
Febrero 21, 2003
Febrero 27, 2003
Sra. Kathleen Macmillan
Sr. Les Reed
Presidente, International Trade Policy
Consultants
Consultor en Política Forestal
Febrero 3, 2003
Febrero 17, 2003
Profesor Donald McRae
Sr. Steven Shrybman
Derecho Comercial y Empresarial
Universidad de Ottawa
Abogado
Sack Goldblatt Mitchell
Febrero 3, 2003
Febrero 27, 2003
Profesor Armand de Mestral
Sr. David Usherwood
Facultad de Derecho
Universidad McGill
Febrero 19, 2003
Febrero 27, 2003
Profesor Rolf Mirus
Director, Centro de Investigación Económica,
Escuela de Comercio
Universidad de Alberta
Febrero 20, 2003
- 42 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Misión de investigación: Washington, D.C., 28 Abril – 1 Mayo, 2003
Americans for Better Borders Coalition
American Consumers for Affordable Homes
•
Sra. Susan E. Petrunias
•
•
Sra. Theresa Cardinal Brown, CoPresidenta de la Coalición
Sr. Bruce H. Hahn, Presidente, American
Homeowners Foundation
•
Sr. John Murphy, Vice-Presidente, Cámara
de Comercio de EUA
•
Sr. Kent Knutson, Vice-Presidente,
Relaciones gubernamentales, Home
Depot
•
Sr. Jonathan Gold, Vice-Presidente,
Política Comercial Internacional,
International Mass Retail Association
Abril 30, 2003
Embajada de Canadá en Estados Unidos de
América
•
Sr. Michael S. Carliner, Vice-Presidente de
Personal, Economía, National Association
of Home Builders
Embajador Michael F. Kergin, Embajador
de Canadá a Estados Unidos de América
•
Sr. Bertin Côté, Ministro (Economía) y
Subjefe de Misión
•
Sr. Jason M. Lynn, Director Legislativo,
National Association of Home Builders
•
Sr. Peter Boehm, Ministro (Política)
•
Sr. Michael Strauss, Director de
Comunicaciones Legislativas, National
Association of Home Builders
•
Sr. William R. Crosbie, Ministro-Consejero
(Política Económica y Comercial)
•
•
Sra. Pamela J. Slater, Representante
Legislativa, Consumers for World Trade
•
Sr. Donald Ferguson, Geduldig and
Ferguson
•
Sr. Gary Horlick, Wilmer, Cutler and
Pickering
Abril 29-30, 2003
Mayo 1, 2003
Mayo 1, 2003
American Enterprise Institute for Public
Policy Research
•
Sr. John C. Fortier, Ph.D., Asociado de
Investigación
Abril 29, 2003
- 43 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Northern Border Caucus
Embajada de Canadá en Estados Unidos de
América
(continuación)
•
Sr. Ariel N. Delouya, Ministro-Consejero
(Asuntos Congresales y Jurídicos)
•
Sr. Terry R. Colli, Director, Asuntos
Públicos
•
Miembro del Congreso Earl Pomeroy (DND), Co-Presidente
•
Sr. Michael Morrow, Asistente Superior de
Personal, Subcomité de Comercio,
Comité de Medios y Arbitrios
•
Sra. Juliet A. Bender, Miembro LEGIS,
Subcomité de Comercio, Comité de
Medios y Arbitrios
•
Sr. Jasper MacSlarrow, Asistente
Legislativo Superior, Diputado Rick
Larsen
•
Sr. Alan H. Minz, Consejero (Política
Comercial)
•
Sr. Christopher A. Shapardanov, Consejero
(Asuntos Políticos)
•
Sra. Birgit Matthiesen, División de Política
Económica y Comercial
•
Sr. Beau Schuyler, Asistente Legislativo
Superior, Diputado John Turner
•
Sra. Catherine Vézina, Asuntos
Multilaterales
•
Sr. Darin T. Beffa, Asistente Legislativo,
Diputado George R. Nethercutt Jr.
•
Sra. Lori Mrowka, Asistente Legislativa,
Diputado Bart Stupak
•
Sra. Andrea Salinas, Asistente Legislativo,
Diputado Fortney H. (Pete) Stark
Abril 29-30, 2003
Mayo 1, 2003
Congressional Research Service
•
Sr. Ian F. Ferguson, Analista en Comercio
Internacional y Hacienda
Mayo 1, 2003
Abril 29, 2003
Oficina del Representante Comercial de
Estados Unidos
Embajada de Estados Unidos de América,
Ottawa
•
Sr. Paul Cellucci, Embajador de Estados
Unidos de América a Canada
•
Sr. Michael Gallagher, Ministro-Consejero
de Asuntos Económicos
•
Sr. John M. Melle, Subasistente del
Representant Comercial de EUA para
América del Norte
•
Sra. Sharon Bomer Lauritsen, Subasistente
del Representante Comercial de EUA
para Asuntos Agrícolas
•
Sra. E. Sage Chandler, Directora de
Asuntos Canadienses
Ottawa, Abril 28, 2003
Murphy Frazer & Selfridge
•
Sr. Paul Frazer
Abril 29, 2003
Abril 29, 2003
- 44 -
ANEXO IV:
TESTIGOS QUE CONTRIBUYERON AL VOLUMEN I DE ESTE ESTUDIO
Departmento de Comercio de Estados
Unidos
Misión Permanente de Canadá a la
Organización de los Estados Americanos
•
Sra. Gwyneth Kutz, Consejera y
Representante Suplente de Canadá a la
Organización de los Estados Americanos
Mayo 1, 2003
Comisión del Senado sobre Asuntos
Gubernamentales
•
•
•
Senadora Susan M. Collins (R-ME),
Presidenta
Sr. Rob Owen, Abogado, Senadora Susan
M. Collins
•
Sr. William Henry Lash III, Secretario
Asistente de Comercio en Acceso a
Mercados y Cumplimiento
•
Sr. Andrew I. Rudman, Director Interino,
Oficina del TLCAN y Asuntos
Interamericanos
•
Sra. Geri C. Word, Jefe de Equipo
Cumplimiento del TLCAN
•
Sr. Carlos Busquets, Funcionario de la
Sección Canadá
•
Sr. Pierce Scranton, Asistente Especial
Sra. Jane Alonso, Asistente Legislativa,
Senadora Susan M. Collins
Mayo 1, 2003
Abril 30, 2003
Cámara de Representantes de Estados
Unidos
Subcomité del Senado sobre Comercio
Internacional
•
Senador Craig Thomas (R-WY), Presidente
•
Sr. Bryn N. Stewart, Abogado General,
Senador Craig Thomas
•
Diputado Amo Houghton (R- Corning)
•
Sr. Bob Van Wicklin, Director Legislativo,
Diputado Amo Houghton
Abril 29, 2003
Abril 29, 2003
Universidad de Maryland
•
Profesor Peter Morici, Profesor de
Comercio Internacional, Robert H. Smith
Escuela de Comercio
Abril 29, 2003
- 45 -