notas para una teoria de las formas juridicas

NOTAS PARA UNA TEORIA DE LAS FORMAS JURIDICAS
EDUARDO
1. La Filosofía del Derecho comprende
damental y Estimativa Jurídica.
GARCÍA
dos partes:
MkYNF,Z
Teoría Jurídica Fun-
2.
La primera debe dar respuesta a estas preguntas:
1. ¿ Qué es el derecho ? . .. 2. ¿ Qué nociones hállanse implícitas en la definición universal de lo
jurídico?
3.
De los temas que constituyen el objeto de estudio de la Teoría Jurídica Fundamental,
el primeramente
enunciado no está referido a ningún orden
jurídico concreto, sino a lo que todos tienen en común, y en virtud de lo cual afirmamos que son derecho, en el sentido objetivo de la voz. El interrogante no está
orientado al conocimiento de los contenidos históricos de ningún sistema particular, sino al de la forma o eid os de todos los posibles o existentes.
4.
La [arma es el aspecto invariable de todo orden jurídico. Los conteuidos históricos constituyen el elemento variable e individualizador
de caela uno.
S. En la noción universal
llanse implícitas, como ingredientes
que justamente se da el calificativo
6.
Stammler
nada.
del derecho, concepto básico o supremo, háde la definición, una serie de nociones, a las.
de fundamentales.
El método idóneo para conocerlas y enumerarlas es el propuesto por
y Somló, y estriba en derivar tales conceptos de la definición mencio-
7. A semejanza del concepto del derecho, los fundamentales
citos no están referidos a contenidos, sino a formas.
en él implí-
8.
La de un precepto jurídico se obtiene sustituyendo por letras, en la
oración que lo expresa, las palabras que corresponden
a los elementos variables
o, en otro giro: al contenido del precepto. La forma de los genéricos impositivos
de obligaciones, por ejemplo, queda exhibida por la fórmula: "Si h es, todos los.
sujetos de la clase
deben observar la conducta d". La primera parte: "Si Ii es",
corresponde al supuesto, es decir, a la hipótesis de que el hecho condicionan te del
deber (simbolizado por h) se realice; la segunda: "todos los sujetos de la clase O
deben observar la conducta d", corresponde a la disposición.
designa la clase
de los obligados por la norma; d, la conducta objeto del deber que la misma
impone.
En el precepto jurídico: "Si una persona descubre un tesoro en terreno
ajeno, el descubridor está obligado a entregar la mitad al dueño del predio", las
palabras anteriores a la coma corresponden al supwesto ; las restantes, a la disposición. En la fórmula que exhibe la estructura de uno y otra, h designa el hecho
condicionante del deber (descubrimiento
del tesoro);
0, la clase de los obligados
(formada por quienes descubren tesoros en terrenos no suyos), Y d, la conducta,
objeto del deber (entregar la mitad del hallazgo al dueño del predio) .
°
°
~18
SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO
DE FILOSOFIA
9. Lo que distingue a dos o más preceptos jurídicos de idéntica forma
es su contenido. Por ello dijimos que el segundo de esos elementos es el indivi.dualisador de las normas de cada sistema.
10. Por su carácter de juicios, los preceptos del derecho son objetos
lógicos. Pero hay otros lógico-jurídicos
que no son normas: los conceptos y los
.raciocinios , Relativamente a ellos debe también plantearse el problema estructural.
La disciplina que lo estudia es la Lógica Jurídica. Podemos, pues, definirla así:
teoría de las formas lógico-jurídicas, o análisis de la estructura de los conceptos,
10s juicios y los raciocinios j'bwídicos.
1 . La distinción entre formas y contenidos y, por ende, entre elementos
.constantes y variables, es también aplicable a los objetos jurídicos que no son
.conceptos, ni juicios, ni raciocinios, sino correlatos objetivos de los últimos.
12. El concepto "derecho subjetivo", por ejemplo, es de índole lógica,
.pero no se confunde con su correlato, esto es, con el derecho subjetivo como tal.
En cuanto el último constituye el correlato objetivo de aquella noción, podemos
decir que pertenece a otro linaje de objetos, a los que damos el nombre de
ontológico-jurídicos.
Ontológico-jurídicos
son, por tanto, los que fungen c-omo
.correlatos de los conceptos, los juicios y los raciocinios jurídicos.
13. Los objetos lógico-jurídicos
hállanse insertos en el plano de la requ[ación j-urídica de la conducta; los ontológico-jurídicos,
en el de la conducta jurídicamente regulada. La disciplina que estudia la forma. de los ontológico-juri-dicos implícitos en la definición universal de 10 jurídico se llama Ontología Formal
del Derecho. Esta y la Lógica Iurulica son los grandes capítulos de la Teoría Iur·ídica Fundamental, o doctrina de las formas jurídicas básicas.
14. La de los objetos ontológico-jurídicos
es el elemento invariable de
los mismos, pero no la exhibimos por medio de fórm4t!as, sino valiéndonos de
definiciones. La definición del derecho subjetivo, para seguir con el ejemplo, indica
10 que todos los objetos designados por el correspondiente
concepto tienen en
.cornún . Como derecho subjetivo es la posibilidad de hacer o de omitir lícitamente
alqo, todo objeto en que se den los elementos que la definición indica, será un
derecho subjetivo. La forma de todos los por ella definidos es, pues, la que de
la propia definición resulta, o sea, el consistir en la posibilidad de hacer o no
'hacer lícitamente algo. El género próximo queda en el caso expresado por las
palabras:
"posibilidad de hacer o de no hacer"; la diferencia específica, por el
adverbio "lícitamente".
Lo que el facultado puede lícitamente hacer u omitir es el
objeto o contenido de su derecho, y tal elemento es el variable e individualizador
de cada facultad jurídica. La forma-exhibida
por la definición-es
en cambio el
elemento invariable.
Como los objetos ontológico-jurídicos
son correlatos de los lógicojurídicos, a cada uno del primer grupo corresponde otro del segundo, y al revés
(Ley de correspondencia).
Por ejemplo: al concepto lógico-jurídico
de supuesto,
el ontológico-juridico
de hecho condicionante;
al lógico jurídico de disposición,
el ontológico-jurídico
de relación condicionada; al lógico-jurídico
de concepto-sujeto de la. norma atributiuo., el ontológico-jurídica
de pretensor; al lógico-jurídico
-de concepto-sujeto de la norma prescriptiua, el ontológico-jurídico
de obligado, etc.
16. Entre las definiciones de los objetos lógico-jurídicos
y ontológicojurídicos y cualquiera otra de orden normativo
(como las legales de delito de
robo o contrato de trabajo) hay una diferencia esencial: las últimas son normas
rS.
22 - 26 JULIO 1961 -
SAN JOSE - COSTA RICA
319
mejor dicho, elementos de normas ; las otras, juicios enunciativos. Las de deber
jurídico o derecho subjetivo, ejempligracia, indican 10 que los objetos definidos
son, no lo que debieran ser. La Teoría Iuridica Fundamental
resulta, por ello
mismo, una doctrina del ser del derecho. La Estimativa Jurídica, en cambio, 10
es del deber ser juridico, en la medida en que investiga qué valores deben realizar
los ordenamientos positivos.
0,
e
17. El aserto de que la Teoría Jurídica Fundamental (en sus dos grandes
ramas) es una doctrina sobre la.forma de los objetos jurídicos de carácter fundamental y está referida al ser de los mismos, no supone un desconocimiento de la
índole normativa de éstos, ni de su referencia a valores. Tanto la índole normativa
como la referencia axioloqica pertenecen a la esencia de esos objetos y, por ende,
están implícitas en sus definiciones. El estudio de los elementos formales de
aquéllos de ningún modo excluye la consideración de su raíz axiológica ni, por
consiguiente, del sentido normativo que les es propio. La lógica y la ontología
del derecho deben pues buscar en la axiología jurídica su indispensable complemento. Todas estas disciplinas Son complementarias entre sí, como son complementarias las nociones de forma y contenido. No hay [ormas jurídicas vacías, ni
contenidos jurídicos amorjos.