INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES DE CARÁCTER GENERAL Programa de Actualización en Garantías Constitucionales Guatemala, 8 de agosto de 2016 Supremacía constitucional El Estado constitucional de Derecho afirma la supremacía de la Constitución: … todo acto de poder, incluida la ley, para ser legítimo, ha de sujetarse a los preceptos de la Constitución … La Constitución, por su origen y contenido, es la norma jurídica fundamental del Estado: Máxima expresión de la voluntad soberana del pueblo. Reconoce los valores superiores que rigen la vida del Estado y los derechos y libertades fundamentales. Supremacía constitucional “(…) norma fundamental y fundamentadora de la totalidad del ordenamiento jurídico” (sentencia de 20 de noviembre de 1987, expediente 283-87). Superlegalidad de la Constitución (sentencia de 20 de julio de 2004, expedientes acumulados 12 y 203-2004) : a) FORMAL: exige que el sistema de producción normativo se acople a sus disposiciones; y b) MATERIAL: exige el respeto y observancia de los valores y principios que reconoce y los límites que impone al ejercicio del poder. Sistemas de control de constitucionalidad 1) Sistema difuso o americano: Cualquier juez en toda clase de procesos Efecto inter partes Inaplicabilidad de la norma al caso concreto: la norma sigue vigente (ex tunc) 2) Sistema concentrado, kelseniano, europeo o austríaco: Competencia exclusiva del Tribunal Constitucional Efecto erga omnes La norma queda sin vigencia, es expulsada del ordenamiento jurídico (ex nunc) Guatemala Guatemala: sistema mixto a) Sistema difuso Art. 204 CPRG: “Los tribunales de justicia en toda resolución o sentencia observarán obligadamente el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado.” Planteamiento de inconstitucionalidad de leyes en casos concretos, art. 266 CPRG: “En casos concretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdicción, en cualquier instancia y en casación y hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrán plantear como acción, excepción o incidente, la inconstitucionalidad total o parcial de una ley. El tribunal deberá pronunciarse al respecto.” b) Sistema concentrado Planteamiento de inconstitucionalidad de leyes de carácter general, art. 267 CPRG: “Las acciones en contra de leyes, reglamentos o disposiciones de carácter general que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se plantearán directamente ante e l Tribunal o Corte de Constitucionalidad.” Inconstitucionalidad directa o de carácter general Acción popular en la que no hay partes antagónicas, pues no existe contienda entre particulares. Objeto de impugnación: leyes, reglamento o disposiciones de carácter general, es decir, que afecten a toda la población y no sólo a ciertos sujetos determinados (expediente 2311-2006: características de generalidad, abstracción e impersonalidad). Naturaleza: garantía constitucional Artículo 267 de la Constitución: Las acciones en contra de leyes, reglamentos o disposiciones de carácter general que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se plantearán directamente ante el Tribunal o Corte de Constitucionalidad. Mecanismo procesal establecido para asegurar la supremacía de la Constitución. Competencia: Corte de Constitucionalidad Legitimación activa Artículo 134 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad: a) La Junta Directiva del Colegio de Abogados actuando a por medio de su Presidente (contar con la autorización del órgano colegiado) b) El Ministerio Público c) El Procurador de los Derechos Humanos en contra de leyes, reglamentos y disposiciones de carácter general que afecten intereses de su competencia (intereses difusos); y d) Cualquier persona con el auxilio de tres abogados colegiados activos: acción popular. Características Acción popular. No se exige acreditar un interés o constatar un agravio. No existe plazo previsto legalmente para accionar. Objeto de impugnación: leyes, reglamento o disposiciones de carácter “general”, es decir, que afecten a sujetos indeterminados y no sólo grupos o individuos determinados (expediente 2311-2006: características de generalidad, abstracción e impersonalidad). No control de “actos”. - Los elementos determinantes en esta materia son: a) el contenido normativo de la disposición cuestionada; y b) sus alcances generales. - Será impugnable vía inconstitucionalidad solo aquella disposición que, además de obligar a los sujetos a los que va dirigida (contenido normativo), sus efectos alcancen, sino a todas las personas que se encuentren en el territorio de la República, a un conjunto indeterminado de estas, obligando a quienes puedan ubicarse en el específico supuesto normativo (alcances generales). - El segundo elemento excluye cualquier disposición dirigida a regular o afectar situaciones particularizadas o individualizadas: Disposición que identifica con especificidad a los sujetos obligados por sus mandatos. Disposición que, por su contenido o condiciones de aplicabilidad (tiempo, espacio u otras circunstancias que la propia disposición defina), permita identificar, con antelación a que se aplique su regulación, a los sujetos a quienes vincula (es decir, que estos sean determinables). - La disposición que se objete mediante la garantía constitucional ha de responder a las características de obligatoriedad, generalidad, abstracción e impersonalidad, que son, a su vez, las características de la ley. - Ilustrativo que en el Derecho comparado, para identificar el objeto de la inconstitucionalidad, se aluda a disposiciones “con fuerza de ley”, como sucede en las legislaciones española y colombiana, o “con rango de ley”, como en el caso peruano). - Tales exigencias se sustentan en la naturaleza y objeto del control normativo de constitucionalidad, en el que la controversia constitucional se analiza y decide desde un examen eminentemente jurídico, ajeno a toda cuestión de orden fáctico que eventualmente pueda incidir en una situación concreta (a ello se refiere el artículo 143 de la ley, al señalar que la inconstitucionalidad, en cualquier caso, será resuelta como “punto de derecho”). - No resulta esencial la calidad o potestades del órgano emisor, ni el procedimiento o la forma como la disposición objetada sea emitida y dada a conocer a los sujetos a los que va dirigida. Objeto de la impugnación • Leyes emitidas por el Congreso de la República • Reglamentos emitidos en desarrollo de una ley • Reglamentos en materia de servicios públicos • Disposiciones de carácter general: Circular del Registrador Central de las Personas en la que instruyó a registradores civiles respecto del orden de apellidos (812-2012) Oficio circular del DECAM (824-2008) Instructivo DECAM (982-99) Circular sistema penitenciario sobre uniformes de reos (1727-2004) Disposición general SAT de no aceptar aportes a Fondo de Pensiones como deducciones del ISR (3458-2010) Resolución de Junta Directiva de Colegio Profesional (1072 y 14292005 Formulario de declaración de impuestos Objeto de la impugnación El ejercicio del poder constituyente originario no es susceptible de ser controlado por la Corte de Constitucionalidad, sólo el poder constituyente derivado. Sentencia de 12 de marzo de 1996 (expediente 300-95): “(…) Las normas de una ley constitucional no pueden ser expulsadas del ordenamiento jurídico a través de una inconstitucionalidad general o inaplicables mediante su planteamiento en caso concreto, sino únicamente por medio de la reforma de la ley y siguiendo el procedimiento establecido en la Constitución, ya que de lo contrario esta Corte dejaría de ser intérprete de la Constitución y se convertiría en un legislador constitucional negativo, lo que no le es permitido. Sólo puede impugnarse de inconstitucional un precepto de una ley constitucional cuando éste ha pretendido incorporarse a la ley violando el procedimiento establecido para hacerlo.” Objeto de la impugnación Sentencia de 22 de julio de 2009 (expediente 1376-2009): “(…) en los expedientes 300-95 y 453-95 se sentó una postura por medio de la cual, la Corte de Constitucionalidad no puede declarar inconstitucional la norma de una ley de carácter constitucional; pero lo anterior deja en latente peligro, el hecho que cualquier reforma introducida por legislador ordinario a la legislación de esta índole, escape del eventual control de constitucionalidad, lo cual a criterio de esta Corte no es factible, ya que se tornaría incuestionable cualquier reforma que se promulgue sobre una ley constitucional, eventualmente generaría normas pétreas, e impediría el libre acceso a la judicatura constitucional, por parte de quien pretenda el examen a las modificaciones que el Congreso de la República promulgare a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, Ley de Orden Público o Ley de Emisión del Pensamiento.” Modalidades a) Atendiendo a la naturaleza del vicio que se denuncia: i) material o de fondo: vicio sustancial. ii) formal o interna corporis: inobservancia de los procedimientos que la Constitución prevé para la producción de la norma proceso de formación y sanción de la ley b) Atendiendo a la extensión del vicio que se denuncia: i) total: conjunto normativo. “…discrepancia entre la totalidad de sus normas, o de aquella específica que contemple la esencia de su regulación –sin cuya existencia se hace inoperante la ley-, y los preceptos recogidos en la Constitución (…); así como de la inobservancia de las disposiciones constitucionales relativas a la emisión de la ley…” (1201-2006) ii) parcial: determinados artículos, párrafos, incisos, frases o palabras. c) Inconstitucionalidad por omisión: i) omisión legislativa total: ausencia total de la norma que debería regular una determinada situación jurídica conforme al mandato constitucional ii) omisión legislativa parcial: regulación insuficiente o discriminatoria (exp. 1822-2011) d) Inconstitucionalidad sobrevenida: - normas preconstitucionales que, al entrar en vigencia la Constitución, resultan incompatibles con esta - es necesaria confrontar la norma impugnada con el texto de la Constitución vigente al momento del planteamiento Requisitos formales para su promoción Artículo 135 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad): - por escrito, cumplimiento de exigencias de toda primera solicitud; y - expresar en forma razonada y clara los motivos jurídicos en los que descansa la impugnación. Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad: - artículo 12: Fundamento jurídico que invoca el solicitante como base de la inconstitucionalidad, en el que deberá expresar, en capítulo especial, en forma separada, razonada y clara los motivos jurídicos en que descansa la denuncia. 1) Calificación de la solicitud. Trámite Si faltaren requisitos se ordenará su subsanación (artículo 136 de la Ley de Amparo, EP y C. y 14 Acuerdo 1-2013). 2) Admisión a trámite y determinación de la procedencia de suspensión provisional de la ley, reglamento o disposición objetada. Si, a juicio de la Corte, la inconstitucionalidad: i) fuere notoria; y ii) susceptible de causar gravámenes irreparables La suspensión tendrá efecto general y se publicará en el Diario Oficial (artículo 138 de la Ley de Amparo, EP y C.). 3) Audiencia por 15 días al Ministerio Público y a las autoridades o entidades que la Corte estime pertinente (artículo 139 de la Ley de Amparo, EP y C.). 4) Vista dentro del plazo de 20 días al solicitante, al Ministerio Público y demás autoridades o entidades. La vista será pública si lo pidiere el interponente o el Ministerio Público (artículo 139 de la Ley de Amparo, EP y C.). 5) Sentencia dentro del plazo máximo de 2 meses a partir de la fecha de interposición (artículo 139 de la Ley de Amparo, EP y C.). Presupuestos para pronunciarse sobre el fondo - Que exista confrontación (comparación) entre la norma cuestionada y la Constitución; y - Que los motivos de la impugnación se funden en la incompatibilidad de la norma objetada con la Constitución, no en elementos de hecho o de aplicación de la norma o disposición objetada (no hay prueba, salvo vicios de forma en la emisión de la norma). La inconstitucionalidad debe ser evidente, sin que dé lugar a dudas razonables. Sentencia Análisis de la Corte de Constitucionalidad (artículo 143 de la Ley de Amparo, EP y C.) La Corte de Constitucionalidad resuelve la cuestión como punto de derecho: en abstracto, sin sujetar su fallo a cuestiones de hecho o concretas (las hayan o no alegado los intervinientes) ni a los efectos de aplicación de la norma por los sujetos obligados. Sentencia La emisión de sentencias de inconstitucionalidad general reviste una de las labores de mayor importancia para la Corte de Constitucionalidad, pues por su medio se interpretan principios y valores constitucionales, ejerciendo una actividad integradora del derecho. Ello hace que sea una decisión con trascendencia jurídico-política, dado el efecto general y oponible a toda la población (art. 185 de la Ley de Amparo, EP y C.). Efectos de la sentencia Sentencia estimatoria: - cosa juzgada formal - publicación oficial del fallo - norma o disposición general queda sin vigencia a partir de la publicación del fallo en el Diario Oficial - efectos ex nunc (desde su declaratoria) o ex tunc (desde la suspensión provisional) Sentencia desestimatoria: - cosa juzgada formal, mas no material - sanciones aplicables (multas y costas) Muchas gracias jucordon@gmail.com