Colusión de Farmacias INTEGRANTES: MICHELLE HIDALGO ESTEBAN MANZANO KARINA ORELLANA JORGE PEREYRA JUAN PABLO ROSAS PROFESOR: JAVIER LABBE Introducción Hace dos años se inició una investigación por una presunta colusión de las principales tres cadenas de farmacias del país; Ahumada ( FASA), Cruz verde y Salcobrand, tras ser descubierta una serie de irregularidades en los precios de más de un centenar de productos. El principal problema se detectó en el alza de 222 medicamentos, destinados a enfermedades crónicas. Sin embargo, la denuncia salió a la luz gracias a los alegatos de una estudiante de Derecho, quien descubrió que las pastillas anticonceptivas Marbelon20, habrían subido su valor en las tres cadenas. En un principio las farmacias negaron la colusión, sin embargo, el Tribunal de la Libre competencia (TDLC) multó a la cadena FASA por casi un millón de dólares Antecedentes Hasta 1992 Farmacias Ahumada (FASA) y Cruz Verde, quienes tenían la mayor participación de mercado del país, se habían mantenido sin competir directamente, pues tenían territorios diferentes: Ahumada centraba sus locales en Santiago, mientras que Cruz Verde lo hacía en la Quinta Región. En aquel año FASA expandió su territorio hacia la Quinta Región, lo que fue respondido por Cruz Verde con la apertura de locales en Santiago, y bajando bruscamente los precios de sus medicamentos (hasta incluso bajo su costo), comenzando una guerra de precios a la que también se sumaron Farmacias Salco y Farmacias Brand (antes de fusionarse). Las ganancias mermadas de las cadenas hicieron insostenible la situación, por lo que se asociaron "para aliviar la difícil situación económica por la que atravesaban a raíz de la competencia a la baja de los precios que mantuvieron durante el último trimestre de 1993", según el fallo de la Comisión Resolutiva Antimonopolios, precursora del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), dictado en 1995 tras una investigación. Las farmacias implicadas, más Laboratorios Recalcine, fueron multadas por colusión, debiendo pagar FASA, Recalcine, Salco y Brand 2000 UTM cada una (unos 40 millones de pesos de la fecha), mientras que Cruz Verde pagó la mitad, pues ésta confesó y luego ayudó en la investigación. Durante 2006 y parte de 2007 las tres cadenas implicadas sostuvieron otra guerra de precios, que estuvo acompañada por un fuerte gasto publicitario. Tal estrategia provocó una fuerte caída en sus utilidades. La guerra se centraba en productos farmacéuticos de la categoría productos éticos (los vendidos por medio de una receta médica). El motivo de esto es que la demanda de estos productos tiene baja elasticidad frente al precio (que las cantidades vendidas en el mercado no variarán mucho ante cambios en el precio, como ocurre con la insulina usada por los diabéticos) por lo que pueden hacer cambiar de preferencia a los consumidores entre una u otra cadena en virtud a su precio. En agosto de 2007 Cruz Verde lanzó una campaña publicitaria que incluía una lista donde se comparaban los precios de 685 productos de alta rotación en su cadena y FASA, lo que trajo una fuerte caída en las ganancias de esta última. Cruz Verde fue demandada por FASA por competencia desleal, exigiéndole el fin de la campaña y US$15 millones como compensación. La justicia ordenó el retiro de la publicidad de la campaña. Según la confesión de FASA, la colusión habría comenzado aquel mismo mes. La Colusión En Marzo del año 2008 comenzó una investigación sobre una posible colusión de precios entre las 3 mayores cadenas farmacéuticas de Chile: Farmacias Ahumada (FASA), Cruz Verde y Salco Brand, luego de una denuncia del Servicio Nacional de Salud Chileno. Luego se hizo público que se estaban subiendo los precios de 222 medicamentos principalmente para enfermedades crónicas. Esta situación se dio a conocer cuando se supo que Farmacias Ahumada S.A (FASA) había solicitado un acuerdo conciliatorio con la Fiscalía Nacional Económica (FNE), a cambio de reconocer la colusión y pagar un millón de dólares de multa. FASA justificaba esto, planteando que el 2005 había comenzado una “guerra de precios” entre las farmacias, obligándolos a bajar los precios hasta el límite de perder ingresos. Por ello, algunos ejecutivos de FASA conversaron con laboratorios para que les vendieran medicamentos a menor precio. Los cuales, les propusieron realizar “un alza coordinada”, junto a las farmacias Salco Brand y Cruz Verde. No les quedó otra que aceptar. Según FASA, la colusión comenzó en noviembre de 2007 y terminó en marzo de 2008. Lo que no significa que los precios hayan bajado. Los dueños de FASA se defendieron diciendo que ellos no sabían de estos tratos, ya que estaban a nivel de ejecutivos, no a nivel de directorio. Sin embargo, sólo el 2008 la farmacia se embolsó (oficialmente) más de 12 millones de dólares. Farmacias Propietarios Cruz o Ganancias en millones de Principales pesos sólo con la colusión. accionistas (según FNE) Familia Harding $13.107 José Codner $7.616 Verde Ahumada Salcobrand Luis Enrique Yarur $6.539 Oligopolio El mercado de las farmacias es altamente concentrado, por cualquier estándar que se mida. Estas tres farmacias están controlando el 92% de las ventas de medicamentos al detalle, y un índice de Herfindahl para este mercado es alrededor de los 3.000 puntos según señala la FNE, por lo que se califica como un mercado altamente concentrado. El caso de la colusión de las tres cadenas farmacéuticas más grandes del país Entendemos por oligopolio cuando un mercado o industria es dominado por un pequeño número de empresas, que luchan por llevarse la mayor cuota de mercado posible. Bajo esta definición, estamos seguros Chile es un país de mercados e industrias oligopólicas, tanto en el sector de las farmacias, laboratorios, ferreterías, grandes tiendas del retail, telefonía celular, telefonía fija, televisión por cable, bancos, Isapres, etc. En la mayoría de estos mercados no son más de tres las empresas que se reparten casi la totalidad de la participación de mercado. Hoy en día podemos apreciar lo peligroso que puede ser esto en la sociedad e incluso en la vida cotidiana de una familia, donde la mayoría de las necesidades básicas están cubiertas por empresas que pertenecen a oligopolios, empezando por el vestuario, los alimentos, las comunicaciones y los remedios. Las causas que llevan a las empresas a adoptar carteles o generar acciones anti- competitivas pueden ser diversas. En este caso, podríamos suponer que es una forma de recuperar las pérdidas de una anterior “guerra de precios” entre las mismas farmacias y que seguramente afectó negativamente los estados financieros de las empresas involucradas, acostumbradas a ganar un margen bastante mayor al que obtuvieron en ese período. De una forma u otra, estas empresas no sólo se verán mermadas por la multa que les puedan imponer la Fiscalía Nacional de Economía,(ya existen multas) sino que también a través de la pérdida de valor de su reputación corporativa o identidad de marca, que afectarán directamente a lo más preciado por las empresas: sus estados financieros, tanto al balance general a través de sus activos intangibles, o por la baja en las ventas que afectará directamente al estado de Resultado. En Marzo de 2008, Farmacias Ahumada retoma su Primer Lugar en Participación de Mercado en Chile, Superando por primera vez en un año a Farmacias Cruz Verde, quedando FASA con un 34% del mercado y Cruz Verde con 31%. Cabe recalcar que Salcobrand, la tercera cadena de farmacias de Chile, posee una participación de mercado del 28% y ésta intentará en gran medida arrebatarle el puesto a Cruz Verde y FASA, ya que, durante este año, potenciará sus sucursales, abriendo 76 locales de Abril a Diciembre y remodelando 80 de sus actuales locales. Participación de Mercado 7% 34% 28% 31% Farmacias Ahumada Farmacias Cruz verde Farmacias Salcobrand Minoristas Acuerdo Conciliatorio entre FASA y la FNE FASA se acercó a la FNE, después de presentado el Requerimiento, y entregó información para corroborar algunos de los hechos de los que se le acusaba. Después, ambas partes llegaron a un Acuerdo Conciliatorio, que fue ratificado ante el TDLC por medio de una Audiencia de Conciliación. El texto del acuerdo FASA corroboró que: 1. Que había mantenido una guerra de precios con su competencia de casi tres años, en la que llegó a vender productos a precios menores que su costo. 2. Que recibieron en noviembre de 2007 la sugerencia de parte de algunos laboratorios de concertarse para subir sus precios con su competencia. 3. Que recibió y elaboró información para comunicar las alzas de precios a su competencia. 4. Que los medicamentos involucrados llegaban a tener precios casi idénticos en las tres cadenas. 5. Que reconocían haberse coludido entre noviembre de 2007 y marzo de 2008. FASA se comprometió a generar un código interno que castigase cualquier práctica contraria a la libre competencia, y que prohibiera a sus ejecutivos tener alguna propiedad en las otras cadenas implicadas. También se comprometió a pagar al Fisco un aporte de 1350 UTA. para beneficio social, equivalente a un millón de dólares, que fue cambiado después por una multa de igual valor. Durante las audiencias Salcobrand y Cruz Verde desconocieron los hechos confesados por FASA, y negaron sumarse al acuerdo conciliatorio. Como parte del acuerdo la FNE renunció y dejó sin efecto sus peticiones en contra de FASA, mientras que el proceso continuó para las otras dos cadenas. Salcobrand descartó hacer reclamos posteriores al Acuerdo Conciliatorio, mientras que Cruz Verde solicitó inhabilitar a los ministros del TDLC, lo que les fue rechazado. También intentó un segundo Recurso de Inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional, que también fue encontrado inadmisible. Ni la negociación ni la suscripción del acuerdo conciliatorio fueron informados al directorio de FASA por su presidente, José Codner, por lo que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) consideró que se excedió en sus atribuciones y formuló, a principios de julio de 2009, cargos en su contra por faltas graves a la Ley de Sociedades Anónimas. También en esa oportunidad se presentaron cargos contra el directorio, por no haber solicitado información sobre el caso al presidente, pese a que la acusación de colusión era de conocimiento público.