PROPUESTA INNOVADORA PARA EL EFECTIVO CUPLIMIENTO DE LAS REGLAS DE CONDUCTA EN SENTENCIAS CON PENAS SUSPENDIDAS EN SU EJECUCION O RESERVA DE FALLO CONDENATORIO EN LOS JUZGADOS PENALES JUZGADOS LIQUIDADORES Y JUZGADOS DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA-DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE Corte Superior de Justicia de Lambayeque CÁSTULO ROJAS DÍAZ PERÚ OBJETIVO GENERAL Involucrar, a la Oficina de Control – Odecma/L., en la mejora de la prestación del servicio judicial en la etapa de ejecución de sentencias penales. OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar qué prácticas, reiteradas y habituales, en el estadio de ejecución de sentencias- pena suspendida en su ejecución o reserva de fallo condenatorio-constituyen supuestos de responsabilidad funcional. Lograr la correcta aplicación de la normativa penal vigente respecto a las reglas de conducta en las sentencias penales con reserva de fallo condenatorio y penas suspendidas en su ejecución. Cambiar paradigmas de trabajo e innovar la forma en que se presta el servicio judicial en el estadio de ejecución penal, en aras de lograr la plena tutela jurisdiccional de la víctima. Articular mecanismos o puentes de cooperación inter-institucional distrital entre el Poder Judicial y el Ministerio Público, a nivel de fiscalesjueces a cargo de la ejecución, Órganos de Control y Órganos de Gobierno de ambas instituciones. PROBLEMÁTICA SITUACIÓN INICIAL JUZGADOS PENALES LIQUIDADORES Incumplimiento de las reglas de conducta impuestas en las sentencias con pena suspendida en su ejecución y reserva de fallo condenatorio. Falta de control del sentenciado para el pago de la reparación civil. El control de las reglas no se realizaba en forma personal ante el Juez Penal, sino que esta función la delegaba al Secretario de la Causa, el Asistente Judicial o en la Administradora del Módulo Penal. El control de reglas se resumía en un mero formalismo. JUZGADOS DE LA INV. PREPARATORIA OFICIO N° 085-089-2011, de fecha 13 – Junio – 2011, dirigido por los JIP a la UIV; en el cual reconocen que el control lo realiza la coordinadora de audiencias. El control en las veces que concurre el sentenciado o, procesado en su caso, se hace con la sola presentación del documento de identidad y con vista del “Libro Registro de Firmas de Sentenciados o Procesados”, en donde firman e impregnan su huella dactilar, con lo que se concluye con dicha diligencia,. Así mismo éstos no cuentan con los datos relevantes del sentenciado. PROBLEMÁTICA JUZGADOS PENALES UNIPERSONALES MINISTERIO PÚBLICO Corresponde al Ministerio Público, el control de la ejecución de las sanciones penales en general, [cumplimiento de reglas de conducta], instando las medidas de supervisión y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigación Preparatoria los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicación de la Ley. Según Informe del 16-08-11., remitido por la Coordinadora de Causas de los Juzgados Unipersonales a la UIV; De un total-aleatorio-de 46 sentencias correspondientes a los años 2009, 2010 y 2011, se verifica que: REGLAS DE CONDUCTA CUANDO SEA REQUERIDO Informe N° 43-2011-NCPP-CSJLA/PJ, de fecha 13 de junio del 2011 remitido a la Unidad de Visitas e Investigaciones por la Coordinadora de Audiencias, en el cual refiere que: 71 CONCURRENCIA OLBIGATORIA 6 13 SIN REGLAS (Concurrir) 4 9 CONTROL POR PARTE DEL MP 3 7 45 100 % SÍ FIRMAN 131 13 NO FIRMAN 909 87 1040 100 EXPEDIENTES EN EJECUCIÓN Descoordinación interinstitucional % 32 TOTAL Sentenciados Exp. Mediante Informe N° 01-2012 NCPP – CSJL de fecha 13 de Enero del 2012, remitido por la Coordinadora de Audiencias, se verificó que:: REGLAS DE CONDUCTA Exp. % CUANDO SEA REQUERIDO 516 50 CONCURRENCIA OBLIGATORIA 460 44 61 6 1037 100 SIN REGLAS DE CONDUCTA TOTAL DE PROCESOS EN EJECUCIÓN DISEÑO PROPUESTO Y MÉTODO EMPLEADO Para afrontar y superar el problema descrito, se consideró emitir informes a las autoridades competentes: Consejo Ejecutivo Distrital de la CSJL, y la Oficina Distrital de Control de la Magistratura, a fin de obtener un instrumento normativo que legitime la intervención de la Unidad de Visitas en la ejecución del proyecto. INFORME Nro I – 02/06/11 RES. JEFATURAL N° 004-2011 • Expedir una resolución administrativa, a efectos de determinar responsabilidad funcional – falta grave – que el juez delegue el control de las reglas de conducta a los auxiliares jurisdiccionales. • El control de las reglas de conducta deberá hacerse en acta, con vista al expediente que lo motiva , y de oficio se verifique el pago de la reparación civil. • Disposición que se emita sea de inmediata ejecución. • De fecha 05/06/11 • El control de reglas de conducta de los sentenciados a pena suspendida en su ejecución o reserva de fallo condenatorio debe hacerlo el juez, en forma personal. • Encargar al responsable de la Unidad de Visitas e Investigación , de la Oficina de Control el cabal cumplimiento de la resolución jefatural. DISEÑO PROPUESTO INFORME II DEL RESPONSABLE DE LA UNIDAD DE VISITAS • De fecha 17/06/11 • SE SUGIRIÓ: • Que, el Juez del JIP realice el control de las reglas de conducta, de manera personal, se levante acta y con vista del expediente (cuaderno de debates) • Que, el Juez de la Investigación Preparatoria, con intervención de la Coordinadora de Audiencias, establezcan un día específico y por el período que corresponda, para que el sentenciado debe concurrir al juzgado de la investigación preparatoria para el control correspondiente. RESOLUCIÓN JEFATURAL NO.: 008-2011-ODECMACSJL-PJ • De fecha 15 de junio del 2011., dando respuesta al Informe II • SE DISPUSO: • El control de reglas de conducta de los sentenciados a pena suspendida en su ejecución o reserva de fallo condenatorio debe hacerlo el juez, en forma personal, y no la Coordinadora de Audiencias, dicha diligencia debe hacerse en audiencia y levantar acta de las incidencias, la misma que será firmada por el juez y el o los interesados y se debe agregar al expediente; debiendo firmar, además, el libro de control de sentenciados, debiendo realizarse tales actos mensualmente y las veces que sea necesario. • Encargar al Responsable de la Unidad de Visitas e Investigaciones el cabal cumplimiento o ejecución de la presente. DISEÑO PROPUESTO INFORME COMPLEMENTARIO DIRIGIDO POR LA UIV DE FECHA 16/08/11 Cursar oficio a las Salas Penales Liquidadoras para que en los casos que exista reserva de juzgamiento a procesados y se haya dictado sentencia en contra de alguno de ellos, oficien al Juzgado Penal competente. Cursar oficio a los Juzgados Penales Liquidadores para que en los supuestos en que el expediente sea elevado a Sala para juzgamiento de los procesados se obtenga copia certificada de la resolución que impone las reglas. Se dicte una Directiva, en donde los Jueces Liquidadores en la resolución que corresponda, auto o decreto, establezcan un cronograma precisándose la hora, día y las fechas en que, obligatoriamente, deba concurrir el sentenciado al despacho judicial. No disponer el “archivamiento definitivo” en tanto no se haya verificado el pago íntegro de la reparación civil, aun cuando el sentenciado haya sido rehabilitado. El uso de un lenguaje sencillo en las resoluciones que contienen mandatos judiciales, a efecto de lograr su eficacia. INFORME DE LA UIV, DE FECHA 16-JULIO-2012, DIRIGIDO AL PRESIDENTE DE LA CORTE, JEFE DE LA ODECMA Y EL RESPONSABLE DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL Convocar a un Pleno Jurisdiccional Distrital Penal para unificar criterios de aplicación de las reglas 2,3 y 4 de los artículos 58 y 64 del Código penal. Establecer reglas específicas respecto a delitos de mayor incidencia. OAF MÉTODO EMPLEADO: CUÁNTICO - MATEMÁTICO PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Monitoreo Constante. Visitas ordinarias y extraordinarias. Trato horizontal con los jueces y especialistas. Publicidad. Visitas de órganos de gobierno y control a los jueces de ejecución en los días de control de reglas de conducta. Reconocimiento a los jueces como artífices del cambio. PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN OFICIO CIRCULAR N° 003-2012-UIV/CSL - DEL 26-07-12 (Para la plena ejecución de las RJ 004-2011 y 008-2011 ODECMA/L) Establecer de manera clara y precisa las funciones de los Especialistas de Causas y los Asistentes Judiciales. Los especialistas de causas- bajo responsabilidad, 24 horas antes de la fecha programada para el control, tendrán en el despacho del juez, la totalidad de expedientes e intervendrán en tal diligencia, sin perjuicio de que la administración del módulo designe el personal necesario. Terminadas las audiencias de control de reglas, en el día, se debe remitir a la Presidencia de la Corte y al Responsable de ésta Unidad, con el carácter de declaración jurada, y bajo responsabilidad del Especialista de Causas, la relación de sentenciados que han concurrido al Juzgado a dar cuenta de sus actividades; así como de la relación de sentenciados inconcurrentes. Las solicitudes de control de ejecución referentes al incumplimiento del pago de la reparación civil deben motivar, de inmediato, una audiencia de control, con conocimiento del fiscal y de las demás partes legitimadas. El control de las reglas de conducta, en todos los órganos jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, deben, preferentemente, hacerse de manera homogénea el último día hábil de cada mes, precisándose la fecha exacta en el cronograma que se establezca en cada expediente y por cada juzgado. PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN OBSTÁCULOS Resistencia inicial, de jueces y secretarios, indiferencia, recurrencia a paradigmas de trabajo previos, incredulidad y desánimo en el proyecto por parte de aquellos. El control de las reglas por parte del juez, en su percepción, importaría una mayor “carga” a la ya existente y probable congestión en los días asignados para dicha diligencia. Conforme al nuevo modelo, el Juez de Ejecución, no “podría” disponer, de oficio, la concurrencia de los sentenciados, en tanto el Fiscal, y en su caso, parte civil o agraviado, “insten” su intervención generando las incidencias de su propósito. Desconocimiento de sus funciones específicas de los operadores jurídicos. SUPERACIÓN DE OBSTÁCULOS Diálogo horizontal. Persuasión y coacción. Oficio No.: 062-2012-UIV/CSJL, de fecha 13-Agosto-2011., a la Presidencia de la Corte, para que difunda el MOF y especifique las labores de los Asistentes Judiciales, específicamente en lo que respecta a la necesidad, de que estos desde sus secretaría y a nivel de juzgado implementen un registro de sentenciados en general, y de sentenciados a pena suspendida y reserva de fallo condenatorio en especial. Dicho oficio guarda relación con el Informe del 17 de mayo del 2012, dirigido a la Presidencia de la Corte, respecto a la necesidad de implementar un registro, de sentenciados, a nivel de corte, por juzgado y por especialista o secretaría a fin de tener un instrumento que permita tener un “mapa delictual distrital”. BENEFICIOS ALCANZADOS GENERALES Legitimación del sistema penal en aras de la efectiva tutela jurisdiccional de la víctima. Cumplimiento de los fines a que se contraen los Artículos VI y IX del Título Preliminar del Código Penal. Correcta administración de justicia y cumplimiento efectivo de las penas impuestas, generando confianza en la ciudadanía. El proyecto innovador y su ejecución no ha demandado gasto alguno al erario nacional, es decir, con los mismos recursos se está logrando los objetivos propuestos, mejora del servicio. ESPECÍFICOS Se ha innovado la forma de hacer el control de las reglas de conducta, a diferencia de la firma de la “libreta en espiral” y del “Libro de Control de Sentenciados”; ahora tal actividad la realiza de manera personal el Juez, en audiencia, con vista al expediente que lo motiva, se levanta acta de las incidencias, firman el o los concurrentes, y dicha acta se agrega al expediente, la que sirve de antecedente para el siguiente control. Hay incidencia directa de la judicatura sobre el 92% del total de sentenciados en la sede central de la CSJL., El 8% de procesos restantes representan pena privativa de la libertad efectiva, cuyo control corresponde al INPE. Hay una progresión respecto a la cantidad de sentenciados que deben concurrir a dar cuenta de sus actividades; de 987 en Julio del 2012, a marzo del 2013, deben concurrir 1284. El control se hace de manera homogénea un día al mes en una hora específica, en función del cronograma establecido por año o años en que el sentenciado debe concurrir. Al existir un cronograma de control de reglas de conducta se economiza recursos, como notificaciones, reiteración de éstas, oficios, exhortos; etc. BENEFICIOS ALCANZADOS CUADRO 1 CONCEPTO Caución Pensión de alimentos Multa Reparación Civil Otros delitos Total consignado Cantidad de expedientes AÑO 2009 3,300 105,774 377 3,660 18,644 131,755 394 AÑO 2010 5,400 539,352 4,174 29,599 80,099 658,624 2,597 AÑO 2011 19,632 1,825,024 127,909 285,201 621,013 2,878,779 6,137 AÑO 2012 18,670 2,322,722 60,667 316,791 501,315 3,220,165 5,579 Existe una progresión del 600% en el pago de la reparación civil y otros conceptos conexos a ella, de S/. 658,624.00 nuevos soles, a diciembre del 2010, en los 7 JIP., de la sede central, se recaudó, a Diciembre del 2012, S/. 3,220,165.00. En alimentosmayor carga procesalde S/.539,352.00 en el 2010, se elevó a S/., 3,220,165.00, el 2012, y en primer trimestre del 2012, se alcanzó 1,023, 614.00 siendo la tendencia a superar los S/. 4,000.000.00. AÑO 2013 – 31/03 5,500 785,422 14,370 133,878 84,443 1,023,614 957 CUADRO 2 AÑO 2012 MES JULIO Personas AGOSTO % Personas AÑO 2013 OCTUBRE % Personas DICIEMBRE % Personas ENERO % MARZO Personas % Personas % CONCURREN 499 50.1 369 44.2 532 49.3 509 45.5 670 55.3 585 45.6 NO CONCURREN 498 49.9 466 55.8 547 50.7 610 54.5 541 44.7 699 54.4 TOTAL 997 100% 835 100% 1079 100% 1119 100% 1211 100% Existe una progresión de 400%, de un inicial 10% de sentenciados concurrentes al control de reglas de conducta, en la actualidad, se bordea el 50%. La concurrencia del sentenciado es el eje central que permitirá verificar el cumplimiento de las demás reglas, pago de la reparación civil, no variación de domicilio, entre otras. 1284 100% 1500 Línea ascendente de concurrencia a las reglas de control. 1000 500 0 1 2 3 4 5 6 BENEFICIOS ALCANZADOS CUADRO 3 Muestra parcial de expedientes. CONSOLIDADO JULIO – DICIEMBRE 2012 REGLAS DE CONDUCTA CONCURRENCIA OBLIGATORIA NO CONCURRENCIA OBLIGATORIA SIN REGLAS DE CONDUCTA TOTAL DE EXPEDIENTES SENTENCIADOS CON PENA N° Exp 46 2 5 % 87 4 9 53 100 N° Exp 126 2 14 % 89 1 10 142 100 CONSOLIDADO ENERO – FEBRERO 2013 REGLAS DE CONDUCTA CONCURRENCIA OBLIGATORIA NO CONCURRENCIA OBLIGATORIA SIN REGLAS DE CONDUCTA TOTAL DE EXPEDIENTES SENTENCIADOS CON PENA Existe una progresión de más de 900%., de un inicial 12% de sentencias en la que se consignaba como regla de conducta, la concurrencia obligatoria, cada 30 o más días, en los términos del Inciso 3 de los Artículos 58 y 64 del Código Penal, al mes de febrero del 2013, se consigna dicha regla en un 89% de las sentencias MARCO DE COPERACIÓN MINISTERIO PÚBLICO – PODER JUDICIAL RESOLUCIÓN INDAGATORIA N° 137-2013-ODCL-LAMBAYEQUE de fecha 20-Feberero-2013 De un inicial 13% de control realizado por el Ministerio Público para la concurrencia de los sentenciados sujetos a reglas de conducta, se pretende el seguimiento del 100% de los sentenciados. Proceso en ejecución. DOCUMENTOS DE REFERENCIA Actas de visitas judiciales de la UIV-año 2011 y 2012- a los Juzgados Penales Liquidadores, Juzgados de Investigación Preparatoria y Juzgados Unipersonales. Acta de constatación del 1606-11, donde se verifica la forma como se realizaba el control por parte de la Coordinadora de Causas del JIP. Informe I, del 03-06-11. dirigido por la UIV., al Jefe de Odecma/L.,´ exponiendo problemática de Juzgados Penales Liquidadores y propuestas de solución. Resolución Jefatural 004-2011OdecmaL., del 15-06-11. Acoge Informe I de UIV. Informe II, del 17-06-11, dirigido por la UIV., al Jefe de la Odecma/L., exponiendo problemática de Juzgados de la Investigación Preparatoria y propuestas de solución. Resolución Jefatural 008-2011Odcema/L., acoge Informe II. Oficios (6) 0902011/CSJLA/RVM., DEL 13-0611., informando el consolidado de sentenciados concurrentes a firmar el “libro de control” y la cantidad de éstos sobre los que el Ministerio Público a instado su concurrencia. Oficios (6) 0862011/CSJL/MVR., del 07-06-11., dirigido por los JIP., a UIV., en donde admiten, en conjunto, que el control es llevado por la Coordinadora de Juzgados. Oficio Conjunto (7) No.: 0052012-, del 23-05-12, informando la imposibilidad jurídica que de oficio dispongan la concurrencia de los sentenciados para el control, actuando solo a instancia del Ministerio Público. Oficio Circular No.: 003-2012UIV/CSJL., del 26-07-2012, en el que se dictan pautas para la plena ejecución de la Resoluciones Jefaturales 0042011-Odecma/L., y 008-2012Odecma/L. Respuesta de los Especialistas de Causas del JIP., informando a la UIV., sobre las dificultades para elaborar un registro de sentenciados y proponiendo se delegue dicha función a terceros. Oficio No.: 062-2012-UIV/CSJL., del 13-08-12, dirigido al Presidente de la Corte, solicitando se difunda Manual de Organización y Funciones a fin de que los trabajadores conozcan sus deberes y obligaciones. Informe No.: 018-2012NCPP.,CSJLA/PJ., del 04-09-12, en donde la Coordinadora de Causas remite a la UIV., la relación de sentenciados inconcurrentes, alcanza relación. Oficio No.: 133-2012-UIVODECMA/CSJL., del 08-112012, dirigido a la Fiscal Superior comunicando la relación de sentenciados inconcurrentes al mes de octubre del 2012. Oficio No.: 91-2013., del 03-0413., en donde se apertura investigación preliminar para indagar sobre la presunta omisión de los fiscales para hacer el efectivo control de los sentenciados. Oficio No.: 06-2013/CSJLA/PJ., del 03-04-13, al Fiscal Provincial Coordinador, explicándole el procedimiento respecto a los sentenciados inconcurrentes a dar cuenta de sus actividades. Oficio No.: 0160-2013-A.NCPPCSJLA/PJ., del 23-04-13, en el que Informa la evolución en el pago de reparación civil y obligaciones conexas derivadas de sentencias penales. Informe No.: 006-2013-NCPPCSJLA., del 01 del 01 de Marzo del 2013., en el que se describe la evolución en la cantidad de sentenciados concurrentes a dar cuenta de sus actividades al juez de ejecución, período Julio 2012Marzo 2013. Informe S,N., del 23-04-11, en el que se da cuenta del porcentaje de sentencias en que se consigna como regla de conducta la prevista en el Inciso 3, de los Artículos 58 y 64 del Código Penal-Período Julio 2012-Febrero 2013. * Existen veinticinco instrumentos de gestión, los cuales pueden ser verificados en el documento de Word