doctrina del ministerio público 2011

“DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO 2011”
1.- FECHA DE ELABORACIÓN:
20-04-2011
2.- DEPENDENCIA:
FISCALÍA CUARTA DEL MINISTERIO PÚBLICO ANTE LAS SALAS DE CASACIÓN
Y SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
3.- TIPO DE DOCTRINA:
DERECHO PENAL ADJETIVO
4.- TEMA:
RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES. MEDIDAS CAUTELARES PREVISTAS EN
EL ARTÍCULO 582 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES (CAMBIO DE CRITERIO).
5.- MÁXIMA
LA IMPOSICIÓN DE MÁS DE UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, NO VULNERA LOS DERECHOS A LA LIBERTAD Y AL DEBIDO PROCESO DE
LOS ADOLESCENTES QUEJOSOS, PUESTO QUE, MÁS ALLÁ DE LA LITERALIDAD DEL
ENUNCIADO LEGAL, ELLAS FUERON APLICADAS POR EL JUEZ DE CONTROL, CON BASE
EN SU CRITERIO, AL ANÁLISIS Y PONDERACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS
CONCRETAS Y EN CUMPLIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS GENERALES QUE RIGEN LA
APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES RESTRICTIVAS DE LIBERTAD, EN LOS
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 44 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA
DE VENEZUELA… ASÍ, LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA DA A LOS JUECES LA POTESTAD DE APRECIAR LOS HECHOS Y SOBRE LA
BASE DE ELLOS, ACORDAR LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE CONSIDEREN
PERTINENTES PARA EL ASEGURAMIENTO DE LAS RESULTAS DEL JUICIO.
6.- CONTENIDO
6.1.- NÚMERO DE ESCRITO
6.2.- FECHA:
F4-TSJ-0046-2010
20/04/2011
6.3.- RESUMEN
“…Las medidas cautelares sean privativas o sustitutivas de libertad, tienen como finalidad el
aseguramiento de la comparecencia del imputado a los actos procesales que se llevan a cabo
durante el desarrollo de la causa seguida al mismo, siendo RESPONSABILIDAD exclusiva del
Estado asegurar las resultas de éste, a los fines de lograr la aplicación de una justicia expedita. En
términos generales tenemos, que las medidas cautelares sustitutivas de libertad son entendidas
como aquellas que buscan garantizar que el proceso logre la verdad de los hechos, con el
aseguramiento de sus resultas, y tienen como característica la temporalidad ya que aparecen en el
presente para asegurar el futuro.
Sobre este contexto la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, ha
establecido: “…De lo anterior se aprecia, que el Estado como garante de la legalidad, requiere de
un mecanismo idóneo para asegurar las resultas del proceso, siendo en éste caso, la aplicación de
una medida de coerción personal, que procederá atendiendo a las circunstancias particulares del
caso en concreto y para lo cual el juez deberá realizar un análisis valorativo de dichas
circunstancias para que en su lugar pueda acordar medidas más adecuadas y menos
gravosas que permitan garantizar la comparecencia del imputado a los actos procesales
y a que los mismos se desenvuelvan con la mayor normalidad…”.
Debe destacarse que la imposición de las medidas cautelares en referencia, están
establecidas en normas contenidas en instrumentos internacionales, tales como en el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos así como en la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (Pacto de San José). Artículo 9, numeral 3 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos:…Artículo 7 numeral 5 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José): (…)gualmente en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela en el artículo 44 numeral 1:(…) Y encontrándose las medidas cautelares en materia de
responsabilidad penal del adolescente, prevista en el artículo 581 la Ley Orgánica para la Protección
de Niños, Niñas y Adolescentes, la prisión preventiva como medida cautelar en el artículo 582
Ibidem las medidas cautelares sustitutivas de libertad, a saber: “Artículo 581…Artículo 582… Se
colige de estas normas, que cuando estén dadas las condiciones para detener preventivamente a
un adolescente por la comisión de una conducta típica, antijurídica y culpable, tal privación de
libertad puede evitarse aplicando en su lugar otras medidas menos gravosas que le permitan al
adolescente estar en libertad mientras se le investiga, pero es claro este artículo cuando establece
que tal aplicación podrá hacerse de manera razonada y en consecuencia señala cuales son esas
otras medidas que pueden evitar la detención de un adolescente, es decir, las otras medidas
cautelares que comprende este sistema penal de responsabilidad del niño y del adolescente, una
vez que se ha considerado la procedencia o no de la medida de prisión preventiva.
En este sentido, es preciso destacar que el artículo 582 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, contiene la palabra “alguna”, término este que
interpretado de manera restrictiva presupone la obligación del Juez de imponer una de las medidas
y no varias de las que señala este artículo, sin embargo, la interpretación de las normas, no puede
efectuarse siempre en forma gramatical, porque la imposición de una o varias medidas cautelares,
dependen de la forma en que el Juez valora las circunstancias concretas del caso y es sólo a través
de las actas que conforman la causa, que se puede determinar cuales son las medidas necesarias
que aseguran las resultas del proceso y que al estar estas medidas bien fundamentadas conforme a
derecho, no constituyen violación a la libertad personal ni al debido proceso, además que el fin
último del proceso es la búsqueda de la verdad, así como la aplicación de una justicia rápida y
expedita, y la reinserción social del adolescente.
Así mismo, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece
que si las condiciones que autorizan la detención preventiva pueden ser evitadas razonablemente
con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el Tribunal competente, de oficio
o a solicitud del interesado o interesada, deberá imponer en su lugar, alguna de las medidas
previstas en el artículo 582 de la citada normativa legal, las cuales, son menos severas que la
prisión preventiva y tienen como propósito asegurar las resultas del proceso, objetivo este
perseguido por el Tribunal de Instancia que conoce la causa, tal y como se desprende en la
decisión dictada en fecha 15 de marzo de 2010, donde señala:…Expresado lo que antecede,
tenemos que en el caso sub examine, el accionante denuncia la violación de la libertad personal y
el debido proceso, por cuanto el referido Tribunal de Instancia impuso dos (2) medidas cautelares
sustitutivas de libertad previstas en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes…argumentación que no comparte esta Representante del Ministerio Público,
toda vez, que la norma no debe ser analizada netamente de forma gramatical, ya que debe
tomarse en consideración el espíritu, propósito y razón que tuvo el legislador al momento de dictar
esa norma, como lo es el aseguramiento de los fines del proceso penal, que consagra el artículo 13
del Código Orgánico Procesal Penal, de manera que aún cuando la norma señala la palabra
“alguna”, la obligación del juzgador es efectuar un análisis de las circunstancias concretas del caso,
a objeto de imponer medidas menos gravosas que le permiten al adolescente estar en libertad
mientras es investigado, como son las medidas cautelares sustitutivas de libertad, las cuales se
aplican de manera preventiva y que resultan necesarias para lograr el aseguramiento de la resultas
del proceso, análisis este que hizo el Juez de manera fundamentada cuando aplicó las medidas a
los adolescentes accionantes hoy en amparo, no incurriendo en ilegalidad alguna por haber
verificado todos y cada uno de los requisitos de procedencia, fundamentando en consecuencia la
pertinencia y necesidad de las mismas (…).
En este orden, la imposición de medidas cautelares sean privativas o sustitutivas de
libertad, en jóvenes y adolescentes, tienden a asegurar que el imputado se someta al proceso y no
obstruya la investigación, para lograr el fin último del proceso como lo es la búsqueda de la verdad
que impone el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, así como la aplicación del derecho
respectivo, por lo tanto, la aplicación de las medidas impuestas conforme a los literales “B” y “C”
del artículo 582 de la Ley especial en materia de Adolescente, son coherentes, proporcionales y
lógicas. Por lo que esta Representante del Ministerio Público, opina que en materia de adolescente
puede imponerse mas de una medida cautelar sustitutiva de libertad, tal y como lo han venido
haciendo regularmente los Tribunales de Instancia, sin que esto resulte violatorio de derechos
constitucionales ni principios legales, por encontrarse cumplidos los extremos para su procedencia y
estar debidamente fundamentados, por lo que, resultaría impropio, suponer que los Jueces con
competencia en materia de responsabilidad penal del adolescente, no puedan aplicar las medidas
cautelares sustitutivas que consideren pertinentes, en proporción a la naturaleza del hecho punible
y a las consecuencias jurídicas que ello conlleva (…).
Por las razones antes expuestas considera esta Representante del Ministerio Público, que
no le asiste la razón a la defensa accionante, ya que no se encuentra vulnerada la libertad personal
ni el debido proceso, consagrados en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, así como ningún derecho constitucional a los adolescentes que
representa, puesto que las medidas cautelares sustitutivas de libertad contempladas en el artículo
582 literales “B” y “C” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que le
fueron impuestas en el acto de presentación en su debida oportunidad, se encuentran
fundamentadas y en nada lo afectan mientras son investigados…”.