1 TEMA 17. EVALUACIÓN EN PSICOLOGÍA FORENSE En este

1
TEMA 17. EVALUACIÓN EN PSICOLOGÍA FORENSE
En este tema nos vamos a centrar en un caso muy específico: la psicopatía.
Para ello partimos del siguiente material:
1. Entrevista a Robert Hare
2. Revisión de dos libros:
a) Violencia y Psicopatía de A. Raine y J. Sanmartín. Barcelona: Ariel,
2000.
b) El psicópata de V. Garrido. Alzira: Algar, 2000.
3. HCR-20. Guía para la valoración del riesgo de comportamientos
violentos de Ch.D. Webster, K.S. Douglas, D. Eaves y S. Hart. Adaptado por
Ed. Hilterman y A. Andrés Pueyo. Barcelona: Publicacions i Edicions de la
Universitat de Barcelona.
2
HCR-20. Guía para la valoración del riesgo de comportamientos violentos de
Ch.D. Webster, K.S. Douglas, D. Eaves y S. Hart. Adaptado por Ed. Hilterman y A.
Andrés Pueyo. Barcelona: Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona.
Introducción
Surgió de consideraciones prácticas que realizó la Comisión de Servicios
Forense-Psiquiátricos de British Columbia (Canadá). Profesionales e investigadores
de distintas disciplinas trabajaron conjuntamente en su elaboración.
La HCR-20 es una guía para la valoración de riesgo. Se debe restringir a los
contextos en los que hay una elevada proporción de personas con historia previa de
conductas violentas y con una alta probabilidad de padecer un trastorno mental o de
la personalidad. Se trata, pues, de un protocolo de análisis de la situación y de un
instrumento de investigación. Por ello debe emplearse con gran precaución.
Sus posibles aplicaciones: valoración de permisos temporales, libertad
condicional o grado de internamiento y selección de candidatos a realizar salidas de
la cárcel y acceso a tercer grado penitenciario y otras medidas alternativas. También
sirve para tratamiento ambulatorio y situaciones similares en centros de reclusión y
hospitales psiquiátricos.
3
Organización
El HCR-20 es un check-list (lista de chequeo) de factores de riesgo del
comportamiento violento. Se compone de 20 ítems, organizados en 10 factores del
pasado o “históricos”, 5 variables presentes o “clínicos” y 5 aspectos del futuro o “de
gestión de riesgo” (ver figura 1).
Los factores históricos o estáticos tienen tanto peso como la combinación de los
factores clínicos presentes y las variables de afrontamiento futuro a las situaciones de
riesgo.
Figura 1. Los ítems del HCR-20.
Histórico (Pasado)
Clínico (Presente)
Afrontamiento del riesgo
(Futuro)
H1 Violencia previa
C1 Carencia de introspección
R1 Ausencia de planes de
H2 Edad del primer incidente
C2 Actitudes negativas
futuro viables
violento
C3
H3 Relaciones inestables de
síntomas de trastorno mental
desestabilizantes
pareja
grave
R3 Carencia de apoyo social
H4 Problemas relacionados
C4 Impulsividad
R4
con el empleo
C5
H5
Prob lem as
consum o
de
con
el
su stan c ia s
adictivas
H6 Trastorno mental grave
H7 Psicopatía
H8 Desajuste infantil
H9 Trastorno de personalidad
H10
I n c u m p lim ie n t o
supervisión
de
Presencia
No
tratamiento
actual
responde
de
al
R2
Exposición
a
Incumplimiento
factores
a
los
tratamientos prescritos
R5
Alto
nivel
experimentado
de
estrés
4
Administración
Disponer de varias fuentes de información a la hora de evaluar el riesgo.
Evaluación multimétodo, revisión de información registrada en archivos, etc. para
disponer de una buena base para la entrevista y administración de pruebas al cliente.
Algunas cuestiones que hay que tener en cuenta son las que aparecen a
continuación:
1) Disponibilidad para ser entrevistado
2) Revelaciones poco abiertas/comunicativas
3) Entrevistas detalladas
En la mayoría de los casos, la revisión de archivos, la entrevista y la
administración de pruebas es suficiente para completar el HCR-20. No obstante, para
la sección de gestión del riesgo suele ser necesario consultar a otros colegas
responsables del plan de tratamiento o de reinserción en la comunidad.
Capacidades o habilidades
Los usuarios de esta guía deben manifestar al menos dos habilidades básicas:
1. Experiencia en evaluaciones individuales. Estar entrenado y/o tener
experiencia en realización de entrevistas; administración e interpretación de
instrumento estandarizados y en el diagnóstico de trastornos mentales.
2. Conocimiento de los estudios sobre la violencia. Familiarizados con la
literatura profesional y de investigación sobre naturaleza, causas y manejo de
la violencia.
5
Codificación
La codificación del HCR-20 requiere dos tipos de juicios:
1) A nivel de ítem: determinar la presencia o ausencia de cada uno de los 20
factores de riesgo individualmente. Los ítems se codifican en una escala de tres
puntos, según el grado de presencia de los factores de riesgo.
0
No- el ítem está claramente ausente o no se puede aplicar
1
Quizá- el ítem está presente con probabilidad, o está presente
con una intensidad limitada
2
Omitir
Sí- el ítem está claramente presente
No lo sabe- la información no es suficientemente válida para
tomar la decisión acerca de la presencia o ausencia del ítem
2) Resumen o decisión final: se recomienda tomar una decisión final acerca del
riesgo de violencia utilizando una escala de 3 puntos. Bajo: riesgo limitado;
moderado: cierto nivel de riesgo; y elevado: riesgo de violencia alto o muy
elevado.
3) Ítems de gestión de riesgo: clarificar el contexto en que se lleva a cabo la
evaluación del riesgo. “In” violencia en el interior de la institución y “Out”
violencia en la comunidad.
4) Repetición de las mediciones: pueden variar en función del contexto y otras
circunstancias las estimaciones sobre el riesgo. Se recomienda repetir al menos
cada 6 ó 12 meses.
6
Definición de violencia
“El daño real, la intención o amenaza de llevar a cabo daño o perjuicio hacia una
o más personas. Las amenazas de daño deben ser claras y no ambiguas, y no
solamente verbalizaciones vagas de hostilidad. La violencia es un comportamiento que
puede causar daño, producir miedo. El daño resultante infligido a la víctima no es
definitorio en sí mismo del acto violento. Al contrario, el acto es violento en sí mismo.
Si existen estos criterios se pueden evitar consecuencias dudosas:
1) el comportamiento causa lesión física o de amenaza que causa miedo a una
o más personas;
2) el comportamiento da suficientes motivos para justificar una denuncia, causa
penal/persecución jurídica.
7
Métodos de evaluación
)
Entrevista clínica semiestructurada
Información sobre: conductas, emociones, pensamientos y actitudes; historial
de la vida y problema psicolegal; historial interpersonal y social; estructura y
composición familiar; desarrollo educativo, social y laboral.
)
Exploración psicopatológica
Cinco categorías (Barlow y Durand, 2003):
a) Apariencia y conducta
b) Procesos de pensamiento
c) Estado de ánimo
d) Funcionamiento intelectual
e) Sensorio
8
)
Instrumentos de autoinforme
a) Tests de cribado psicopatológico:
#
“Cuestionario de salud general de Goldbeg” (General Health
Questionnaire, GHQ; Goldberg, 1996)
#
“Listado de síntomas 90-revisado” (Symptom Checklist-90Revised, SCL-90-R; Derogatis, 2001)
b) Cuestionarios de personalidad:
#
“Cuestionario de 16 factores de personalidad” (Sixteen Personality
Factor Test, 16 PF-5; Cattell et al., 1993)
#
“Inventario NEO de personalidad revisado” (NEO Personality
Inventory-Revised, NEO-PI-R; Costa y McCrae, 2001)
9
c) Cuestionarios clínicos:
#
“Inventario
(Minnesota
multifásico
Multiphasic
de
personalidad
Personality
de
Minnesota-2"
Inventory-2,
MMPI-2;
Hathaway y McKinley, 2000)
#
“Inventario clínico multiaxial de Millon-II” (Millon Clinical Multiaxial
Inventory, MCMI-II; Millon, 2000, orig. 1987)
#
“Examen internacional de los trastornos de la personalidad”
(International Personality Disorder Examination, IPDE; Loranger,
1999)
10
Formulación funcional forense
!
!
!
Fase descriptiva de la formulación clínica
•
Definición de los problemas
•
Análisis funcional descriptivo
•
Análisis de la adquisición y predisposición
Fase inferencial de la formulación clínica
•
Diagnóstico psicopatológico
•
Formulación clínica y modelo psicopatológico
Fase de tratamiento
11
Estructura del informe en psicología clínica forense
Las directrices a seguir en el desarrollo de un informe pericial psicológico
(Graña, 1997) son las que se describen a continuación:
1. Identificación:
‘
Datos de filiación del perito
‘
Datos de filiación del peritado
‘
Juzgado de procedencia y número de asunto
2. Objetivo del informe pericial
3. Metodología
‘
Entrevistas
‘
Pruebas complementarias
‘
Pruebas diagnósticas
‘
Otras pruebas de interés
‘
Bibliografía utilizada
12
4. Análisis descriptivo:
‘
Anamnesis y/o análisis de la situación psicológica del peritado
‘
Análisis funcional del trastorno psicopatológico o problema(s) psicológico(s) del
peritado
‘
Antecedentes y/o adquisición del trastorno psicopatológico o problema(s)
psicológico(s)
‘
Factores de predisposición o vulnerabilidad
‘
Otras áreas de interés para el informe: autocontrol específico y general,
autoimagen, apoyo social, situación vital y estilo de vida
‘
Exploración psicopatológica
13
5. Resultados:
‘
Impresión diagnóstica (DSM-IV en los cinco ejes, CIE-10) y justificación de los
criterios que cumple
‘
Resultados de las pruebas complementarias: psicodiagnóstico, entrevistas,
observaciones
‘
Formulación forense: hipótesis explicativa
‘
Contraste de hipótesis
‘
Modelo psicopatológico y justificación teórica
‘
Consideraciones generales (relacionar de forma sintética el objetivo planteado
y los resultados obtenidos)
14
6. Discusión forense:
‘
Relación entre psicopatología, capacidades cognoscitivas, volitivas y delito
7. Conclusiones:
‘
Conclusiones finales enumeradas