2003/03

JURISPRUDENCIA CIVIL|TRIBUNAL DE APELACIONES 1ª Sala
TRIBUNAL DE APELACION DE ENCARNACION PRIMERA SALA.
Juicio: "Jorge Daniel Acuña c/ Teotismo Maidana y Empresa Trociuk Cía. A.C.I.S.A. s/ Indemnización de
daños y perjuicios".-------A.I. Nº 0242/03/01.Encarnación, 25 de abril de 2.003.VISTO: El recurso de apelación interpuesto por los Abogados Isabel Krauwczuk y Pedro Czeraniuk, contra el A.I.
Nº 4505/02/01 de fecha 11 de noviembre de 2.002, dictado por la Jueza de Primera Instancia en lo Civil,
Comercial y Laboral del Primer Turno, Abog. Carmen Susana Lial Espinoza; y,-CONSIDERANDO
Que, en virtud del auto interlocutorio apelado la jueza de la instancia anterior resolvió: "1.- RECHAZAR, con
costas, la excepción de arraigo opuesta como artículo de previo y especial pronunciamiento por los
representantes convencionales de TROCIUK A.G.I.S.A. y TEOTISMO MAIDANA, conforme a los fundamentos
expresados en el considerando de la presente resolución. 2.- ANOTAR...".-Que, contra este pronunciamiento se alzan los representantes convencionales de los demandados quienes se
agravian de la decisión en los términos de los memoriales obrantes a fs. 59/61 y 63/65 de autos, los cuales fueron
objeto de réplicas por la adversa en los términos del escrito de fs. 66/67.Que, por su naturaleza, el arraigo es una medida cautelar concedida al demandado por el art. 225 del Código
Procesal y tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de la obligación de responder por los gastos y honorarios
ocasionados en el juicio y que el actor eventualmente puede ser condenado a pagar.-Que, la defensa de arraigo procede cuando se trata de una demanda promovida por una persona que tiene su
domicilio en el extranjero y que no denuncia bienes en nuestro país. La admisibilidad del arraigo se halla
supeditada a la circunstancia de que el actor tenga su domicilio actual y efectivo fuera de la República. Esta es la
razón o el motivo específico de la caución.Que, nuestro código procesal establece que: "Procederá la excepción de arraigo, por las responsabilidades
inherentes a la demanda, si el demandante no tuviere domicilio en la República. El juez decidirá el monto y la
clase de caución que deberá prestar el actor, y determinará prudencialmente el plazo dentro del cual deberá
hacerlo. Vencido este sin que se hubiese dado cumplimiento a la resolución, se tendrá por no presentada la
demanda" (art. 225 C.P.C.).Que, el actor en su propio escrito de demanda reconoce tener su domicilio en la ciudad de Posadas, República
Argentina y si bien no denuncia tener bienes registrables, casa de comercio, ni establecimiento industrial en el
Paraguay, alega ser profesor de la Universidad Católica -Sede Regional Itapúa- en la carrera de Arquitectura.Que, mediante el Protocolo de Cooperación y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil, Comercial, Laboral y
Administrativo, suscripto entre los Estados Partes del MERCOSUR en el Valle de Las Leñas, República Argentina,
el 27 de junio de 1992 y la Enmienda al mismo en los arts. 1, 3, 4, 5, 10, 14, 19 y 35 hecha en la ciudad de
Buenos Aires, República Argentina, el 5 de julio del año de 2002, a objeto de fortalecer el proceso de integración
de los Estados Partes, se procedió a acordar entre los mismos, la igualdad del trato procesal al establecer en el
art. 3 que: "Los nacionales, ciudadanos y residentes permanentes o habituales de uno de los estados partes
JURISPRUDENCIA CIVIL|TRIBUNAL DE APELACIONES 1ª Sala
gozarán, en las mismas condiciones que los nacionales, ciudadanos y residentes permanentes o habituales de
otro estado parte, del libre acceso a la jurisdicción de dicho estado para la defensa de sus derechos o
intereses..." (1º parte). Y con el fin de hacer viable esa igualdad de trato procesal, dispone en el art. 4 que:
"Ninguna caución o depósito, cualquiera sea su denominación, podrá ser impuesta en razón de la calidad de
nacional, ciudadano o residente permanente o habitual de otro estado..." (1º parte).Que, teniendo en cuenta las disposiciones del citado protocolo y su enmienda, a criterio del Tribunal, corresponde
confirmar el auto apelado imponiendo las costas de ambas instancias, por su orden, dada la forma en que ha sido
resuelta la cuestión en segunda instancia.--POR TANTO, y en mérito de lo expuesto, el Tribunal de Apelación, Primera Sala, de la Tercera Circunscripción
Judicial de la República,RESUELVE
1.- CONFIRMAR el A.I. Nº 4505/02/01 de fecha 11 de noviembre de 2002, dictado por la Jueza de Primera
Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral del Primer Turno, Abog. Carmen Susana Lial Espinoza, conforme a los
fundamentos expuestos.2.- IMPONER las costas por su orden, en ambas instancias.3.- ANOTAR, registrar y notificar.Ante mí: