tedf-jldc-052

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE
LOS
DERECHOS
POLÍTICOELECTORALES
DE
LOS
CIUDADANOS
EXPEDIENTE: TEDF-JLDC-052/2013
ACTORES:
EDUARDO
RAMOS Y OTROS.
SÁNCHEZ
AUTORIDADES
RESPONSABLES:
JEFE DELEGACIONAL Y DIRECTOR
GENERAL JURÍDICO Y DE GOBIERNO,
DE LA DELEGACIÓN MILPA ALTA.
TERCERO INTERESADO: CLEMENTE
CARRILLO ÁVILA.
MAGISTRADA PONENTE: MARÍA DEL
CARMEN CARREÓN CASTRO.
SECRETARIA:
ALMA
ELENA
SARAYTH DE LEÓN CARDONA.
México, Distrito Federal, a veintisiete de enero de dos mil
catorce.
El Pleno de este Tribunal Electoral en sesión pública de esta
fecha, resuelve el juicio identificado al rubro en el sentido de
declarar la nulidad de la destitución del ciudadano Clemente
Carrillo Ávila e infundada la pretensión de los actores y, en
consecuencia, dejar sin efectos la consulta pública de
Coordinador de Enlace Territorial realizada en el Pueblo de San
Lorenzo Tlacoyucan, Milpa Alta el veinte octubre de dos mil
trece, por la que se eligió a la ciudadana Ángela Pérez
Martínez.
2
TEDF-JLDC-052/2013
ANTECEDENTES
De la narración de hechos que los actores hacen en su
demanda, así como de las constancias que obran en el
expediente, se advierte lo siguiente:
1. Elección de Coordinador de Enlace Territorial. El doce de
mayo de dos mil trece, se realizó la elección de Coordinador de
Enlace Territorial (en lo sucesivo Coordinador Territorial) del
Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan en la Delegación Milpa Alta,
para el período 2013-2016, en la que resultó electo el
ciudadano Clemente Carrillo Ávila, de acuerdo con los
siguientes resultados:
ASPIRANTE
VOTACIÓN
CLEMENTE CARRILLO AVILA
863
GENARO GALICIA ABAD
458
VICTOR RONQUILLO SALDAÑA
325
NULOS
51
TOTAL VOTOS
1,697
2. Comisión de actos delictivos. El veinte de septiembre de
dos mil trece, los actores refieren que se suscitaron actos
delictivos que motivaron la reunión de los vecinos del Pueblo de
San Lorenzo Tlacoyucan, quienes determinaron, a raíz de ello,
la destitución del ciudadano Clemente Carrillo Ávila como
Coordinador Territorial.
3. Comunicación a la Delegación de la elección del Consejo
Electoral. Por escrito presentado el treinta de septiembre de
3
TEDF-JLDC-052/2013
dos mil trece, los ciudadanos Paulino Rosas Linares, Eduardo
Sánchez Ramos, José Juan Morales Rosas, Leonel Rioja
Muñoz, María Bertha Salinas Rivera, Cenobio Rodríguez
Morales, Demetrio Segura Morales y Marcelino Reyes Salgado
hicieron del conocimiento del Jefe Delegacional que habían sido
electos para integrar el Consejo Electoral y llevar a cabo un
nuevo proceso de elección de Coordinador Territorial.
4. Oficio DGJG/2257/2013. Por oficio relativo, el quince de
octubre del año próximo pasado, el Director General Jurídico y
de Gobierno de la Delegación Milpa Alta (en lo sucesivo
Director Jurídico) dio respuesta al escrito señalado en el
numeral que antecede.
5. Jornada Electiva. El veinte de octubre de dos mil trece, se
llevó a cabo la jornada electiva organizada por los actores, en la
que resultó electa la ciudadana Ángela Pérez Martínez,
conforme a los resultados siguientes:
ASPIRANTE
VOTACIÓN
ÁNGELA PÉREZ MARTÍNEZ
288
JOSÉ GRANADOS ÁVILA
95
NULOS
6
TOTAL VOTOS
389
6. Solicitud de toma de protesta. Por escrito de veintidós de
octubre de dos mil trece, presentado el veintitrés siguiente en la
Secretaría
Particular
de
la
Delegación
Milpa
Alta,
los
ciudadanos Eduardo Sánchez Ramos, Paulino Rosas Linares,
María Bertha Salinas Rivera, Cenobio Rodríguez Morales,
4
TEDF-JLDC-052/2013
Demetrio Segura Morales y Marcelino Reyes Salgado informan
al Jefe Delegacional los resultados de la jornada electiva que
organizaron y le solicitan tome la protesta del cargo a la
candidata electa Ángela Pérez Martínez.
7. Solicitud de toma de protesta por la ciudadana Ángela
Pérez Martínez. Por escrito de veinticuatro de octubre de dos
mil trece, presentado en la Secretaria Particular de la Jefatura
Delegacional,
la
ciudadana
Ángela
Pérez
Martínez
ostentándose como candidata ganadora, solicita al Jefe
Delegacional su presencia para el catorce de noviembre
siguiente, a efecto de que le sea tomada la protesta del cargo
como Coordinadora Territorial.
8. Juicio de derechos ciudadanos. El veintiocho de octubre de
dos mil trece, los ciudadanos Eduardo Sánchez Ramos, Paulino
Rosas
Linares,
María
Bertha
Salinas
Rivera,
Cenobio
Rodríguez Morales, Demetrio Segura Morales y Marcelino
Reyes Salgado presentaron ante la Secretaría Particular de la
Delegación Milpa Alta, escrito por el que promovieron juicio
para la protección de los derechos político-electorales de los
ciudadanos.
9. Oficio JD/390/2013. Por oficio de treinta de octubre de dos
mil trece, el Director Jurídico de Milpa Alta, da respuesta al
escrito de los actores presentado el veintitrés de octubre,
mediante el cual refiere que deberán estarse a lo determinado
en el oficio DGJG/2257/2013.
5
10.
TEDF-JLDC-052/2013
Oficio DGJG/2367/2013. Por el oficio relativo, el Director
Jurídico dio respuesta al escrito presentado por la ciudadana
Ángela Pérez Martínez el veinticinco de octubre de dos mil
trece.
11.
Comparecencia de Tercero Interesado. En fecha cinco
de noviembre de dos mil trece, el ciudadano Clemente Carrillo
Ávila compareció como tercero interesado en el presente juicio.
12.
Turno.Previo los trámites de ley, por acuerdo de siete de
noviembre de dos mil trece, el Magistrado Presidente de este
órgano jurisdiccional ordenó integrar el expediente TEDFJLDC-052/2013 y turnarlo a la ponencia de la Magistrada María
del Carmen Carreón Castro, para la instrucción y elaboración
de la propuesta de sentencia atinente. Lo que se cumplimentó
en la misma fecha mediante oficio TEDF/SG/2302/2013,
suscrito por el Secretario General de Acuerdos de este Tribunal.
13.
Instrucción. El catorce de noviembre de dos mil trece, la
Magistrada Instructora acordó, entre otros aspectos: a) Radicar
el expediente; b) Tener a los actores promoviendo juicio para la
protección
de
los
derechos
político-electorales
de
los
ciudadanos; c) Tener al Director Jurídico en Milpa Alta rindiendo
el informe circunstanciado de ley, d) Requerir a la autoridad
señalada como responsable y e) Tener por ofrecidas las
pruebas de la parte actora, reservándose su admisión y
desahogo para el momento procesal oportuno.
6
14.
TEDF-JLDC-052/2013
Escrito presentado por el representante común de los
actores. El veintisiete de noviembre de dos mil trece, el
ciudadano Marcelino Reyes Salgado, representante común de
los
actores,
presentó
escrito
mediante
el
cual
realiza
manifestaciones en relación con el acuerdo de veintidós de
noviembre por el que se tuvo al Director Jurídico desahogado
en tiempo y forma el requerimiento formulado en el proveído de
catorce de noviembre, las cuales solicita se tuvieran en
consideración al momento de resolver el presente juicio.
15.
Requerimiento. Por acuerdo de dos de diciembre de dos
mil trece, la Magistrada Instructora requirió a la Directora de
Participación
Ciudadana
y
al
Coordinador
de
Enlaces
Territoriales, ambos de la Delegación Milpa Alta, quienes
desahogaron el mismo el seis de diciembre siguiente.
16.
Admisión. El veintitrés de enero de dos mil catorce, la
Magistrada Instructora acordó admitir a trámite la demanda y se
pronunció respecto de la admisión de las pruebas ofrecidas y
aportadas por las partes.
17.
Cierre de instrucción. Por proveído de veinticuatro de
enero del año en curso, la Magistrada Instructora ordenó el
cierre de la instrucción, quedando el expediente en estado de
dictar sentencia, la que ahora se emite con base en las
siguientes
7
TEDF-JLDC-052/2013
CONSIDERACIONES
PRIMERO. Competencia. Este Tribunal tiene competencia
para conocer y resolver el presente juicio, toda vez que en su
carácter de máxima autoridad jurisdiccional electoral en esta
entidad, garante del principio de legalidad de todos los actos y
resoluciones en la materia, le corresponde resolver en forma
definitiva e inatacable, entre otros asuntos, las impugnaciones
relativas a los procedimientos que se rigen por los usos y
costumbres de los pueblos originarios, como en el caso de la
elección de Coordinador de Enlace Territorial del Pueblo de San
Lorenzo Tlacoyucan, en la Delegación Milpa Alta, la cual guarda
similitud
con
las
etapas
de
los
procesos
electorales
constitucionales.
Ello es así, porque dicho proceso deviene de un acto
formalmente
administrativo
pero
materialmente
electoral
celebrado por el titular de la demarcación política en ejercicio de
las facultades que le confiere la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Distrito Federal, por lo que al ser
razón de este tipo de juicios, la tutela de los derechos
fundamentales de votar, ser votado y de afiliación, frente a
actos y resoluciones que los afecten, no se puede limitar su
eficacia aun cuando su fuente no provenga de la Constitución o
la Ley, sino de un acto de la administración, desde luego,
siempre que se trate de elecciones en las cuales los
ciudadanos, en uso de su potestad soberana, eligen servidores
públicos con decisiones de mando, tal como sucede con los
coordinadores territoriales.
8
TEDF-JLDC-052/2013
De este modo, debe considerarse que si para su designación, el
Jefe Delegacional emite normas jurídicas o, como en el caso,
cede esa facultad a un órgano integrado por habitantes de la
comunidad, las cuales constituyen actos electorales, se
generan a favor de la ciudadanía de los respectivos pueblos,
colonias o barrios el derecho a votar así como el de ser votado
de los candidatos participantes en el proceso electivo, razón por
la cual se está en presencia de un proceso electivo respecto del
cual los actos y resoluciones correspondientes pueden ser
impugnados mediante este juicio.
Razonar lo contrario, haría permisible que se niegue a los
ciudadanos la garantía consagrada en el artículo 17 de la
Constitución Federal, al no permitirles el acceso a la justicia a
través de órganos estatuidos para ello.
Lo anterior porque se trata de un juicio para la protección de los
derechos político-electorales de los ciudadanos promovido por
diversos ciudadanos que reclaman el ejercicio de su derecho de
asociación para destituir y elegir por usos y costumbres al
Coordinador
Territorial
en
el
Pueblo
de
San
Lorenzo
Tlacoyucan.
Lo anterior, tiene su fundamento en la normativa siguiente:
 Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos (en lo sucesivo Constitución Federal).
9
TEDF-JLDC-052/2013
Artículos 2, 122, Apartado C, BASE PRIMERA, fracción V,
inciso f), en relación con el 116, fracción IV, incisos c) y l).
 Tratados Internacionales.
a) Convención
Americana
sobre
Derechos
Humanos.1Artículos 8º, párrafos primero y segundo y
25.
b) Pacto
Internacional
de
Derechos
Civiles
y
Políticos.2Artículos 2º, párrafo tercero, incisos a) y b),
y 14, párrafos primero y segundo.
 Legislación del Distrito Federal.
a) Estatuto de Gobierno del Distrito Federal (en lo
sucesivo Estatuto). Artículos 128, 129, fracciones II y
VII, 130 y 134.
b) Código
de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales del Distrito Federal (en lo sucesivo
Código Electoral). Artículos 143, 157, fracción III y
163, fracciones III, IV y XIII.
1
Ratificada por el Senado de la República el dieciocho de diciembre de mil novecientos
ochenta, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de
1981.
2Ratificado por el Senado de la República el dieciocho de diciembre de mil novecientos
ochenta, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de
1981.
10
TEDF-JLDC-052/2013
c) Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal (en
lo sucesivo Ley Procesal).
Artículos2, 5, 10, 11,
fracción II, 36, 38, 48, 95, 96, 97 y 98.
SEGUNDO. Procedencia del juicio. El presente medio de
impugnación reúne los requisitos de procedencia, como a
continuación se expone.
I.Elementos de procedencia.
a)Requisitos generales de la demanda.La demanda reúne los
requisitos generales de procedencia establecidos en el artículo
21 de la Ley Procesal, al haberse presentado por escrito
firmado, ante una de las autoridades responsables, y en ella se
exponen los hechos y argumentos para demostrar la violación a
los derechos de los actores.
Al respecto, se cita como criterio orientador la tesis relevante
XLIV/2002, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, de rubro “DEMANDA.
SUPUESTO EN QUE SU PRESENTACIÓN ANTE UNA SOLA DE LAS
AUTORIDADES
RESPONSABLES,
NO
PROVOCA
SU
DESECHAMIENTO”.3
b) Oportunidad. De constancias de autos se acredita que la
demanda se presentó dentro del plazo de ocho días previsto en
3Compilación
1997-2012, Jurisprudencias y tesis en materia electoral,Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, Tesis, Volumen 2, Tomo I, pp. 1012-1014.
11
TEDF-JLDC-052/2013
el artículo 16 de la Ley Procesal, pues de acuerdo con el dicho
de los actores, tuvieron conocimiento del acto impugnado el día
dieciséis de octubre de dos mil trece, por lo que el plazo
transcurrió del jueves diecisiete al lunes veintiocho de octubre,
sin contar los días diecinueve, veinte, veintiséis y veintisiete, por
tratarse de sábados y domingos, e inhábiles para estos efectos,
por lo que si la demanda se presentó el día veintiocho de
octubre, es evidente que su presentación fue oportuna.
c) Legitimación de los actores.El presente juicio es promovido
por los ciudadanos Paulino Rosas Linares, Eduardo Sánchez
Ramos, María Bertha Salinas Rivera, Cenobio Rodríguez
Morales, Demetrio Segura Morales y Marcelino Reyes Salgado,
por su propio derecho y en forma individual; y ostentándose
como habitantes del Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan hacen
valer presuntas violaciones a su derecho político-electoral de
asociación, motivo por el cual se encuentran legitimados para
enderezar este medio de impugnación en términos de lo
dispuesto en los artículos 20, fracción II, 95 y 96 de la Ley
Procesal.
e) Definitividad. El acto reclamado es definitivo, pues en la
normativa electoral no existe otro medio de impugnación que
los actores estuvieren obligados a agotar, antes de acudir al
presente juicio.
f) Reparabilidad.Por último, el acto impugnadoen manera
alguna se ha consumado de modo irreparable, puesto que el
12
TEDF-JLDC-052/2013
mismo es susceptible de ser revocado, modificado o anulado
por este órgano jurisdiccional, y en consecuencia, es posible
restaurar el orden jurídico que se estima transgredido.
II. Causas de improcedencia. Previo al estudio de fondo del
presente asunto, es necesario analizar si se actualizan causales
de improcedencia, ya sea que las haga valer alguna de las
partes o que operen de oficio, por tratarse de una cuestión de
orden público y de estudio preferente como lo establecen los
artículos 23 y 54, fracción V de la Ley Procesal, pues de no ser
así, existiría impedimento para la válida constitución del
proceso, la sustanciación del juicio y, en su caso, para dictar
sentencia.
En el caso, el ciudadano Clemente Carrillo Ávila, en su carácter
de tercero interesado hace valer como causa de improcedencia
que los promoventes carecen de interés jurídico puesto que su
pretensión no se encuentra protegida por las normas del
derecho en el sentido de que ya se reconoció con anterioridad
una elección para la conformación de un Consejo Electoral para
llevar a cabo elecciones para el cargo de Coordinador Territorial
en el Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, de acuerdo a un
proceso marcado por usos y costumbres que faculta a los
pueblos originarios para elegir libremente a su autoridad
tradicional, de conformidad con la jurisprudencia “INTERÉS
JURÍDICO
PARA
PROMOVER
MEDIOS
REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO.”
DE
IMPUGNACIÓN.
13
TEDF-JLDC-052/2013
Además, señala que su pretensión no se encuadra dentro de
las hipótesis de los artículos 95, 96 y 97 de la Ley Procesal,
puesto que la Delegación Milpa Alta es un ente administrativo
carente de la facultad de vulnerar el derecho de asociarse de
manera libre e individual y participar en actividades políticas de
la comunidad, porque el Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan
organiza sus elecciones periódicas cada tres años de acuerdo a
sus usos y costumbres y de conformidad con las tesis “USOS Y
COSTUMBRES. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE VERIFICAR
Y DETERMINAR LA EXISTENCIA HISTÓRICA DE DICHO SISTEMA EN
UNA COMUNIDAD.” y “PERSONAS INDÍGENAS. ÁMBITO SUBJETIVO
DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 2º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. AUTOADSCRIPCIÓN.”
Al respecto, el artículo 23, fracción I de la Ley Procesal
establece que los medios de impugnación serán improcedentes,
y por tanto, se decretará su desechamiento, entre otros
supuestos, cuando se pretenda impugnar actos o resoluciones
que no afecten el interés jurídico del actor.
En relación con lo anterior, los artículos 95 y 96 de la Ley en
cita establecen los actos susceptibles de ser impugnados
mediante juicio para la protección de los derechos políticoelectorales de los ciudadanos.
Del análisis de los artículos antes referidos se desprende que
un ciudadano, por sí mismo y en forma individual está facultado
para hacer valer presuntas violaciones a sus derechos de votar,
ser votado, de asociación en materia política y de afiliación a los
14
TEDF-JLDC-052/2013
partidos políticos; derechos que corresponden al acervo jurídico
del individuo que a través del juicio para la protección de los
derechos político-electorales de los ciudadanos puede defender
cuando resienta una afectación, con la finalidad de que el acto o
resolución impugnada se revoque, modifique o anule, como
medio para restituir al actor en el goce o ejercicio del derecho o
derechos transgredidos.
En ese sentido, el juicio ciudadano sólo procede cuando se
aduzca la violación a alguna de esas prerrogativas; esto es,
cuando el acto o resolución impugnado produzca o pueda
producir una afectación individualizada, cierta, directa e
inmediata en el contenido de los derechos político-electorales
descritos con anterioridad.
El ciudadano que promueva este juicio, debe contar con interés
jurídico, el cual se actualiza si el actor justifica encontrarse en
una posición que permita advertir o de la que se pueda inferir,
que existe la posibilidad de que le asiste el derecho para
obtener su pretensión, en cuyo caso, de ser fundados los
agravios en los que ésta se sustenta, estaría en aptitud de
ejercer la prerrogativa vulnerada.
En la especie, los actores aducen la violación a su derecho
político-electoral de asociación para tomar parte en los asuntos
políticos de su comunidad, y hacen ver que la intervención de
este órgano jurisdiccional es necesaria y útil para reparar la
conculcación reclamada mediante el dictado de una resolución
que tenga por efecto revocar o modificar el acto que reclaman,
15
TEDF-JLDC-052/2013
lo cual produciría la restitución de los actores en el goce del
derecho político-electoral vulnerado, por lo que, en términos de
lo dispuesto en 95, párrafo primero, fracción II de la Ley
Procesal, sí cuentan con interés jurídico para promover el
juicio que nos ocupa, lo que conduce a examinar el mérito de la
pretensión.
Cuestión distinta es si se acredita o no la violación reclamada,
si su pretensión no se encuentra reconocida por las normas del
derecho en el sentido de que ya se realizó con anterioridad una
elección para el cargo de Coordinador Territorial en el Pueblo
de San Lorenzo Tlacoyucan o si la Delegación Milpa Alta es un
ente administrativo carente de la facultad de vulnerar el derecho
de asociarse, lo que será parte del estudio de fondo de la
presente controversia, a que se procede a continuación.
Una vez analizado que contrario a lo aducido por el tercero
interesado, si les asiste interés jurídico a los actores, y al no
actualizarse alguna causal de improcedencia se procede al
estudio de fondo de la controversia.
TERCERO. Estudio de fondo. En ejercicio de las facultades
previstas en los artículos 63 y 64 de la Ley Procesal, este
Tribunal identifica los agravios que hacen valer los impugnantes
supliendo, en su caso, la deficiencia en la expresión de éstos,
para lo cual se analizará integralmente el escrito impugnativo, a
fin de desprender el perjuicio que, en concepto de los actores,
les ocasiona el acto reclamado, con independencia de que los
16
TEDF-JLDC-052/2013
motivos de inconformidad puedan encontrarse en un apartado o
capítulo distinto a aquel que dispusieron para tal efecto.
Lo anterior, encuentra sustento en la tesis aprobada por este
órgano jurisdiccional de rubro: “SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA
DE LA ARGUMENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS. PROCEDE EN LOS
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN CUYA RESOLUCIÓN CORRESPONDA AL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL.”4, así como las
jurisprudenciasde la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, publicadas bajo los rubros:
“AGRAVIOS.
PARA
TENERLOS
POR
DEBIDAMENTE
CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE
PEDIR.”5 y “AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER
PARTE DEL ESCRITO INICIAL.”6
Con ello, este órgano jurisdiccional cumple con el requisito de
congruencia y exhaustividad que rigen en la materia electoral, lo
cual garantiza la observancia de los principios rectores
establecidos en el artículo 3, párrafo tercero del Código
Electoral, así como la garantía de acceso a la impartición de
justicia prevista en el artículo 17 de la Constitución Federal.
De la lectura integral del escrito de demanda se desprende que
los actores hacen valer como agravios los siguientes:
4Compilación
de Jurisprudencia y Tesis Relevantes1999-2012. Tribunal Electoral del
Distrito Federal, México, 2012, pp. 168.
5Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial. Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, México, 2005, páginas 21-22.
6Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial. Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, México, 2005, pp. 22-23.
17
TEDF-JLDC-052/2013
1. La omisión del Jefe Delegacional de dar contestación al
escrito de veintinueve de septiembre de dos mil trece,
presentado en la Secretaría Particular de la Delegación
Milpa Alta el treinta siguiente.
2. La ilegalidad del oficio DGJG/2257/2013 de quince de
octubre de dos mil trece, suscrito por el Director Jurídico,
por
considerar
que
carece
de
fundamentación
y
motivación, vulnera en su perjuicio el derecho de
asociación para participar de manera libre e individual en
las actividades políticas de su comunidad, violenta el
principio de libre autodeterminación reconocido en el
artículo 2 de la Constitución Federal y no se les reconoce
como integrantes del Consejo Electoral electos en
Asamblea
Pública
del
Pueblo
de
San
Lorenzo
Tlacoyucan, Delegación Milpa Alta para encargarse del
proceso de elección por usos y costumbres de un nuevo
Coordinador Territorial ni los actos que como tales
llevaron a cabo.
3. La omisión del Jefe Delegacional de dar respuesta al
escrito de fecha veintidós de octubre de dos mil trece,
presentado el veintitrés siguiente en la Secretaria
Particular de la Delegación Milpa Alta.
4. La falta de cumplimiento del Jefe Delegacional a los
acuerdos adoptados por la comunidad respecto de la
destitución del ciudadano Clemente Carrillo Ávila del
cargo de Coordinador Territorial.
18
TEDF-JLDC-052/2013
Lo anterior, desde la óptica de los actores vulnera en su
perjuicio los preceptos legales 1, 2, 8 y 27, fracción VII de la
Constitución Federal, el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas
y Tribales en Países Independientes de la Organización
Internacional del Trabajo, 1, Apartado 1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, 99 y 100 de la Ley
Agraria y 96, fracciones III y V de la Ley Procesal Electoral para
el Distrito Federal.
En consecuencia, la litis en el presente asunto se constriñe a
determinar si la destitución del ciudadano Clemente Carrillo
Ávila se ajustó a los usos y costumbres que rigen en el Pueblo
de San Lorenzo Tlacoyucan y si como consecuencia de ello,
resultan válidas la convocatoria a una elección de consejo
electoral para que convoque, a su vez, a una nueva elección de
Coordinador Territorial, la asamblea comunitaria en la que los
actores refieren haber sido electos y los actos que realizaron y,
de ser el caso, se les deba reconocer eficacia jurídica a efecto
de
no
vulnerar
su
derecho
de
asociación
y
libre
autodeterminación como habitantes de ese pueblo originario o
si por el contrario, los actos referidos se apartaron del sistema
de usos y costumbres que rigen la comunidad y por tanto,
deben declararse nulos de pleno derecho.
Los agravios planteados por los actores serán analizados en
forma distinta a como los exponen en su escrito de demanda,
por lo que, inicialmente, se dará respuesta conjunta a los
agravios 1 y 3 y posteriormente a los agravios 2 y 4, sin que ello
les depare perjuicio, pues lo que interesa es que todos sus
19
TEDF-JLDC-052/2013
planteamientos sean estudiados de conformidad con los
criterios: “AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER
PARTE DEL ESCRITO INICIAL”7,“AGRAVIOS. SU EXAMEN EN
CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.”8y “MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE
INTERPRETAR
EL
OCURSO
QUE
LOS
CONTENGA
PARA
DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR”9.
Agravios 1 y 3. Omisión de dar respuesta a los escritos de
30 de septiembre y 23 de octubre de 2013, presentados por
los actores ante la Secretaría Particular de la Jefatura
Delegacional.
Los actores se duelen de la supuesta omisión en que incurrió el
Jefe Delegacional en Milpa Alta de dar contestación a los
escritos que presentaron el treinta de septiembre y el veintidós de
octubre de dos mil trece, ante la Secretaría Particular de la
Delegación, por los cuales solicitaron, respectivamente, lo
siguiente:
Escrito de treinta de septiembre de 2013:
“ARQUITECTO VICTOR HUGO MONTEROLA RÍOS
JEFE DELEGACIONAL EN MILPA ALTA.
Los Ciudadanos PAULINO ROSAS LINARES; EDUARDO SANCHES
RAMOS; JOSE JUAN MORALES ROSAS, LEONEL RIOJA MUÑOZ;
7Compilación
1997-2012, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 118 y 119.
8
Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 119 y 120.
9Compilación 1997-2012 Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen I, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, página 411.
20
TEDF-JLDC-052/2013
MARIA BERTHA SALINAS RIVERA, CENOBIO RODRIGUEZ
MORALES; DEMETRIO SEGURA RAMIREZ y MARCELINO REYES
SALGADO, todos vecinos del pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan,
Delegación
Milpa
Alta,
Distrito
Federal,
nos
dirigimos
respetuosamente, para exponer:
Que por medio del presente escrito, hacemos de su conocimiento,
que con fecha 28 de septiembre del año dos mil trece, acorde a los
usos y costumbres, fuimos electos en asamblea pública, para
integrar el Consejo Electoral para normar el proceso de elección del
Coordinador de Enlace Territorial en San Lorenzo Tlacoyucan.
Como consecuencia de lo anterior, el día veintinueve de septiembre
de año dos mil trece, los integrantes del Consejo Electoral de San
Lorenzo Tlacoyucan, se reunieron para elaborar el reglamento
correspondiente, mismo que una vez aprobado, fue impreso para que
sea publicado en los términos que establece el mismo y que al efecto
se exhibe para su superior conocimiento.
Asimismo, con fundamento en el artículo 8° de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos su pronta
respuesta para los efectos pertinentes.
Sin otro particular, aprovechamos la ocasión para enviarles un
cordial saludo…”
Escrito de 22 de octubre de 2013:
“C. ARQ. VICTOR HUGO MONTEROLA RÍOS
JEFE DELEGACIONAL EN MILPA ALTA.
Los CC. EDUARDO SÁNCHEZ RAMOScon el carácter de
presidente,
PAULINO
ROSAS
LINARES
Secretario,
MARCELINOREYES SALGADO Tesorero y MARÍA BERTHA
SALINAS RIVERA, CENOBIO RODRÍGEZ MORALES, y
DEMETRIO SEGURA MORALES con el carácter de vocales,
todos los integrantes del Consejo Electoral para la elección de
Coordinador Territorial del pueblo de san Lorenzo Tlacoyucan,
Delegación Milpa Alta, señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en calle
*********** número **, ***************************************, Delegación
***************, Distrito Federal, ante Usted con el debido respeto
comparecemos para manifestar:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículo
1°, 2°, 8°, 27 fracción VII de la constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 99 y 100 de la Ley Agraria, el Convenio 169
sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de la
OIT y el artículo 1°, apartado 1 de la Convención Americana sobre
21
TEDF-JLDC-052/2013
Derechos Humanos Pacto San José de costa rica debidamente
ratificado por nuestro país venimos a informarle que en fecha 20 de
octubre del corriente año, como ya le habíamos hecho de su
conocimiento, se llevaron a cabo las elecciones para elegir
Coordinador de Enlace Territorial del pueblo de san Lorenzo
Tlacoyucan, tal y como se estableció en el reglamento que para tal
efecto emitió este Consejo y previa satisfacción de todas y cada una
de las etapas en él establecidas.
Que participaron como candidatos a ocupar dicho puesto los C.C.
ANGELA PÉREZ MARTÍNEZ Y JOSE GRANADOS AVILA,
resultando del proceso de elección lo siguiente:
Votos Emitidos: 389 TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE
Votos válidos: 383 TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES
Votos anulados: 6 SEIS
Votos obtenidos por ANGELA PEREZ MARTINEZ 288
DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO.
Votos obtenidos por JOSE GRANADOS AVILA 95 NOVENTA Y
CINCO
Por lo que resultó ganadora la C. ANGELA PEREZ MARTINEZ. A
quien este Consejo electoral en cumplimiento del artículo 35° del
Reglamento para el proceso de elección del Coordinador de enlace
Territorial procedió a hacerle entrega de la Constancia de Mayoría
correspondiente.
Por lo anterior es que solicitamos su presencia para que el día14 de
noviembre del corriente año, día y hora fijados por el Consejo
electoral, a la hora que Usted indique se sirva tomar la protesta del
cargo a la C. ANGELA PEREZ MARTINEZ, candidata ganadora del
proceso de elección mencionado.
Para los efectos mencionados se acompaña copia del Acta de
Jornada Electoral y de la Constancia de Mayoría a que nos
referimos, quedando a su disposición para efectos de cotejo, todos
los documentos relativos a la jornada electoral y que resguarda este
Consejo Electoral.
Sin más por el momento, reciba un cordial saludo.”
En consideración de este Tribunal, se estima que los agravios
por los que reclaman tales omisiones son infundados, en
atención a lo siguiente.
22
TEDF-JLDC-052/2013
Los actores apoyan su solicitud de repuesta en el artículo 8 de
la Constitución Federal, el cual obliga a empleados y
funcionarios públicos a respetar el derecho de petición
formulado por escrito, de manera pacífica y respetuosa,
mediante un acuerdo escrito de la autoridad a la que se dirigió,
quien deberá hacerlo del conocimiento del peticionario en un
breve término.
De acuerdo con la jurisprudencia10 que se transcribe a
continuación, el derecho de petición se conforma de la siguiente
manera:
PETICIÓN. LA GARANTÍA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 8O.
CONSTITUCIONAL
SE
CONFORMA
DE
DIVERSAS
SUBGARANTÍAS QUE LE DAN CONTENIDO, Y QUE DEBEN
CONSIDERASE POR EL JUEZ DE DISTRITO EN EL JUICIO DE
AMPARO PROMOVIDO POR VIOLACIÓN A DICHO DERECHO. La
garantía del derecho de petición contenida en el artículo 8o.
constitucional, se conforma a su vez de diversas subgarantías que le
dan contenido, y que derivan de las diferentes conductas que deben
acatar las autoridades ante quienes se presente una petición por
escrito, en forma pacífica y respetuosa. Las diversas subgarantías
derivadas del derecho de petición son las siguientes: 1. De dar
respuesta por escrito a la petición formulada por el gobernado, de tal
modo que el juicio de amparo que se promueva al respecto versará
sobre un acto de naturaleza omisiva, y la pretensión del quejoso
consistirá en obligar a la autoridad responsable a que actúe en el
sentido de contestar lo solicitado, es decir, a que emita un acto
positivo subsanando la omisión reclamada. 2. De que la respuesta
sea congruente con lo solicitado por el gobernado, de tal forma que
el juicio de amparo que se promueva en este caso, parte del
supuesto de que el quejoso conoce el fondo de la contestación
recaída a su solicitud, ya sea porque se impuso de ella con
anterioridad a la presentación de la demanda de amparo y formuló
conceptos de violación en su contra, o porque se le dio a conocer
durante el trámite del juicio de garantías, dando lugar a la
oportunidad de ampliar el ocurso inicial en contra de la respuesta o a
10
http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralV2.aspx?[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI,
Marzo de 2012, Tomo 2; Pág. 931
23
TEDF-JLDC-052/2013
la promoción de un nuevo juicio de amparo, por lo que el acto
reclamado en esta hipótesis será de naturaleza positiva, con la
pretensión del quejoso de obligar a que la responsable emita una
nueva contestación que sea congruente con lo pedido; y 3. De dar a
conocer la respuesta recaída a la petición del gobernado en breve
término, por lo que la promoción del juicio de garantías en este
supuesto versará sobre un acto de naturaleza omisiva, con la
pretensión de obligar a la responsable a que notifique en breve
término la respuesta recaída a la petición que aduce desconocer el
quejoso, con la posibilidad de que en el propio juicio de amparo el
impetrante pueda ampliar la demanda inicial en su contra, o de ser
conforme a sus intereses, promueva un diverso juicio constitucional
en contra del fondo de lo respondido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEXTO CIRCUITO
AMPARO EN REVISIÓN 348/2011. Coordinador de la Delegación de la
Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades en el
Estado de Puebla. 28 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Alejandro Andraca Carrera.
Amparo 68/2011. Unificación Vanguardista de Permisionarios Tlaxcala-Puebla,
S.A. de C.V. 19 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco
Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Salvador Alejandro Lobato Rodríguez.
Amparo en revisión 422/2011. Ingeniería Civil e Industrial de la Cortina, S.A. de
C.V. 25 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier
Cárdenas Ramírez. Secretario: Salvador Alejandro Lobato Rodríguez.
Amparo en revisión 429/2011. José CuayaCuaya. 25 de noviembre de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario:
Alejandro Andraca Carrera.
Amparo en revisión 21/2012. Corporativo Castillo & Aviña, S.C. 15 de febrero de
2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.
Secretaria: Angélica Torres Fuentes.
Conforme al criterio trasunto, el reclamo de los actores se ubica
en la subcategoría: de dar respuesta por escrito a la petición
formulada por el gobernado, de tal modo que el juicio de
amparo que se promueva al respecto versará sobre un acto de
naturaleza omisiva, y la pretensión del quejoso consistirá en
obligar a la autoridad responsable a que actúe en el sentido de
contestar lo solicitado, es decir, a que emita un acto positivo
subsanando la omisión reclamada.
24
TEDF-JLDC-052/2013
En cuanto al concepto “breve término”, éste ha sido
interpretado11 como aquel en que, individualizado al caso
concreto, sea el necesario para que la autoridad estudie y
acuerde la petición respectiva sin que, desde luego, en ningún
caso exceda de cuatro meses, o bien, el que a juicio de la
autoridad, y de acuerdo con la naturaleza de la petición, sea
congruente para emitir una respuesta.12
En el caso, está acreditado que las omisiones reclamadas son
inexistentes, toda vez que a ambos escritos, de acuerdo con las
constancias que obran en autos, recayó una respuesta por
escrito, fundada y motivada de la autoridad delegacional.
Por lo que hace al escrito presentado el treinta de septiembre de
dos mil trece, del escrito de demanda así como de las
constancias que obran en autos, se desprende que la autoridad
delegacional dio respuesta mediante el oficio DGJG/2257/2013
de fecha quince de octubre de dos mil trece, suscrito por el
Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación Milpa
Alta, y en el cual manifiesta:
“2012, Año de Belisario Domínguez
Milpa Alta, D.F. a 15 de octubre de 2013
DGJG/2257/2013
11
PETICION. DERECHO DE. CONCEPTO DE BREVE TÉRMINO. Tesis 213551. I.4o.A.68 K. Tribunales
Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIII, Febrero de 1994, Pág.
390.http://ius.scjn.gob.mx/documentos/tesis/213/213551.pdf
12
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA POR VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 8O. DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO NO DEPENDE DE QUE SE HAYA
INTERPUESTO SIN SUJETARSE A UN PLAZO FIJO NI PREDETERMINADO RESPECTO DEL MOMENTO
EN QUE EL QUEJOSO ELEVÓ SU PETICIÓN A LA AUTORIDAD, YA QUE CORRESPONDE AL JUEZ DE
DISTRITO CALIFICAR EL "BREVE TÉRMINO" QUE TUTELA EL CITADO PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN
CADA CASO CONCRETO. [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág.
2256http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=
25
TEDF-JLDC-052/2013
CC. PAULINO ROSAS LINARES; EDUARDO SANCHEZ RAMOS;
JOSE JUAN MORALES ROSAS; LEONEL RIOJA MUÑOZ; MARIA
BERTHA SALINAS RIVERA; CENOBIO RODRIGUEZ MORALES;
DEMETRIO SEGURA RAMIREZ Y MARCELINO REYES
SALGADO.
PRESENTES:
Con fundamento en los artículos 8°, 14 Y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 87, 104 y 117 del
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 1°, 2°, 10 Fracción XII, 36,
37 y demás relativos y aplicables de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Distrito Federal; 120, 122 fracción I, 121,
122 BIS fracción XII, y demás relativos del Reglamento Interior de la
Administración Pública del Distrito Federal; me dirijo a ustedes en
atención al contenido del escrito de fecha 29 de septiembre de 2013,
recibido en la secretaría particular de la Jefatura Delegacional en
fecha 30 de septiembre del presente año, mismo que fue enviado
mediante volante de turno con número de folio 2378 de fecha 1 de
octubre de 2013 a esta Dirección General Jurídico y de Gobierno a
mi cargo y para tal efecto, se le da respuesta en los siguientes
términos:
1.- La comunidad de San Lorenzo Tlacoyucan, de acuerdo a los usos
y costumbres emitió Convocatoria misma que fue publicada el día 2
de abril de 2013, llevándose a cabo la inscripción de los aspirantes a
Coordinador de enlace Territorial de San Lorenzo Tlacoyucan
periodo 2013-2013, mismos que quedaron de la siguiente manera:
No. Consecutivo
nombre del Aspirante
1.- CARRILLO AVILA CLEMENTE
2.- GALICIA ABAD GENARO
3.- RONQUILLO SALDAÑA VICTOR
2.- Con fecha 19 del mes de abril de 2013, se emitió convocatoria
para elegir al Consejo Electoral para iniciar el Proceso de Elección
del Coordinador de Enlace Territorial periodo 2013-2016, misma que
se llevó a cabo el día 21 de abril de 2013.
3.- En Asamblea Pública celebrada el 21 de abril de 2013, en el
kiosco de la Comunidad se San Lorenzo Tlacoyucan se eligió al
Consejo Electoral mismo que tuvo como función la organización del
proceso electoral para la elección del ciudadano que ocuparía el
cargo de Coordinador de Enlace Territorial durante el periodo 20132016 con base en los usos y costumbres de dicho poblado.
Procediendo la Asamblea a nombrar las propuestas quedando 15
participantes, siendo que obtuvieron la mayoría de votos para
conformar dicho consejo los siguientes:
NOMBRE
LEOPOLDO ROMERO LARA
HUGO LARA GALICIA
VOTOS
112
96
26
BENITO GARCÉS RAMÍREZ
JOEL RAMÍREZ HERNÁNDEZ
MINERVA GALICIA JIMÉNEZ
HEBER ALAN LEÓN FLORES
HUMBERTO PUEBLA TORRES
TEDF-JLDC-052/2013
92
97
84
93
92
Siendo el caso que se eligió a siete personas con los mayores votos
para integrar el consejo Electoral, mismos que quedaron de la
siguiente manera:
HUMBERTO PUEBLA TORRES----PRESIDENTE
LEOPOLDO ROMERO LARA-----SECRETARIO
HEBER ALAN LEÓN FLORES-----TESORERO
VOCALES
BENITO GARCÉS RAMÍREZ
MINERVA GALICIA JIMÉNEZ
HUGO LARA GALICIA
JOEL RAMÍREZ HERNÁNDEZ
4.- De igual forma en el mes de mayo de 2013, establecieron que el
día 1° de mayo se llevaría a cabo la inscripción de candidatos, los
días 2, 3, 4 proselitismo, el 5 exposición de plan de trabajo, los días
6, 7, 8 y 9 proselitismo, 10 y 11 retiro de propaganda y el día 12 de
mayo las votaciones para elegir al Coordinación de Enlace Territorial
en San Lorenzo Tlacoyucan.
5.- en fecha 12 de mayo de 2013, se levantó “ACTA DE CIERRE DE
LA JORNADA ELECTORAL DEL CONSEJO ELECTORAL
DELPUEBLO DE SAN LORENZO TLACOYUCAN DELEGACION
MILPA ALTA, DISTRITO FEDERAL” quedando de la siguiente
manera:
Planilla
Nombre del Aspirante
1. CLEMENTE CARRILLO AVILA
2. GENARO GALICIA ABAD
3. VICTOR RONQUILLO SALDAÑA
NULOS 51
Votos
863
458
325
TOTAL VOTOS 1,697
Acto seguido se publicaron dichos resultados en las instalaciones de
la Coordinación de Enlace Territorial en San Lorenzo Tlacoyucan,
Delegación Milpa Alta, Distrito Federal, para darle publicidad al acto
de validez del Proceso Electoral del cargo mencionado en la que se
determina como vencedor de este Proceso Electoral al C.
CLEMENTE CARRILLO AVILA para el cargo de Coordinador de
Enlace Territorial del pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, con un total
de 863 votos.
27
TEDF-JLDC-052/2013
6.- En fecha 12 de mayo de 2013, el consejo Electoral del Pueblo de
san Lorenzo Tlacoyucan, otorgo la constancia de mayoría al C.
Clemente Carrillo Ávila, como Coordinador de Enlace Territorial del
pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan.
7.- No obstante a ello, cabe señalar que mediante oficio IEDF-DDXXXIV/135/2013 de fecha 15 de mayo de 2013 emitido por la
maestra Mónica Scott Mejía Coordinadora Distrital de la XXXIV
Dirección Distrital Cabecera de Delegación en Milpa Alta-Tláhuac, le
hizo del conocimiento al C. Julio López De Aquino Representante
del C: Genaro Galicia abad, Candidato a Coordinador de enlace
Territorial de San Lorenzo Tlacoyucan planilla 2, informo:
“.. En respuesta a sus escrito recibido el día 15 de mayo del año en
curso, el que solicita: “La anulación del proceso electoral realizado en
el poblado de San Lorenzo Tlacoyucan”, “Revisión del padrón y/o
listado”; se convoque a una nueva elección”; y “…que haga la
recomendación al Jefe Delegacional en Milpa Alta C. Víctor Hugo
Monterola Ríos, evite reconocer y/o tomar propuesta al C. Clemente
Carrillo Ávila, como nuevo Coordinador…”.hago de su conocimiento
que el Instituto Electoral del Distrito Federal no es autoridad
competente en la materia, toda vez que la organización y resultados
de las elecciones de Coordinador de Enlace Territorial se rigen por
usos y costumbres, ajenos a los fines y atribuciones que establece la
normatividad electoral para nuestro Instituto.
8.- En fecha 15 de mayo de 2013, el C. Clemente Carrillo Ávila tomo
protesta como Coordinador de Enlace Territorial electo en San
Lorenzo Tlacoyucan, evento que se llevó a cabo en el kiosco de
dicha población.
9.- De los hechos vertidos en los numerales que anteceden, se
desprende que con la participación abierta de todos los habitantes
del Poblado de San Lorenzo Tlacoyucan, ya se ha llevado a cabo el
Proceso correspondiente para elegir al ciudadano que habrá de
ocupar el cargo de Coordinador de enlace Territorial durante el
periodo 2013-2016 y en este caso concreto el vencedor de este
Proceso fue el C. CLEMENTE CARRILLO ÁVILA, todo ello de
acuerdo a los usos y costumbres, imparcialidad y equidad que le da
fuerza moral al pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, emanado del
Acuerdo 169 de la Organización Internacional del Trabajo Sobre
Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independiente, el artículo 2°,
17 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y la fracción VII del 27 constitucional, artículo 1, apartado 1, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, que son la parte
fundamental en donde la aspiración de los pueblos originarios que en
uso de su potestad soberana, eligieron al Coordinador de Enlace
Territorial durante el periodo 2013-2016.
Elección cuya organización, desarrollo y calificación estuvo a cargo
únicamente de los miembros de la comunidad de San Lorenzo
Tlacoyucan, por lo que tomando en consideración dichas
28
TEDF-JLDC-052/2013
particularidades se considera que se debe garantizar a los
integrantes de dichas comunidades la efectividad de estos ejercicios
subsistiendo en el tiempo y el espacio dicha determinación como
cosa consumada que tiene como primacía fundamental dar plena
validez a los derechos reconocidos constitucionalmente a los pueblos
y comunidades a las que pertenece esta Delegación conforme a sus
tradiciones; ello es así, toda vez que por disposición constitucional y
legal existe un sistema integral de justicia que tiene por objeto
garantizar que todos los actos y resoluciones y determinaciones se
ajusten invariablemente al principio de legalidad; por consiguiente si
en ejercicio de tales usos y costumbres se llevaron a cabo prácticas
relacionadas con la organización política de la comunidad de San
Lorenzo Tlacoyucan, es indiscutible que dichos ejercicios ciudadanos
se deben respetar, toda vez que el rasgo distintivo, es la participación
del ciudadano para influir en las decisiones de gobierno, esto es,
representa una manifestación de la democracia a través de la cual se
hace patente la voluntad del pueblo en el ejercicio de su soberanía.
Es por ello que a juicio de esta Delegación se considera que el
Proceso correspondiente para elegir al ciudadano que habría de
ocupar el cargo a Coordinador de Enlace Territorial durante el
período 2013-2016 ya fue debidamente substanciado y elegido por la
comunidad se San Lorenzo Tlacoyucan, resultando como el
vencedor de este Proceso al C. CLEMENTE CARRILLO ÁVILA de tal
manera que es un acto consumado de modo irreparable, por lo que
en atención al contenido del escrito de fecha 29 de septiembre del
presente año; dígase que no ha lugar de acordar favorable su
petición; por lo que queda a su disposición el escrito de cuenta así
como los anexos del mismo, dejando a salvo sus derechos para que
los haga valer en la vía y forma correspondiente.
Lo anterior con fundamento en las consideraciones vertidas en los
puntos que anteceden y en el Acuerdo 169 de la Organización
Internacional del Trabajo Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en
Países Independiente, el artículo 2°, 17 y 133 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y la fracción VII del 27
constitucional, artículo 1, apartado 1, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos; concatenado a ello, con el propio principio
de la legalidad el artículo 25 de la Constitución vigente veta una
tipificación simultánea de iguales conductas con los diferentes
efectos sancionadores en virtud del cual un mismo hecho no puede
ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, no pueden darse
dos o más procedimientos con el mismo objeto. Esta vertiente
procesal impide no sólo la dualidad de procedimientos y/o procesos,
sino también el inicio de un nuevo proceso en cada uno de los
órdenes jurídicos pues es claro que unos mismos hechos no pueden
existir y dejar de existir para esta Delegación del Gobierno del Distrito
Federal en Milpa Alta.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarles un saludo
cordial.
29
TEDF-JLDC-052/2013
ATENTAMENTE
LIC. MIGUEL ANGEL ESTRADA GARAVILLA
DIRECTOR GENERAL JURÍDICO Y DE GOBIERNO”
El escrito presentado el treinta de septiembre de dos mil trece,
está firmado por ocho ciudadanos de los cuales, seis son
actores en el presente juicio.
De acuerdo con las notificaciones practicadas a cada uno de los
firmantes, que obran de fojas dos cientos noventa y ocho a
trescientos catorce de autos13, está acreditado que la autoridad
delegacional emitió tal respuesta en el plazo de doce y trece
días hábiles, que transcurrieron del lunes treinta de septiembre
al miércoles dieciséis y al jueves diecisiete de octubre del año
dos mil trece, según cada caso, fechas en las que se les notificó
el oficio DGJG/2257/2013, sin que sea óbice mencionar que los
actores no señalaron domicilio en el cual se les pudiera notificar
la respuesta a su solicitud14, según se describe a continuación:
NOTIFICACIÓN DEL OFICIO DGJG/2257/2013
CIUDADANOS/ACTORES
NOTIFICACIÓN
FECHA
CÉDULA
DE
MARIA BERTHA SALINAS RIVERA NOTIFICACIÓN
(actora)
PERSONAL,
FOJA
302.
16 DE
CÉDULA
DE
OCTUBRE
MARCELINO REYES SALGADO
NOTIFICACIÓN
(actor)
PERSONAL, FOJAS
75 Y 302.
13En
adelante se identifica con número la foja del expediente en que obra.
DERECHO DE PETICIÓN. PARA EXIGIR A LA AUTORIDAD QUE DÉ A CONOCER SU RESOLUCIÓN AL
PETICIONARIO EN BREVE TÉRMINO, ES NECESARIO QUE ÉSTE SEÑALE DOMICILIO PARA TAL
EFECTO.Localización: [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 248. 2a./J.
98/2004.http://ius.scjn.gob.mx/paginas/detallegeneralv2.aspx?epoca=
14
30
TEDF-JLDC-052/2013
CÉDULA
DE
NOTIFICACIÓN
PERSONAL,
FOJA
309.
CÉDULA
DE
JOSÉ JUAN MORALES ROSAS
NOTIFICACIÓN
PERSONAL,
FOJA
313.
CÉDULA
DE
EDUARDO SÁNCHEZ RAMOS
NOTIFICACIÓN
(actor)
PERSONAL,
FOJA
314.
CITATORIO,
FOJA
CENOBIO RODRIGUEZ MORALES 299.
(actor)
INSTRUCTIVO, FOJA
300.
CITATORIO,
FOJA
DEMETRIO SEGURA RAMÍREZ
304.
(actor)
INSTRUCTIVO, FOJA
305.
CITATORIO,
FOJA
311.
CÉDULA
DE
NOTIFICACIÓN,
LEONEL RIOJA MUÑOZ
PRACTICADA
A
QUIEN DIJO SER
HERMANO DE LA
PERSONA BUSCADA.
FOJA 312.
PAULINO ROSAS LINARES
(actor)
16 DE
OCTUBRE
16 DE
OCTUBRE
17 DE
OCUBRE
16 DE
OCTUBRE
17 DE
OCUBRE
16 DE
OCTUBRE
17 DE
OCUBRE
Lo que se soporta, además, en los oficios de comisión
DGJG/2264/2013 (fojas 298,301, 303, 306, 308 y 310) de fecha
dieciséis de octubre de dos mil trece, emitidos por el Director
Jurídico mediante los cuales instruye al personal adscrito a la
Dirección General Jurídica y de Gobierno, a que de manera
conjunta o separada, lleven a cabo la notificación del oficio
DGJG/2257/2013 en los domicilios de los peticionarios que al
efecto provee en el mismo.
31
TEDF-JLDC-052/2013
Las documentales referidas en su conjunto, crean convicción en
este Tribunal, de que la respuesta concedida a la petición de los
hoy actores fue hecha del conocimiento de los interesados.
Aunado a lo anterior, de las afirmaciones que los actores hacen
en su escrito de demanda (fojas 25 a 34 de autos), se
desprende la existencia de la multicitada respuesta y de su
notificación:
Hoja 12:
“…
13.-En fecha 17 de octubre de 2013 se reúne el Consejo
Electoral designado y sus integrantes informan que les fue
notificado el oficio DGJG/2257/2013 firmado por el LIC.
MIGUEL ANGEL ESTRADA GARAVILLA, Director General
Jurídico y de Gobierno de la Delegación Milpa Alta por
medio del que informa que NO A LUGAR A ACORDAR
FAVORABLE SU PETICIÓN, es decir el escrito de fecha
29 de septiembre de 2013 que ingresaron a la delegación
el 30 de septiembre del año en curso, por lo que acuerdan
con recursos propios y de vecinos y dado que se encuentra
ya iniciado el proceso de elección de Coordinador de
Enlace Territorial, preparar los materiales para llevar a
cabo la elección…
Se acompaña original del oficio DGJG/2257/2013 y de la
notificación de fecha 16 de octubre de 2013 al vocal citado,
los restantes integrantes aclaramos que también fuimos
notificados de la citada resolución o los que estábamos
ausentes de nuestro domicilio en esta fecha nos hicimos
sabedores del acto…” (sic)
Hoja 17:
“…
Y fue debido a que hasta el día 16 de octubre de 2013…se
nos dio contestación a nuestra petición mediante oficio
DGJG/2257/2013 firmado por el LIC. MIGUEL ANGEL
32
TEDF-JLDC-052/2013
ESTRADA GARAVILLA, Director General Jurídico y de
Gobierno de la Delegación de Milpa Alta, por medio del que
le informa que NO A LUGAR A ACORDAR FAVORABLE
SU PETICIÓN, contenida en el escrito de fecha 29 de
septiembre de 2013 que se ingresó a la delegación el 30
de septiembre del año, y que nos fue notificado, por medio
del que se nos hizo del conocimiento lo relativo a la
elección del Coordinador de Enlace Territorial CLEMENTE
CARRILLO AVILA…” (sic)
Por lo que respecta al escrito de presentado por los actores el
veintitrés de octubre de dos mil trece ante la Secretaría
Particular de la Delegación Milpa Alta (fojas 86-87), por el que
comunican al Jefe Delegacional los resultados del proceso
electivo que llevaron a cabo y le solicitan su presencia para la
toma de protesta a la ciudadana Ángela Pérez Martínez,
candidata ganadora; de las constancias que obran en autos se
desprende que la autoridad delegacional dio respuesta mediante
el oficio JD/390/2013 de fecha treinta de octubre de dos mil
trece, suscrito por el Director Jurídico (foja 260), en el cual
manifiesta:
“CC. PAULINO ROSAS LINARES Y/O EDUARDO SÁNCHEZ
RAMOS LEONEL RIOJA MUÑOZ Y/O MARIA BERTHA SALINAS
RIVERA Y/O CENOBIO RODRÍGUEZ MORALES Y/O DEMETRIO
SEGURA RAMIREZ Y/O MARCELINO REYES SALGADO.
CALLE *** ******, NÚMERO ***,
**********************************************,
DELEGACIÓN ****************, *****************.
PRESENTES:
Con fundamento en los artículos 8°, 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 87, 104 y 117 del
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 1°.,2°., 10 fracción XII, 36,
37 y demás relativos y aplicables de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Distrito Federal; y 120, 122 fracción I, 121,
122 BIS fracción XII, y demás relativos del Reglamento Interior de la
33
TEDF-JLDC-052/2013
Administración Pública del Distrito Federal; me dirijo a ustedes, en
atención al contenido del escrito de fecha 22 de octubre de 2013,
recibido en la secretaría particular de la Jefatura Delegacional en
fecha 23 de octubre del presente año, y para tal efecto, se le da
respuesta en los siguientes términos:
Que obra en los archivos de esta Delegación del Gobierno del
Distrito Federal en Milpa Alta, un escrito firmado por los CC.
PAULINO ROSAS LINARES, EDUARDO SÁNCHEZ RAMOS, JOSE
JUAN MORALES ROSAS, LEONEL RIOJA MUÑOZ, MARIA
BERTHA SALINAS RIVERA; CENOBIO RODRÍGUEZ MORALES,
DEMETRIO SEGURA RAMIREZ Y MARCELINO REYES SALGADO
de fecha 29 de septiembre del presente año, recibido en las oficinas
que ocupa la secretaría particular de la Jefatura Delegacional en
fecha 30 de septiembre de 2013, mismo que fue enviado mediante
volante de turno con número de folio 2378 de fecha 1 de octubre de
2013 a la Dirección General Jurídico y de Gobierno adscrita a esta
Jefatura Delegacional, concatenadamente a ello, por oficio
DGJG/2257/2013 de fecha 15 de octubre de 2013 se le dio
contestación al mismo y dentro de lo más relevante señaló:
“…Es por ello que a juicio de esta Delegación se considerar que el
proceso correspondiente para elegir al ciudadano que habría de
ocupar el cargo de Coordinador de Enlace Territorial durante el
periodo 2013-2016 ya fue debidamente substanciado y elegido por la
comunidad de San Lorenzo Tlacoyucan, resultando como el
vencedor de este Proceso al C. CLEMENTE CARRILLO AVILA, de
tal manera que es un acto consumado de modo irreparable, por lo
que en atención al contenido del escrito de fecha 29 de septiembre
de 2013, recibido en la secretaría particular en fecha 30 de
septiembre del presente año; dígase que no ha lugar de acordar
favorable su petición; por lo que queda a su disposición el escrito de
cuenta así como los anexos del mismo, dejando a salvo sus
derechos para que los haga valer en la vía y forma que
corresponda…”
De lo anterior, en atención al contenido del escrito de fecha 22 de
octubre de 2013, recibido en la secretaría particular de la Jefatura
Delegacional en fecha 23 de octubre del presente año, estése a lo
determinado por oficio DGJG/2257/2013 de fecha 15 octubre de
2013, mismo que les fue debidamente notificado los día 16 y 17 de
octubre de 2013; por lo que queda a su disposición el escrito de
cuenta así como los anexos del mismo, dejando a salvo sus
derechos para que los haga valer en la vía y forma que corresponda,
previa acreditación de personalidad y toma de razón que obre en
archivos de esta Delegación…” (sic)
34
TEDF-JLDC-052/2013
Respuesta que se emitió en el plazo de cinco días hábiles, y les
fue notificada al sexto día de su emisión, de acuerdo a la cédula
de notificación (fojas 263) practicada por el personal de la
Dirección General Jurídica y de Gobierno de la delegación al
ciudadano Marcelino Reyes Salgado, quien suscribió el escrito
de petición en calidad de tesorero del consejo electoral.
Término que, en el sentido de lo expuesto líneas arriba, se
considera emitida en un breve término; además de que guarda
congruencia con los solicitado por los actores y, como lo refiere
la responsable, con el escrito de treinta de septiembre, al cual
ya se había dado respuesta.
Consecuentemente, de las constancias de autos se desprende
y acredita que ambos escritos recibieron una respuesta
congruente de la autoridad responsable, pues se considera que
lo solicitado por los actores fue atendido por la responsable, en
los términos que se señala a continuación:
PLANTEAMIENTO DE LOS
ACTORES
ESCRITO DE 30 DE SEPTIEMBRE
DE 2013
1.
Que el 28 de septiembre de
2013, acorde a los usos y
costumbres, fueron electos en
asamblea pública para integrar el
Consejo Electoral para normar el
proceso
de
elección
del
Coordinador de Enlace Territorial en
San Lorenzo Tlacoyucan.
2.
RESPUESTA DE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE
Oficio DGJG/2257/2013 de 15
octubre de 2013
Se considera que el Proceso
correspondiente para elegir al
ciudadano que habría de ocupar el
cargo a Coordinador de Enlace
Territorial durante el período 20132016
ya
fue
debidamente
substanciado y elegido por la
comunidad
se
San
Lorenzo
Tlacoyucan, resultando como el
Que el 29 de septiembre de vencedor de este Proceso al C.
35
TEDF-JLDC-052/2013
2013, se reunieron para elaborar el CLEMENTE CARRILLO ÁVILA de
reglamento, que exhiben para su tal manera que es un acto
superior conocimiento.
consumado de modo irreparable,
por lo que en atención al contenido
3.
Que con fundamento en el del escrito de fecha 29 de
artículo 8° de la Constitución septiembre del presente año;
Política de los Estados Unidos dígase que no ha lugar de acordar
Mexicanos,
solicitan
pronta favorable su petición.
respuesta
para
los
efectos
pertinentes.
PLANTEAMIENTO DE LOS
ACTORES
Escrito de 22 de octubre de 2013
1.
Informan que el 20 de
octubre de 2013, se llevaron a cabo
las
elecciones
para
elegir
Coordinador de Enlace Territorial
del pueblo de san Lorenzo
Tlacoyucan.
2.
Que
participaron
como
candidatos los C.C. ANGELA
PÉREZ
MARTÍNEZ
y
JOSE
GRANADOS AVILA.
3.
Resultados de la elección,
entrega de la constancia de
mayoría a la candidata electa.
4.
Solicitan la presencia del jefe
delegacional para que el 14 de
noviembre de 2013 tome la
protesta del cargo a la C. ANGELA
PEREZ MARTINEZ.
RESPUESTA DE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE
Oficio JD/390/2013 de 30 de
octubre de 2013
“…a juicio de esta Delegación se
considera
que
el
proceso
correspondiente para elegir al
ciudadano que habría de ocupar el
cargo de Coordinador de Enlace
Territorial durante el periodo 20132016
ya
fue
debidamente
substanciado y elegido por la
comunidad
de
San
Lorenzo
Tlacoyucan, el C. CLEMENTE
CARRILLO AVILA, de tal manera
que es un acto consumado de
modo irreparable…”
Estese a lo determinado por oficio
DGJG/2257/2013 de fecha 15
octubre de 2013, mismo que les fue
debidamente notificado los día 16 y
17 de octubre de 2013.
5.
Se acompaña copia del Acta
de Jornada Electoral y de la
Constancia de Mayoría y quedan a
su disposición para cotejo todos los
documentos relativos a la jornada
electoral y que resguarda este
Consejo Electoral.
Así, al considerarse que la autoridad responsable emitió una
respuesta congruente con los planteamientos de los actores,
expresando razones y motivos, por los que no pudo ser
36
TEDF-JLDC-052/2013
otorgada favorablemente su petición de reconocimiento a los
actos descritos en sus escritos de petición, e incluso, dando
elementos a los ciudadanos para controvertir dicha negativa, lo
que se considera ajustado a derecho aun cuando no haya sido
la respuesta esperada por los actores, pues el derecho de
petición no obliga a la autoridad a resolver favorablemente los
planteado o solicitado, sino a que la autoridad dé respuesta en
forma congruente a un planteamiento, exponiendo las razones
que considere, con independencia de que sean válidas o no,
pues esto último ya es materia del análisis de legalidad de la
respuesta como tal, más no podría concluirse como una
afectación al derecho de petición de los gobernados. De ahí lo
infundado de los agravios expuestos.
Agravio 2.Ilegalidad del oficio DGJG/2257/2013, suscrito
por el Director General Jurídico y de Gobierno de Milpa
Alta, por considerar que carece de fundamentación y
motivación y que vulnera su derecho de asociación.
Los actores reclaman que el oficio DGJG/2257/2013 de fecha
quince de octubre de dos mil trece, suscrito por el Director
General Jurídico y de Gobierno de la Delegación Milpa Alta,
afecta su esfera de derechos toda vez que:
 Violenta el principio de legalidad, porque omite fundar sus
afirmaciones,
37
TEDF-JLDC-052/2013
 Vulnera su derecho de asociarse de manera libre e
individual para participar en actividades políticas de su
comunidad,
 No respeta los usos y costumbres de su pueblo derivados
del Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo,
 Vulnera su derecho a ser reconocidos como integrantes
del Consejo Electoral, electos en Asamblea Pública del
Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, Delegación Milpa
Alta para encargarse del proceso de elección por usos y
costumbres de un nuevo Coordinador Territorial,
 No reconoce a la candidata que resultó ganadora en el
proceso electivo que organizaron,
 Se hace del conocimiento sólo a uno de los vocales del
Consejo Electoral,
 De manera imprecisa y dubitativa, se les informa que no
ha lugar de acordar favorable su petición, pasando por
alto que el proceso electoral para elegir al nuevo
coordinador ya estaba en marcha,
 Atenta contra el principio de autonomía que reconoce el
artículo 2 de la Constitución Federal, porque el Director
jurídico se irroga en garante de la efectividad del proceso
38
TEDF-JLDC-052/2013
por el que se eligió al ciudadano Clemente Carrillo Ávila,
siendo que dicho acto no tiene las características de un
acto irreparable, por lo que no le asiste la razón,
 De manera equivocada alude al artículo 25 constitucional,
siendo que éste se refiere a la rectoría económica del
Estado y ninguna mención hace a las figuras o
excepciones procesales de cosa juzgada o litispendencia,
y
 No está suscrito por el Jefe Delegacional.
En concepto de este Tribunal, el agravio que reclaman los
actores es infundado en atención a lo siguiente.
Inicialmente se precisa que está acreditado en autos, y los
actores también lo manifiestan a lo largo de su demanda,
particularmente en la foja 25, que el oficio controvertido sí fue
notificado a todos los actores, como ya se precisó al dar
contestación a los agravios 1 y 3, de tal suerte que dicho
reclamo no tiene asidero jurídico.
Ahora bien, los actores señalan que oficio DGJG/2257/2013
viola el principio de legalidad, porque el Director Jurídico omite
fundar las afirmaciones que realiza en el mismo.
39
TEDF-JLDC-052/2013
Al respecto, conviene precisar que la garantía de legalidad
implícita en el artículo 16 delaConstitución Federal contiene un
mandato para todas las autoridades de cualquier orden y nivel
de gobierno, que obliga a que todos sus actos se encuentren
fundamentados y motivados, por lo que, para molestar a alguien
en su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones debe
existir mandamiento escrito de autoridad competente en el que
se precise el o los dispositivos que facultan a quien lo emita,
definan el carácter con que éste actúa y motive la causa legal
del pedimento.
La competencia de la autoridad para emitir un acto de molestia
que implique una afectación a los derechos de los gobernados,
entendiendo por dicha afectación, toda privación o restricción
temporal o definitiva de algún elemento integrante de la esfera
jurídica del titular del derecho debe tener, en principio, su base
o fundamento en una disposición constitucional, mientras que
su configuración e instrumentación se sujeta a las disposiciones
previstas en la legislación ordinaria.
El presupuesto de competencia de todas las autoridades del
Estado entraña la obligación de las mismas a actuar
únicamente cuando la ley se los permite, en la forma y términos
que la misma determina, de tal manera que este presupuesto
constitucional concierne a la competencia del órgano del Estado
como la suma de facultades que la ley le da para ejercer ciertas
atribuciones, lo que se traduce en las garantías de legalidad y
seguridad jurídica a favor de los gobernados, lo cual implica que
ante la falta de actualización de los presupuestos de
40
TEDF-JLDC-052/2013
competencia y ausencia o indebida justificación en el acto de
autoridad, producen indefectiblemente vicios en la configuración
del mismo.
La fundamentación y motivación revisten dos aspectos
fundamentales: el formal, que exige a la autoridad citar con
exactitud los preceptos legales, sustantivos y adjetivos,
aplicables al caso en los que se apoye la determinación
adoptada, y el material, que exige se expresen razonamientos
lógico-jurídicos sobre el porqué consideró que el caso concreto
se ajusta a las hipótesis previstas en las normas.
Por consiguiente, como la competencia de la autoridad es un
requisito esencial para la validez jurídica del acto, si éste es
emitido por una autoridad cuyas facultades encuadran en las
hipótesis previstas en las normas que fundaron su decisión,
pero que los hechos no se adecuan a las hipótesis previstas en
la norma, es claro que se encuentra viciado de origen,
quedando abierta la posibilidad para que aquellos individuos
que se vean afectados se encuentren en aptitud para
controvertir tal situación.
En el caso, se precisa que de la simple lectura del oficio
DGJG/2257/2013 se advierte la expresión que hace el Director
Jurídico de los preceptos legales que considera aplicables para
apoyar la respuesta al escrito presentado por los actores.
41
TEDF-JLDC-052/2013
Además, en el cuerpo del referido oficio, que consta de seis
hojas útiles por el anverso, también se advierte que el servidor
público expone las razones y circunstancias que consideró para
la emisión del acto15, de lo que se desprende que el oficio
reclamado sí se encuentra fundado y motivado porque,
contrario a lo que sostienen los actores, como se advierte de su
contenido transcrito al abordar los agravios 1 y 3 sí contiene
razones y fundamentos jurídicos que exponen los preceptos
legales aplicables, competencia, facultades, circunstancias y
motivaciones que envuelven su emisión y de los cuales no se
desprende conculcación alguna al principio de legalidad.
De ahí que a los incoantes no les asista la razón, aunado a que
sus motivos de reproche se exponen de manera genérica e
imprecisa puesto que no están encaminados a controvertir las
razones y fundamentos argumentados por la responsable ni
tampoco señalan en dónde estriba la ilegalidad del acto o la
ausencia de razonamiento de la responsable.
No pasa desapercibido para este órgano jurisdiccional, que el
escrito de los actores está dirigido al Jefe Delegacional y el
oficio emitido como respuesta al mismo está suscrito por el
Director Jurídico, lo que en su escrito inicial de demanda
también constituye un reclamo a la autoridad.
15FUNDAMENTACIÓN
Y MOTIVACIÓN. SE CUMPLE SI EN CUALQUIER PARTE DE LA
RESOLUCIÓN SE EXPRESAN LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE LA
SUSTENTAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y SIMILARES).-
42
TEDF-JLDC-052/2013
Al respecto, conviene precisar que de conformidad con los
artículos 25, fracción I, 120, 121, 122, fracción I, 122 Bis,
fracción XII, 124, fracciones III y XXVII del Reglamento Interior
de la Administración Pública del Distrito Federal, el Manual
Administrativo de la Delegación Milpa Alta, publicado en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintisiete de septiembre
de dos mil trece, la Dirección General Jurídica y de Gobierno
tiene como funciones, entre otras, garantizar que en todos los
trámites, servicios y actos administrativos que emita o sea parte
la Delegación se cumpla con la normatividad jurídica y
administrativa aplicable, que la ciudadanía reciba una respuesta
oportuna y apegada a derecho y vigilar que se formule
oportunamente la defensa de los intereses de la Demarcación
en los juicios o procedimientos legales en los que ésta sea
parte, para mantener el orden jurídico y la gobernabilidad en la
Demarcación.
Por lo que el hecho de que el oficio haya sido suscrito por el
Director Jurídico, siendo que los actores dirigieron su solicitud al
Jefe Delegacional ningún perjuicio les causa, pues tal
funcionario tiene facultades para emitir la respuesta; lo que
además, es acorde con las tesis: “FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN.
ANTE
LA
FALTA
DE
DISPOSICIÓN
EXPRESA
REGULADORA DE UNA CONDUCTA ESPECÍFICA, ES SUFICIENTE
QUE LA AUTORIDAD CITE LOS ARTÍCULOS QUE PREVEN SU
COMPETENCIA,
PARA
CUMPLIR
CON
LA
GARANTÍA
DE.”16y“GARANTÍAS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL
ACTO DE AUTORIDAD, ALCANCE DE LAS.”17
16Tesis:
2000.
362. Tesis Aislada (Administrativa).Tribunales Colegiados de Circuito. Apéndice
Tomo III, Administrativa, P.R. TCC. 911927. Novena Época.Pag. 342
43
TEDF-JLDC-052/2013
Lo que se ve robustecido con la delegación de facultades
prevista en la normatividad que rige la administración pública
del Distrito Federal, toda vez que en los artículos 7, 37, 38 y 39,
fracciones VIII, XXII de la Ley Orgánica de la Administración
Pública del Distrito Federal y 1, 8,120, 121, 122 y 122 BIS,
fracción XII del Reglamento Interior de la Administración Pública
del Distrito Federal está regulada dicha figura, pues como se
desprende de los oficios que emitió el Director Jurídico, éste
actuó acatando una instrucción del Jefe Delegacional realizada
a través del volante de turno con número de folio 2378 de
primero de octubre de dos mil trece, por el que fue turnado el
escrito de petición de los actores.
Asimismo, dado que el segundo de sus escritos tenía relación
con el anterior, es consecuente que se haya remitido al Director
Jurídico para su atención, como el referido funcionario lo
expone en el contenido del oficio JD/390/2013.
De lo cual se desprende que el jefe delegacional si atendió las
referidas solicitudes.
Siguiendo el reclamo de los actores en relación a la violación al
principio
de
legalidad,
ahora
se
estudia
la
indebida
fundamentación del oficio en cuestión porque en él se invoca el
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?ID=911927&Clase=DetalleTe
sisBL&Semanario=0
17Tesis Aislada (Común). Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la
Federación. Tomo X, Octubre de 1992. Octava Época.Pag. 343.
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e1fdfdf8fcfd&Ape
ndice=1fffdfffcfcff&Expresion=GARANT%C3%8DAS%20DE%20FUNDAMENTACI%C3%
44
TEDF-JLDC-052/2013
artículo 25 de la Constitución vigente, a cuya mención expresa
de los actores se señala:
“…concatenado a ello, con el propio principio de legalidad
el artículo 25 de la Constitución vigente veta una
tipificación simultánea de iguales conductas con los
diferentes efectos sancionadores en virtud del cual un
mismo hecho no puede ser objeto de dos procesos
distintos
o,
si
se
quiere,
no
pueden
darse
dos
procedimientos con el mismo objeto. Esta vertiente
procesal impide no sólo la dualidad de procedimientos y/o
procesos, sino también el inicio de un nuevo proceso en
cada uno de los órdenes jurídicos pues es claro que unos
mismos hechos no pueden existir y dejar de existir para
esta Delegación del Gobierno del Distrito Federal en Milpa
Alta.”
Los actores exponen que tal dispositivo normativo se refiere a la
rectoría económica del Estado y ninguna mención hace de las
figuras
o
excepciones
procesales
de
cosa
juzgada
o
litispendencia a las que parece alude el Director Jurídico al
referirse a los procesos electorales en el que resultó electo el
ciudadano Clemente Carrillo Ávila y el que el consejo electoral
instauró para elegir un nuevo Coordinador Territorial en el
Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan.
Sobre el particular, debe considerarse que existe una indebida
fundamentación cuando en el acto de autoridad, si bien se
invoca el precepto legal, éste resulta inaplicable al asunto por
45
TEDF-JLDC-052/2013
las características específicas de éste que impiden su
adecuación o encuadre en la hipótesis normativa; además, si
conforme con ello se exponen las razones que tuvo la autoridad
para
dictar
la
resolución,
pero
igualmente
éstas
no
corresponden al caso específico objeto de decisión, o bien no
existe adecuación entre los motivos invocados en el acto de
autoridad y las normas aplicables a este.18
En ese sentido, el señalamiento de los actores resulta cierto
puesto que el artículo 25 de la Constitución Federal19 vigente
dispone expresamente lo siguiente:
Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo
nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que
fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que,
mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico y
el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza,
permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos,
grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución.
La competitividad se entenderá como el conjunto de condiciones
necesarias para generar un mayor crecimiento económico,
promoviendo la inversión y la generación de empleo.
El Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad
económica nacional, y llevará al cabo la regulación y fomento de las
actividades que demande el interés general en el marco de libertades
que otorga esta Constitución.
Al desarrollo económico nacional concurrirán, con responsabilidad
social, el sector público, el sector social y el sector privado, sin
menoscabo de otras formas de actividad económica que contribuyan
al desarrollo de la Nación.
El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas
estratégicas que se señalan en el Artículo 28, párrafo cuarto de la
18FUNDAMENTACIÓN
Y MOTIVACIÓN. SU DISTINCIÓN ENTRE SU FALTA Y
CUANDO ES INDEBIDA. Tesis I. 6º. C. J/52. Tribunales Colegiados de Circuito.
Semanario Judicial de la Federación. Tomo XXV, enero 2007, pág. 2127.
19http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/index.htm
46
TEDF-JLDC-052/2013
Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad
y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.
Asimismo podrá participar por sí o con los sectores social y privado,
de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias
del desarrollo.
Bajo criterios de equidad social y productividad se apoyará e
impulsará a las empresas de los sectores social y privado de la
economía, sujetándolos a las modalidades que dicte el interés
público y al uso, en beneficio general, de los recursos productivos,
cuidando su conservación y el medio ambiente.
La ley establecerá los mecanismos que faciliten la organización y la
expansión de la actividad económica del sector social: de los ejidos,
organizaciones de trabajadores, cooperativas, comunidades,
empresas que pertenezcan mayoritaria o exclusivamente a los
trabajadores y, en general, de todas las formas de organización
social para la producción, distribución y consumo de bienes y
servicios socialmente necesarios.
La ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los
particulares y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento
del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional,
promoviendo la competitividad e implementando una política nacional
para el desarrollo industrial que incluya vertientes sectoriales y
regionales, en los términos que establece esta Constitución.
Como se aprecia, en efecto el dispositivo trasunto no gurda
relación con el asunto que nos ocupa; no obstante, ello no es
óbice para tachar de indebida motivación el oficio impugnado en
su totalidad, puesto que las razones que la autoridad
responsable manifiesta a lo largo de su exposición, proporciona
a los actores elementos suficientes y bastantes para conocer y
comprender los argumentos legales y los hechos en que se
apoyó, tan es así que estuvieron en aptitud de inconformarse en
contra de ellos a través del juicio que se resuelve, por lo que no
les dejó en estado de indefensión ni les provocó perjuicio en sí
misma la invocación errónea de la disposición en comento.
47
TEDF-JLDC-052/2013
Tal equivocación, resulta insuficiente para revocar el oficio
impugnado o tener por acreditada una violación al artículo 16
constitucional por ese sólo hecho, puesto que, como se ha
mencionado, para este Tribunal el oficio controvertido sí se
encuentra debidamente fundado y motivado, atendiendo a las
jurisprudencias:“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SE CUMPLE
SI EN CUALQUIER PARTE DE LA RESOLUCIÓN SE EXPRESAN LAS
RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE LA SUSTENTAN (LEGISLACIÓN
DEL
ESTADO
DE
AGUASCALIENTES
Y
SIMILARES).”20y“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO
FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN
EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR
LA DECISIÓN.”21
Ahora, por lo que hace a que el oficio DGJG/2257/2013 vulnera
el derecho de asociación de los actores porque les impide
participar de manera libre e individual en los asuntos políticos
de su comunidad, se considera que tal motivo de reproche
deviene infundado, como se afirma a continuación.
El artículo 9 de la Constitución Federal tutela para los
ciudadanos mexicanos las libertades de asociación y de
reunión, al prever: “No se podrá coartar el derecho de asociarse
o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito…”; el
ejercicio de ambas libertades se condiciona a que se realicen
de manera pacífica y tengan un objeto lícito.
20Tesis
146. Jurisprudencia. Sala Superior. Semanario Judicial de la Federación. VIII
Electoral. Primera Parte-Vigentes. Tercera Época.Pág. 182.
21Tesis I.4o.A.J/43. Tribunales Colegiados de Circuito. Tomo XXIII, Mayo de 2006. Pág.
1531.
48
TEDF-JLDC-052/2013
Por derecho de asociación se entiende toda potestad que
tienen los individuos de unirse para constituir una entidad o
persona moral, con substantividad propia o distinta de los
asociantes, y que tiende a la consecución de determinados
objetivos, cuya realización es constante y permanente.
Al ejercerse, el derecho de asociación puede generar: a) la
creación de una entidad con personalidad y substantividad
jurídicas propias y distintas de las que corresponden a cada uno
de sus miembros individuales, y b) la persecución de fines u
objetivos permanentes y constantes; criterio que ha sostenido la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
la tesis22 siguiente:
LIBERTAD DE ASOCIACIÓN Y DE REUNIÓN. SUS
DIFERENCIAS. El derecho de libertad de asociación consagrado
en el artículo 9o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos no debe confundirse con la libertad de reunión prevista
en el mismo artículo constitucional. El primero es un derecho
complejo compuesto por libertades de índole positiva y negativa
que implica entre varias cuestiones la posibilidad de que cualquier
individuo pueda establecer, por sí mismo y junto con otras
personas, una entidad con personalidad jurídica propia, cuyo
objeto y finalidad lícita sea de libre elección. En cambio, la libertad
de reunión, aunque es un derecho que mantiene íntima relación
con el de asociación, consiste en que todo individuo pueda
congregarse o agruparse con otras personas, en un ámbito
privado o público y con la finalidad lícita que se quiera, siempre
que el ejercicio de este derecho se lleve a cabo de manera
pacífica. La diferencia sustancial entre ambos derechos es que la
libertad de asociación implica la formación de una nueva
persona jurídica, con efectos jurídicos continuos y
22
Tesis Aislada. 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010;
Pág. 927.
http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e1fdfdf8fcfd&Apendice
=1fffdfffcfcff&Expresion=asociaci%c3%b3n&Dominio=Rubro&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=
DetalleTesis
49
TEDF-JLDC-052/2013
permanentes, mientras que una simple congregación de
personas, aunque puede compartir los fines u objetivos de una
asociación, se caracteriza por una existencia transitoria cuyos
efectos se despliegan al momento de la reunión física de los
individuos.
PRIMERA SALA
Amparo en revisión 2186/2009. Álvaro Jesús Altamirano Ramírez.
13 de enero de 2010. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán.
(Lo resaltado no forma parte del original)
De la libertad general de asociación derivan, como una especie
autónoma e independiente, el derecho de asociación política,
que tiene su fundamento en el artículo 35 de la propia
Constitución, y el derecho de asociación político-electoral,
consagrado a su vez en el artículo 41 del propio ordenamiento.
El citado artículo 35 establece que los ciudadanos mexicanos
detentan la libertad general de asociación pacífica con fines
políticos, mientras que el artículo 41, así como los artículos 5,
numeral 1 y 22 a 35 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, contemplan el derecho de los
ciudadanos a formar e integrar una agrupación política nacional
o un partido político nacional a través de los cuales se propende
al establecimiento de mejores condiciones jurídicas y materiales
para garantizar a los ciudadanos el ejercicio real y pleno de sus
derechos políticos, en condiciones de igualdad, con orientación
particular hacia los derechos políticos de votar y ser votado con
el poder de la soberanía que originariamente reside en ellos, en
elecciones auténticas, libres y periódicas, por las que se realiza
la democracia representativa, mediante el sufragio universal,
libre, secreto y directo.
50
TEDF-JLDC-052/2013
De ahí que el derecho de asociación en materia políticoelectoral, encuentra su límite lógico, natural y jurídico en el
momento que queda satisfecho ese propósito, lo cual se
consigue cabalmente a través de la afiliación y militancia en una
agrupación política o en un partido político, con lo que se colma
el derecho de asociación, según lo ha establecido la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en las jurisprudencias de rubro: “DERECHO DE
ASOCIACIÓN.
SUS
DIFERENCIAS
ESPECÍFICAS
EN
MATERIA
POLÍTICA Y POLÍTICO-ELECTORAL.”23, “DERECHO DE ASOCIACIÓN
EN MATERIA POLÍTICO-ELECTORAL. BASE DE LA FORMACIÓN DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS.” 24y
“DERECHO DE ASOCIACIÓN POLÍTICO-ELECTORAL. SE COLMA AL
AFILIARSE A UN PARTIDO O AGRUPACIÓN POLÍTICA.” 25
Desde la óptica de los actores, el oficio impugnado viola en su
perjuicio el derecho de asociarse de manera libre e individual
para participar en las actividades políticas de su comunidad, no
respeta los usos y costumbres del Pueblo de San Lorenzo
Tlacoyucan, Milpa Alta conforme a los cuales fueron electos en
Asamblea Pública como integrantes del Consejo Electoral para
encargarse del proceso de elección de un nuevo Coordinador
Territorial, toda vez que la propia comunidad destituyó al
ciudadano Clemente Carrillo Ávila de ese cargo y eligieron a
23
Tesis 100. Jurisprudencia. Tercera Época. Sala Superior. Semanario Judicial de la
Federación. Apéndice 1917-Septiembre 2011. VIII. Electoral Primera Parte-Vigentes.
Pág. 125.
24Tesis 99.Jurisprudencia. Tercera Época. Sala Superior. Semanario Judicial de la
Federación. Apéndice 1917-Septiembre 2011. VIII. ElectoralPrimera Parte-Vigentes. Pág.
123.
25
Tesis 5. Jurisprudencia. Tercera Época. Sala Superior. Semanario Judicial de la
Federación. Apéndice 1917-Septiembre 2011. VIII. Electoral Segunda Parte-Históricas.
Pág. 413.
51
TEDF-JLDC-052/2013
otra ciudadana para su desempeño; lo que constituye una
vulneración a la libre autodeterminación de los pueblos y
comunidades indígenas protegido por el artículo 2 de la
Constitución Federal.
Como se advierte, la dolencia de los actores no estriba en que
se les haya impedido o negado la conformación de una
agrupación política o un partido político, tampoco en que se les
haya hecho nugatorio su derecho de afiliación o militancia en un
instituto político, sino en que se les reconozca la calidad de
consejeros electorales electos en asamblea comunitaria de
veinte de septiembre de dos mil trece, y los actos que como
tales realizaron en el desarrollo de un nuevo proceso de
elección de Coordinador Territorial derivados de la destitución
del ciudadano Clemente Carrillo Ávila de dicho cargo, a saber:
emisión de la convocatoria y reglamento de elecciones, registro
de candidatos, jornada electoral, validez de los resultados,
otorgamiento de la constancia de mayoría y de candidata electa
a la ciudadana Ángela Pérez Martínez; los cuales encuentran
justificación en la reunión referida por lo que su actuación no
constituye un acto arbitrario.
Por tanto, en concepto de este Tribunal, la calidad que
reclaman los actores y los actos que pretenden hacer valer no
se encuentran tutelados por la garantía de asociación, como ya
se ha expuesto.
Ahora
bien,
por
lo
que
hace
al
principio
de
libre
autodeterminación de los pueblos indígenas, éste se encuentra
52
TEDF-JLDC-052/2013
protegido en el artículo 2 de la Constitución Federal que a la
letra establece:
Artículo 2o. La Nación Mexicana es única e indivisible.
La Nación tiene una composición pluricultural sustentada
originalmente en sus pueblos indígenas que son aquellos que
descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del
país al iniciarse la colonización y que conservan sus propias
instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de
ellas.
La conciencia de su identidad indígena deberá ser criterio
fundamental para determinar a quiénes se aplican las disposiciones
sobre pueblos indígenas.
Son comunidades integrantes de un pueblo indígena, aquellas que
formen una unidad social, económica y cultural, asentadas en un
territorio y que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus
usos y costumbres.
El derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación se
ejercerá en un marco constitucional de autonomía que asegure la
unidad nacional. El reconocimiento de los pueblos y comunidades
indígenas se hará en las constituciones y leyes de las entidades
federativas, las que deberán tomar en cuenta, además de los
principios generales establecidos en los párrafos anteriores de este
artículo, criterios etnolingüísticos y de asentamiento físico.
A. Esta Constitución reconoce y garantiza el derecho de los pueblos
y las comunidades indígenas a la libre determinación y, en
consecuencia, a la autonomía para:
I. Decidir sus formas internas de convivencia y organización social,
económica, política y cultural.
II. Aplicar sus propios sistemas normativos en la regulación y
solución de sus conflictos internos, sujetándose a los principios
generales de esta Constitución, respetando las garantías
individuales, los derechos humanos y, de manera relevante, la
dignidad e integridad de las mujeres. La ley establecerá los casos y
procedimientos de validación por los jueces o tribunales
correspondientes.
III. Elegir de acuerdo con sus normas, procedimientos y prácticas
tradicionales, a las autoridades o representantes para el ejercicio de
sus formas propias de gobierno interno, garantizando la participación
de las mujeres en condiciones de equidad frente a los varones, en un
marco que respete el pacto federal y la soberanía de los estados.
53
TEDF-JLDC-052/2013
IV. Preservar y enriquecer sus lenguas, conocimientos y todos los
elementos que constituyan su cultura e identidad.
V. Conservar y mejorar el hábitat y preservar la integridad de sus
tierras en los términos establecidos en esta Constitución.
VI. Acceder, con respeto a las formas y modalidades de propiedad y
tenencia de la tierra establecidas en esta Constitución y a las leyes
de la materia, así como a los derechos adquiridos por terceros o por
integrantes de la comunidad, al uso y disfrute preferente de los
recursos naturales de los lugares que habitan y ocupan las
comunidades, salvo aquellos que corresponden a las áreas
estratégicas, en términos de esta Constitución. Para estos efectos las
comunidades podrán asociarse en términos de ley.
VII. Elegir, en los municipios con población indígena, representantes
ante los ayuntamientos.
Las constituciones y leyes de las entidades federativas reconocerán
y regularán estos derechos en los municipios, con el propósito de
fortalecer la participación y representación política de conformidad
con sus tradiciones y normas internas.
VIII. Acceder plenamente a la jurisdicción del Estado. Para garantizar
ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean
parte, individual o colectivamente, se deberán tomar en cuenta sus
costumbres y especificidades culturales respetando los preceptos de
esta Constitución. Los indígenas tienen en todo tiempo el derecho a
ser asistidos por intérpretes y defensores que tengan conocimiento
de su lengua y cultura.
Las constituciones y leyes de las entidades federativas establecerán
las características de libre determinación y autonomía que mejor
expresen las situaciones y aspiraciones de los pueblos indígenas en
cada entidad, así como las normas para el reconocimiento de las
comunidades indígenas como entidades de interés público.
B. La Federación, los Estados y los Municipios, para promover la
igualdad de oportunidades de los indígenas y eliminar cualquier
práctica discriminatoria, establecerán las instituciones y determinarán
las políticas necesarias para garantizar la vigencia de los derechos
de los indígenas y el desarrollo integral de sus pueblos y
comunidades, las cuales deberán ser diseñadas y operadas
conjuntamente con ellos.
Para abatir las carencias y rezagos que afectan a los pueblos y
comunidades indígenas, dichas autoridades, tienen la obligación de:
I. Impulsar el desarrollo regional de las zonas indígenas con el
propósito de fortalecer las economías locales y mejorar las
condiciones de vida de sus pueblos, mediante acciones coordinadas
entre los tres órdenes de gobierno, con la participación de las
comunidades.
Las
autoridades
municipales
determinarán
54
TEDF-JLDC-052/2013
equitativamente las asignaciones presupuestales que
comunidades administrarán directamente para fines específicos.
las
II. Garantizar e incrementar los niveles de escolaridad, favoreciendo
la educación bilingüe e intercultural, la alfabetización, la conclusión
de la educación básica, la capacitación productiva y la educación
media superior y superior. Establecer un sistema de becas para los
estudiantes indígenas en todos los niveles. Definir y desarrollar
programas educativos de contenido regional que reconozcan la
herencia cultural de sus pueblos, de acuerdo con las leyes de la
materia y en consulta con las comunidades indígenas. Impulsar el
respeto y conocimiento de las diversas culturas existentes en la
nación.
III. Asegurar el acceso efectivo a los servicios de salud mediante la
ampliación de la cobertura del sistema nacional, aprovechando
debidamente la medicina tradicional, así como apoyar la nutrición de
los indígenas mediante programas de alimentación, en especial para
la población infantil.
IV. Mejorar las condiciones de las comunidades indígenas y de sus
espacios para la convivencia y recreación, mediante acciones que
faciliten el acceso al financiamiento público y privado para la
construcción y mejoramiento de vivienda, así como ampliar la
cobertura de los servicios sociales básicos.
V. Propiciar la incorporación de las mujeres indígenas al desarrollo,
mediante el apoyo a los proyectos productivos, la protección de su
salud, el otorgamiento de estímulos para favorecer su educación y su
participación en la toma de decisiones relacionadas con la vida
comunitaria.
VI. Extender la red de comunicaciones que permita la integración de
las comunidades, mediante la construcción y ampliación de vías de
comunicación y telecomunicación. Establecer condiciones para que
los pueblos y las comunidades indígenas puedan adquirir, operar y
administrar medios de comunicación, en los términos que las leyes
de la materia determinen.
VII. Apoyar las actividades productivas y el desarrollo sustentable de
las comunidades indígenas mediante acciones que permitan alcanzar
la suficiencia de sus ingresos económicos, la aplicación de estímulos
para las inversiones públicas y privadas que propicien la creación de
empleos, la incorporación de tecnologías para incrementar su propia
capacidad productiva, así como para asegurar el acceso equitativo a
los sistemas de abasto y comercialización.
VIII. Establecer políticas sociales para proteger a los migrantes de los
pueblos indígenas, tanto en el territorio nacional como en el
extranjero, mediante acciones para garantizar los derechos laborales
de los jornaleros agrícolas; mejorar las condiciones de salud de las
mujeres; apoyar con programas especiales de educación y nutrición
a niños y jóvenes de familias migrantes; velar por el respeto de sus
derechos humanos y promover la difusión de sus culturas.
55
TEDF-JLDC-052/2013
IX. Consultar a los pueblos indígenas en la elaboración del Plan
Nacional de Desarrollo y de los estatales y municipales y, en su caso,
incorporar las recomendaciones y propuestas que realicen.
Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones señaladas en
este apartado, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, las
legislaturas de las entidades federativas y los ayuntamientos, en el
ámbito de sus respectivas competencias, establecerán las partidas
específicas destinadas al cumplimiento de estas obligaciones en los
presupuestos de egresos que aprueben, así como las formas y
procedimientos para que las comunidades participen en el ejercicio y
vigilancia de las mismas.
Sin perjuicio de los derechos aquí establecidos a favor de los
indígenas, sus comunidades y pueblos, toda comunidad equiparable
a aquéllos tendrá en lo conducente los mismos derechos tal y como
lo establezca la ley.
Este dispositivo normativo reconoce la composición pluricultural
de la Nación mexicana sustentada en los pueblos indígenas
descendientes de poblaciones que habitaban el territorio
nacional al iniciarse la colonización y que conservan sus
propias
instituciones
sociales,
económicas,
culturales
y
políticas, o parte de ellas.
Las comunidades integrantes de un pueblo indígena son
aquellas que formen una unidad social, económica y cultural,
asentada en un territorio y que reconocen autoridades propias
de acuerdo con sus usos y costumbres.
Asimismo, la Constitución reconoce a los pueblos indígenas el
derecho a la libre determinación, el cual, debe señalarse, no es
absoluto26,
26DERECHO
sino
que
debe
ser
ejercido
en
un marco
A LA LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES
INDÍGENAS. SU LÍMITE CONSTITUCIONAL. Tesis. 1a. XVI/2010. Aislada.
Constitucional. Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Libro XXIII. Agosto
2013. Tomo I. Décima Época. Págs. 736.
56
TEDF-JLDC-052/2013
constitucional de autonomía que asegure la unidad nacional.
Dicha autonomía envuelve, entre otras, facultades para:
 Decidir sus formas internas de convivencia y organización
social, económica, política y cultural,
 Aplicar sus propios sistemas normativos en la regulación y
solución de sus conflictos internos, sujetándose a los
principios generales de esta Constitución, respetando las
garantías individuales, los derechos humanos,
 Elegir de acuerdo con sus normas, procedimientos y
prácticas tradicionales, a las autoridades o representantes
para el ejercicio de sus formas propias de gobierno
interno, en un marco que respete el pacto federal y la
soberanía de los estados,
 Elegir
en
los
municipios
con
población
indígena,
representantes ante los ayuntamientos con el propósito
de fortalecer la participación y representación política de
conformidad con sus tradiciones y normas internas.
Por su parte, el uso o costumbre se traduce en la repetición
material de un hecho o de una conducta durante un tiempo más
o menos largo, y para que la costumbre sea jurídica, se
requiere que sea practicada por la colectividad con la
conciencia de que se trata de un precepto obligatorio, siempre
con la convicción de que si no la ejecuta, intervendrá la
57
TEDF-JLDC-052/2013
autoridad para imponerla coactivamente, así, quien invoca
dicha costumbre debe demostrar su existencia.27
Ahora bien, si en la ley se reconoce la validez y vigencia de las
formas de organización social, política y de gobierno de las
comunidades indígenas, entonces resulta que los ciudadanos y
las autoridades comunitarias, municipales, estatales, del Distrito
Federal y federales están obligadas a respetar las normas
consuetudinarias o reglas internas respectivas.28
De acuerdo con el artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley
de Participación Ciudadana para el Distrito Federal, el Pueblo
de San Lorenzo Tlacoyucan es un pueblo originario donde se
mantiene la figura de autoridad tradicional de acuerdo a sus
normas, procedimientos y prácticas tradicionales.
La autoridad tradicional se representa en el Coordinador de
Enlace Territorial, quien es electo mediante sus propios
sistemas normativos –usos y costumbres- y se constituye en la
autoridad política del pueblo.
La figura de Coordinador Territorial es un cargo que pertenece
a
la
estructura
administrativa
de
la
Delegación
cuya
designación debe realizarse de manera directa por el Jefe
27USOS
Y COSTUMBRES. Tesis Aislada. Laboral. Cuarta Sala. Semanario judicial de la
Federación. Tomo LXXXIV. Quinta Época. Pág. 4668.
28USOS Y COSTUMBRES INDÍGENAS RELACIONADOS CON EL PROCEDIMIENTO
ELECTORAL
CONSUETUDINARIO.
CIUDADANOS YAUTORIDADES
ESTÁN
OBLIGADOS A RESPETARLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE OAXACA).-
58
TEDF-JLDC-052/2013
Delegacional, según lo ha sostenido este Tribunal29 y de
acuerdo con lo dispuesto en los artículos 117, párrafo tercero,
fracción IX del Estatuto, 37, 38 y 39 fracciones LXXIX y LXXXV
de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito
Federal, que prevén como facultad de los titulares de los
órganos
político-administrativos
la
designación
de
los
servidores públicos y la definición de la estructura orgánica.
Por
tanto,
los
coordinadores
territoriales
son
unidades
desconcentradas del gobierno delegacional, que orgánicamente
dependen de la Dirección de Participación Ciudadana de la
Delegación respectiva, cuyas funciones y actuación se rigen por
los ordenamientos administrativos emitidos por la Jefatura
Delegacional que corresponda.
De esta forma, el Jefe Delegacional, teniendo la facultad de
designar al Coordinador Territorial, cede a la ciudadanía del
pueblo
o
comunidad
la
designacióna
través
de
un
procedimiento de elección directa, que no se corresponde con
los procesos de elección contemplados en la Constitución
Federal ni con los de participación ciudadana previstos en la ley
de la materia que organiza el Instituto Electoral del Distrito
Federal, sino que se trata de una consulta pública que deriva
del titular de una demarcación política y de los propios usos y
costumbres de la comunidad.
29Al
resolver los juicios TEDF-JLDC-043/2011, TEDF-JLDC-044/2011, TEDF-JLDC045/2011 y TEDF-JLDC-105/2011.
59
Así,
un
acto
formalmente
TEDF-JLDC-052/2013
administrativo
adquiere
una
naturaleza materialmente electoral porque la designación del
Coordinador Territorial se realiza por voto universal, libre,
secreto y directo en urnas y mediante la emisión de una
convocatoria pública abierta dirigida a los habitantes del pueblo
o comunidad, que involucra derechos de carácter políticoelectoral como son votar y ser votado, y que por tanto debe
observar los principios de legalidad, certeza, independencia,
imparcialidad, equidad y objetividad que aplican para los
procesos electorales constitucionales, incluyendo la definitividad
de sus etapas y el respeto de los resultados.
Acorde
con
lo
anterior,
los
Coordinadores
Territoriales
adquieren el carácter de servidor público con funciones de
autoridad, derivado de su incorporación a la estructura orgánica
de la administración pública delegacional y del ejercicio de la
soberanía popular conferida por los ciudadanos de su
comunidad mediante su participación política, lo que legitima su
actuación y los convierte en representantes de su pueblo o
comunidad frente a la autoridad delegacional, por lo que son el
primer vínculo entre ambas para la resolución de conflictos y
gestores de las demandas ciudadanas.
En el caso que se resuelve, de acuerdo con las constancias que
obran en autos y las manifestaciones realizadas por los
Directores Jurídico y de Participación Ciudadana y el
Coordinador de Enlaces
Territoriales,
al desahogar los
requerimientos formulados por la Magistrada Instructora, se
60
TEDF-JLDC-052/2013
advierte que el proceso electivo de Coordinador Territorial
2013-2016 se desarrolló en las etapas siguientes:
a) Preparación de la elección:
1. Emisión, por el Coordinador de Enlace Territorial saliente,
de la Convocatoria para elegir al Consejo Electoral para
iniciar el proceso de elección del Coordinador(a) de
Enlace Territorial periodo 2013-2016, de diecinueve de
abril de dos mil trece. (fojas 197-198)
2. Acta de Asamblea Pública de la elección de la mesa de
debates y de la elección del Consejo Electoral que se
encargara de gestionar la elección de Coordinador de
Enlace Territorial 2013-2016, de veintiuno de abril de dos
mil trece y lista de asistencia (fojas 179-196)
3. Emisión, por el Consejo Electoral, de la Convocatoria para
la elección de Coordinador Territorial (fojas 176-177)
4. Registro de Candidatos (fojas 147-175)
5. Acuerdo ciudadano (foja 146)
6. Actos Proselitistas (fojas 142-143-145)
7. Exposición de trabajo (fojas 140-142-143-145)
8. Solicitud de material electoral (fojas 141-142-144)
9. Retiro de propaganda (foja 134-136)
b) Jornada electiva
61
TEDF-JLDC-052/2013
c) Resultados, declaración de validez y otorgamiento de
la constancia de mayoría
1. Acta de cierre de la jornada electoral del Honorable
Consejo
Electoral
del
Pueblo
de
San
Lorenzo
Tlacoyucan, Delegación Milpa Alta (fojas 132-133)
2. Constancia de mayoría, otorgada por el Honorable
Consejo Electoral de San Lorenzo Tlacoyucan dos mil
trece (foja 126)
d) Designación y toma de protesta
1. Solicitud de material logístico para la toma de protesta
de quince de mayo de dos mil trece (foja 137), en la
que
se
lee:
EVENTO:
16/05/2013
TOMA
DE
PROTESTA A CARGO DEL COORDINADOR.
De lo que se desprende que las etapas para la designación del
coordinador territorial son similares a las realizadas para los
cargos de elección popular de carácter constitucional.
Al acreditarse tal similitud, también deben observarse los
principios que rigen los procesos electorales, entre ellos los de
legalidad y certeza, que envuelven la definitividad de cada una
de las etapas del proceso, y con lo que se garantiza su vez, el
respeto a los derechos político-electorales de votar y ser electo
así como su vertiente al acceso y ejercicio del cargo, contenidos
en los artículos 35, 39, 41 y 116 de la Constitución Federal.
62
TEDF-JLDC-052/2013
La definitifividad de la etapas prevista en los artículos 116,
fracción IV, inciso m) en relación con el 122, Base Primera,
inciso f) de la Constitución Federal, 134 del Estatuto, 2, fracción
III de la Ley Procesal otorga certeza y seguridad jurídica a los
participantes en los procesos electivos, puesto que una vez
concluida cada una, no puede volverse a la anterior, es decir
precluyen, por lo que no puede modificarse o revocarse una
situación jurídica generada en una etapa anterior ya concluida.
Por otro lado, para garantizar la constitucionalidad y legalidad
de los actos y resoluciones electorales, el artículo 41, párrafo
segundo, fracción VI de la Constitución Federal establece un
sistema de medios de impugnación cuya interposición no
produce efectos suspensivos sobre el acto o resolución que se
controvierte; sin embargo, la no interposición de un medio de
impugnación sí se traduce en el consentimiento del acto o
resolución, con lo que adquieren firmeza y se tornan
irreparables.30
En el caso que se estudia, los actores también se duelen de la
calificativa del Director Jurídico respecto de la irreparabilidad de
la elección por la que se designó al ciudadano Clemente Carrillo
Ávila y de que tal funcionario no tiene atribuciones legales para
calificar la elección.
30PROCESO
ELECTORAL. SUPUESTO EN QUE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
DE CADA UNA DE SUS ETAPAS PROPICIA LA IRREPARABILIDAD DE LAS
PRETENDIDAS VIOLACIONES COMETIDAS EN UNA ETAPA ANTERIOR
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES).
63
TEDF-JLDC-052/2013
Ello, porque consideran que la elección no tiene el carácter de
irreparable y calificarlo así violenta el principio de autonomía
reconocido por el artículo 2 constitucional, lo que implica
aceptar la ineludible obligación de la comunidad de permanecer
pasivas ante la irresponsabilidad o aun la ausencia de quien
resulte designado como Coordinador de Enlace Territorial para
un periodo determinado, por lo que existiría imposibilidad de
removerlo
o
substituirlo,
coartando
así
la
libre
autodeterminación del pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan.
En concepto de este Tribunal, la respuesta del Director Jurídico
a los planteamientos de los actores se considera ajustada a
derecho, puestoque la elección del Coordinador Territorial para
el periodo 2013-2016 se convirtió en un acto definitivo y firme
una vez que el ciudadano electo tomó posesión del cargo para
el que fue electo y se resolvieron, en su caso, los medios de
impugnación para controvertir su elección o se acreditó que no
se presentó ninguno.
La interposición de medios de impugnación en contra de la
elección señalada no se advierte de autos ni los actores
manifiestan que la hayan controvertido en su oportunidad.
Por consiguiente, y considerando que dicho acto electivo
involucró el derecho ciudadano de voto libre, secreto y directo,
lo que corresponde es conservar la validez de la expresión
mayoritaria de los ciudadanos de San Lorenzo Tlacoyucan
manifestada en las urnas, pues de lo contrario, se haría
64
TEDF-JLDC-052/2013
nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en
las elecciones para las cuales son convocados y propiciaría la
comisión de todo tipo de faltas a la ley dirigidas a impedir la
participación efectiva del pueblo en la vida democrática, la
integración de la representación ante la autoridad delegacional
y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.
Lo anterior, de conformidad con la jurisprudencia emitida por la
Sala Superior del Tribunal electoral del Poder Judicial de la
Federación, de rubro: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE
LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS.
SU
APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA
VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN.”31
Aunado a lo anterior, debe señalarse que el derecho a ser
votado no se agota con la postulación, la declaratoria de validez
de la elección y de candidato electo o el otorgamiento de la
constancia de mayoría, sino que tal derecho implica ocupar el
cargo para el que fue electo y ejercerlo durante el periodo
previsto para ello. Así lo ha sostenido la Sala Superior, en la
jurisprudencia que se transcribe:
DERECHO DE VOTAR Y SER VOTADO. SU TELEOLOGÍA Y
ELEMENTOS QUE LO INTEGRAN.- Los artículos 34, 39, 41,
primero y segundo párrafos; 116, párrafo primero, fracción I y 115,
fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos consagran, en el contexto de la soberanía nacional,
31Tesis:
231. Jurisprudencia (Electoral). Sala Superior. Apéndice 1917-Septiembre 2011.
VIII. Electoral Primera Parte – Vigentes. Tercera Época.Pag. 292.
65
TEDF-JLDC-052/2013
ejercida a través de los Poderes de la Unión y el sistema
representativo, como potestad del pueblo para gobernarse a sí
mismo, el derecho a ser votado, que mediante las elecciones libres,
auténticas y periódicas, integran en los candidatos electos
el ejercicio de dicha soberanía. Este derecho a ser votado no implica
para el candidato postulado, únicamente la contención en una
campaña electoral y su posterior proclamación de acuerdo con los
votos efectivamente emitidos, sino el derecho a ocupar el cargo que
la propia ciudadanía le encomendó. Así, el derecho a votar y ser
votado, es una misma institución, pilar fundamental de la democracia,
que no deben verse como derechos aislados, distintos el uno del
otro, pues, una vez celebradas las elecciones los aspectos activo y
pasivo convergen en el candidato electo, formando una unidad
encaminada a la integración legítima de los poderes públicos, y por lo
tanto susceptibles de tutela jurídica, a través del juicio para la
protección de los derechos político-electorales del ciudadano, pues
su afectación no sólo se resiente en el derecho a ser votado en la
persona del candidato, sino en el derecho a votar de los ciudadanos
que lo eligieron como representante y ello también incluye el derecho
de ocupar el cargo.
Tercera Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano. SUP-JDC-098/2001. María Soledad Limas Frescas. 28 de
septiembre de 2001. Unanimidad de cinco votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-314/2001.
Francisco Román Sánchez. 7 de diciembre de 2001. Unanimidad de
cinco votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano. SUP-JDC-135/2001. Laura Rebeca Ortega Kraulles. 30
de enero de 2002. Unanimidad de votos.
La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil
dos, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que
antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 26 y 27.
Lo anterior, de ningún modo violenta el principio de libre
autodeterminación tutelado en el artículo 2 constitucional, pues
además de lo expresado, existe un deber de respeto de todas
autoridades en al ámbito de sus atribuciones, que se traduce en
la obligación de consultar a las comunidades y pueblos
66
TEDF-JLDC-052/2013
indígenas antes de adoptar cualquier acción o medida
susceptible de afectar sus derechos e intereses.32
A mayor abundamiento se precisa que la consulta es el medio
para garantizar el respeto a la libre autodeterminación de los
pueblos indígenas, lo que se corrobora con la emisión de la Ley
de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos
Indígenas33 que dispone dentro de sus funciones y principios,
que deberá:
 implementar las bases para integrar y operar un sistema
de información y consulta indígena que permita la
participación de los pueblos, comunidades autoridades e
instituciones representativas de éstos, en la formulación,
ejecución y evaluación de los programas, proyectos y
acciones gubernamentales, y
 diseñar y operar, en el marco del Consejo Consultivo de la
Comisión, un sistema de consulta y participación
indígenas, estableciendo los procedimientos técnicos y
metodológicos para promover la participación de las
autoridades representativas y comunidades de los
pueblos indígenas en la formulación, ejecución y
evaluación de los planes y programas de desarrollo.
32COMUNIDADES
Y PUEBLOS INDÍGENAS. TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL
ÁMBITO DE SUS ATRIBUCIONES, ESTÁN OBLIGADAS A CONSULTARLOS, ANTES
DE ADOPTAR CUALQUIER ACCIÓN O MEDIDA SUSCEPTIBLE DE AFECTAR SUS
DERECHOS O INTERESES. Tesis 1a. CCXXXVI/2013 (10a.). Tesis Aislada
(Constitucional). Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Libro XXIII, Agosto
de 2013. Tomo I. Décima Época. Pág. 736.
33Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de mayo de 2003.
67
TEDF-JLDC-052/2013
Todo lo anterior, a partir de la ratificación del Convenio 169
Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes
de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)34 y de la
Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los
Pueblos Indígenas por parte del Estado Mexicano.
En lo que aplica al caso que nos ocupa, el artículo 6 del
Convenio establece la consulta y la participación de los pueblos
indígenas en relación con los temas que los afectan, lo cual no
se limita a proyectos de desarrollo específicos, sino que incluye
cuestiones de gobierno y vida pública, apoyados en el concepto
de la representatividad, es decir, si no se desarrolla un proceso
de consulta apropiado con las instituciones u organizaciones
indígenas y tribales que son verdaderamente representativas de
esos pueblos, entonces las consultas no cumplirían con los
requisitos del Convenio, esto es, hacerse de buena fe y con el
objetivo de llegar a un acuerdo, de tal suerte que una consulta
efectiva es aquella en la que los interesados tienen la
oportunidad de influir la decisión adoptada.
Se precisa también, que el artículo 8 del Convenio dispone que
los pueblos indígenas tienen el derecho a conservar sus
costumbres e instituciones propias, siempre que éstas no sean
incompatibles con los derechos fundamentales definidos por el
sistema jurídico nacional ni con los derechos humanos
34
Ratificado por el Senado de la República el cinco de septiembre de mil novecientos
noventa, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de enero de
1991.http://www.ordenjuridico.gob.mx/Publicaciones/CDs2012/CDTratados/pdf/M468.html
68
TEDF-JLDC-052/2013
internacionalmente reconocidos, por lo que sus miembros
pueden ejercer los derechos reconocidos a todos los
ciudadanos del país y asumir, asimismo, las obligaciones
correspondientes.
Ahora bien, de las constancias que obran en autos, las
manifestaciones realizadas por los actores, los Directores
Jurídico y de Participación Ciudadana y el Coordinador de
Enlaces Territoriales de la Delegación Milpa Alta, se advierte
que no obra antecedente documental del método empleado
para elegir al Coordinador Territorial en el pueblo de San
Lorenzo Tlacoyucan en los procesos anteriores al electo para
el periodo 2013-2016, por lo que resulta aplicable, mutatis
mutandis, lo establecido en la tesis35 siguiente:
COMUNIDADES INDÍGENAS. ANTE LA AUSENCIA DE
REGULACIÓN LEGAL DE SUS DERECHOS, DEBE APLICARSE
LO DISPUESTO EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES.- De la interpretación sistemática y funcional
de los artículos 1º y 2º, de laConstitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 1, apartado 1, del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos; 1, apartado 1, del Pacto Internacional de
los Derechos Económicos, Sociales y Culturales; 5, apartado b), 6 y
8, apartado 2, del Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países
Independientes; 4, 5, y 20, de la Declaración de las Naciones Unidas
sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, se advierte que el
derecho fundamental al autogobierno, es una manifestación
de la libre determinación de los pueblos indígenas, razón por la cual
toda autoridad del Estado mexicano tiene la obligación de respetarlo,
protegerlo, garantizarlo y promoverlo. Por tanto, ante la ausencia de
regulación legal del derecho de autodeterminación, las
autoridades deben acudir a los criterios rectores de
interpretación y aplicación en materia de derechos humanos, así
como los principios y valores reconocidos en la Constitución y
35
Tesis XXXVII/2011 Sala Superior.
69
TEDF-JLDC-052/2013
en los tratados internacionales que los regulan, a fin de remover
los obstáculos existentes y establecer las vías para garantizar
su ejercicio en la práctica.
Quinta Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano. SUP-JDC-9167/2011.—Actores: Rosalva Durán Campos
y otros.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto
Electoral de Michoacán.—2 de noviembre de 2011.—Mayoría de seis
votos.—Ponente: José Alejandro Luna Ramos.—Disidente: Flavio
Galván Rivera.—Secretario: Fernando Ramírez Barrios.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el treinta de noviembre
de dos mil once, aprobó por mayoría de seis votos la tesis que
antecede.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 4, Número 9,
2011, página 50 y 51.
(Lo resaltado no forma parte del original)
En ese tenor, al carecer de regulación expresa sobre el método
de designación por usos y costumbres del Coordinador
Territorial, resultan ilustrativas las tesis: “USOS Y COSTUMBRES.
LA AUTORIDAD ADMINSITRATIVA DEBE VERIFICAR Y DETERMINAR
LA
EXISTENCIA
HISTÓRICA
DE
DICHO
SISTEMA
EN
UNA
COMUNIDAD.”, “DOCTRINA.”36y “DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A
ELLA
COMO
ELEMENTO
FORMULACIÓN
ATENDER,
DE
DE
ANÁLISIS
SENTENCIAS,
OBJETIVA
Y
CON
Y
LA
APOYO
EN
LA
CONDICIÓN
DE
RACIONALMENTE,
A
SUS
ARGUMENTACIONES JURÍDICAS.”37.
En ese orden de ideas, de la Revista MANOVUELTA,
concretamente el artículo: “Autonomía o designación: la figura
36Tesis
Aislada (Común). Tercera Sala.Semanario Judicial de la Federación. Quinta
Época.Informe 1935.Pag. 42.
37
Tesis 2a. LXIII/2001. Tesis Aislada (Común). Segunda Sala. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.Tomo XIII. Mayo de 2001. Novena Época.Pag. 448.
70
TEDF-JLDC-052/2013
de coordinador territorial.”, escrito por Verónica Briseño
Benítez38, refiere respecto al caso que nos ocupa:
“…podemos afirmar que los coordinadores representan una
autoridad electa en los pueblos, que en los hechos representa
funciones administrativas y ejerce facultades municipales de carácter
rural…
La intervención delegacional ha sido distinta y responde a los
diferentes grados de organizativos de los pueblos. Para el caso de
Milpa Alta, éstos conservan el proceso de elección o cambio de
su autoridad como un derecho propio. En general, en asamblea
pública se forma una comisión organizadora de la elección y a
ella se encomienda y autoriza para llevar a cabo el proceso. Es
decir, son ellos quienes emiten la convocatoria respectiva,
registran candidatos, organizan la jornada electoral, califican la
elección entregan la constancia de ganador y presentan ante las
autoridades delegacionales…”
(Lo resaltado no forma parte del original)
Asimismo, de la Versión Estenográfica del “Foro de Reformas a
la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal. MILPA
ALTA.”, organizado por laComisión de Participación Ciudadana
del Distrito Federal de la V Legislatura de la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal, celebrado en la Delegación
Milpa Alta el dieciséis de febrero de dos mil diez39, se obtuvo el
siguiente testimonio:
38BRISEÑO
BENÍTEZ, Verónica. MANOVUELTA. Revista de la UACM para las
comunidades. Artículo: Autonomía o designación: la figura del coordinador territorial.
Iztapalapa, Año 3, Número 6. 2007.Págs. 16-24.Consultable en la dirección electrónica:
http://www.terceridad.net/sc3/Por_Tema/1_Comunidad_Si-1_No/Apoyo1/Brise%F1o%20Veroica,%20Adaptaci%F3n%20o%20Resistencia.%20La%20Figura%20
del%20Coordinador%20territorial%20pp.%2016%20-24.pdf
39
http://www.aldf.gob.mx/archivo-254d0dd48179f60c6052005e9f0ce30f.pdf
71
TEDF-JLDC-052/2013
“C. Sotero Bárcenas Maldonado.
…El título de mi ponencia es: “Experiencias en la elección de los
órganos de representación ciudadana en los pueblos y barrios
originarios de Milpa Alta”…
Los coordinadores de enlace territorial son auténticos representantes
vecinales que so elegidos por votación en urnas, con la participación
abierta de todos los habitantes de la comunidad, con el requisito de
ser mayores de edad y contar con credencial del IFE que tenga
dirección en esa comunidad.
Los milpaltenses elegimos para cada elección con un consejo
electoral por poblado, buscando en sus integrantes la
imparcialidad y equidad, que le da fuerza moral para organizar la
misma. La fuerza de estos consejos es la fuerza moral que les
da el pueblo, incluso se ha dado el caso por ejemplo San Pablo
que se cambiaron integrantes porque se consideraba que no
había representatividad y por lo tanto no tenían esa fuerza
moral.
Estos consejos laboran en forma voluntaria y gratuita, obteniendo
recursos y materiales logísticos de la propia comunidad, así como de
la delegación política, la representación comunal y de la coordinación
también de enlace. Entre sus funciones está obviamente la
organización de toda la elección, lo cual incluye desde emitir la
convocatoria, fijar requisitos para los candidatos, elaborar
reglamentos, nombrar funcionarios de casilla, registrar a los
representantes de candidato, recibir quejas e impugnaciones y en su
caso establecer castigos y penalizaciones, instalar la mesa el día de
la elección, realizar el conteo de votos, emitir resultados, otorgar
constancia de mayoría, solicitar y coordinar los apoyos logísticos a
las diferentes instancias y por último informar a la delegación política
del resultado de la votación.
Los candidatos compiten sin siglas ni colores de partido, la
propaganda se realiza utilizando los colores blanco y negro, además
de establecer sus límites tanto económicos como físicos para la
colocación de la misma.
Algo muy importante es que se ha buscado siempre mantener la
imagen urbana y se establece la obligatoriedad de retirar toda la
propaganda antes de la elección bajo pena de anulación de registro
en algunos casos. Esto nos permite que una vez terminada la
elección no estemos con paredes pintadas y postes llenos de
papeles, nos ayuda a conservar nuestra imagen.
La duración del encargo de estos coordinadores es de 3 años y la
decisión de realizarlo por medio de la elección en urnas es parte de
un desarrollo que se ha tenido en estos eventos.
72
TEDF-JLDC-052/2013
Nuestras comunidades han intentado varias fórmulas para
poder elegirlos y de la más reciente es la elección que se hacía
por medio de una asamblea, en donde llegaban y levantaban la
mano para elegir a un coordinador, pero con el tiempo nos
fuimos dando cuenta y tuvo un rechazo debido a que estas
asamblea son fácilmente manipulables, no hay una
representación real de la población porque se daban casos en
donde no había ni el 1% de los habitantes de una población,
además de que no haya una protección a la confidencialidad del
voto, esto se prestaba a que tú votas por tal y voy a ver que
realmente votes por él, entonces no hay esa protección y es una
violación a nuestros derechos ciudadanos. También se daba el
caso de que incluso en lugares en donde se realiza esta
asamblea influye que sea a favor de algún candidato porque
algunas personas no van hasta ciertos lugares.
Entonces, todo esto se consideró y llegamos a la conclusión de
que esto es claramente antidemocrático y en determinado
momento viola nuestros derechos políticos, y lo más importante
no se crea el respaldo suficiente para el coordinador de enlace
electo en base al número de participantes en estas asambleas.
Los coordinadores de enlace territorial nos representan y hacen valer
nuestra voz ante las autoridades, por un acuerdo ciudadano
actualmente gozan de un sueldo que les da la delegación, se les da
apoyo material, apoyo de personal y algunos recursos, pero no están
legalmente reconocidos dentro de la estructura o dentro de la Ley de
Participación Ciudadana ni existen lineamientos sobre sus derechos
y obligaciones que hayan sido emitidos o avalados por la Asamblea.
Esto crea un vacío jurídico y esto ocasiona en más de una ocasión
roces y choques importantes entre la población, los coordinadores y
la autoridad delegacional, y nos deja a los coordinadores en medio
porque una cosa quiere la población y otra cosa quiere la autoridad
delegacional.
Entonces, nada más rápidamente por ejemplo la gente pide que se
emitan constancias de domicilio, cosa que no pueden hacer, o que se
emitan algunos otros trámites, incluso que la hagan de jueces, cosa
que tampoco pueden hacer. Entonces, creo que es importante
agregar que los coordinadores de enlace han sido en muchas
ocasiones incómodos para los gobernantes porque no vienen
impuestos sino que son elegidos por el pueblo y eso les da la fuerza
para poder reclamar el que se tengan y seles tomen en cuenta en
cuestiones que muchas veces implican corrupción o malos manejos.
Invito a nuestros legisladores, que en su mayoría vienen de un
partido que se dice democrático, a que tomemos el pueblo realmente
hagamos valer esta democracia en la práctica y con acciones, a que
se pierda el miedo a la expresión de las comunidades y se permita
realmente un gobierno en conjunto con la gente, en donde la
diversidad de expresiones y la claridad en el manejo de recursos sea
73
TEDF-JLDC-052/2013
el combustible que impulse el motor del desarrollo de nuestras
comunidades.
Muchas gracias.”
(Lo resaltado no forma parte del original)
Por otro lado, los funcionarios de la Delegación manifestaron al
desahogar los requerimientos formulados el catorce y veintidós
de noviembre del año en curso (fojas 339-369 y 390-397), lo
siguiente:
“…el coordinador saliente…después de haber estado
ocupando
el
cargo…emite
la
convocatoria
para
la
Asamblea General del Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan,
para que a través de ella se elija al consejo electoral que
llevara a cargo la organización del proceso para elegir al
Coordinador de Enlace Territorial y a partir de ese
momento el Consejo Electoral se constituye para tal efecto
como autoridad máxima de dicho ejercicio con plena
autonomía…” (Sic).
Aunado a lo anterior, obran en el expediente las constancias
relativas al proceso electivo en el que resultó electo el
ciudadano Clemente Carrillo Ávila para el periodo 2013-2016,
las cuales se han referido expresamente en párrafos anteriores,
y que coinciden en el desarrollo del proceso de elección con lo
manifestado por los servidores públicos señalados.
74
TEDF-JLDC-052/2013
De dichas constancias se desprende que, después de haber
sido convocada por el coordinador saliente, el diecinueve de
abril de dos mil trece, la Asamblea General de la comunidad se
reunió el veintiuno siguiente para elegir el consejo electoral que
se encargaría de gestionar ante las instancias correspondientes
la elección de coordinador de enlace territorial 2013-2016.
Pasada la elección, la toma de protesta se realizó el dieciséis
de mayo de dos mil trece, y el ciudadano electo se ha
mantenido en el ejercicio de su cargo desde entonces, según lo
expresado por el Director Jurídico en el desahogo del
requerimiento de catorce de noviembre del año en curso.
Con base en todo lo anterior, sin que obste que la litis no se
centra en la calificación de la elección de coordinador territorial
2013-2016, no pasa desapercibido que en la misma se
respetaron
los
usos
y
costumbres
para
elegir
a
su
representante ante la autoridad delegacional y los principios de
autonomía y libre determinación.
Por lo anterior, a las manifestaciones de los servidores públicos
referidos se les concede valor probatorio pleno de acuerdo con
lo dispuesto en los artículos 25, 26, 28 y 35, párrafo segundo
de la Ley Procesal, toda vez que informan en el ámbito de su
competencia y consignan hechos que les constan, además de
que
sus
afirmaciones
se
ven
robustecidas
con
las
documentales que obran en autos y no se encuentran
controvertidas por las partes.
75
TEDF-JLDC-052/2013
Sin que sea óbice a lo anterior, el escrito presentado por el
representante común de los actores el veintisiete de noviembre
del año en curso, en el que manifiesta su inconformidad con el
auto de veintidós del mismo mes, por el que se tuvo al Director
Jurídico desahogando en tiempo y forma el requerimiento
formulado en el punto SEXTO del proveído de catorce de
noviembre del presente año, en el que textualmente se lee:
“…SEXTO. Se REQUIERE a las autoridades señaladas como
responsables para que en el término de tres días hábiles contados
a partir de que surta efectos la notificación del presente proveído,
informe y remita en original o copia certificada legible o, en su caso,
manifieste la imposibilidad material de hacerlo, los documentos que a
continuación se mencionan:------------------------------------------------------a) Normatividad o Reglamentación que reguló el Proceso de Elección
como Coordinador Territorial del Ciudadano Clemente Carrillo Ávila;
b) Acta de Asamblea General del Pueblo de San Lorenzo
Tlacoyucan, Delegación Milpa Alta, de 28 de septiembre del presente
año, a que hace referencia en las hojas 5 y 6 del Informe
Circunstanciado señalando: “…en fecha 28 de septiembre de 2013
se recibió escrito de Acta de Asamblea General del Pueblo de San
Lorenzo Tlacoyocan, Delegación Milpa Alta, Distrito Federal de fecha
28 de septiembre de 2013 en el que se desahogó el orden del día
consistente en ‘01. Lista de Asistencia; 02. Informe del C. Clemente
Carrillo Ávila, Coordinador de Enlace Territorial, 03. Comentarios de
los Ciudadanos asistentes a la reunión, y 04. Valoración de la
Actuación del C. Clemente Carrillo Ávila como Coordinador de
Enlace Territorial; y que en su punto cuatro de desahogo señalan:
‘…Punto 4. La Asamblea General, ratifica en sus funciones y
atribuciones al C. Clemente Carrillo Ávila como Coordinador de
Enlace Territorial del pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan…”; c)
documentación que acredite el método y procedimiento conforme al
cual se ha llevado a cabo el proceso de elección del Coordinador de
Enlace Territorial del Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, en los
últimos tres procesos anteriores al que fue elegido el ciudadano
Clemente Carrillo Ávila; d) la normatividad o reglamentación en las
que se establezcan las funciones del Coordinador de Enlace
Territorial en el citado pueblo, así como aquella relacionada a los
procedimientos de destitución de los Coordinadores Territoriales; y e)
documentación que acredite si el ciudadano Clemente Carrillo Ávila
ha sido destituido o separado de su encargo, por la autoridad
delegacional; lo anterior, apercibido que en el caso de no cumplir en
tiempo y forma lo ordenado se le impondrá la media de apremio
76
TEDF-JLDC-052/2013
prevista en la fracción I del artículo 70 de la Ley Procesal Electoral
para el Distrito Federal…”
Como se desprende, el requerimiento señala expresamente que
se debe informar y remitir las documentales solicitadas o, en
su caso, manifestar la imposibilidad material para hacerlo.
La autoridad requerida informó lo que estimó pertinente y
manifestó
la
imposibilidad
material
para
remitir
las
documentales solicitadas, exponiendo que no obra en los
archivos de la Delegación antecedente alguno relativo a lo
solicitado;
en
consecuencia,
se
tuvo
por
cumplido
el
requerimiento formulado.
Sin embargo, desde la óptica de los actores, el Director Jurídico
no dio cumplimiento a los incisos a), c) y d) del requerimiento y
considera que deberá tenerse por precluido el derecho para
hacerlo.
En este aspecto es importante destacar que los actores no
aportan elementos tendentes a desvirtuar las aseveraciones del
referido director jurídico ni tampoco realizan manifestaciones en
las que expongan porqué carece de veracidad el informe que
da la responsable o qué cuestiones particulares debió señalar
expresamente; por el contrario, se limitan a reiterar los motivos
de reproche que originaron el presente juicio, sin exponer
situaciones concretas ni narrar en qué sí consisten los usos y
costumbres de su comunidad y cuáles son los parámetros que
se deben observar para tenerlos por satisfechos.
77
TEDF-JLDC-052/2013
En ese mismo escrito, los actores manifiestan que el Manual
Administrativo que remite la autoridad responsable para cumplir
con lo requerido, data del veintisiete de septiembre de dos mil
trece y que no estaba vigente al momento en que se suscitaron
los hechos además, que “las funciones de los Coordinadores no
estaban previstas en el referido manual, sin embargo, por usos
y costumbres siempre ha sido gestor e interlocutor de las
demandas ciudadanas ante las autoridades, atendiendo por ello
los aspectos más variados como lo relativo a los servicios
públicos, la seguridad pública, educación, eventos cívicos, etc.”.
A manera de ejemplo, se hace un comparativo entre los
manuales administrativos publicados en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal el veintiuno de junio de dos mil diez y el
veintisiete de septiembre de dos mil trece, los cuales
constituyen un hecho notorio40 para este Tribunal, en los que se
prevén
las
denominación
funciones
que
que
desarrollan
corresponde
a
los
los
Enlace
“C”,
Coordinadores
Territoriales, como se muestra en el siguiente cuadro:
“PÁGINAS WEB O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO NOTORIO Y
SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIÓN JUDICIAL.”Tesis--Y
“HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS QUE APARECEN EN LAS
PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO
UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO, ENTRE OTROS
SERVICIOS, LA DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS, EL DIRECTORIO DE SUS
EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN SUS EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES
VÁLIDO QUE SE INVOQUEN DE OFICIO PARA RESOLVER UN ASUNTO EN
PARTICULAR.”
40
78
TEDF-JLDC-052/2013
21 de junio de 2010
27 de septiembre de 2013
En el apartado VIII. Organograma,
en lo relativo a la Jefatura
Delegacional
señala:
Adicionalmente cuenta con puestos
de Enlace “C” adscritos a 11
Coordinación
de
Enlaces
Territoriales N - 22.5
En el apartado V. Estructura
orgánica señala: Adicionalmente
cuenta con puestos de Enlace “C”
adscritos a 11 Coordinación de
Enlaces Territoriales N - 22.5
ENLACES “C” (ONCE)
Puesto: ENLACE “C”
OBJETIVO
Orientar a la ciudadanía en la
gestión de los trámites y servicios
que el gobierno de Milpa Alta realiza
para mejorar la calidad de vida de
los habitantes de esta Demarcación.
Misión: Orientar eficazmente a la
ciudadanía en la gestión de los
trámites y servicios que brinda la
Delegación Milpa Alta.
Objetivo 1: Gestionar de forma
permanente ante las instituciones
FUNCIONES
gubernamentales
y
delegacionales
la
demanda
● Coadyuvar con los ciudadanos y ciudadana del poblado de San
las organizaciones vecinales en el Lorenzo Tlacoyúcan.
trámite del mantenimiento de los
servicios públicos en el pueblo, Funciones
vinculadas
al
barrios y colonias de Milpa Alta que objetivo 1:
tenga en su competencia.
Coadyuvar con los ciudadanos y
● Custodiar los bienes muebles e las organizaciones vecinales en el
inmuebles de la Delegación en la trámite del mantenimiento de los
población que corresponda.
servicios públicos en el pueblo,
barrios y colonias de Milpa Alta y
● Orientar a la ciudadanía en los con esto mejorar la calidad de los
trámites y servicios Delegacionales servicios
que
presta
esta
que así lo solicité.
desconcentrada.
● Coadyuvar en las acciones de Orientar a la ciudadanía en los
prevención del delito.
trámites
y
servicios
Delegacionales que así lo solicité
● Estar presente en las actividades facilitando el acceso a ellos.
cívicas y culturales de la comunidad
en su responsabilidad.
Informar y ayudar en la gestión de
los servicios y trámites funerarios,
● Coadyuvar en los servicios y para beneficiar a familias de la
trámites funerarios que
sean comunidad que lo requieran
competencia de la Delegación.
Objetivo 2: Participar con las
áreas
de
la
estructura
Delegacional en las diferentes
actividades que se realizan en la
comunidad.
79
TEDF-JLDC-052/2013
Funciones
objetivo 2:
vinculadas
al
Coadyuvar en las acciones de
prevención del delito y mantener
el bajo índice delictivo de cada
comunidad.
Asegurar la presencia en las
actividades cívicas y culturales de
la
comunidad
en
su
responsabilidad.
Asegurar los bienes muebles e
inmuebles de la Delegación en la
población que corresponda.
Las demás actividades que de
manera directa le asigne su
superior jerárquico inmediato,
conforme
a
las
funciones
inherentes al puesto y a la
normatividad aplicable vigente.
De las aseveraciones de los actores y de ambos manuales, se
deduce que las funciones que desempeñan los Coordinadores
Territoriales, en esencia han sido las mismas, si bien en el
manual dos mil diez aparecen enunciados de manera general
los once enlaces de la delegación Milpa Alta y en el manual de
dos mil trece se especifica cada enlace por pueblo, ello no hace
una diferencia sustancial ni modifica las funciones que el cargo
obliga; por lo que, contrario a lo que sostienen los actores, las
funciones de los coordinadores, además de que siempre han
sido las mismas, como lo expresan,también están previstas en
el manual administrativo desde el dos mil diez sin presentar una
modificación sustancial, consecuentemente, tampoco ello les
genera perjuicio; y de ser así, debieron inconformarse, en su
oportunidad, en contra de las modificaciones al manual vigente.
80
TEDF-JLDC-052/2013
Del análisis planteado este órgano jurisdiccional arriba a la
conclusión de que los actores se apartaron de los usos y
costumbres del Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, porque
inobservaron las normativas internas conforme a las cuales se
ha elegido al coordinador territorial del pueblo e intentaron
implementar un nuevo método no previsto en las prácticas
reconocidas y reiteradas en San Lorenzo Tlacoyucan, entre las
cuales no está la destitución del coordinador territorial basada
en el acuerdo entre personas ni la facultad de ese grupo de
personas para, en forma aislada, convocar a un nuevo proceso
electivo.
Lo anterior, porque de autos no se advierte convocatoria alguna
emitida por el coordinador territorial saliente a la asamblea
comunitaria con el objeto de designar consejo electoral, máxime
que no se avizoraba proceso electivo, sino que el supuesto
nombramiento que pretenden hacer valer deriva de una reunión
pública que no tuvo el carácter de deliberativa, sino que atendió
a una causa ajena e impredecible relacionada con la supuesta
comisión de actos delictivos relativos al robo de cableado de luz
eléctrica en algunas calles del pueblo de San Lorenzo
Tlacoyucan que ameritaron la presencia del Jefe Delegacional y
la fuerza pública.
Entre las peticiones realizadas al jefe delegacional con motivo
de esos hechos, se le solicitó “ver la parte laboral y sus
funciones del coordinador de enlace territorial, ya que se pide la
renuncia.”, pero de la minuta de la reunión pública (fojas 37-38)
no se desprende el acuerdo del inicio de un proceso de
81
TEDF-JLDC-052/2013
destitución del coordinador territorial en turno ni tampoco puede
desprenderse que por haber acusado de recibo tal escrito, el
Jefe Delegacional otorgó su consentimiento o autorización para
los actos realizados por los actores y la destitución del
ciudadano Clemente Carrillo Ávila, lo cual, de haber sucedido,
también estaría fuera de los usos y costumbres de San Lorenzo
Tlacoyucan y del orden constitucional vigente.
Mayormente porque la petición estriba en la solicitud de la
renuncia del Coordinador Territorial y no en el inicio de un
proceso de revocación del mandato o destitución.
No obstante, de acuerdo con el dicho de los actores, la
población inició un proceso encaminado a la destitución del
coordinador territorial, según se advierte en autos del escrito de
veinte de septiembre de dos mil trece (fojas 39 a 48), en el que
se lee:
“Siendo las 8:18 am del día viernes 20 de septiembre de
2013, reunida la población y siendo todo su derecho la
elección o destitución de sus servidores públicos, estando
presentes en el Kiosko de la comunidad a petición de la
población de le destituye del cargo de Coordinador de
enlace territorial en San Lorenzo Tlacoyucan al C.
Clemente Carrillo Ávila por no cumplir con sus funciones
a su cargo, quedando la coordinación en resguardo de la
comunidad y creando un comité para resguardo de la
misma, esto por lo acontecido el día de hoy en la
82
TEDF-JLDC-052/2013
comunidad a las 2:40 am sorprendiendo a los delincuentes
robando cables de luz en calle “camino a Telera”,
agrediendo a vecinos de esta población con arma blanca y
amenazándolos de
muerte y siendo las 8:30 am el
Coordinador nunca hizo acto de presencia, estando
presente el C. Delegado Víctor Hugo Manterola Ríos. Se
levanta minuta y se anexan firmas.”
Es importante señalar que tal escrito consta de una foja con
once nombres e igual número de firmas, así como el acuse de
recibo de Víctor Monterola R, este escrito se aportó en
certificación realizada por el Licenciado Jesús Córdova Gálvez,
Notario Público Número Ciento Quince del Estado de México
con residencia en Amecameca, en la que refiere: “…QUE LA
PRESENTE
COPIA
CONSTANTE
DE
UNA
FOJA
ES
FIEL
REPRODUCCIÓN DE SU ORIGINAL, LA CUAL EXPIDO A SOLICITUD
DE MARCELINO REYES SALGADO, LO QUE HAGO CONSTAR DE
ACUERDO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 72 Y 117, DE LA LEY
DEL NOTARIADO EN VIGOR PARA EL ESTADO DE MEXICO, SEGÚN
ASIENTO NUMERO DIECISÉISMIL QUINIENTOS TRECE, DE FECHA
VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRECE, PASADA EN
EL LIBRO DE COTEJOS, LO ANTERIOR SOLO ACREDITA LA
IDENTIDAD DEL DOCUMENTO COTEJADO CON EL DOCUMENTO
EXHIBIDO SIN CALIFICAR SU AUTENTICIDAD, VALIDEZ O LEGALIDAD
LO ANTERIOR EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO
117 DE LA LEY DEL NOTARIADO DEL ESTADO DE MÉXICO.- DOY FE.”
El escrito referido por los actores es la primera documental en
la que se asienta que la población, en reunión pública, acordó la
destitución del ciudadano Clemente Carrillo Ávila.
83
TEDF-JLDC-052/2013
Este escrito fue aportado por los actores a efecto de acreditar
tal acto; no obstante, el mismo sólo puede ser valorado como
documental en grado de indicio, toda vez que al fedatario
público no le constan los hechos que en el escrito se consignan
puesto que no estuvo presente en dicho acto.
Por otro lado, tampoco puede soportarse la decisión de la
población como generalidad, puesto que en el escrito de
referencia únicamente se consignan once nombres y firmas, lo
que pone de manifiesto que sólo este número de personas
apoyaron
la
destitución,
sin
que
puedan
tomarse
en
consideración nueve hojas tamaño carta en las que se
consignan diversos nombres y firmas de ciudadanos, porque
estas hojas no tienen título ni alguna referencia de la que se
advierta el sentido de la voluntad, es decir, los ciudadanos
únicamente estamparon su nombre y rúbrica sin manifestar
para qué lo hacían o qué objeto perseguía tal acto, por lo que
no puede desprenderse de ellas la voluntad de apoyar la
destitución; además, tales hojas no están certificadas por el
fedatario público, por lo que tampoco puede afirmarse que
formen parte del mismo acto, máxime que el notario público
hace constar que el escrito que certifica consta en una hoja.
Lo anterior se ve apoya mutatis mutandis en las jurisprudencias
siguientes:
TESTIMONIOS DE LOS FUNCIONARIOS DE MESA
DIRECTIVA DE CASILLA ANTE FEDATARIO PÚBLICO, CON
POSTERIORIDAD A LA JORNADA ELECTORAL. VALOR
84
TEDF-JLDC-052/2013
PROBATORIO.- Los testimonios que se rinden por los
funcionarios de la mesa directiva de casilla, ante un fedatario
público y con posterioridad a la jornada electoral, por sí solos,
no pueden tener valor probatorio pleno, en términos de lo
previsto en el artículo 14, párrafo 2, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
cuando en ellos se asientan las manifestaciones realizadas por
una determinada persona, sin atender al principio de
contradicción, en relación con hechos supuestamente ocurridos
en cierta casilla durante la jornada electoral; al respecto, lo
único que le puede constar al fedatario público es que
compareció ante él un sujeto y realizó determinadas
declaraciones, sin que al notario público le conste la veracidad
de las afirmaciones que se lleguen a realizar ante él, máxime si
del testimonio se desprende que el fedatario público no se
encontraba en el lugar donde supuestamente se realizaron los
hechos, ni en el momento en que ocurrieron, como sería con
una fe de hechos a que se refiere el artículo 14, párrafo 4,
inciso d), de la ley adjetiva federal. Las referidas declaraciones,
en su carácter de testimoniales, de acuerdo con lo dispuesto en
el artículo 16, párrafo 3, de la invocada ley procesal, sólo
pueden tener valor probatorio pleno cuando, a juicio del órgano
jurisdiccional y como resultado de su adminiculación con otros
elementos que obren en autos, las afirmaciones de las partes,
la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que
guardan entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los
hechos afirmados. Ese limitado valor probatorio deriva del
hecho de que no se atiende a los principios procesales de
inmediatez y de espontaneidad, así como de contradicción,
puesto que no se realizaron durante la misma jornada electoral
a través de los actos y mecanismos que los propios presidentes
de casilla, de acuerdo con sus atribuciones, tienen expeditos y
a su alcance, como son las hojas de incidentes que se levantan
dentro de la jornada electoral, además de que los otros partidos
políticos interesados carecieron de la oportunidad procesal de
repreguntar a los declarantes.
Tercera Época:
Recurso de reconsideración. SUP-REC-021/2000 y acumulado.
Coalición Alianza por México. 16 de agosto de 2000.
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-242/2000.
Partido Acción Nacional. 9 de septiembre de 2000. Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-027/2002.
Partido Acción Nacional. 13 de febrero de 2002. Unanimidad de
votos.
La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos
mil dos, aprobó por unanimidad de seis de votos la
jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente
obligatoria.
85
TEDF-JLDC-052/2013
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 69
y 70.
COPIAS
CERTIFICADAS.
PARA
ACREDITAR
LA
PERSONALIDAD DEBEN OSTENTAR EL SELLO Y LA
RUBRICA DEL NOTARIO PUBLICO Y LA CERTIFICACION
DEBE ALUDIR AL NUMERO DE HOJAS QUE INTEGRAN EL
DOCUMENTO. (LEY ORGANICA DE NOTARIADO DEL
ESTADO DE GUERRERO).
De acuerdo a una interpretación sistemática y congruente de
los preceptos de la Ley del Notariado del Estado de Guerrero,
en especial de sus artículos 12, 58, 65, 70, 72 y 74, las copias
certificadas deben contener los datos que permitan tener la
certeza de que corresponden a las que obran en el protocolo
del notario y al original que tuvo a la vista. Por tanto, deben
ostentar el sello y la firma del fedatario, y, en el caso de ser
varias las hojas que integran el documento, debe consignarse
en la certificación el dato de su número, y llevar cada hoja el
sello y la media firma o rúbrica del notario para evitar dudas y
que tales omisiones puedan perjudicar el entendimiento de los
documentos. Estas condiciones cobran relevancia cuando las
copias fotostáticas exhibidas ante el juez de Distrito, constan de
varias hojas y la razón de certificación aparece sólo al dorso de
una de éstas, ya que tal circunstancia no permite acreditar la
vinculación de todas ellas y de que corresponden a las
originales que tuvo a la vista el notario, porque podría ser
factible que las copias no amparadas de manera específica por
la certificación, no correspondieran al original, lo que impide
salvaguardar la certidumbre y seguridad de las actuaciones
que el ordenamiento regula. Entonces, carece de valor
probatorio la copia que en estos términos se expida sin
satisfacer los requisitos de validez que de manera general
contempla el artículo 129 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al juicio de
garantías, resultando no aptas las copias fotostáticas sin
cumplir con dichos requisitos, exhibidas para acreditar
fehacientemente la personalidad con la que compareció el
promovente del juicio de garantías.
Octava Epoca:
Amparo en revisión 1140/91. Operadora del Embarcadero, S.
A., propietaria del Restaurante Embarcadero. 14 de octubre de
1991. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 1223/91. D. J. y Asociados, S. A. de C. V.
14 de octubre de 1991. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 1224/91. Hoteles Las Brisas, S. A. de C. V.
14 de octubre de 1991. Unanimidad de cuatro votos.
86
TEDF-JLDC-052/2013
Amparo en revisión 1272/91. Inmobiliaria Polar, S. A. de C. V.
14 de octubre de 1991. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 1288/91. Restaurantes de Acapulco, S. A.
de C. V. 14 de octubre de 1991. Unanimidad de cuatro votos.
NOTA: Tesis 3a./J.48/91, Gaceta número 48, pág. 29;
Semanario Judicial de la Federación, tomo VIII-Diciembre, pág.
58.
Por tanto, resulta insuficiente para acreditar los hechos materia
de controversia y los efectos que los actores pretenden que
produzcan.
Además, el contenido de dicho escrito alude a la población
como ente indeterminado con jerarquía y facultad para elegir y
destituir a sus servidores públicos si considera que no cumplen
con las funciones del cargo; sin embargo, no se tiene certeza
de cómo se convocó a la población, quién convocó y si tiene
facultades para ello, cuántas personas acudieron a la
convocatoria, si hubo una orden del día en la que se incluyera
la destitución del coordinador territorial y elección de un consejo
electoral, si se hizo del conocimiento de la población el motivo
de la reunión, cómo arribó la población a la toma de dicha
decisión, quienes hicieron uso de la voz respecto del
planteamiento de la destitución, quién propuso la destitución,
cuántas personas votaron a favor y en contra, tampoco se
señala específicamente las funciones que se consideran
incumplidas por el coordinador en funciones y de qué manera
se dio el incumplimiento.
En el escrito de referencia, también se hace énfasis en que la
coordinación quedará en resguardo de la comunidad, para lo
87
TEDF-JLDC-052/2013
cual se crea un comité, pero no se establece un método de
elección ni se elige a las personas que lo integraran, sobretodo,
tampoco se señala si al ciudadano destituido se le permitió
ejercer su derecho de audiencia, a efecto de que expusiera ante
la comunidad la defensa de las imputaciones que se le hicieron,
inclusive, para aportar mayores elementos de juicio a los
habitantes de San Lorenzo Tlacoyucan para que tomaran una
decisión informada con base en todos los puntos de vista que
envuelven una decisión de tal trascendencia para la comunidad.
Por otro lado, los actores aportan un escrito fechado el
veintiocho de septiembre de dos mil trece, (fojas 49 a 58), del
que se desprende el desarrollo de una reunión para ratificar o
no la determinación de veinte de septiembre ya reseñada,
relativa a la destitución del coordinador territorial, de la que se
advierte:
“…En San Lorenzo Tlacoyucan, Delegación de Milpa Alta, Distrito
Federal, siendo las 28 veintiocho días del mes de septiembre de
2013 de dos mil trece y siendo las 17:00 horas, se da inicio a la
asamblea pública convocada para el día de hoy por la comunidad,
iniciando con la voz la profesora Jacqueline Reyes Salgado, quien
procede a invitar a los vecinos que se encuentran presentes a que se
acerquen para ratificar o no la determinación tomada el día 20 de
septiembre del corriente año, relativa a la destitución del Coordinador
de Enlace Territorial Clemente Carrillo Ávila y acto seguido hacen
uso de la voz diferentes vecinos, como los C.C. Eduardo Sánchez
Ramos, Ángela Pérez Martínez, Arlette Reyna Salinas, Esteban
Valencia León, siendo escuchados y siendo las 17:30- diecisiete
horas con treinta minutos la asamblea toma la determinación de
preguntar quienes están de acuerdo en la destitución del
Coordinador, levantando la mano la mayoría y acto seguido la
propuesta del C. Eduardo Segura Yedra se acuerda que se nombren
varios vecinos para conformar el Consejo electoral que se ocupara
88
TEDF-JLDC-052/2013
del proceso de elección del nuevo Coordinador Territorial y se
propone a los C.C. Paulino Rosas Linares, Eduardo Sánchez Ramos,
José Juan Morales Rosas, Leonel Rioja Muñoz, María Bertha Salinas
Rivera, Cenobio Rodríguez Morales, Demetrio Segura Morales y
Marcelino Reyes Salgado, designándose como presidente a Eduardo
Sánchez, como Secretario a Paulino Rosas Linares y como Tesorero
a Leonel Rioja Muñoz, y el resto que ocupe el cargo de vocales, por
lo que las personas que se encuentran de acuerdo firman también
para este efecto las listas que se elaboran para debida constancia,
acordando que este proceso se llevara a cabo atendiendo los usos y
costumbres de la comunidad y solicitando a las personas del Consejo
Electoral que inicien sus trabajos en forma inmediata y que los
acuerdos que se vayan tomando para la elección, se hagan públicos
mediante perifoneo o voceo y la convocatoria por escrito se fije, de
acuerdo al reglamento que se haga.
Y siendo las 21:00 horas se da por concluida la asamblea.
Se recogen las hojas que contienen las firmas de las personas que
asistieron a dicha asamblea y quisieron firmar.”
De acuerdo con el escrito se desprende que en esa reunión se
designó a los actores como integrantes del consejo electoral
para llevar a cabo un nuevo proceso de elección de coordinador
territorial.
Es importante destacar que de dicho escrito no se advierte
quién
convocó,
pues
de
nueva
cuenta
se
alude
indeterminadamente a la comunidad, tampoco se señala de qué
forma o por qué medio se convocó a los habitantes de la
comunidad pues en el escrito inicial de demanda los actores se
limitan a señalar (foja 21) que fue previo voceo, pero no se
dice cuándo se voceó, durante cuánto tiempo y en qué lugares,
calles o zonas de la población, a efecto de que acudieran el
mayor número de personas.
89
TEDF-JLDC-052/2013
Asimismo, no se hace referencia a las manifestaciones que
expresaron los ciudadanos que hicieron uso de la voz durante
la asamblea, y si sólo ellos expresaron su voluntad de hablar,
por lo que no se puede determinar si estos hablan a favor o en
contra de la destitución, y respecto a la toma de la decisión no
se designan escrutadores ni se computan las voluntades
expresadas únicamente se señala: “la asamblea toma la
determinación de preguntar quienes están de acuerdo en la
destitución
del
coordinador,
levantando
la
mano
la
mayoría…”; es decir, no hay certeza de cuántas personas
votaron a favor de la decisión.
Pero suponiendo que sea el número de personas que firman la
lista de “firmas para destituir al ciudadano Clemente Carrillo
Ávila”, éstas ascienden a 99 rubricas, sin contar 36 nombres y
firmas que aparecen en dos listas tituladas “lista de asistencia”
y “San Lorenzo Tlacoyucan 28 septiembre 2013” (fojas 51 y
57), porque en ellas no se señala expresamente la voluntad de
los firmantes de apoyar la destitución.
Al respecto, no pasa inadvertido que los ciudadanos que
hicieron uso de la voz en la referida reunión son: Eduardo
Sánchez Ramos, actor en el presente juicio quien suscribe con
la calidad de presidente del consejo electoral, Ángela Pérez
Martínez, ciudadana que resultó electa en el nuevo proceso,
Arlette Reyna Salinas y Esteban Valencia León. De ellos sólo
firman la lista de apoyo a la destitución Eduardo Sánchez
Ramos y Estaban Valencia León.
90
TEDF-JLDC-052/2013
De los ciudadanos que resultaron electos como integrantes del
consejo electoral no firman las listas de destitución: Demetrio
Segura Morales ni Paulino Rosas Linares, actores en el
presente juicio quienes comparecen en la calidad de vocal y
secretario del consejo electoral, respectivamente.
En esta línea argumentativa, obra constancia (foja 68) que el
cinco de octubre del año en curso, los actores, a título personal,
dieron de baja al ciudadano Juan José Morales Rosas como
vocal integrante electo por la referida asamblea, sin mediar
derecho de audiencia y arrogándose una facultad que, de
acuerdo con sus propias afirmaciones, corresponde a la
asamblea comunitaria pues fue ésta quien lo designó como
consejero electoral.
Por otro lado, también hay constancia (foja 69) que el diez de
octubre de dos mil trece, a petición del ciudadano Leonel Rioja
Muñoz, ciudadano electo en la reunión de veintiocho de
septiembre como tesorero del consejo electoral y que participó
en todos los actos previos de organización, presentó su
renuncia al cargo, por lo que, a solicitud suya el consejo se
reunió para acordarla favorablemente.
Este hecho se menciona porque el tercero interesado hace ver
en su escrito de comparecencia, que dicho ciudadano tiene
vínculo matrimonial con la ciudadana Ángela Pérez Martínez,
quien un día después de la renuncia de Leonel Rioja Muñoz, el
once de octubre, solicitó su registro como candidata al cargo de
91
TEDF-JLDC-052/2013
coordinador territorial en el proceso electivo organizado por el
consejo electoral que integran los actores y fue quien resultó
electa, por lo que desde la óptica del tercero interesado el
proceso electivo está simulado para un beneficio en común de
los que participaron en él.
Al respecto, el tercero interesado no aporta elemento de prueba
por el que se desprenda la existencia de tal vínculo jurídico y
sus efectos sobre el asunto que se resuelve.
En otro aspecto, y ante las alusiones a la asamblea
comunitaria, conviene precisar que de acuerdo con la
interpretación funcional que la Sala Superior41 ha hecho del
artículo
2
constitucional
respecto
al
principio
de
autodeterminación de los pueblos indígenas, determinó que la
asamblea general comunitaria se refiere a la expresión de la
voluntad mayoritaria que implica la toma de decisiones en
conjunto.
Con base en lo anterior, si se atiende a que el Pueblo de San
Lorenzo Tlacoyucan tiene un listado nominal que integrado por
3, 975 ciudadanos42 y de ahí comparamos numéricamente la
participación de dicha población, tenemos que en el proceso
“COMUNIDADES INDIGENAS. INTEGRACIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL
COMUNITARIA (LEGISLACIÓN DE OAXACA).” Tesis XL/2011. Sala Superior. y
“COMUNIDADES INDÍGENAS. NORMAS QUE INTEGRAN SU SISTEMA JURÍDICO.”
Tesis XLI/2011. Sala Superior.
42Lista nominal con fecha de corte al 15 de junio de 2013, de acuerdo con los datos
publicados en el Sistema de Consulta del Marco Geográfico de Participación Ciudadana
2013 del Instituto Electoral del Distrito Federal en la dirección electrónica
http://portal.iedf.org.mx/mgpc2013/select_colonia.phpal consultar en sistema de
búsqueda San Lorenzo Tlacoyucan.
41
92
TEDF-JLDC-052/2013
electivo de doce de mayo de dos mil trece por el que se eligió a
Clemente Carrillo Ávila votaron 1697 ciudadanos y en el
proceso organizado por los actores el veinte de octubre del
mismo año, en el que resultó electa la ciudadana Ángela Pérez
Martínez, emitieron su opinión 389 ciudadanos, por tanto, la
expresión mayoritaria la constituyen los habitantes que opinaron
en el primer proceso.
Conviene precisar también, que de autos no se desprende que
la reunión de veintiocho de septiembre, por la que se destituye
al coordinador territorial y se designa a los actores como
integrantes del consejo electoral, haya sido convocada por el
órgano de mayor jerarquía, es decir, por la Asamblea del
Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, sino que es consecuencia
de las manifestaciones de un grupo de ciudadanos, que de
manera aislada pretendieron dictar normas consuetudinarias y
contrariamente a lo decidido por la voluntad mayoritaria que
eligió por voto directo en urnas al ciudadano Clemente Carrillo
Ávila y vulnerando los derechos de éste como coordinador en
funciones.
Para este Tribunal, de conformidad con las constancias que
obran en autos, se desprende que el grupo de personas que
integraron los actores y algunos habitantes del Pueblo de San
Lorenzo Tlacoyucan, sustituyeron a la Asamblea General
comunitaria y se arrogaron facultades propias de ese máximo
órgano al acordar destituir al ciudadano Clemente Carrillo Ávila,
lo que contraviene sus usos y costumbres y el principio de
93
TEDF-JLDC-052/2013
legalidad y seguridad jurídica que rigen los procesos de
elección del coordinador territorial.
Sin que sea óbice a lo anterior, que los actores se amparen en
los usos y costumbres de su comunidad, limitándose a señalar
que sus acciones se ajustan a ellos, puesto que no aportaron
elementos de prueba para acreditar que los actos que
realizaron se ubican en los sistemas normativos internos del
Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, por lo que incumplen con
la carga de prueba a que les obliga el artículo 25 de la Ley
Procesal que reza “El que afirma está obligado a probar.
También lo está el que niega, cuando la negativa implica la
afirmación expresa de un hecho.”
Además, no hay constancia de que se haya suscitado un hecho
similar y tal conflicto se haya solucionado de la manera en la
que ellos lo llevaron a cabo, por lo que las prácticas que
pretendieron hacer pasar como uso y costumbre de su
comunidad
rebasaron
los
límites
de
los
derechos
fundamentales del ciudadano Clemente Carrillo Ávila, a quien
dejaron en completo estado de indefensión ya que no tuvo
oportunidad de controvertir las imputaciones que se le
reclaman, derechos que tienen prevalencia inclusive sobre la
libre determinación.
En este sentido, al acreditarse que los actos realizados por los
promoventes no se ajustaron a los usos y costumbres del
pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan y que los mismos no se
94
encuentran
protegidos
por
TEDF-JLDC-052/2013
el
principio
de
libre
autodeterminación de los pueblos indígenas, la elección que
llevaron a cabo los actores carece de validez jurídica porque no
se realizó respetando el derecho de la comunidad a elegir a sus
autoridades de conformidad con las normas, prácticas y
procedimientos tradicionales.
No escapa a este órgano jurisdiccional que la inconformidad de
los actores que originó la destitución constituye un supuesto de
anomia, aunado que ni de las manifestaciones de los actores ni
de las de los servidores públicos a que se ha hecho referencia,
se desprende que el libre acuerdo de voluntades de un grupo
de personas esté previsto en los usos y costumbres del pueblo
de San Lorenzo Tlacoyucan como un método para la
destitución del coordinador territorial, no obstante, ello no los
faculta a hacerse justicia por sí mismos, por lo que todos los
actos realizados por los promoventes con esta finalidad carecen
de sustento legal al ser contrarios a los artículos 1, 2, 17, 35, 41
y 116 de la Constitución Federal.
Así, al no advertirse alguna disposición relativa a la remoción,
separación del cargo o destitución del Coordinador Territorial en
San Lorenzo Tlacoyucan, Milpa Alta por un grupo de habitantes
ni por la Asamblea General de la comunidad, se puede concluir
válidamente, que a falta de disposición o uso o costumbre
expresa, tal facultad se mantiene en la esfera competencial del
Jefe Delegacional como consecuencia lógica de la prevista para
la designación de los servidores públicos y la definición de la
estructura orgánica, de conformidad con los
artículos 117,
95
TEDF-JLDC-052/2013
párrafo tercero, numeral IX del Estatuto y 39, fracción LXXVIII
de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito
Federal.
No es óbice a lo anterior, que por decisión de la Asamblea
General de la comunidad se pueda determinar la necesidad de
destituir al coordinador territorial electo por la misma, y en
funciones por nombramiento del Jefe Delegacional, siempre
que dicha determinación sea ajustada a los principios de
legalidad y certeza, se tome por acuerdo de la mayoría y se
notifique, en su caso, al Jefe Delegacional para que éste inicie
los procedimientos que disponen las leyes administrativas y
laborales de acuerdo a las causas que invoque la Asamblea,
esto es, sólo a través de las vías institucionales y legales
previstas para ello, en atención a que si bien, el Jefe
Delegacional extendió, en su momento, el nombramiento
respectivo a favor del coordinador territorial respectivo de
acuerdo a la determinación de la Asamblea, dicha Asamblea no
cuenta con facultades para destituir directamente al citado
coordinador.
Lo anterior, toda vez que el Coordinador de Enlace Territorial al
incorporarse a la estructura delegacional adquiere la calidad de
servidor público subordinado a la figura del jefe delegacional y
que bajo esta característica, existe un cuerpo normativo que le
establece tanto derechos como obligaciones, pues como se
analizó previamente, el Manual Administrativo de Milpa Alta,
establece cuáles son las atribuciones del coordinador territorial
denominado Enlace “C” y que ante una omisión en el
96
TEDF-JLDC-052/2013
cumplimiento de las mismas pudiera configurarse una falta a las
obligaciones previstas en la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos, que precisamente rige a los
empleados o servidores de la administración pública del Distrito
Federal.
En consecuencia, al acreditarse que la elección llevada a cabo
por los actores es ilegal y por tanto carece de validez,
conjuntamente con todos los actos derivados de ella, incluido el
reconocimiento que solicitan se haga de la ciudadana Ángela
Pérez Martínez como candidata electa, así como tampoco se
acreditó que el ciudadano Clemente Carrillo Ávila haya sido
removido o destituido por su superior jerárquico, tiene derecho
a permanecer en el ejercicio del cargo de Coordinador de
Enlace Territorial de San Lorenzo Tlacoyucan hasta la
conclusión del periodo para el cual fue electo, mientras no surja
alguna causa que amerite la privación en el ejercicio del mismo
de
conformidad
con
los
procedimientos
administrativos
previstos para ello.
Agravio 4. La falta de cumplimiento del Jefe Delegacional
de los acuerdos adoptados por la comunidad respecto a la
destitución del ciudadano Clemente Carrillo Ávila.
Los actores señalan que con motivo de los actos delictivos de
los que se percataron el veinte de septiembre de este año,
solicitaron al Jefe Delegacional considerar la parte laboral del
97
TEDF-JLDC-052/2013
coordinador territorial porque se pedía su renuncia; luego, un
grupo de vecinos se reunieron para determinar la destitución del
ciudadano Clemente Carrillo Ávila como coordinador territorial
de San Lorenzo Teoloyucan.
De ambos hechos se dejó constancia escrita de la cual dieron
copia al jefe delegacional, quien les acusó de recibido (fojas 37
a 39), y señalan que verbalmente se acordó con él el inicio de
los trabajos para la designación de un nuevo coordinador
territorial.
Los actores aseguran que no recibieron respuesta al escrito que
presentaron el treinta de septiembre de este año, para hacer del
conocimiento del jefe delegacional su elección como consejeros
electorales y la emisión del reglamento para el proceso electoral
que organizarían, y debido a la omisión continuaron con el
procedimiento electivo, aunado a que en ningún momento se
vieron interrumpidos sus trabajos como consejeros electorales
ni tampoco el jefe delegacional se dirigió a la comunidad en
general o al consejo electoral su intención de no reconocer el
aval que había otorgado para la destitución; por consiguiente,
afirman que fue la omisión del jefe delegacional la que propició
y avaló la continuación de los trabajos del consejo electoral que
conforman.
En concepto de este Tribunal, tales motivos de inconformidad
devienen inoperantes, por lo siguiente:
98
TEDF-JLDC-052/2013
Ha quedado acreditado al dar respuesta a los agravios 1 y 3,
que los actores sí recibieron de la autoridad delegacional una
respuesta oportuna a sus solicitudes a través del oficio
DGJG/2257/2013, que fue transcrita en ese mismo apartado.
Se estima que tal oficio constituye un acto contundente, firme y
claro de la autoridad delegacional respecto de los actos que
comunicaron los promoventes al jefe delegacional, por lo que
contrario a lo que exponen, en cuanto a que fue una respuesta
dubitativa e imprecisa, de tal documento se comprende y así se
expone categóricamente, la subsistencia de la designación del
ciudadano Clemente Carrillo Ávila como Coordinador Territorial
de San Lorenzo Tlacoyucan, la validez del proceso del que
resultó electo y su permanencia en el ejercicio del cargo.
Asimismo, se destaca que éste no fue el único documento en el
que el Director Jurídico hizo del conocimiento de los
promoventes la irregularidad de los actos que realizaban, pues
también emitió el oficio JD/390/2013 (fojas 260-261) de treinta
de octubre de dos mil trece como respuesta al escrito
presentado por el actores el veintitrés de octubre; y el oficio
DGJG/2367/2013 (fojas 265-270) como contestación a la
solicitud de toma de protesta realizada por la ciudadana Ángela
Pérez Martínez.
Por tanto, lo razonado en el oficio del Director Jurídico en
dichas comunicaciones debió ser suficiente para que los
actores
suspendieran o dejaran sin efectos todos los actos
99
TEDF-JLDC-052/2013
relativos al proceso electivo organizado por ellos sin importar la
etapa en la que se encontrara, pues se trataba de documentos
de carácter público de observancia obligatoria para los actores
y para la ciudadana Ángela Pérez Martínez, por estar emitido
por autoridad facultada para ello, y mediante el cual les señala
que los actos que realizaban eran contrarios a derecho.
En consecuencia, la sola manifestación de los actores respecto
de no haber recibido una respuesta a su petición en el tiempo
que ellos consideran oportuno, no constituye en sí misma una
afirmativa ficta o un consentimiento tácito ni al procedimiento de
destitución ni al proceso de elección que llevaron a cabo, pues
este Tribunal ha calificado como legal y congruente la respuesta
de la autoridad responsable mediante el oficio referido.
Además, el hecho de que el jefe delegacional haya acusado de
recibido los escritos que le presentaron los actores, no
constituye una aceptación del contenido de los mismos ni
genera un acuerdo de voluntades entre la parte inconforme y
dicho funcionario, máxime si se considera el contexto de
violencia en el que se realizó la solicitud de petición de renuncia
primero y posterior destitución por este grupo de vecinos del
coordinador territorial.
Este punto cobra especial relevancia, puesto que de las
manifestaciones de los actores y de las constancias que obran
en autos, se acredita que
los vecinos condicionaron al jefe
delegacional la adopción de diversos acuerdos, entre ellos, la
100
TEDF-JLDC-052/2013
petición de la renuncia del coordinar territorial, a cambio de la
entrega de unos supuestos delincuentes, por lo que ante lo
exacerbado de los ánimos resulta evidente que el funcionario
público privilegio la integridad física de los ciudadanos
sometidos por la turba sobre cualquier otro factor de
intercambio.
Consecuentemente, al reclamar los actores un supuesto
acuerdo verbal entre el jefe delegacional y los vecinos
inconformes, es evidente que la deliberación, de haber existido,
es contraria al artículo 9 constitucional.43
Efectos de la sentencia. Al haber resultado infundados e
inoperantes los agravios expuestos por los actores y acreditarse
que se arrogaron facultades propias de la asamblea general
comunitaria, no es válido jurídicamente reconocerles la calidad
de consejeros electorales ni los actos que como tales llevaron a
cabo; por lo que lo procedente es dejar sin efectos la elección
que organizaron y todos los actos derivados de ella, incluido el
otorgamiento de la constancia de mayoría a la ciudadana
Ángela Pérez Martínez.
Por lo expuesto y fundado se:
Artículo 9o. …
No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por
objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto, a una autoridad, si no
se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para
intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.
43
101
TEDF-JLDC-052/2013
RESUELVE
PRIMERO.Es infundada la pretensión de los actores en
términos de las razones expuestas en el considerando
TERCERO de esta sentencia; en consecuencia, se dejan sin
efectos la elección realizada el veinte de octubre de dos mil
trece y todos los actos derivados de la misma.
SEGUNDO. Se deja sin efectos la destitución del ciudadano
Clemente Carrillo Ávila del cargo de Coordinador de Enlace
Territorial del Pueblo de San Lorenzo Tlacoyucan, Milpa Alta,
de veinte y veintiocho de septiembre de dos mil trece, realizada
por los habitantes de dicha comunidad.
NOTIFÍQUESE, personalmente a los actores y al tercero
interesado, poroficio a las autoridades responsables, en los
domicilios precisados en autos, acompañando copia certificada
de la sentencia, y por estrados a los demás interesados.
Publíquese en el sitio de internet de este Tribunal, una vez que
cause estado la presente resolución.
Devuélvanse los
documentos que correspondan y, en su oportunidad, archívese
el presente asunto como total y definitivamente concluido.
102
TEDF-JLDC-052/2013
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los magistrados
que integran el Pleno del Tribunal Electoral del Distrito Federal,
ante el Secretario General, quien autoriza y da fe.
ALEJANDRO DELINT GARCÍA
MAGISTRADO PRESIDENTE
MARÍA DEL CARMEN
CARREÓN CASTRO
AIDÉ MACEDO
BARCEINAS
MAGISTRADA
MAGISTRADA
ADOLFO RIVA PALACIO
NERI
DARÍO VELASCO
GUTIÉRREZ
MAGISTRADO
MAGISTRADO
RUBÉN GERALDO VENEGAS
SECRETARIO GENERAL