LARRY LAUDAN: EL RACIONALISMO PRAGMÁTICO Y LA RED

TEXTO DE APOYO
LARRY LAUDAN: EL RACIONALISMO PRAGMÁTICO Y LA RED TRIÁDICA EN
RELACIÓN CON LA CIENCIA Y SU PROGRESO
Documento escrito por
Profesora: Berta Lucila Henao S
Espacio de Conceptualización: Seminario de Historia y Epistemología Ciencias de las
Ciencias II
“En la etapa actual de la historia de la humanidad, cercano ya el final de un siglo
vertiginoso, el mundo occidental y desarrollado adora y mitifica a un nuevo becerro
dorado: La ciencia.
Esta moderna divinidad posee, como todo ente superior, una serie de atributos y
cualidades “sobrehumanas”. La infabilidad, la objetividad y la neutralidad, son
algunas de ellas.
La población en su ignorancia, posee una fe ciega y total en todo aquello que emana de
la ciencia, es decir, en todo lo que es científico”. (Giardan, A. y Vecchi, G., 1995, p. 9).
INTRODUCCIÓN
“Si la racionalidad consiste en creer únicamente lo que podemos presumir razonablemente
que es verdadero, y si definimos la “verdad” según su sentido clásico no pragmático,
entonces la ciencia es y seguirá siendo por siempre irracional” (Laudan, citado por Newton,
Smith, 1987, p. 201). Y agrega Larry Laudan que, si la ciencia es predominantemente
irracional no tendremos razones para adoptar sus presuntos conocimientos más seriamente
que los de profetas o divinos. Por el contrario, “Si la ciencia es un sistema de indagación bien
fundado racionalmente, es completamente correcto y adecuado que imitemos sus métodos,
aceptemos sus conclusiones y adoptemos sus supuestos”. (Laudan, 1986, p. 28).
Estos planteamientos, de Laudan, dejan ver que su modelo de ciencia como resolución de
problemas es, desde su punto de vista, un modelo explícitamente racional y pragmático,
opuesto al positivismo, al realismo y al relativismo.
Toma distancia de las nociones de falsación, corroboración y verosimilitud y propone que al
hacer análisis racional sobre el progreso, las unidades sean las Tradiciones de Investigación,
teniendo como referente que el progreso de la ciencia se vincule a la efectividad para resolver
problemas.
Ante las reflexiones que abogan por combatir esa imagen dogmática y deificada de la ciencia,
que pretenden reivindicar el valor de otras dimensiones de la cultura humana pero que han
caído algunas veces en excesos, la propuesta de Laudan se dirige a una reivindicación del
valor racional de la empresa científica. La visión de este filósofo, sobre la naturaleza del
conocimiento científico y su progreso, se constituyen en punto fundamental de reflexión y, en
importante y obligado referente epistemológico para la investigación en el campo de la
enseñanza de las ciencias. De algunos aspectos del trabajo de Laudan se ocupará esta
monografía en los siguientes apartados.
1
La necesidad de un nuevo modelo de racionalidad científico.
¿Es posible establecer criterios de demarcación entre ciencia y no ciencia?, ¿Es posible
ofrecer criterios objetivos para determinar cuando se ha producido progreso?, ¿A qué se debe
dar el nombre de progreso científico?, ¿Cuál es la relación entre racionalidad y progreso, en
la ciencia? .Estas preguntas constituyen une eje articulador de la visión de Larry Laudan sobre
la naturaleza del conocimiento científico y su progreso.
Con respecto a la primera pregunta, su respuesta es un contundente no; ya que toda actividad
humana racional -la ciencia es una de ellas-, pretende dotar al mundo de sentido y no hay
rasgo epistémico, metodológico o sustantivo que sea propio de todas las ciencias y sólo de
ellas. “Nuestro propósito debería ser distinguir las pretensiones del conocimiento bien
contrastadas y fiables de las fraudulentas (...), nuestra preocupación central debería ser
distinguir las teorías con un alcance amplio y demostrable en la resolución de problemas, de
las teorías que no tienen esa propiedad –sin considerar si las teorías en cuestión caen dentro
del ámbito de la física, la teoría literaria, la filosofía o el sentido común -". (Laudan, 1986, p.
22). En este sentido, este filósofo propone superar la dicotomía ciencia – no ciencia y
plantear las diferencias en términos de grado y no de tipo. Gradación que será determinada
por la efectividad en la resolución de problemas.
En general, para las sociedades de la cultura occidental, la racionalidad y el carácter
progresivo de la ciencia son hechos evidentes. Sin embargo, recientes análisis han dado lugar
a un cierto escepticismo con respecto a la empresa científica. Refuerzan este escepticismo
los cuestionamientos de que han sido blanco, por ejemplo, las filosofías positivista y
falsacionista que abogan por una racionalidad asociada a la noción de progreso en términos de
verosimilitud; los fracasos para demostrar que las teorías científicas son altamente verdaderas,
probables y confirmadas; los señalamientos desde la Sociología en relación con la presencia
de factores no racionales o irracionales en las decisiones científicas y, finalmente, los
argumentos de historiadores y filósofos de la ciencia como Kuhn y Feyerabend que subrayan
el carácter irracional en la adopción de teorías científicas. (Laudan, 1986).
Si bien, como ya se anotó, no es preocupación de Laudan establecer criterios de demarcación,
sí es su preocupación reivindicar el valor racional de la empresa científica y combatir el
escepticismo que ronda sobre ella. Para lo cual propone un nuevo modelo de racionalidad
potencialmente más adecuado. Es un modelo que requiere, fundamentalmente, el abandono
de nociones tales como confirmación, contenido explicativo, corroboración y en el cual los
objetivos de la ciencia no sean planteados en términos trascendentales como la verdad y la
certeza apodíctica, ya que no es posible asegurar la verosimilitud de nuestras teorías; no se
puede decir si una teoría está más cerca de la verdad que otra y por lo tanto, en términos de
objetivos trascendentales, no es posible hablar del progreso de la ciencia.
Desde su visión pragmática, Laudan plantea la necesidad de un modelo de ciencia en el cual
los objetivos que se establecen para ella sean alcanzables; que podamos saber si se están
logrando y así confirmar el carácter progresivo de la ciencia. En definitiva, su propuesta “...
es que el objetivo de la ciencia consiste en obtener teorías con una elevada efectividad en la
resolución de problemas”. (Laudan, 1986, p. 11).
Así somete Laudan a examen su modelo de progreso científico basado en la resolución de
problemas, desde el cual ve que es posible captar parte de lo que ha estado implícito en los
2
debates acerca del avance de la ciencia y que además plantea un objetivo no trascendente y
por tanto con posibilidades de acceso epistémico; un objetivo alcanzable desde el cual se
puede hablar de efectividad y por lo tanto de progreso.
Hacia una teoría del cambio o progreso científico
¿Cómo cambia la ciencia?. ¿Es posible construir un modelo normativo de la racionalidad
científica que pueda mostrar la ciencia como empresa racional?. ¿Muestra la historia algunos
rasgos persistentes del cambio científico?. Para abordar estas preguntas, Laudan (1986)
escribe en el prólogo a la edición española de "El Progreso y sus Problemas", una desiderata
en la cual deja claro su criterio acerca de la existencia de unos rasgos o características
inherentes al progreso científico y que son los fundamentos de su modelo pragmático del
progreso científico:

Ante una teoría los científicos no encaran solamente la dicotomía de aceptación o rechazo.
Existe una amplia gama de actitudes cognoscitivas, como el seguimiento y la
consideración, que los científicos pueden adoptar frente a una teoría. Este aspecto está
relacionado, tanto con el hecho de que las teorías no son rechazadas por presentar
anomalías ni son aceptadas sólo por estar confirmadas empíricamente, como con la
necesidad de considerar que las controversias sobre las teorías y los cambios de teorías se
resuelven más en la esfera de lo conceptual que en lo relativo al apoyo empírico.

La sustitución de teorías es un proceso no acumulativo; no se preserva del todo, ni el
contenido lógico, ni el contenido empírico de la teoría sustituída.

No existen criterios universales para la evaluación de las teorías. Los principios
específicos de racionalidad que se utilizan para evaluar las teorías no son fijos o
permanentes, ellos se han modificado a través de la historia.

Los principios de puesta a prueba, comparación y evaluación parecen variar de forma
significativa de acuerdo con el espectro de niveles de generalidad, que desde las leyes
hasta amplios marcos conceptuales, se presentan en las teorías científicas.
No es posible representarse la ciencia como actividad racional si su meta es la
verosimilitud.


La evaluación de las teorías debe darse en términos de actividad comparativa, ya que la
coexistencia entre teorías rivales es la regla y no la excepción.
De acuerdo con Laudan, estos rasgos fundamentan un modelo racional del progreso científico
que permite explicar, por ejemplo, por qué los científicos aceptan teorías que se enfrentan
con anomalías y por qué no aceptan, algunas veces, teorías bien confirmadas.
En último término Laudan pretende con su teoría, explicar “por qué la ciencia funciona tan
bien como lo hace”. (Laudan, 1986, p. 23). Para lograr su objetivo, este filósofo, ha
redefinido la noción de racionalidad, como ya se anotó, en términos de efectividad en la
resolución de problemas.
El progreso científico: Efectividad en la resolución de problemas.
3
En la perspectiva de Laudan, el progreso de la ciencia, como él mismo lo admite, se toma en
sentido restringido como progreso cognoscitivo y, de igual manera, como objetivo
cognoscitivo, la resolución de problemas. En torno a la posibilidad de una mayor resolución
de problemas se plantean, el crecimiento y el cambio científicos, desde la propuesta
epistemológica de este investigador.
Laudan discrimina entre problemas empíricos que constituyen conjunto de datos, hechos y
relaciones empíricas que una teoría debe explicar y problemas conceptuales, referidos a
inconsistencias internas, lagunas o conflictos teóricos. Ambos tipos de problemas enfrentan
anomalías, se originan dentro de un contexto y determinan si las actividades de investigación
son progresivas o degenerativas. Las teorías serán más progresivas en cuanto más problemas
empíricos hayan resuelto y más problemas conceptuales hayan eludido. La teoría se torna
degenerativa si tropieza ante problemas empíricos y conceptuales. (Pesa, 2000 b).
La noción de peso de los problemas y la referencia a criterios racionales que hacen posible
identificar el carácter prioritario o marginal de un problema, permiten a Laudan, salir al paso
de situaciones en las cuales la historia muestra que las teorías no siempre resuelven los
mismos problemas y que en muchos casos las nuevas teorías no resuelven los problemas que
las anteriores resolvían. (Pesa 2000 b).
En este punto es muy importante anotar la alusión que hace Laudan (1986) en relación con la
inclusión de problemas conceptuales, considerando entre éstos el que surge cuando una teoría
entra en conflicto con otra; lo que permite que las opiniones de los científicos, acerca de
cómo deben evaluar las teorías, se incorporen a los juicios sobre la racionalidad de estos
hombres de ciencia. De allí se verá que los criterios de evaluación cambian dramáticamente
a través de la historia.
La unidad de análisis, en relación con el progreso de la ciencia, son las Tradiciones de
Investigación o conjunto de teorías con ciertos "parecidos de familia" y que se caracterizan
por “un conjunto de creencias acerca de las clases de entidades y procesos que integran el
dominio de investigación y un conjunto de normas epistémicas y metodológicas acerca de
cómo se debe investigar ese dominio, cómo se debe poner a prueba las teorías y cómo se
debe recabar los datos...” (Laudan, citado por Pesa 2000 b; Laudan, 1986, p. 18).
Orientar en relación con la pertinencia de los problemas, identificar las partes que deben ser
modificadas por presentar conflicto, normatizar sobre la recolección de datos y la
contrastación de teorías e identificar problemas conceptuales que contravengan las exigencias
ontológicas y epistemológicas de la tradición matriz, son funciones que le son asignadas a las
tradiciones de investigación (Pesa, 2000 b).
Mientras las teorías subordinadas a una tradición de investigación pueden ser sustituídas o
eliminadas, esta última tienden a ser persistente. Las tradiciones de investigación, perduran a
través del cambio de las teorías, pero también pueden ser abandonadas si el conjunto de
entramados teóricos que la caracterizan se muestra menos adecuado, en términos de
resolución de problemas, que el conjunto de teorías rivales. Reafirma Laudan en este punto
que la coexistencia de tradiciones de investigación rivales es la regla y no la excepción. “Las
confrontaciones dialécticas son esenciales para el avance y el perfeccionamiento del
conocimiento científico; como la naturaleza, la ciencia tiene los dientes y las garras rojas”.
(Laudan, 1986. p. 27).
4
*Procesos de cambio en las teorías: Modelo de la Red Triádica.
A los modelos de Jerárquicos y Holísticos, que como el de Kuhn, se caracterizan porque
explican el cambio en las teorías haciendo énfasis en el carácter totalista u holístico de dicho
cambio, dando un valor inadecuado al efecto de las transformaciones sobre los componentes
teóricos, en los compromisos metodológicos y en los objetivos y metas de la investigación,
Laudan, ofrece su modelo de Red Triádica, no jerárquico, en el cual postula para los
científicos, tres niveles de compromiso que gozan de igual status, que interactúan entre sí en
forma compleja, pero que permiten cambios independientes en relación con el tiempo en el
cual suceden. Estos compromisos son: con las teorías, con las metodologías y con los fines
y objetivos de la ciencia.
El siguiente esquema, tomado de Pesa (2000 b, p. 198), da cuenta de las relaciones
fundamentales que se establecen en este proceso complejo y permite detectar tanto los lazos
entre los propósitos, metas y afirmaciones factuales como las demandas axiológicas,
metodológicas y factuales que están implicadas en este proceso. (Laudan, citado por Pesa,
2000 b).
MÉTODOS
Los métodos justifican
las teorías
Los objetivos justifican
los métodos
Las teorías
limitan los
métodos
TEORÍAS
Los métodos
muestran la
factibilidad
de los objetivos
Deben armonizar
OBJETIVOS
Con su modelo triádico, Laudan pretende:
 Enfatizar el rol que juegan los objetivos y la metodología en el establecimiento de las
anomalías que darán origen a los cambios en las teorías o en tradiciones de investigación;
así como afirmar el papel importante que juegan en el origen del desacuerdo y los
cambios, los instrumentos, las estrategias y tecnologías.

Mostrar a la luz de la historia de las ciencias, que los cambios en las teorías, métodos y
objetivos, ocurren con frecuencia en períodos mutuamente excluyentes. Un cambio en la
composición teórica no implica cambio inmediato en lo metodológico y en las metas u
objetivos.

Reconocer el papel de los factores sociales en las actividades de las instituciones
científicas que implican cambio en los objetivos de investigación y pueden proporcionar
información con respecto a nuevos datos anómalos.
5
De acuerdo con Laudan, los cambios en la ciencia son fragmentarios y es posible que se den
cambios en un nivel manteniendo, en otros niveles, compromisos con teorías rivales
anteriores. Así se configura una idea más racional sobre el cambio en la ciencia, para superar
la visión de cambio caprichoso e irracional que plantean otras propuestas, con respecto a estos
procesos. (Pesa, 2000 b).
Implicaciones en relación con la enseñanza y aprendizaje de las ciencias y la
investigación en este campo.

Trabajos como los de Dusch y Gitoner (1998), Villani (1992) y Cudmani et al (1997),
citados por Pesa (2000), que proponen la epistemología de Laudan como referente para la
construcción de un modelo para el aprendizaje de las ciencias, son muestra de la
fructibilidad del trabajo de Laudan en el campo de la investigación en enseñanza y
aprendizaje de las ciencias.

Como lo afirma Marta Pesa (2000 b) con base en trabajos referenciados en su escrito, las
tesis de Laudan apuntan principalmente a poner de relieve la necesidad de superar el
énfasis en los aspectos conceptuales y volcar la investigación, y por lo tanto la
construcción de propuestas didácticas, en aspectos que hagan consideraciones explícitas
en las dimensiones metodológica, actitudinal, axiológica, etc., que deben estar
involucradas en los procesos de enseñanza y aprendizaje de las ciencias.

Laudan muestra una empresa científica alcanzable y humana para la cual no desconoce un
trasfondo social. Desde su perspectiva se reivindica el valor de ésta empresa en términos
de racionalidad y desde allí invita a la indagación científica teórica, como ejercicio de
nuestro rasgo humano más característico.
6