Una mirada cercana Medición del valor razonable de los

Una mirada cercana
Medición del valor razonable de
los instrumentos financieros según
el IFRS 13
Introducción
Esta publicación considera los aspectos tanto prácticos como técnicos de la aplicación del IFRS
13 Medición del valor razonable 1 a cuatro áreas específicas que afectan las valuaciones y las
revelaciones del instrumento financiero:
•
Inclusión de un ajuste de riesgo de crédito propio en la valuación razonable de los pasivos
financieros.
•
Valuación razonable de portafolios de activos financieros y pasivos financieros con
compensación de los riesgos.
•
Uso de precios cotizados del mercado medio para derivar el valor razonable.
•
Revelaciones adicionales.
Esta publicación también aborda aspectos importantes de los requerimientos de transición que
tendrán un impacto cuando los valores razonables determinados según el IFRS 13 sean
diferentes de los determinados según requerimientos previos que ahora son reemplazados por
el IFRS 13.
Información adicional acerca de otras áreas del cambio introducido por el IFRS 13 se pueden
encontrar en la publicación IFRS in Focus, de Deloitte, sobre el IFRS 13.
Inclusión de un ajuste de riesgo de crédito propio en la valuación razonable de los
pasivos financieros
El cambio en la definición de valor razonable para los pasivos financieros
El IFRS introduce una definición nueva del valor razonable que, para los instrumentos
financieros, reemplaza la definición previa contenida en el IAS 39 Instrumentos financieros:
Reconocimiento y medición (y el IFRS 9 Instrumentos financieros).
Definición previa del IAS 39 (IFRS 9)
sobre el valor razonable
La cantidad por la cual un activo podría
ser intercambiado, o un pasivo
liquidado, entre partes conocedoras y
dispuestas en una transacción en
condiciones iguales.
Definición nueva del IFRS 13 sobre el valor
razonable
El precio que sería recibido para vender un
activo o pagado para transferir un pasivo en
una transacción ordenada entre los
participantes en el mercado a la fecha de
medición.
1
El IFRS 13 aplica a
los elementos tanto
financieros como nofinancieros medidos
o revelados a valor
razonable y es
obligatorio para los
períodos de
contabilidad que
comiencen en o
después del 1 de
enero de 2013 con
aplicación
prospectiva. En
diciembre de 2012 la
Unión Europea
endosó el IFRS 13
para uso en Europa.
1
Según ambas definiciones de valor razonable, cuando se determina el valor razonable de un
activo financiero, la entidad está requerida a incluir el riesgo de crédito de contraparte (i.e. el
riesgo de que la contraparte fallará en descargar una obligación particular) en la valuación con
la base que el participante del mercado incluiría cuando determine el precio que pagaría para
adquirir el activo (i.e el precio que el tenedor recibiría para vender el activo). Para un
instrumento financiero simple tal como un activo de préstamo, el riesgo de crédito de
contraparte a menudo se incluye en el valor razonable mediante usar la distribución (spread)
del crédito del mercado corriente en la tasa de descuento aplicada a los flujos de efectivo del
préstamo.
Para un pasivo financiero ha habido alguna divergencia en la práctica en relación con si el
riesgo de crédito propio (i.e. el riesgo de que la entidad fallará en descargar su propia
obligación) se incluye en el valor razonable de un pasivo financiero. El IFRS 13 usa el término
‘riesgo de no-desempeño.’ El riesgo de no-desempeño incluye, pero puede no estar limitado
a, el riesgo de crédito propio de la entidad. Como resultado, algunas entidades que aplican los
IFRS, antes de la adopción del IFRS 13, no actualizan los valores razonables del pasivo
financiero, particularmente para los derivados por los cambios en su riesgo de crédito propio. 2
La justificación para no actualizar los valores razonables por los cambios en el riesgo de
crédito propio en el pasado ha sido basada en la definición que da el IAS 39 de los valores
razonables de un pasivo financiero que se refiere al valor de liquidación para la determinación
del valor razonable de un pasivo. La cantidad a la cual la entidad puede liquidar un pasivo
financiero con la contraparte algunos argumentan que es diferente a la cantidad a la cual el
mismo pasivo podría ser transferido a otro participante del mercado. La razón dada por
algunos es que según el punto de vista de liquidación, la transacción es solamente con la
contraparte para el pasivo quien cuando determina la cantidad de la liquidación no
consideraría los cambios en el riesgo de crédito del deudor. Por ejemplo, algunos argumentan
que cuando el deudor es una empresa en marcha, la contraparte no permitiría que el pasivo
sea liquidado por menos que la cantidad adeudada cuando se incremente el riesgo de crédito
del deudor. Sin embargo, el punto de vista contrario es que la cantidad de la liquidación es
igual a la cantidad transferida y que la transferencia de un pasivo consideraría todos los
factores que el participante en el mercado consideraría en la determinación del precio, lo cual
incluiría el riesgo de crédito propio del deudor. En otras palabras, el prestatario miraría su
riesgo de crédito propio de la misma manera que como la contraparte que tiene el activo mira
el riesgo de crédito del prestatario.
Dado que la definición revisada de valor razonable que tiene el IFRS 13 para el pasivo
financiero se basa en la noción de transferencia (más que en la noción de liquidación), ya no
tiene fundamento el argumento para no incluir el riesgo de crédito propio en los valores
razonables del pasivo financiero. La noción de transferencia para un pasivo financiero puede
parecer teórica algunas veces, particularmente porque en muchos casos tal transferencia no es
legalmente admisible según los términos del contrato. Sin embargo, el IFRS 13 establece que
se debe ignorar cualquier restricción legal a la transferencia del pasivo financiero. Esto porque
tal restricción está incluida ya sea implícita o explícitamente en los otros inputs para la
medición del valor razonable. Por consiguiente, el IFRS 13 es claro en que no es necesario ser
capaz de realizar el cambio en el riesgo de crédito propio en una transacción de transferencia
para que sea incluido en el valor razonable del pasivo financiero.
El IFRS 13 también aclara que el valor razonable de un pasivo se basa en el supuesto de que el
pasivo permanecería vigente después de la transferencia y que el riesgo de crédito antes y
después de la transferencia permanecería siendo el mismo (i.e. se asume que el pasivo
financiero es transferido a una contraparte con el mismo riesgo de crédito propio). Como
resultado, el riesgo de crédito relevante a considerar es el de la entidad que tiene el pasivo,
más que el riesgo de crédito de otra entidad que pueda adquirir el pasivo. Para hacer esto
explícito, el estándar avanza para señalar que cuando el otro lado de un pasivo es tenido
como un activo (que siempre será el caso para los pasivos financieros), el valor razonable del
2
Deloitte Third
Global IFRS Banking
Survey, publicada en
enero de 2013,
encontró que de los
70 bancos globales
encuestados
solamente el 43% de
los bancos incluyó
los DVA en su
valuación razonable
de los derivados
sobre-el-mostrador.
Vea
http://www.deloitte.
com/ifrsbankingsurve
y3|
2
pasivo desde la perspectiva del emisor sería el mismo, en cantidad absoluta, que el valor
razonable del activo desde la perspectiva del tenedor.
Esto conduce entonces al desafío de determinar el valor razonable del pasivo financiero que
incluye riesgo de crédito propio. Esto es particularmente desafiante cuando se valúan
razonablemente derivados dado que las técnicas de valuación son más complejas que para los
préstamos básicos.
Reflejando el riesgo de crédito en los valores razonables de derivados
Cuando se determinan los valores razonables de los derivados es común derivar un valor de
partida basado en los flujos de efectivo esperados proyectados descontados por una tasa ‘libre
de riesgo.’ Con el fin de capturar el riesgo de crédito en la valuación es entonces necesario
ajustar este valor. Cuando hay un ajuste para capturar el riesgo de crédito de contraparte se le
refiere como ajuste del valor del crédito (CVA = Credit Value Adjustment) o CVA positivo.
Cuando el ajuste es para capturar el riesgo de crédito propio se le refiere como ajuste del valor
del débito (DVA = Debit Value Adjustment) o CVA negativo. 3
En la práctica, cuando los bancos les proporcionan a sus clientes las valuaciones de los
derivados, los valores razonables se basan en las tasas libres de riesgo sin ajuste por el riesgo
de crédito de contraparte o por el riesgo de crédito propio. Sin embargo, hay algunos casos
en que, por solicitud, los bancos les proporcionan a sus clientes valuaciones de los derivados
ajustadas por el crédito. Además, un creciente número de proveedores de servicios de
valuación ofrecen valuaciones que incluyen ajustes del riesgo de crédito. Cuando los valores
razonables son proporcionados por partes externas, la entidad debe confirmar si la valuación
incluye o no el ajuste por el riesgo de crédito.
Hay una variedad de maneras para determinar el CVA o el DVA. Los cálculos pueden variar
desde básicos hasta complejos y varían dependiendo de los propósitos de la valuación y del
tipo de instrumento implicado. Se requerirá juicio para valorar el carácter apropiado de los
métodos usados para calcular el CVA o el DVA. La determinación del CVA o del DVA para los
derivados, tal como los swaps de tasa de interés, pueden ser particularmente desafiantes dado
que pueden haber tanto entradas de efectivo como salidas de efectivo en el mismo
instrumento durante su vida y durante su vida el instrumento también puede cambiar desde
un activo general hacia un pasivo general.
La siguiente sección esboza un enfoque para la determinación del CVA o del DVA.
El riesgo de crédito se determina a nivel de la contraparte. Típicamente, las entidades
participarán con las contrapartes en acuerdos maestros de neteo que les proporcionarán que
la exposición neta entre las dos entidades será liquidada en el evento de que cualquier parte
incumpla. La práctica del mercado es, por consiguiente, calcular el CVA en la exposición neta
para una contraparte luego de reflejar el neteo según el acuerdo maestro de neteo
(independiente de si los derivados cubiertos por el acuerdo maestro de neteo se compensan
en el estado de posición financiera). Por ejemplo, los valores de los activos derivados son
neteados con los pasivos derivados y cualesquiera otros saldos con la misma contraparte con
el fin de determinar la exposición abierta ante el crédito.
Cuando las contrapartes participan en acuerdos de colateral, esas contrapartes generalmente
se incluyen en el cálculo del CVA en la extensión en que pueda existir déficit en los niveles del
colateral para cubrir las exposiciones. Los déficit en el colateral pueden surgir debido a
pedidos infrecuentes de colateral o a niveles altos de umbral que necesiten satisfacer antes
que se pase el colateral, o incluso si la colateralización plena de la oportunidad del colateral
pedido resulta en alguna exposición residual ante el crédito.
3
Cuando existen acuerdos maestros de neteo con una contraparte particular, el CVA y el DVA
son determinados sobre una base de portafolio con esa contraparte, más que sobre individual
de instrumento-por-instrumento. El IFRS de manera explícita permite el uso de CVA/DVA a
nivel de portafolio si se satisface cierto criterio (que se discute adicionalmente abajo, ver
Este documento
usa los términos
ajustes del valor del
crédito (CVA) y
ajustes del valor del
débito (DVA).
3
Valuación razonable de portafolios de activos financieros y pasivos financieros con
compensación de los riesgos).
A continuación se presenta una vista de conjunto de los cálculos comunes usados para
determinar el CVA, y el mismo cálculo puede ser usado para el DVA. Otros enfoques pueden
ser apropiados.
CVA = Exposición potencial futura x Probabilidad de incumplimiento x Pérdida dado el
incumplimiento
Exposición
potencial
futura (PFE =
Potential
Future
Exposure)
PFE se define como la exposición máxima esperada del crédito durante un período
específico de tiempo calculada con algún nivel de confianza. Se calcula mediante
evaluar las negociaciones existentes contra los posibles precios de mercado en el
futuro durante el tiempo de vida de las transacciones. Por lo tanto, PFE es diferente a
la exposición corriente a la fecha de presentación de reporte dado que representa la
distribución de los resultados más que un solo punto en el estimado del tiempo.
Para calcular PFE, las exposiciones son agregadas por contraparte incluyendo las
exposiciones positivas y negativas en la extensión en que esté en operación un
acuerdo maestro de neteo y se determine la exposición general (vea abajo la discusión
sobre los valores razonables del portafolio).
La metodología para calcular el PFE es compleja y puede variar. Es práctica común
determinar la PFE usando una simulación Monte-Carlo.
Pérdida
dado el
incumplimie
nto
(LGD = Loss
Given
Default)
LGD es el porcentaje de pérdida sobre la exposición total cuando la entidad entra en
incumplimiento. Los LGD para las entidades típicamente no son observables a menos
que la contraparte esté en, o cerca de, incumplimiento. Cuando no está disponible
información del mercado, es necesario determinar la LGD con base en información
interna (eg para un banco esto podría basarse en medidas de crédito generadas
internamente para propósitos de capital)
Probabilidad
de
incumplimie
nto
(PD =
Probability
of Default)
PD es la probabilidad de incumplimiento durante un horizonte particular de tiempo. Es
el input más subjetivo en el cálculo del CVA cuando hay un rango amplio en la
práctica de mercado corrientemente observada. Las PD usadas en la práctica pueden
variar desde PD históricas generadas internamente (ie. las usadas para propósitos de
capital por los bancos), hasta PD implicadas del mercado corriente basadas en el
mercado de swap de incumplimiento de crédito (CDS = credit default swap) con una
serie de enfoques híbridos. En ciertas condiciones de mercado, la diferencia entre las
PD históricos y las corrientemente implicados puede ser importante y por consiguiente
tener un impacto material en el nivel del ajuste de CVA que se calcularía. También es
importante recordar que el IFRS 13 prioriza los inputs de mercado observables sobre
los inputs no-observables cuando se use una técnica de valuación para medir el valor
razonable.
Comparaciones (referentes) observables a menudo son proporcionadas en la PD de
ciertas contrapartes mediante los niveles implicados de las PD provenientes de los
contratos de CDS. Se necesita cautela cuando se usan los inputs de PD provenientes
de otros contratos tales como CDS dado que el mercado de CDS solamente cubre una
proporción relativamente pequeña de contrapartes con las cuales las entidades puede
tener exposición, requiriendo medidas alternativas para las contrapartes restantes.
La determinación de CVA y DVA sobre una base de portafolio resultará en un solo ajuste del
crédito para todos los instrumentos incluidos en el portafolio. Cuando esos instrumentos están
presentes en una sola línea en el estado de posición financiera (e.g. porque todos son activos
o todos son pasivos o ambos pero presentados neto) y no están designados por separado en
una relación de cobertura, puede no ser necesario desagregar el ajuste. Sin embargo, en
todos los otros casos será necesario asignar el ajuste neto del portafolio a los activos y pasivos
y también a los negocios individuales si por ejemplo han sido designados en una relación de
cobertura en la medida en que el riesgo de crédito surja en instrumentos de cobertura
individuales. El IFRS 13 requiere que esta asignación se realice sobre una base razonable y
consistente.
4
Consecuencias de ajustar el riesgo de crédito propio
Las entidades que, en la transición hacia el IFRS 13, comiencen a ajustar los valores razonables
del pasivo financiero para reflejar el riesgo de crédito propio, deben considerar el impacto que
esto tendrá en sus estados financieros. A continuación consideramos tres áreas específicas que
es probable contribuyan a ese impacto:
•
transición;
•
contabilidad de cobertura (e.g. cuando el derivado se incluye en una relación de
cobertura); y
•
las revelaciones del valor razonable y la jerarquía del valor razonable.
Los impactos en la efectividad de la cobertura y en las revelaciones son relevantes para todas
las entidades que vayan a avanzar independiente de su política previa para incluir los cambios
en el riesgo de crédito propio incluido en la valuación razonable de los pasivos.
Transición
hacia el
IFRS 13
Tal y como se discute con mayor detalle abajo, cualquier cambio en el valor razonable
en la aplicación inicial del IFRS 13 sería tratado como un cambio en estimado de
contabilidad y reconocido en utilidad o pérdida en el primer período reportado según
el IFRS 13 (más que como un ajuste a ganancias retenidas). Por consiguiente, el ajuste
del riesgo de crédito propio impactará las ganancias del año corriente cuando se
aplique por primera vez.
Contabilid
ad de
cobertura
Para los derivados designados en relaciones de cobertura, los cambios en el riesgo de
crédito que afecten el valor razonable del derivado típicamente serían una fuente de
inefectividad de la cobertura dado que ese cambio en el valor no sería replicado en el
elemento cubierto. Para las entidades que previamente no ajusten el riesgo de crédito
propio en el valor razonable de los pasivos derivados, esto representaría una nueva
fuente de inefectividad de la cobertura que impactaría la valoración de la efectividad
de la cobertura (ie calificando para contabilidad de cobertura según la prueba del 80
al 125% aplicado tanto prospectiva como retrospectivamente). También podría tener
un efecto en la medición de la inefectividad de la cobertura reconocida en utilidad o
pérdida. Esto es particularmente importante en el período de transición en la medida
en que los ajustes de transición sean tratados como un cambio en estimado y por lo
tanto tal ajuste podría resultar en que la efectividad de la cobertura falle la prueba del
80 al 125%.
5
Las
revelacion
es y la
jerarquía
del valor
razonable
El IFRS 13 transporta los tres niveles de las revelaciones de la jerarquía del valor
razonable proveniente del IFRS 7 que requiere que la entidad distinga entre los valores
del activo financiero y del pasivo financiero con base en qué tan observables sean los
inputs para la medición del valor razonable. El Nivel 1 es el valor razonable más
robusto basado directamente en un precio de mercado cotizado para el mismo
instrumento sin ajuste. Los valores del Nivel 2 se basan en técnicas de valuación
donde todos los inputs importantes para la valuación se basen en datos de mercado
observables. Los valores del Nivel 3 también se determinan usando una técnica de
valuación pero al menos con un input importante basado en datos de mercado noobservables.
Cuando se use una técnica de valuación para determinar el valor razonable, la
inclusión del DVA en el valor razonable de un pasivo financiero podría en algunos
casos hacer que el valor razonable se mueva del Nivel 2 al Nivel 3 si el ajuste del
crédito es considerado un input no-observable importante para el valor razonable del
pasivo.
El cambio hacia el Nivel 3 de la jerarquía generaría hacer revelaciones adicionales
dado que el IFRS 13 requiere una conciliación de los saldos iniciales con los saldos
finales para los elementos del Nivel 3, revelando por separado:
•
•
•
•
ganancias o pérdidas reconocidas en utilidad o pérdida y dónde están
presentadas (con presentación separada de las relacionadas con activos y pasivos
tenidos al final del período de presentación de reporte);
ganancias o pérdidas reconocidas en otros ingresos comprensivos;
compras, ventas, emisiones y liquidaciones (cada una por separado); y
transferencias a o desde el Nivel 3 (cada uno por separado) y las razones para la
transferencia.
También, para los valores razonables recurrentes del Nivel 3, se requiere un análisis de
sensibilidad que muestre el efecto de los cambios razonablemente posibles a los
inputs no-observables que cambiarían de manera significativa el valor razonable.
Valuación razonable de portafolios de activos financieros y pasivos financieros con
compensación de los riesgos
El requerimiento general contenido en el IFRS 13 es que el valor razonable sea determinado a
nivel de la unidad de cuenta señalada por el IFRS que requiera o permita el uso de la medición
del valor razonable (e.g. para los instrumentos financieros, este es el IAS 39 o el IFRS 9).
La unidad de cuenta es relevante para la medición del valor razonable porque la suma de los
valores razonables de los activos y/o pasivos individuales puede ser diferente del valor
razonable a nivel de un grupo (i.e. portafolio) para los mismos activos y/o pasivos. Pueden
existir varias razones para esta diferencia. Por ejemplo, si el portafolio incluye elementos con
posiciones de compensación en los riesgos de mercado (i.e. riesgo de tasa de interés, riesgo
de moneda o riesgo de otro precio), entonces el valor razonable del portafolio sería impactado
por la compensación de los riesgos que no sería incluida en el valor razonable de los
elementos individuales. La diferencia entre la valuación del portafolio y la valuación individual
también puede surgir con relación al riesgo de crédito cuando el portafolio de activos
financieros y pasivos financieros con la misma contraparte sería valuado de manera diferente a
los elementos individuales debido a la reducción en el riesgo de crédito proveniente de la
existencia de un acuerdo maestro de neteo.
Para las instituciones financieras es común administrar los portafolios de activos y pasivos
sobre una base neta. Por ejemplo, en lugar de vender un activo financiero o transferir un
pasivo financiero para relajar una posición, para las entidades es común administrar sus
exposiciones ante el riesgo mediante introducir una transacción por otro instrumento
financiero que resultaría en una posición de compensación en el mismo riesgo.
Según el IAS 39 y el IFRS 9 antes de la adopción del IFRS 13, las diferencias en las valuaciones
del portafolio que surgen de la compensación de los riesgos de mercado eran capturadas de
manera efectiva por la capacidad para usar un precio de mercado medio para valuar un activo
6
individual o un pasivo individual si había una compensación de la posición del riesgo de
mercado. También, había la práctica de aplicar este mismo concepto por analogía al riesgo de
crédito de manera que las entidades ajustarían el valor en libros de los activos financieros y de
los pasivos financieros tenidos con la misma contraparte para tener en cuenta la
compensación de la posición del riesgo de crédito.
Como resultado de esas prácticas, el IFRS 13 introduce una excepción (la ‘excepción del
portafolio’) al requerimiento general de que la medición del valor razonable de los
instrumentos financieros se base en el instrumento individual. Esa excepción permite que la
entidad mida el valor razonable de un grupo de activos financieros y pasivos financieros 4 con
base en el precio que sería recibido para vender una posición larga neta (i.e. un activo) para
una exposición particular ante el riesgo o para transferir una posición neta corta (i.e. un
pasivo) por una exposición particular ante el riesgo. Esta excepción tiene la condición (vea
recuadro) que está disponible solamente si el portafolio es administrado y reportado al
personal clave de la administración sobre la base de la exposición neta.
Basar el valor razonable de tales portafolios en la posición neta larga/corto también significa
que en la valuación también se incluyen los otros factores que los participantes en el mercado
considerarían al valuar el portafolio como una sola posición. Por ejemplo, el ajuste de tamaño
(vea recuadro abajo) debe ser incorporado en la valuación del portafolio con la compensación
de riesgos a los cuales se aplique la excepción del portafolio si el participante en el mercado
incluiría este ajuste en la determinación del precio del portafolio. Esta excepción no cambia la
unidad de cuenta (que continúa siendo el instrumento individual determinado según el IAS 39
o el IFRS 9), pero cambia la unidad de valuación desde el instrumento financiero individual
hacia el portafolio de instrumentos financieros. Dado que la unidad de cuenta difiere de la
unidad de valuación, se puede necesitar hacer una asignación para los propósitos de
presentación (vea ejemplo abajo). Esta excepción está disponible como una selección de
política de contabilidad y debe ser aplicada consistentemente para un portafolio particular.
A la entidad se le permite usar la excepción del portafolio según el IFRS 13 sólo si la entidad:
(a)
administra el grupo de activos financieros y pasivos financieros con base en la exposición
neta de la entidad frente a un riesgo (o riesgos) de mercado particular o ante el riesgo de
crédito de una contraparte particular de acuerdo con la estrategia de administración del
riesgo o de inversión documentadas de la entidad;
(b)
proporciona información con esa base acerca del grupo de activos financieros y pasivos
financieros al personal clave de administración de la entidad, tal y como se define en el IAS
24 Revelaciones de partes relacionadas; y
(c)
está requerida a o ha elegido medir esos activos financieros y pasivos financieros a valor
razonable en el estado de posición financiera al final de cada período de presentación de
reporte. [IFRS 13:49]
Ejemplo de medición del valor razonable de portafolios con compensación de las
posiciones de riesgo
La Entidad A posee 30 millones de acciones ordinarias de la Entidad B (i.e. posición
larga de 30 millones de acciones). Además, la Entidad A participa en un contrato
forward pagado por anticipado que resultará en que la Entidad A entregue 10 millones
de acciones ordinarias de la Entidad B en una fecha futura (i.e. posición corta de 10
millones de acciones para las cuales el precio de ejercicio anticipado no es un factor en
la medición del valor razonable de la posición corta). Las acciones ordinarias de la
Entidad B se negocian en un mercado activo. Este ejemplo asume que a la Entidad A se
4
IASB ha propuesto
aclarar el IFRS 13 en
el ciclo de
mejoramientos
anuales a los IFRS
2011-2013, para que
esto incluya todos
los contratos dentro
del alcance de, y
contabilizados de
acuerdo con, el IAS
39 o el IFRS 9,
independiente de si
satisfacen la
definición de activos
financieros o pasivos
financieros
contenida en el IAS
32 Instrumentos
financieros:
presentación.
7
le permite medir el grupo de activos financieros y pasivos financieros usando la
excepción de medición contenida en el IFRS 13:48 (para las condiciones vea el recuadro
arriba) y ha elegido usarla.
La Entidad A mide el valor razonable de su posición neta larga (20 millones de
acciones) usando la excepción contenida en el IFRS 13:48. Conforme a esta excepción,
la unidad de valuación es la posición neta y no las acciones individuales. El valor
razonable de la posición neta larga debe reflejar el tamaño de la posición neta y tener
en cuenta cómo los participantes del mercado le pagarían a la Entidad A para comprar
la posición neta larga de 20 millones de acciones.
En esas circunstancias, la valuación de la posición neta puede no ser sólo el precio
cotizado (P) para la acción individual multiplicado por la cantidad (Q) de las acciones
tenidas (i.e. P x Q neta). Más aún, se pueden requerir ajustes a esa cantidad para
reflejar el tamaño de la posición neta (i.e. el ‘tamaño’ o ‘factor de bloqueo’ hecho al
precio cotizado de las acciones para reflejar el hecho de que el volumen de negociación
normal diario del mercado no sea suficiente para absorber la cantidad tenida por la
Entidad A) y otras características que los participantes del mercado tendrían en cuenta
al valuar la posición neta en oposición a la valuación de las acciones individuales.
Para los propósitos de presentación, en los estados financieros, de las acciones y del
contrato forward pagado por anticipado, de acuerdo con el IFRS 13:50 la Entidad A
debe asignar los ajustes a nivel de portafolio sobre una base razonable y consistente a
la posición larga, o a la posición en corto, o a ambas, usando un enfoque que sea
apropiado en las circunstancias. Por ejemplo, en las circunstancias que se describen, la
Entidad A podría asignar todo el tamaño del ajuste a los 30 millones de acciones (i.e. la
posición larga) porque la posición neta es larga y el ajuste del tamaño se relaciona con
la tenencia en largo que la Entidad A tiene de las acciones de la Entidad B. Otros
enfoques pueden ser apropiados. La Entidad A debe determinar cómo asignar de mejor
manera los ajustes a nivel de portafolio por otros factores diferentes al tamaño,
haciéndolo mediante considerar los hechos y circunstancias relevantes.
En la aplicación de la jerarquía del valor razonable del IFRS 13 el valor razonable de la
posición neta no calificaría como una medición del Nivel 1 (dado que no hay precio
observable para la posición neta) y sería considerada medición ya sea del Nivel 2 o del
Nivel 3.
Fijación de precio del mercado medio
Si un activo o un pasivo medido a valor razonable tiene un precio de oferta [bid price] y un
precio de venta [ask price] (e.g. un input de un distribuidor del mercado), el IFRS 13 requiere
que el precio en la distribución oferta-venta sea el más representativo del valor razonable en
las circunstancias para que sea usado para medir el valor razonable independiente de dónde
se categorice el input en la jerarquía del valor razonable (i.e. Nivel 1, 2, o 3 discutido arriba).
El IFRS 13 permite, pero no requiere, que las posiciones activas sean medidas a precios de
oferta y las posiciones pasivas sean medidas a precios de venta. Permite que la entidad use la
fijación de precios del mercado medio u otras convenciones de la fijación del precio que sean
usadas por los participantes del mercado como un expediente práctico para las mediciones del
valor razonable dentro de una distribución oferta-venta. [IFRS 13:71]
La entidad no necesita satisfacer ningún criterio específico de calificación para usar la fijación
de precios del mercado medio u otras convenciones de la fijación de precios como un
expediente práctico para la medición del valor razonable, provisto que la convención
seleccionada para la fijación del precio:
8
•
sea usada por los participantes del mercado (e.g. una convención para la fijación del
precio aceptada por la industria); y
•
sea consistente con el objetivo de la medición del valor razonable del IFRS 13. Por
ejemplo, no sería apropiado usar precios de venta para los activos reconocidos o precios
de oferta para los pasivos reconocidos porque tal enfoque para la fijación del precio sería
inconsistente con el objetivo del IFRS 13 de que el valor razonable represente un precio
de salida.
La decisión para usar una convención particular para la fijación del precio es una selección de
política de contabilidad que debe ser aplicada consistentemente de período-a-período y para
activos o pasivos con características y riesgo similares.
Ejemplo de cuándo se pueden usar precios del mercado medio
La Entidad X y la Entidad Y tienen como activo el mismo valor de deuda. La Entidad Y, un
corredor-distribuidor, es un hacedor de mercado en el valor de deuda pero la Entidad X
no. El valor de deuda es negociado en un mercado activo por la Entidad Y (y otros
corredores-distribuidores) usando precios de oferta y de venta.
Aún cuando la Entidad X muy probablemente vendería el valor de deuda a o cerca al
precio de oferta, la Entidad X puede seleccionar una política para usar el precio de
mercado medio como el valor razonable del valor de deuda como expediente práctico.
Sin embargo, no sería apropiado usar el precio de venta para el valor de deuda porque
sería inconsistente con el objetivo de que el valor razonable sea un precio de salida.
Aún cuando la Entidad Y pueda ser capaz de salir a un precio mayor que el precio de
oferta, la Entidad Y puede escoger como su política medir el valor de deuda mediante
usar el precio de oferta como expediente práctico.
Revelaciones adicionales
Muchas de las revelaciones de la medición del valor razonable contenidas en el IFRS 7
Instrumentos financieros: Revelaciones han sido mantenidas en el IFRS 13 (y de hecho se
extienden para aplicar a los elementos no-financieros medidos o revelados a valor razonable).
Sin embargo, hay algunos requerimientos adicionales de revelación según el IFRS 13. Esos
requerimientos adicionales de revelación se resumen a continuación.
•
Para las mediciones del valor razonable categorizadas en el Nivel 3 de la jerarquía del
valor razonable, la entidad debe proporcionar información cuantitativa acerca de los
inputs importantes no-observables usados en la medición del valor razonable.
•
Para las mediciones del valor razonable recurrentes categorizadas dentro del Nivel 3 de la
jerarquía del valor razonable, una descripción narrativa de la sensibilidad de la medición
del valor razonable ante los cambios en los inputs no-observables si el cambio en esos
inputs hacia una cantidad diferente puede resultar en una medición del valor razonable
significativamente más alta o más baja. Además, una descripción de las interrelaciones
entre los inputs no-observables y cómo esta interrelación afecta el análisis de sensibilidad.
•
El IFRS 13 proporciona más orientación sobre qué ‘clase’ de activos o pasivos es para los
propósitos de agregación y desagregación de información para los propósitos de
revelación.
•
Cualesquiera transferencias entre el Nivel 1 y el Nivel 2 de la jerarquía del valor razonable
y la política para determinar cuándo ocurren las transferencias entre los niveles de la
jerarquía del valor razonable.
9
•
Para los activos financieros y pasivos financieros no medidos a valor razonable en el
estado de posición financiera pero para los cuales se revele el valor razonable, la entidad
tiene que revelar:
- Nivel de la jerarquía del valor razonable
- Descripción de las técnicas de valuación usadas.
- Descripción de los inputs usados en la medición del valor razonable y si ha
habido cambio en la técnica de valuación, revelar el cambio y la razón para
hacerlo.
•
Para el pasivo financiero medido a valor razonable y emitido con un mejoramiento del
crédito por parte de un tercero inseparable, el emisor tiene que revelar la existencia del
mejoramiento del crédito y si se refleja en la medición del valor razonable del pasivo.
Requerimientos de transición
El IFRS 13 es obligatorio para los períodos de contabilidad que comiencen en o después del 1
enero 2013 con aplicación temprana permitida. El estándar requiere la aplicación prospectiva
desde el inicio del período anual al cual se aplique por primera vez. De acuerdo con ello, no se
re-emiten los valores razonables del período anterior. Tampoco los requerimientos de
revelación del IFRS 13 necesitan ser aplicados en la información comparativa proporcionada
por los períodos antes de la aplicación inicial del IFRS 13.
En sus deliberaciones IASB aclaró que la aplicación prospectiva del IFRS 13 debe ser realizada
de la misma manera que como un cambio en un estimado de contabilidad (prescrito por el IAS
8) y por consiguiente reconocida en utilidad o pérdida en el período del cambio que sería el
primer período de adopción del IFRS 13 (IFRS 13: BC229). La razón de IASB para esto fue que
el cambio en los métodos usados para medir el valor razonable sería inseparable del cambio
en las mediciones del valor razonable (i.e. cuando ocurren nuevos eventos o se obtiene nueva
información, eg mediante mejores luces o juicio mejorado). Como resultado, cualesquiera
cambios en el valor razonable que surjan de la adopción del IFRS 13, tales como los que se
observan en esta publicación, serían reconocidos en utilidad o pérdida en el primer período de
presentación de reportes según el IFRS 13.
10
Contactos clave
Oficina global IFRS
Director administrativo global – Clientes y mercados
Joel Osnoss
ifrsglobalofficeuk@deloitte.co.uk
Director administrativo global, IFRS Técnico
Veronica Poole
ifrsglobalofficeuk@deloitte.co.uk
Comunicaciones globales IFRS
Mario Abela y Neil Laverty
ifrsglobalofficeuk@deloitte.co.uk
Centros de excelencia IFRS
Americas
Canada
LATCO
United States
Karen Higgins
Fermin del Valle
Robert Uhl
iasplus@deloitte.ca
Iasplus-LATCO@deloitte.com
iasplusamericas@deloitte.com
Asia-Pacific
Australia
China
Japan
Singapore
Anna Crawford
Stephen Taylor
Shinya Iwasaki
Shariq Barmaky
iasplus@deloitte.com.au
iasplus@deloitte.com.hk
Iasplus-tokyo@tohmatsu.co.jp
Iasplus-sg@deloitte.com
Europe-Africa
Belgium
Denmark
France
Germany
Italy
Luxembourg
Nehterlands
Russia
South Africa
Spain
United Kingdom
Thomas Carlier
Jan Peter Larsen
Laurence Rivat
Andreas Barckow
Franco Riccomagno
Eddy Termaten
Ralph ter Hoeven
Michael Raikhman
Graeme Berry
Cleber Custodio
Elizabeth Chrispin
BEIFRSBelgium@deloitte.com
Dk_iasplus@deloitte.dk
iasplus@deloitte.fr
iasplus@deloitte.de
friccomagno@deloitte.it
luiasplus@deloitte.lu
iasplus@deloitte.nl
iasplus@deloitte.ru
iasplus@deloitte.co.za
iasplus@deloitte.es
iasplus@deloitte.co.uk
Esta es una traducción al español de la versión oficial en inglés de A Closer Look – Fair value
measurement of financial instruments under IFRS 13, publicado por Deloitte Development
2013– Traducción realizada por Samuel A. Mantilla, asesor de investigación contable de Deloitte
&Touche Ltda., Colombia, con la revisión técnica de César Cheng, Socio Director General de
Deloitte & Touche Ltda., Colombia.
11
Deloitte se refiere a una o más de las firmas miembros de Deloitte Touche Tohmatsu Limited, una compañía
privada del Reino Unido limitada por garantía, y su red de firmas miembros, cada una como una entidad única e
independiente y legalmente separada. Una descripción detallada de la estructura legal de Deloitte Touche
Tohmatsu Limited y sus firmas miembros puede verse en el sitio web Deloitte presta servicios de auditoría,
impuestos, consultoría y asesoramiento financiero a organizaciones públicas y privadas de diversas industrias.
Con una red global de firmas miembros en más de 150 países, Deloitte brinda sus capacidades de clase
mundial y su profunda experiencia local para ayudar a sus clientes a tener éxito donde sea que operen.
Aproximadamente 200.000 profesionales de Deloitte se han comprometido a convertirse en estándar de
excelencia. www.deloitte.com/about.
Limitación de responsabilidad
Esta publicación contiene exclusivamente información de carácter general, y Deloitte Touche Tohmatsu Limited,
Deloitte Global Services Limited, Deloitte Global Services Holdings Limited, la Verein Deloitte Touche Tohmatsu,
así como sus firmas miembro y las empresas asociadas de las firmas mencionadas (conjuntamente, la “Red
Deloitte”), no pretenden, por medio de esta publicación, prestar servicios o asesoramiento en materia contable,
de negocios, financiera, de inversiones, legal, fiscal u otro tipo de servicio o asesoramiento profesional. Esta
publicación no podrá sustituir a dicho asesoramiento o servicios profesionales, ni será utilizada como base para
tomar decisiones o adoptar medidas que puedan afectar a su situación financiera o a su negocio. Antes de
tomar cualquier decisión o adoptar cualquier medida que pueda afectar a su situación financiera o a su negocio,
debe consultar con un asesor profesional cualificado. Ninguna entidad de la Red Deloitte se hace responsable
de las pérdidas sufridas por cualquier persona que actúe basándose en esta publicación.
© 2013 Deloitte Touche Tohmatsu.
Todos los derechos reservados.
12