RESPUESTA: No se aprecia el defecto de que un documento pueda

1.- Certificaciones de Calidad (IS0 9001, ISO 14001, EMAS y OSHAS
18001).
Son requeridos como medios para acreditar la solvencia técnica y
profesional, clausula 8 del Anexo I, y a la vez como documento a formar
parte de la documentación a aportar en el sobre B, clausula 16º del PCAP,
pág. 27; Según establece el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en
varias de sus sentencias un documento no puede ser, a la vez, requisito
para contratar y elemento a valorar. Como ocurre en esta ocasión. Ese
defecto, podría dar lugar a la nulidad del procedimiento.
RESPUESTA:
No se aprecia el defecto de que un documento pueda constituirse como registro
para contratar y elemento de valoración, puesto que las normas de calidad
aludidas se incluyen dentro de los documentos acreditativos de la solvencia
técnica o profesional que forman parte del sobre 1 que es el primero que se
examina, por tanto, la acreditación de los certificados de calidad que se
mencionan en la documentación de los criterios cuya cuantificación depende de
un juicio de valor es redundante y no constituye ningún requisito de valoración.
2.- Formato de presentación
2,1- Máximo 200 páginas a doble cara.
En la clausula 16 PCAP (pág. 23), clausula 23 del PPT (pág.52), indica que
las ofertas serán presentadas en papel reciclado con un máximo de 200
páginas a doble clara. Sin duda se debe a un error gramatical, puesto que
las páginas no pueden ser a doble cara, lo que sí son a doble cara las hojas,
A4 o folio o lo que corresponda, pero nunca una página, pues tal es una
cara en sí misma. Nos cabe la duda sin son 200 páginas o 200 hojas en A4.
2.2.- 200 páginas en lo sobres 2 y 3
La clausula 16 PCAP (pág. 23), establece unas "Consideraciones previas" en
las que dispone que "Tanto los criterios evaluables a través de juicio de
valor como en los automáticos o a través de fórmulas, los licitadores
deberán estructurar sus ofertas de manera detallada y ordenada, facilitando
la comprensión de todas sus propuestas. La documentación se presentará
en formato papel y en soporte informático. En formato papel: en A4, en
papel reciclado y a doble cara. El material gráfico podrá presentarse en
hojas de hasta A3, igualmente en papel
reciclado. Máximo 200 páginas a doble cara."
El PPT, en su cláusula 23. Documentación (pág. 52) indica literalmente lo
mismo; sin embargo, cuando relaciona los documentos que formarán parte
del sobre 3 (pág. 58) no indica nada en absoluto en este sentido. Debe
entenderse que las 200 páginas son solo para el sobre 2.
2.3.- Documento resumen
En la clausula 16 del PCAP (págs. 27 y 31) se establece que, en los sobres 2
y 3 "Al final de la oferta se debe incorporar un resumen, con folios a una
cara conteniendo la información siguiente" (varía según los sobres)
Este documento resumen, forma parte de las 200 páginas que establece
como máximo?. Tiene límite de páginas o de hojas?. En este documento se
puede desarrollar aspectos de la oferta limitados por las 200 páginas?
2.4.- Documentación gráfica.
Se pueden presentar tablas en tamaño A3. Las hojas tamaño A3 cuentan
igual que las de tamaño A4?
2.5. Anexos
Ya que en un único libro no se podrá aportar todo lo solicitado. Se pueden
presentar
anexos
con
planos,
características
del
material,
plan
de
mantenimiento de los vehículos, etc.?
RESPUESTA:
Tal y como se establece en el pliego de cláusulas administrativas (PCA), la
documentación a presentar tanto para los criterios sujetos a juicio de valor como
los evaluables a través de fórmulas tendrá una extensión máxima de 200 hojas a
doble cara (400 páginas), es decir, que la documentación gráfica también se
incluye, y si no fuera posible presentarla en doble cara se computará como una
sola página, ya que la página no puede ser a doble cara aunque en el pliego se
establezca un número de páginas a doble cara que debe entenderse como número
de hojas.
Según se establece en el PCA debe presentarse un resumen de los criterios
evaluables a través de juicio de valor con una extensión adecuada a tal objeto,
que no computará en el límite de hojas establecido para la presentación de la
documentación.
Respecto a la presentación de anexos que se plantea en la consulta se seguirá a la
estructura de la documentación que se recoge en el PCA para su inclusión en el
sobre 2.
3.- Mejoras
3.1.- Descripción y valoración
Las mejoras deberán ser aportadas en el sobre 3, criterios de cuantificación
automática o a través de fórmulas. Las mismas deberán ser descritas y
valoradas, aunque no tendrán coste económico para el Ayuntamiento. La
elección de las mejoras será de cuenta del propio órgano de contratación.
Si bien su valoración será económica, no es menos cierto que se tendrán o
no en cuenta según su incidencia en los servicios objeto del contrato, y para
ello se relacionan algunas que podrían ser de interés, sin considerarse un
"numerus clausus", sin cerrarse su enumeración: es decir, si a criterio del
órgano de contratación se considera positiva para el servicio se tendrán en
cuenta y se valorarán por su importe, en caso contrario, no se tendrán en
cuenta. Esto lleva una alta carga de valoración mediante juicio de valor, por
lo que su descripción debería ser aportada en el sobre 2 y su valoración
económica en el sobre 3, como se determina en la legislación vigente y en
particular en el Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por el que se
desarrolla parcialmente la Ley de Contratos del Sector Público.
3.2.- Implantación de nuevas tecnologías
En la clausula 16 del PCAP (pág. 27) y en el apartado de Medio Ambiente,
se indica que los licitadores formularán su oferta teniendo en cuenta los
requisitos de emisión de gases y ruidos según la norma EUROV o similar;
por otra parte, en el Anexo I, 10B (pág. 87) se valorarán como mejoras
"nuevas tecnologías". Estas nuevas tecnología pueden aportadas en el sobre
2, dentro del proyecto de prestación de servicios y a la vez como una
mejora de protección del medio ambiente. Supóngase que la maquinaria
ofertada mejora, en menos, la emisión de gases y ruidos por debajo de la
norma EUROV. Serán valoradas doblemente?, en cuál de los apartados?, en
el sobre 2 o en el sobre 3, mejoras?.
3.3.- Valoración de incrementos de medios humanos y medios materiales
Se valorarán como criterios de cuantificación automática o a través de
fórmulas, el incremento de medios humanos y medios materiales. Esto
puede ser un contrasentido, puesto que ese incremento puede dar lugar a
un modelo de prestación de los servicios diferente al propuesto y valorado
en el sobre 2. Al ser aceptados los incrementos indicados supondrán un
proyecto de prestación de los servicios diferente, y por lo tanto alternativo,
y el PCAP, clausula 22 (pág. 37) se establece que: "los licitadores no podrán
proponer variantes en sus ofertas".
Lo que se está haciendo es solicitar y valorar la presentación de variantes
en las ofertas de los licitadores
1. Mejoras.
1. Mejoras. Descripción y valoración
RESPUESTA:
Las mejoras deben corresponder con los supuestos establecidos de forma
positiva en el pliego de cláusulas administrativas (PCA), debiendo en todo
caso valorarse económicamente, ya que la puntuación de este criterio
depende del importe de las mejoras valoradas y que resulten admisibles.
2. Mejoras. Implantación de nuevas tecnologías.
RESPUESTA:
Las mejoras aludidas se refieren, según consta en el anexo I del PCA, a la
implantación de nuevas tecnologías no contempladas en el pliego de
prescripciones técnicas (PPT) y en el caso de la normativa sobre emisión de
gases (Euro V o superior), el PPT en el apartado de medios materiales lo
establece como obligación de los vehículos aportados.
3. Mejoras. Valoración de incrementos de medios humanos y medios
materiales.
RESPUESTA:
Los incrementos de medios humanos y medios materiales no suponen por sí
mismo una modificación de la prestación de los servicios ni constituyen
variante no admitidas en el presente contrato, en todo caso, dicho incremento
podrá afectar al ámbito de la prestación y en su caso a las frecuencias del
servicio, y ello sin perjuicio de la facultad de organización que se reconoce
al contratista en distintos apartados de los pliegos para la optimización y
aprovechamiento de los recursos y medios del contrato.
4.- Plataforma de gestión
La cláusula 10 del Anexo I (pág.85) establece que los licitadores
presentarán, en el sobre 2, una propuesta de Plataforma de gestión para
mejorar el sistema de control de calidad del servicio. Dicha plataforma será
descrita y valorada, indicando el coste de inversión y el mantenimiento del
sistema. Esto, nuevamente, contradice l dispuesto en el Real Decreto
817/2009, de 8 de mayo, por el que se desarrolla parcialmente la Ley de
Contratos del Sector Público, al incorporar datos económicos y valorables
mediante fórmulas en el sobre de valoración mediante juicio de valor.
1. Plataformas de gestión.
RESPUESTA:
El criterio de adjudicación que depende de un juicio de valor hace referencia a la
descripción y metodología de los servicios y de las distintas operaciones
considerándose para su evaluación los aspectos que se especifican en el PCA y
que en modo alguno, aunque pueda existir relación, podrá incluir datos
requeridos para la evaluación de los criterios que dependen de fórmulas, cuya
oferta se presenta en sobre distinto. La documentación presentada para evaluar el
criterio sujeto a juicio de valor no podrá cuantificar económicamente ninguno de
los restantes criterios, ni incluir datos de la oferta económica que engloba el
estudio económico y el plan económico financiero.
El coste de la inversión y mantenimiento de la plataforma de gestión no forma
parte de ninguno de los criterios de cuantificación a través de fórmulas y su
inclusión en uno de los aspectos de valoración del criterio sujeto a juicio de
valor es meramente indicativo, ya que lo que lo que se tiene en cuenta es el
mejor sistema de control interno ofertado conforme a la composición y
descripción que figura en el PPT.
5.- Plazo de presentación
Tanto el anuncio del BOP, como el PCAP Y el Anexo I, establecen dos plazos
de presentación; uno de ellos presencial, que finaliza el día 12 de
septiembre a las 14:00 horas, y el otro, mediante envío de la oferta por
correo, que finaliza el día 12 de septiembre a las 24:00. Esto contraviene lo
dispuesto en el TRLCSP, ya que otorga un mayor plazo de presentación en
un procedimiento que en otro, lo que no deja de ser importante en ofertas
tan
complejas
como
la
que
nos
ocupa.
Además, el art. 80.4. del Reglamento general de la Ley de Contratos de las
Administraciones Públicas establece que, antes de finalizar el plazo el
licitador que opte por presentar su oferta por correo deberá notificarlo al
órgano de contratación, mediante fax o correo electrónico antes de que
finalice el plazo de presentación, es decir antes de las 14:00 horas del día
12 de septiembre. Ignorando esta disposición y discriminando a favor del
presentador mediante correo administrativo, concede un mayor plazo de
presentación.
RESPUESTA:
Según la cláusula 15. 1 del PCAP, la hora para la presentación de las
proposiciones, en el último día del plazo señalado al efecto en el anuncio de
licitación, finaliza de manera distinta según se presenten en el Servicio de
Contratación del Ayuntamiento de Albacete o en la oficina de correos, de tal
manera que si se presentan ante las oficinas donde está ubicado el Servicio de
Contratación del Ayuntamiento de Albacete (planta 6ª), el plazo de presentación,
finaliza a las 14:00 horas, del día señalado al efecto, mientras que si se presentan
en la oficina de correos, en este caso, finaliza a las 24:00 horas, de dicho día.
Todas las proposiciones que se presenten, fuera de dichos plazos, se considerarán
extemporáneas.
6. Comunicaciones
Pág 25 Cl 16: Se pide la descripción del sistema de comunicación, dentro de
los criterios de valoración mediante un juicio de valor.
Pág 85 Anexo I Apartado 10: se indica que se valorará el mejor sistema de
comunicación entre los servicios, el Ayuntamiento y los ciudadanos, dentro
de los criterios de valoración mediante un juicio de valor.
Pág 89 Anexo I Apartado 10: se solicita a los licitadores un plan de
comunicación, valorándose el incremento del porcentaje respecto del 0,50%
mínimo, dentro de los criterios de valoración automáticos.
Pregunta:
-
¿En el Sobre nº 2 se pueden describir todos estos aspectos?
-
¿En el Sobre nº 3 sólo se indica el porcentaje de incremento para
campañas y eventos municipales sobre el mínimo fijado del 0,50%?
RESPUESTA:
Se confunde en la pregunta la descripción del sistema de comunicación entre el
personal del servicio municipal competente y el personal del adjudicatario
incluido en el criterio que depende de un juicio de valor (sobre 2), con el plan de
comunicación al que se refiere el criterio objetivo del apartado e) sobre las
campañas de sensibilización de cuantificación a través de fórmulas (sobre 3).
7. Pág 31 Cl 16 Forma en que deben presentarse las proposiciones
Se explica el contenido del estudio económico del sobre nº 3, indicando que
se justificarán los presupuestos anuales de Comunes, Limpieza y Recogida,
y que al final del mismo se incluirán resúmenes de las mejoras, medios
humanos y materiales, importe de las campañas y un resumen anual de la
oferta económica de cada una de las operaciones incluidas en los servicios
de limpieza y recogida.
Pregunta:
¿los
presupuestos
parciales
de
mejoras
en
qué
otros
presupuestos parciales se han de contemplar?
RESPUESTA:
Las mejoras conforme se dispone en el PPT deben valorarse económicamente,
determinándose el valor de las mismas en base a los precios de estudio
económico presentado por el licitador en la documentación a incluir en el sobre
nº 3 o en su defecto, conforme a los precios de mercado. Las mejoras ofertadas
no supondrán coste adicional alguno para el Ayuntamiento.
8. Pág 84 Anexo I-Apartado 10
Dentro los criterios de valoración mediante un juicio de valor se indica que
“se valorará la adecuación y mejora de la propuesta técnica respecto a la
descripción de los servicios y de cada una de las operaciones que figura en
los anexos I, II y III del pliego de prescripciones técnicas”.
Siendo las mejoras, el incremento de medios humanos y el incremento de
medios materiales, criterios objetivos de valoración automática en el sobre
nº 3,
Pregunta:
-
¿en el Sobre nº 2 no se pueden detallar nada de estos aspectos?
-
En caso afirmativo ¿la mejor organización y planificación de los
servicios que se valora mediante un juicio de valor no contemplaría la
totalidad de los mismos?
RESPUESTA:
El criterio de adjudicación que depende de un juicio de valor hace referencia a la
descripción y metodología de los servicios y de las distintas operaciones
considerándose para su evaluación los aspectos que se especifican en el PCA y
que en modo alguno, aunque pueda existir relación, podrá incluir datos
requeridos para la evaluación de los criterios que dependen de fórmulas, cuya
oferta se presenta en sobre distinto. La documentación presentada para evaluar el
criterio sujeto a juicio de valor no podrá cuantificar económicamente ninguno de
los restantes criterios, ni incluir datos de la oferta económica que engloba el
estudio económico y el plan económico financiero.
DUDAS AL PLIEGO TÉCNICO
9. Pág 44 Art 5 Sistema interno de control de la calidad
Se indica que “el contratista deberá desarrollar desde el inicio del contrato
un sistema interno de control de la calidad. El plan con independencia de su
verificación interna, deberá ser auditable por un tercero externo designado
por el Ayuntamiento con cargo al contratista”.
Pregunta: ¿Qué partida económica anual se debe considerar para esa
auditoría externa?
RESPUESTA:
En el PPT se establece que el sistema interno de control de calidad deberá ser
auditable por un tercero externo designado por el Ayuntamiento con cargo al
contratista y por tanto, con cargo al precio del contrato.
10.Pág 95-96 Anexo II.1
Servicio de limpieza y mantenimiento de
contenedores y papeleras.
Se indica que “Para posibilitar un lavado exterior más eficaz de los
contenedores de residuos domiciliarios, el servicio podrá utilizar también el
furgón
hidrolimpiador
adscrito
al
servicio
de
mantenimiento
de
contenedores, dotado de depósito de hasta 1.500 litros, grupo motobomba,
lanza y todos los elementos necesarios para proyectar agua a presión y
realizar una limpieza en profundidad: detergentes, cepillos, etc., el cual se
utilizará asimismo en la limpieza de los contenedores de área de aportación
(contenedores para recogida selectiva de papel-cartón, vidrio y envases
ligeros) instalados en la ciudad y pedanías. Los contenedores de área de
aportación deberán ser objeto de una limpieza exterior de al menos 2
veces/año, y de limpieza interior en caso de incidencia a demanda de los
servicios técnicos municipales”.
También se indica que “El servicio deberá mantener por tanto en
adecuado estado de conservación y uso el parque de contenedores de
residuos domésticos (fracción orgánica más “resto”), sean de carga lateral o
trasera, y de área de aportación (recogida selectiva de papel-cartón, vidrio
y envases ligeros) instalados en el ámbito de actuación del t.m. de
Albacete, así como las papeleras existentes o que puedan instalarse como
consecuencia de dotaciones en nuevas zonas de crecimiento urbano,
mejoras propuestas por el adjudicatario u otras posibilidades”.
Pregunta:
Estando los servicios de limpieza y mantenimiento de contenedores de las
áreas
de
aportación
incluidos
en
otros
contratos
específicos
del
Ayuntamiento ¿se han de contemplar en el proyecto?.
RESPUESTA:
El servicio de limpieza y mantenimiento de contenedores de las áreas de
aportación no forma parte de ningún otro contrato específico del Ayuntamiento.