Derechos1 Problemas2 Artículo 21. Participación de los jóvenes. 1.- Los jóvenes tienen derecho a la participación política. 2.- Los Estados Parte se comprometen a impulsar y fortalecer procesos sociales que generen formas y garantías que hagan efectiva la participación de jóvenes de todos los sectores de la sociedad, en organizaciones que alienten su inclusión. 4.- Los Estados Parte se comprometen a promover que las instituciones gubernamentales y legislativas fomenten la participación de los jóvenes en la formulación de políticas y leyes referidas a la juventud, articulando los mecanismos adecuados para hacer efectivo el análisis y discusión de las iniciativas de los jóvenes, a través de sus organizaciones y asociaciones. Interés juvenil en participar: la casi totalidad de las personas con las que compartimos este análisis, expresa con firmeza y cierta frustración que los jóvenes uruguayos participan cada vez menos de actividades sociales, políticas o culturales. ¿Resulta cierta esta afirmación…?, ¿es verdad que a los jóvenes no les interesa participar en acciones colectivas o sociales…?, ¿o será que sus formas y canales de participación son diferentes a los reconocidos y valorados por los adultos o los jóvenes ‘militantes’…?. Artículo 35. De los Organismos Nacionales de Juventud. 2. Los Estados Parte se comprometen a promover todas las medidas legales y de cualquier otra índole destinadas a fomentar la organización y consolidación de estructuras de participación. juvenil en los ámbitos locales, regionales y nacionales, como instrumentos que promuevan el asociacionismo, el intercambio, la cooperación y la interlocución con las autoridades públicas. ¿Quiénes representan a los jóvenes del Uruguay a fines del 2008…? No existen canales orgánicos de participación de los jóvenes en la definición y control de las políticas pública de juventud. Sí existen múltiples diversos espacios de participación intersectorial que no son aprovechados en plenitud para abrir a la participación en temas de juventud La dificultad en establecer ‘criterios claros’ en la convocatoria a los espacios de participación, ha sido mencionado como uno de los argumentos centrales a la hora de analizar el fracaso de las convocatorias realizadas en los últimos años. Según señalaron algunos de los entrevistados, los Consejos nunca fueron bien vistos por los Directores del INJU “porque se generaban allí muchas críticas hacia la gestión del Instituto…”. Otros argumentos señalados como causantes de los fracasos fueron ‘las disputas políticas’ al interior de los Consejos y la dificultad para ponerse de acuerdo, al menos, en sus criterios de funcionamiento. Parece necesario prestar atención especial a esta cuestión. ‘Saturar’ la gestión de espacios de participación puede llegar a ‘saturar’, al mismo tiempo, la capacidad y posibilidades de la población para ser parte activa de estos espacios. 1 Extractado de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes. 2 Extractado del documento El Estado y los Jóvenes, elaboración de Félix Bombarolo a partir de consultas a actores sociales e institucionales. Artículo 35. De los Organismos Nacionales de Juventud. 1. Los Estados Parte se comprometen a la creación de un organismo gubernamental permanente, encargado de diseñar, coordinar y evaluar políticas públicas de juventud. La participación del INJU en la definición de las políticas públicas ‘sectoriales’ que afectan a los jóvenes, aún es débil La articulación del INJU con los organismos públicos ‘especializados’ que producen conocimiento y trabajan con jóvenes y ostentan legitimidad sobre el tema (INAU e INFAMILIA), aún es débil La participación del INJU en el debate y promoción de legislación que afecte la vida de los jóvenes uruguayos, es débil No existe un marco de ‘política pública nacional’ para el diseño de acciones estatales orientadas hacia los jóvenes del Uruguay. La presencia del INJU en los departamentos aún es débil y desordenada; no existe claridad sobre las competencias nacionales y locales sobre el la acción estatal hacia los jóvenes. Existe coincidencia en remarcar que debe ser el INJU el organismo que rija, coordine y oriente la acción del Estado uruguayo hacia los jóvenes, aunque también existe cierto consenso en destacar que el Instituto de la Juventud no está desempeñando aún ese papel en plenitud. Artículo 35. De los Organismos Nacionales de Juventud. 3. Los Estados Parte se comprometen a dotar a los organismos públicos nacionales de juventud de la capacidad y los recursos necesarios para que puedan realizar el seguimiento del grado de aplicación de los derechos reconocidos en la presente Convención y en las respectivas legislaciones nacionales y de elaborar y difundir informes nacionales anuales acerca de la evolución y progresos realizados en la materia. El INJU no posee información/conocimiento actualizado sobre la situación de los jóvenes en el Uruguay a mediados del 2008 Tampoco evaluaciones periódicas sobre los resultados e impacto de sus acciones y programas