Multa por Contravención. Supuestos y Atenuantes

Multa por Contravención. Supuestos y Atenuantes
Oficio N° GRF/ 0002505 del 16/03/04.
Asunto: Multa por contravención. Supuesto para su procedencia y
circunstancias atenuantes.
“Del expediente administrativo se pudo constatar que para los períodos
comprendidos en los años 1999 al 2000, así como, durante el primero, segundo,
tercero y cuarto trimestre del año 2001 y el primero y segundo trimestre del año
2002, el operador ... causó una disminución ilegítima de los ingresos del Fisco
Nacional, de esta Comisión y del Fondo de Servicio Universal, lo que configura la
llamada contravención, la cual está sancionada por el artículo 97 del Código
Orgánico Tributario de 1994 (aplicable razone temporis) para los períodos
comprendidos desde el año 1999 hasta el tercer trimestre del año 2001, con multa
desde un décimo hasta dos veces el monto del tributo omitido y por el artículo 111
del Código Orgánico Tributario vigente para el cuarto trimestre de 2001 y primero
y segundo trimestre de 2002, con multa desde un veinticinco por ciento (25%)
hasta el doscientos por ciento (200%) del tributo omitido, por cuanto el Código
vigente publicado en Gaceta Oficial el 17/10/2001 indica de manera expresa en su
artículo 337 que respecto a las infracciones cometidas antes de la entrada en
vigencia del mismo se aplicarán las normas previstas en el Código Orgánico
Tributario de 1994, siendo que, las infracciones referidas a la omisión de tributos
correspondientes al cuarto trimestre de 2001 en adelante, se perfeccionan o
causan en el año 2002 una vez que se hace exigible el pago de las respectivas
obligaciones tributarias (4to trimestre de 2001 exigible entre el 1° al 15 de enero
de 2002, 1er trimestre de 2002 exigible entre el 1° al 15 de abril de 2002, 2do
trimestre de 2002 exigible entre el 1° al 15 de julio de 2002)
Ahora bien, como esta sanción se encuentra comprendida entre dos límites, deben
tomarse en cuenta la concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes para
poder determinar y fijar en concreto la pena a ser aplicada, para el caso de que no
existan circunstancias atenuantes ni agravantes, la pena a ser aplicada es el
término medio, el cual se obtiene sumando los dos límites (máximo y mínimo) y
dividiéndolos entre dos, cuando por el contrario sólo existan circunstancias
agravantes la pena se aplicará entre el término medio y el límite superior, y si sólo
existen circunstancias atenuantes la pena se aplicará entre el término medio y el
límite inferior, a tenor de lo pautado en el artículo 37 del Código Penal, aplicable
supletoriamente por remisión expresa del artículo 79 del Código Orgánico
Tributario.
En este orden de ideas, por cuanto el contribuyente alegó en su solicitud de
revisión la consideración de las siguientes atenuantes:
a) La conducta asumida por ...C.A. en el esclarecimiento de los hechos (artículo 96
numeral 2 del Código Orgánico Tributario vigente)
b) El cumplimiento de sus deberes formales y obligaciones materiales durante los
períodos 1999 al 2002.
c) La conducta leal y de buena fe asumida por la empresa para el examen
minucioso de su situación fiscal. Como sustento de esta atenuante citan el artículo
12 de la Ley Orgánica de la Administración Pública y el artículo 9 de la Ley de
Simplificación de Trámites Administrativos.
d) Aplicable ratione temporis el hecho de no haber cometido violación de normas
tributarias durante los tres (3) años anteriores a la fiscalización (artículo 85
numeral 3 del Código Orgánico Tributario de 1994)
e) El principio de igualdad de soluciones como una atenuante que podría incluirse
en el artículo 96 numeral 6 del Código Orgánico Tributario vigente. Al respecto
citan el criterio esbozado por CONATEL frente al caso..., C.A.
f) La presentación de la declaración y pago de la deuda para regularizar el crédito
tributario(artículo 96 numeral 3 del Código Orgánico Tributario vigente). Aclarando
que realizarán el pago de los tributos adeudados una vez se rectifique el acto
original.
Visto lo anterior, esta Comisión Nacional de Telecomunicaciones considera
aplicable las atenuantes previstas en el artículo 96 numerales 2 y 3 del Código
Orgánico Tributario vigente y en el artículo 85 numeral 3 del Código Orgánico
Tributario de 1994; desechando como atenuante la invocada bajo el amparo del
artículo 96 numeral 6 del Código Orgánico Tributario vigente y referida a la
igualdad de soluciones en comparación al caso ...C.A., por cuanto si bien es cierto
que homologas atenuantes asisten igualmente a la empresa ...C.A., también es
cierto que las circunstancias y hechos que conllevan a una u otra solución o
decisión no son homólogos, no obstante se hayan reparados conceptos similares
en ambas empresas; en tal sentido, cada caso debe ser valorado de manera
particular con especial referencia a los hechos que constan en el expediente
administrativo y así se decide.
En virtud de lo anterior esta Comisión Nacional de Telecomunicaciones haciendo
uso de la facultad discrecional para la graduación de la pena procede a imponer la
multa prevista en el artículo 97 del Código Orgánico Tributario de 1994 en un
86% del monto de cada tributo omitido para los períodos fiscales comprendidos
por los años 1999, 2000 y hasta el tercer trimestre del año 2001; y la multa
contemplada en el artículo 111 del Código Orgánico Tributario vigente en un
77,5% del monto de cada tributo omitido, para el período fiscal comprendido por
el cuarto trimestre de 2001, así como el primero y segundo trimestre del 2002, lo
que totaliza la cantidad de...”