JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 15

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 15
VALENCIA
Calle DEL JUSTICIA,2°
TELÉFONO: 96-387-86-75
N.I.G.: 46250-42-2-2002-0014943
Procedimiento: Ejecución de Títulos no Judiciales - 000311/2002
Demandante:
Procurador:
Demandado:
Procurador:
AUTO
En la ciudad de Valencia a tres de octubre de dos mil dos
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- Con fecha 22-5-2002 se presentó escrito por el Procurador [
] en la representación que
ostenta de la entidad [
]., actora en el procedimiento ejecutivo n° 311/2002, seguido contra Dª`
[
] con propuesta de liquidación de intereses y tasación de costas, acompañando minuta de
Letrado, relación de derechos y suplidos de Procurador y liquidación de intereses.
2.- Practicada tasación el 6-5-2002, por el Procurador de la actora se presentó escrito impugnando la
misma por la exclusión de determinados derechos correspondientes a dicho profesional, y siendo
innecesaria la actividad probatoria quedaron pendientes de resolución.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- En la minuta presentada por el Sr,[
] fija dicho Procurador los derechos y suplidos
en la cantidad de 346,79 euros (57.701 ptas.), siendo reducidos en la tasación impugnada en la
cantidad de 150,25 euros, en base a la siguiente argumentación: "excluye al Sr. Procurador: art 35.3
y 36, 92 y 98 de la LECn. Respecto a la cuantía tenida en cuenta para el art. 9 de la LECN, sólo el
principal objeto de demanda".
La impugnación debe ser estimada pues, como razona el Procurador, el art. 2.3 del vigente arancel
establece que "para a fijación de la cuantía litigiosa se computaran las cantidades determinadas por
todos los conceptos en la demanda inicial...". Dado que en la demanda se reclamó el principal
(5.656,97 euros) y la cantidad de 1.697,09 euros para intereses y costas, despachándose ejecución
por ambos conceptos, la cuantía que debe ser tenida en cuenta para la aplicación de los arts. 9 y 1
del arancel, es la suma de ambas, 7.354,06 euros, quedando fijados los derechos del Procurador en
la cantidad de 240,40 euros en lugar de los 150,25 euros fijados en la tasación.
SEGUNDO.- También impugna la fijación en la tasación de 20,27 euros, en lugar de la cantidad de
40,53 euros reclamada por el concepto "art. 35-3 y 36 Tasación de costas y liq. De ints". Argumenta
que "si bien es cierto que existe discrepancia en nuestra jurisprudencia menor a la hora de incluir
estos conceptos arancelarios en la tasación, basada en una sentencia del T.S. que viene a declarar
la improcedencia de la inclusión de estos derechos en la tasación de costas porque al momento de
su práctica todavía no se han devengado. Somos partidarios de la interpretación contraria, en primer
lugar porque la liquidación de intereses ya se ha practicado con anterioridad, y en segundo lugar
porque entendemos que deben incluirse desde el momento en que se acuerda la práctica de la
tasación y/o liquidación y ello porque el T.S. a nuestro entender en esa desafortunada sentencia está
reconociendo la procedencia y la legitimidad de esos derechos, lo que niega es su inclusión en esa
misma tasación que se está practicando, lo que nos llevaría al absurdo de tener que practicar una
nueva y posterior tasación". Este juzgador se acoge al criterio argumentado por el Procurador por
aplicarse en la tasación una jurisprudencia aislada que no es pacífica y uniforme, y porque es
contraria al principio de economía procesal.
Por todo lo expuesto y reproducido debe estimarse íntegramente la impugnación.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
DISPONGO: Que estimando la impugnación de la tasación de costas practicada el 6 de mayo del
2002, formulada por el Procurador D.[ ] en la representación que ostenta de la entidad [
] debo
incrementar los derechos y suplidos de este Procurador en la cantidad de 130,68 euros más su I.V.A.
correspondiente.
Así por este auto, contra el que cabe recurso de apelación, lo pronuncia, manda y firma .