I Actualidad y Aplicación Práctica Crédito por impuesto a la renta pagado en el extranjero Ficha Técnica Autora: Abog. Jenny Peña Castillo(*) Título:Crédito por impuesto a la renta pagado en el extranjero Fuente: Actualidad Empresarial N.º 335 - Segunda Quincena de Setiembre 2015 1.Introducción En la rutina diaria de los sujetos que se encuentran en el mercado económico de nuestro país existen diferentes operaciones que son realizadas fuera del territorio nacional. En un mundo tan globalizado, constantemente tenemos sujetos domiciliados en el país que salen para realizar operaciones fuera, lo cual ocasiona que la renta que se genera en otro país (renta de fuente extranjera para el domiciliado en el Perú) tribute en dicho país (país de la fuente); y, cuando el sujeto domiciliado en el Perú retorna a territorio nacional también tribute aquí; generándose así lo que se llama la doble imposición internacional (DII). Bajo este contexto, en el Perú existen dos maneras de atenuar esa DII para los sujetos domiciliados en el Perú. La primera es los diferentes convenios de doble imposición (CDI) que el Perú ha firmado con algunos países; la segunda, es el artículo 58 del TUO de la Ley del impuesto a la renta (LIR), el cual dispone que los contribuyentes domiciliados en nuestro país pueden acreditar contra el IR peruano, el IR abonado en el exterior respecto de rentas de fuente extranjera también gravadas con el IR peruano. El crédito por IR es una figura muy tratada en la legislación comparada y tiene muchos aspectos interesantes que comentar; sin embargo, en el siguiente trabajo solo se va analizar algunos de estos aspectos, incidiendo en la forma en que han sido previstos en nuestra Ley del IR y su Reglamento. 2. El crédito y su regulación en la normativa peruana 2.1.Requisitos del crédito para ser acreditado en el Perú Con el propósito de evitar la doble tributación sobre las rentas gravadas en dos (*) Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Título de segunda especialidad en Derecho Tributario. Cursando la maestría en Finanzas y Derecho Corporativo en ESAN. Expositora de temas tributarios a nivel nacional. I-18 Instituto Pacífico países, el inciso e) del artículo 88 de la LIR establece un crédito sin derecho a devolución ni compensación en otros ejercicios por el impuesto que al contribuyente se le hubiera retenido en el exterior por sus rentas de fuente extranjera consideradas gravadas por la LIR, siempre que cumpla como primer requisito que el impuesto abonado en el exterior debe incidir sobre las rentas consideradas como gravadas en la ley. Como segundo requisito, el inciso 2 del artículo 58 del Reglamento de la LIR, señala que los impuestos pagados en el extranjero cualquiera que sea su denominación, deben reunir las mismas características propias de la imposición a la renta peruano. Finalmente, como último requisito, regulado en el inciso 3 del artículo 58 de la misma norma, el impuesto exigido en el extranjero se encuentre efectivamente pagado en el país foráneo. La forma de cómo sustentar el pago sería como la presentación de la constancia de retención del impuesto que tendrá que extender el sujeto no domiciliado al sujeto domiciliado en el Perú. Con respecto al segundo requisito, cabe señalar que no es tan fácil de cumplir. Supongamos que una empresa A domiciliada en el país paga respecto de un inmueble ubicado en el país X un impuesto predial. Si bien es un impuesto que grava propiedad, no grava renta, por lo tanto, no se cumple con el segundo requisito y no se podrá considerar como crédito en el Perú contra el impuesto a la renta peruano. Otro ejemplo sería el caso de la misma empresa A domiciliada en el país que vende acciones representativas de capital de una empresa ubicada en el país X, las cuales son cotizadas en bolsa. El costo de estas acciones es de US$ 100 y son vendidas a US$ 500. Para la Ley del impuesto a la renta peruana siendo una empresa domiciliada, está percibiendo renta de fuente extranjera la cual tendrá que tributar en el Perú por la diferencia entre el valor de venta y el costo US$ 400. Conforme la legislación del país X tendrá que tributar sobre los US$ 500 sin considerar el costo. En ese sentido, siendo que el impuesto a la renta del país X no tiene las mismas características del impuesto a la renta peruano, entonces la empresa A no podrá considerar como crédito contra el impuesto a la renta en el Perú el pago del impuesto retenido en el país X. En consecuencia, tenemos dos gravámenes para la empresa A: - En el Perú: US$ 500 - US$100 = US$ 4001 (28%) = US$112. - En el país X: US$ 500 (28%)2 = US$ 140. Al final la empresa ganó US$ 400 y termina tributando en ambos países US$ 252. Monto que viene a ser más del 30% de la utilidad recibida por la venta. A todas luces una imposición tributaria excesiva. 2.2. El impuesto a la renta que puede ser acreditado en el Perú Existen en teoría dos métodos: método del crédito integral y el método del crédito ordinario. Bajo el método de crédito integral, el importe a acreditar equivale al IR pagado en el extranjero. En el ejemplo anterior, suponiendo que sí se pueda considerar como crédito, en el método de crédito integral permitiría acreditar todos los US$ 140 de IR de la empresa A contra el IR peruano. Sin embargo, siguiendo la tendencia mayoritaria, la LIR peruana opera bajo el método de crédito ordinario, estableciendo el literal e) del artículo 88 de la Ley del IR que el crédito por renta de fuente extranjera no debe exceder del importe que resulte de aplicar la tasa media del contribuyente a las rentas obtenidas en el extranjero, ni el impuesto efectivamente pagado en el exterior. En virtud de ello, el literal d) artículo 52 RLIR, dispone que por tasa media se entenderá el porcentaje que resulte de relacionar el impuesto determinado con la renta neta de tercera categoría más la renta neta de fuente extranjera. De existir pérdidas de ejercicios anteriores, no se restan de la renta neta. Tasa media aplicable del impuesto a la renta abonado en el extranjero Tasa media = Impuesto determinado x 100 RN Donde RN: Renta neta empresarial o de tercera categoría + Renta neta de fuente extranjera PER: Pérdida de ejercicios anteriores 1 Renta de fuente extranjera en el Perú. 2 Supongamos que la tasa del impuesto a la renta de dicho país es 28%. N.° 335 Segunda Quincena - Setiembre 2015 Área Tributaria Ejemplo Una empresa domiciliada en el país brinda un servicio en el país X por lo cual percibe una renta de S/. 5,000 le retienen un impuesto a la renta de S/. 1,500. Dicho renta califica en el Perú como renta de fuente extranjera. En ese sentido, necesita saber cuánto de este impuesto pagado en el exterior puede utilizar como crédito en el Perú. Datos RN: S/. 120,000 PÉRDIDA: 0 Solución Conforme lo indicado en el inciso d) del artículo 52 del Reglamento de la LIR, el límite para deducir como crédito el impuesto pagado en el exterior es la tasa media la cual se determina de la siguiente manera: Tasa media = Impuesto calculado RN + PEA3 x 100 Reemplazando los datos tenemos:3 4 TM= S/. 33,6004 x 100 = 28% S/. 120, 000 Renta de neta de fuente extranjera x tasa media = S/. 5,000 x 28% = S/. 1,400 Se puede observar que el monto del impuesto pagado en el exterior S/. 1,500 es mayor a la renta neta de fuente extranjera multiplicada por la tasa media. En tal sentido, solo el monto de S/. 1,400 será aceptado como crédito. El exceso S/. 1,000 se perderá porque no se puede compensar para el siguiente ejercicio ni pedir devolución. 2.3.Supuestos relacionados con el pago del impuesto a la renta en el exterior En este tipo de operaciones donde el sujeto domiciliado ha generado renta de fuente extranjera claramente pagado en el país de la fuente de la renta, existen casos en que el Estado de domicilio niega el crédito. Ello sucede porque en la práctica puede existir: la devolución directa del impuesto pagado en el exterior o la devolución indirecta. En el primer caso si el IR que se paga en el Estado de la fuente es devuelto por el fisco de dicho Estado al contribuyente, creemos que es obvio que el IR no puede ser acreditado contra el IR del Estado de domicilio del contribuyente. Si como ocurre frecuentemente en estos casos la devolución del IR en el Estado de la fuente 3 La empresa no ha obtenido pérdida tributaria. 4 28% (120,000) N.° 335 se da después que la obligación del IR del Estado de domicilio ha sido determinada, declarada y pagada, habiéndose aplicado el crédito, esta última obligación se debería recalcular y pagarse el IR del Estado de domicilio sin considerarse el crédito. En el segundo caso, el IR abonado en el extranjero es “devuelto de manera indirecta” al contribuyente, lo que en líneas generales puede ocurrir cuando el Estado extranjero le provee al contribuyente beneficios específicos (monetarios o no monetarios) generados por el pago del IR, estando el valor de los beneficios determinado normalmente con relación al monto del impuesto pagado. Por ejemplo, la ley del país X permite a los contribuyentes elegir una porción del IR pagado en X para ser invertida en un fondo de inversiones en dicho Estado. Una vez que el contribuyente hace la elección, X toma la parte respectiva del IR pagado por el contribuyente y la invierte en el mencionado fondo, siendo entonces el contribuyente propietario de una cuota de inversión que le va a reportar un beneficio económico en la medida que las inversiones que efectúe el fondo sean rentables (por lo demás, la cuota otorgada al contribuyente tiene valor en el mercado, por lo que incluso puede ser transferida inmediatamente a título oneroso). El contribuyente ha pagado claramente IR de X, pero el impuesto le está siendo “devuelto indirectamente” por X (en la parte que corresponda) mediante el otorgamiento de la cuota de inversión en el fondo. Este esquema corresponde en líneas generales a lo que ocurría en ciertos casos con el IR brasilero, respecto del cual los EE. UU. aceptaban que se acredite el IR solo en la parte que excedía el valor de mercado de la cuota de inversión otorgada al contribuyente5. La lógica de esta posición asimila la “devolución indirecta” que ocurre en este supuesto a una devolución común y corriente de IR extranjero, entendiéndose que no hay razón para aplicar el crédito por la parte del IR extranjero que haya sido “devuelta indirectamente”. La ley peruana no regula específicamente los casos de las devoluciones de IR en el extranjero. Y aunque el literal e) del artículo 88 de la Ley del IR requiere que el IR a acreditarse haya sido “abonado” en el extranjero y añade que el IR que se utilice como crédito tampoco podrá exceder del IR “efectivamente pagado” en el exterior. Coincidimos con lo señalado por ROCÍO LIU ARÉVALO6 en que no parece claro que estas disposiciones restrinjan el crédito en todos los supues5 LIU ARÉVALO, Rocío y VARGAS LEÓN, Luis. “El crédito por impuesto a la renta extranjero comentarios y críticas a la ley peruana”. En: Ius et veritas N.º 33, p. 308. 6 LIU ARÉVALO, Rocío y VARGAS LEÓN, Luis, op. cit., p. 308. Segunda Quincena - Setiembre 2015 I tos planteados. Sin embargo, como lo hemos señalado, interpretada nuestra ley lógicamente no debe ser acreditable un IR extranjero cuya devolución “directa” se obtiene en el exterior, pues lo contrario se alejaría por completo de la racionalidad de la normativa sobre el crédito por IR. Por ejemplo, si la empresa A señala que el fisco de X finalmente considera que su ley fue erróneamente interpretada por la empresa A y que la empresa no estaba sujeta al IR de X, devolviéndosele el impuesto pagado en dicho país, la DII y el IR extranjero que existían inicialmente ya no existen más, siendo absurdo que se aplique el crédito por IR en el Perú. Más discutibles son los casos de “devoluciones indirectas”. Coincidimos con lo indicado con ROCÍO LIU ARÉVALO al señalar que varios de ellos ameritan que ley peruana restrinja el crédito, pero mientras estas restricciones no estén previstas expresamente en la normativa peruana resulta muy controversial aplicarlas indistintamente a todos los casos en los que se den tales “devoluciones indirectas”. En tal sentido, lo correcto sería que la Ley del IR peruana defina las modalidades de “devoluciones indirectas” de IR extranjero que de darse impedirían acreditar el impuesto foráneo en el Perú. 2.4.Límite regulado por la Ley del impuesto a la renta para aplicar el crédito En el literal e) del artículo 88 de la Ley del IR no permite la compensación en otros ejercicios ni la devolución del IR pagado en el extranjero que por cualquier circunstancia no se utilice como crédito en el ejercicio gravable. Un caso en el que esta disposición puede arrojar resultados cuestionables se da cuando hay diferencias de temporalidad en las deducciones de gastos entre los IR. Por ejemplo, supongamos que la empresa A domiciliada en el Perú opera en X mediante una sucursal y que esta incurre en S/. 800 de gastos en el año 1 y que para la ley peruana los S/. 800 son enteramente deducibles en el año 1 pero para la ley del país X deben ser activados y deducidos vía depreciación con una tasa de 25% (es decir, en cuatro años, a razón de US$ 200 por año). Asumiendo que la empresa A no tiene otras rentas, que la sucursal percibe anualmente ingresos de S/. 1000, que la tasa del IR en el Perú y en X es de 28% y, para simplificar el ejemplo, que tanto el IR de X como el peruano se determinan, declaran y pagan en el ejercicio en el que se obtienen las rentas, el cálculo del crédito se hace como se muestra en el siguiente cuadro: Actualidad Empresarial I-19 I Actualidad y Aplicación Práctica Año 1 Cálculo del IR en X 1000 (200) 800 224 Ingresos Gastos Renta neta en X IR en X (28% de la renta neta) Cálculo del IR en el Perú Año 2 Año 1 Ingresos Gastos Renta neta en el Perú IR en el Perú (28% de la renta neta) Año 3 1000 (200) 800 224 Año 2 1000 (200) 800 224 Año 3 1000 (200) 800 224 Año 4 1000 (800) 200 56 1000 ----1000 280 1000 ----1000 280 1000 ------1000 280 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Renta neta de fuente extranjera 800 800 800 800 Límite del crédito considerando tasa media 44.8 224 224 224 Impuesto efectivamente pagado en el Perú considerando el límite del crédito 56-44.8=11.2 280-224=56 280-224=56 280-224=56 Crédito aplicable Hallar la TM del año 1 TM= 56 1000 x 100 = 5.6% Renta de neta de fuente extranjera x tasa media = S/. 800 x 5.6% = S/. 44.8 Hallar la TM desde el año 2 al 4 TM= 280 1000 x 100 = 28% Renta de neta de fuente extranjera x tasa media = S/. 800 x 28% = S/. 224 El impuesto pagado en X durante los años 1 al 4 suma S/. 896, pero el total del impuesto a la renta que se acredita como crédito en el Perú considerando la tasa media es de S/. 716.8. La diferencia se genera en el año 1 cuando se incurren en gastos ya que al deducirse estos íntegramente en el Perú, para la ley peruana la renta neta de fuente extranjera es 200 y, por ende, el IR de 224 pagado en X no puede ser aplicado como crédito en su totalidad, sino solo 44.8, los 179.2 de diferencia no pueden ser arrastrados a los ejercicios siguientes (ni ser devueltos al contribuyente), simplemente se pierden. En este año 1 solo se paga en el Perú la diferencia entre 56-44.8; es decir, 11.2. Respecto del resto de años 2-4, sí se logra acreditar más crédito, ya que la tasa media aumenta por el aumento del impuesto a la renta pagado en el Perú. En estos años tenemos un impuesto pagado en el Perú de 56 considerando como crédito 224. Entonces, desde el año 1 hasta el año 4 finalmente se perciben rentas netas por I-20 Instituto Pacífico crédito contra el impuesto a la renta peruano en el ejercicio en que se reconoce dicha renta en el Perú, por lo que si este fue pagado con posterioridad al vencimiento del plazo para presentar la declaración jurada anual del impuesto a la renta por tal ejercicio, no podrá compensarse en ese ejercicio ni en otros ejercicios ni dará derecho a devolución alguna. Año 4 un total de S/. 3, 200 pero se paga un IR total de S/. 1075.2 (S/. 896 de IR de X y S/. 179.2 de IR peruano considerando el crédito), lo que arroja una tasa efectiva del IR de 33.6%, que es mayor a la que aplican tanto el Perú como X (28%). ARÉVALO6 Concordamos con ROCÍO LIU que la ley peruana está equivocada en este extremo y no entendemos por qué en un caso como este no se permite que el exceso no acreditado en un ejercicio se arrastre a ejercicios posteriores, pero que se aplique en estos ejercicios posteriores siempre y cuando se encuentre dentro del límite. Esta salida, prevista en otros sistemas, podría permitir acreditar en el Perú todo o parte del IR extranjero que no fue acreditado en el ejercicio, sin afectar la recaudación sobre las rentas de fuente peruana. 3. Informe 023-2015/SUNAT Pago del impuesto pagado en exterior con posterioridad a la presentación de la DJ anual en el Perú - Informe N.º 023-2015/SUNAT Existen supuestos en que por exigencia de la normativa legal aplicable en el país de la fuente dicho impuesto es pagado con posterioridad al vencimiento de la declaración jurada anual del impuesto a la renta peruano. La pregunta que se hace en ese caso es: ¿procede la deducción del crédito en el ejercicio siguiente o se pierde Al respecto, conforme se ha señalado en el Informe N.º 023-2015/SUNAT, el impuesto a la renta abonado en el exterior por rentas de fuente extranjera gravadas por la LIR solo podrá ser utilizado como 7 LIU ARÉVALO, Rocío y VARGAS LEÓN, Luis, op. cit., p. 310. En consecuencia, no procede aplicar como crédito contra el impuesto a la renta peruano, el impuesto pagado en el país donde se ha establecido la sucursal, si el pago se efectuó después del vencimiento del plazo para la presentación de la declaración jurada anual del impuesto a la renta de la empresa domiciliada en el Perú. Sin embargo, el mismo informe señala que si bien no constituye crédito el impuesto pagado en el país de fuente con posterioridad a la presentación de la DJ anual en el Perú, sí constituye gasto deducible para la determinación de la renta neta de fuente extranjera de la empresa domiciliada en el Perú. 4.Conclusiones 1. Sería recomendable realizar algunas modificaciones en el tratamiento tributario en el uso del crédito por el pago del impuesto de otros países, más aun si se concretan tratados de libre comercio con economías importantes, lo que incrementará en forma significativa la casuística del crédito por IR. 2. Consideramos importante corregir las deficientes regulaciones peruanas sobre los aspectos internacionales de la imposición a la renta, las cuales no están equipadas hoy en día para lidiar con esta situación y no resistirán por mucho tiempo la inclusión de figuras y precisiones que, por un lado, las conviertan en herramientas útiles de política fiscal y, de otra parte, las tornen cabalmente operativas. 3. El impuesto a la renta empresarial pagado en el país en que se ha establecido una sucursal constituye crédito contra el impuesto a la renta que corresponde pagar a la persona jurídica domiciliada en el Perú que tiene dicha sucursal. Sin embargo, no corresponde aplicar como crédito contra el impuesto a la renta peruano, el impuesto pagado en el país donde se ha establecido la sucursal, si el pago se efectuó después del vencimiento del plazo para la presentación de la declaración jurada anual del impuesto a la renta de la empresa domiciliada en el Perú, pero sí calificaría como gasto deducible. N.° 335 Segunda Quincena - Setiembre 2015