067 TDOC REMI DEST UBIC TITL Oficio Dirección de Revisión y Doctrina /sin destinatario/ Ministerio Público MP N° DRD-17-109-2002 DRD FECHA:20020402 No pueden invocarse al mismo tiempo los dos supuestos contenidos en el numeral 1, artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. FRAGMENTO “El numeral 1 del artículo 325 del Código Orgánico Procesal Penal, requiere de un análisis minucioso, pues en él se plantean dos circunstancias diferentes, independientes y contradictorias entre sí, a saber: La primera está dada por la inexistencia del hecho que motivó la apertura del procedimiento, lo cual imposibilita la persecución en juicio, ni siquiera debe continuarse con la investigación para individualizar al imputado, ya que no existiendo un hecho punible que investigar, no puede hablarse de imputación y, menos aún de imputado. La segunda circunstancia, se verifica cuando habiéndose producido el hecho se determina que el imputado no es autor ni partícipe de éste, pues así quedó demostrado con el resultado de la investigación, aquí la convicción del fiscal del Ministerio Público tiene que reunir de modo imprescindible la exigencia de certeza acerca de la no intervención del imputado en los hechos. (...) No se pueden invocar conjuntamente estos dos supuestos de hecho contemplados en el numeral 1, porque su aplicación simultánea hace que lleguemos a conclusiones contrarias a la razón. Estos supuestos, reiteramos, podrían dar lugar a la formulación de hipótesis absurdas, no puede hablarse de participación en un hecho inexistente. De tal forma, éste numeral 1 del artículo 325, contiene dos situaciones claramente diferenciadas a saber: a) El hecho no se realizó y como no existió el hecho, no puede hablarse de imputado; b) El hecho si se realizó, pero en el transcurso de la investigación se determinó que el imputado no es autor ni partícipe del hecho. Cabe aquí preguntarse, si en el caso en análisis ¿El hecho se realizó o no se realizó? ¿La inocencia del imputado se desprende de que el hecho no se realizó, o el hecho si se realizó pero se determinó en la investigación que el autor del hecho es otra persona?...”. Disposiciones legales contenidas en el documento: COPP art:318-1 COPP art:325-1 DESC DESC DESC DESC DESC DELITOS FISCALES DEL MINISTERIO PUBLICO IMPUTABILIDAD INVESTIGACION PROCEDIMIENTO PENAL FUEN FUEN Venezuela Ministerio Público Informe FGR, 2002, pp.399-400.