Productividad y cambio tecnológico en la industria colombiana*

PRODUCTIVIDAD
ECONOMÍA Y DYESARROLLO
CAMBIO TECNOLÓGICO
, VOLUMEN 2ENNÚMERO
LA INDUSTRIA
1, MARZO
COLOMBIANA
2003
151
Productividad y cambio tecnológico
en la industria colombiana*
JESÚS ALBERTO VILLAMIL**
Jefe de Estudios Sectoriales, Dirección de Desarrollo Empresarial,
Departamento Nacional de Planeación
Profesor Departamento de Relaciones Económicas Internacionales,
Universidad Autónoma de Colombia
Profesor Universidad Nacional de Colombia
MA-EP en Política Económica, Boston University
Resumen
Existen diferentes puntos de vista sobre las implicaciones del reciente deterioro
industrial colombiano y uno de los temas de mayor trascendencia son las implicaciones
que tiene el cambio tecnológico sobre el crecimiento económico y el nivel de empleo.
Este trabajo recoge varios elementos teóricos que sirven de explicación al
comportamiento de la industria colombiana. Mediante la medición de productividad
se concluye que durante el periodo de apertura, el proceso de acumulación del
capital no ha seguido una tendencia constante de modernización y ampliación de la
capacidad instalada. Igualmente, se observa que no hay una tendencia clara que
explique la dinámica industrial, al contrario, su desempeño ha estado influenciada
por factores macroeconómicos. La fuente del crecimiento industrial en Colombia ha
estado sustentada principalmente en el jalonamiento de la demanda interna,
mientras que la expansión de la actividad comercial y la contribución del crecimiento
de la productividad factorial han sido marginales.
Abstract
There are several points of view about implications of current crisis in the Colombian
industry. One of the most topics of great transcendence are the implications that
technological change has over economic grow and employment. This paper propose
several theory topics that explain the current Colombian development industry.
Using the measure of productivity conclude that the accumulation of capital has not
followed a constant tendency of modernization and increase of the capacity installed
in the openness time. The same, the paper shows that there are not a clear tendency
that explain the industrial dynamic, in contrast, its development has been influence
for macroeconomic factors. The paper conclude that the font of industrial grow in
Colombia has been sustainable in the catching up of the demand domestic, however
the expansion on international trade and the industrial grow of productivity has been
marginal.
Palabras Clave: Productividad, Cambio Tecnológico, Crecimiento Industrial
Clasificación JEL: L6, O3
*
Este artículo hace parte de los estudios de dinámica industrial y de los procesos de cambio tecnológico en
Colombia realizados como Jefe del Grupo de Estudios Sectoriales de la Dirección de Desarrollo Empresarial
del DNP.
** Correspondencia a la Calle 26 No. 13-19, Piso 9, Bogotá, Colombia; E-mail: jvillamil@dnp.gov.co
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
152
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
I. Introducción
Durante el proceso de internacionalización y apertura económica adoptado a
inicios de la década de los noventa, los diferentes sectores de la industria
colombiana han experimentado un descenso en el crecimiento de su producto y
una caída en el nivel de absorción del empleo, en particular durante los tres
últimos años. Parte de la explicación de este deterioro obedece a la desaceleración
generalizada de la economía durante los años 1998 y 1999, la cual mostró una de
las mayores tasas negativas de crecimiento del producto interno bruto y un
incremento en el nivel de desempleo en los últimos treinta años. Bajo este
escenario, es necesario analizar cuáles son los recientes factores que explican la
tendencia del crecimiento industrial y el progreso tecnológico e identificar algunos
elementos que sirvan como señales plausibles en un proceso de reactivación y de
quiebre del ciclo económico.
Existen diferentes puntos de vista sobre las implicaciones del reciente deterioro
industrial colombiano. Sin embargo, uno de los temas de mayor trascendencia son
las implicaciones tanto teóricas como empíricas que tienen el cambio tecnológico
en el crecimiento económico y el nivel de empleo. Algunos expertos consideran que
el acelerado cambio tecnológico conlleva a que miles de trabajadores tengan que
salir de las plantas, afectados por el permanente proceso de innovación tecnológica. En cambio, otros analistas consideran que el cambio tecnológico es benéfico
para todos los grupos de la sociedad, y que este proceso es más de carácter
evolucionario que revolucionario, logrando en su esencia generar más y mejores
puestos de trabajo.
Así, el cambio tecnológico se debe entender como una trayectoria histórica
tecnológica de la eficiencia con la que se utilizan los factores de producción, incluso
aunque su trayectoria creciente pueda presentarse en situaciones de alto desempleo, como el actual período recesivo por el cual se encuentra la industria
colombiana. De esta manera, el siguiente análisis intenta determinar qué fenómenos obscurecen las trayectorias tecnológicas crecientes en el producto industrial
y el continuo deterioro del empleo industrial. Los resultados pueden ser de extrema
dureza, pero lo importante es encontrar alguna consideración realista, que dé
cuenta del papel que juegan las medidas de política económica, en particular
aquellas de corte microsectorial.
El análisis que se presenta parte de las estadísticas oficiales estimadas por
Departamento Administrativo Nacional de Estadística para la industria
manufacturera colombiana. Con el fin de dar un marco global, sin caer en la
superficialidad, los resultados están subdivididos en sectores industriales,
enfatizando en los últimos subperíodos del reciente ciclo económico industrial. El
documento está dividido en cuatro partes, la primera presenta algunos conceptos
sobre el cambio tecnológico y la productividad y su implicación en el desarrollo
industrial; la segunda, plantea algunas hipótesis sobre los hechos estilizados del
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
153
cambio tecnológico y el desarrollo industrial; la tercera analiza el comportamiento
de la industria en función de las estadísticas de productividad y de comercio
externo. Finalmente se presentan algunas conclusiones.
II. Productividad y cambio tecnológico
Uno de los grandes temas que aborda la teoría económica es investigar acerca de
los factores que determinan el crecimiento económico. Reconociéndose que una
mayor producción de bienes y servicios de un país se logra mediante una mayor
capacidad productiva. La capacidad productiva de un país se descompone en dos
elementos básicos: el aumento de la disposición de factores de producción (capital,
tierra y trabajo) y una mayor eficiencia en el uso de estos factores. Desde el punto
de vista económico el trabajo es el esfuerzo y el tiempo que las personas dedican
al proceso de producción en actividades mercantiles.
Como factor de aumento de la capacidad productiva se ha señalado la eficiencia
con la cual se utilizan los factores de producción en los procesos productivos. La
eficiencia depende, de un lado, de la calidad de los factores; el trabajo que depende
de la educación, la experiencia y de los atributos innatos de las personas. De otro
lado, la eficiencia depende del uso del conocimiento humano en el proceso
productivo. La incorporación de nuevos métodos o de nuevos medios de producción permite aumentar la productividad del trabajo, el capital o la tierra. A este
proceso se le ha denominado cambio tecnológico. En un sentido amplio este
proceso no sólo abarca la innovación tecnológica en los procesos productivos, sino
los procesos graduales de aprendizaje por ajuste de tecnologías que permiten
optimizar el uso de los recursos, o por la agregación de pequeñas innovaciones que
se adelantan en las empresas para adaptar tecnologías en la generación de nuevos
productos bajo condiciones locales.
El cambio tecnológico a través del tiempo ha sido objeto de diversas discusiones
teóricas como elemento explicativo del crecimiento económico. El cambio tecnológico medido a través de la productividad fue sin duda el camino para llegar a
formalizar la explicación de que bajo ciertas condiciones especiales, los países
podían elevar sus tasas de crecimiento. El concepto de productividad usualmente
conocido se refiere al producto de bienes y servicios asociado a un factor o al
conjunto de factores de producción (capital, trabajo y tierra). Un aspecto que
sobresale en la teoría de producción es, en efecto, la interpretación de las
relaciones individuales de productividad, siendo que la composición de insumos,
y del producto varían en el tiempo. Una cantidad de producto con un conocimiento
técnico dado, puede usualmente ser producido con diferentes combinaciones de
insumos. Y se supone que la combinación de insumos escogida tiende a ser una
combinación de menor costo para, precios de insumos relativos dados y bajo una
eficiente utilización de insumos y factores de producción (GRILICHES y JORGENSON,
1967).
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
154
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
El análisis del cambio tecnológico y de la productividad ha tenido un enorme
progreso desde el desarrollo de la teoría moderna del crecimiento económico a
mediados de los años cincuenta. Bajo los supuestos básicos de la teoría neoclásica,
de rendimientos constantes a escala, de competencia perfecta y de pleno equilibrio,
el análisis de la productividad nace de la necesidad de interpretar la eficiencia de
los factores con los que cuenta una economía para explicar sus niveles de
crecimiento económico en el largo plazo. Así, muchos autores preocupados por el
debate del crecimiento propusieron bajo supuestos simplificadores en la función
de producción, una forma de explicar la eficiencia de los factores productivos.
SOLOW (1956, 1957), KENDRICK (1961), GRILICHES y JORGENSON (1967), inician varios
estudios para explicar la productividad como un medio de medir la eficiencia de los
factores de producción.
Las limitaciones teóricas del modelo neoclásico, en el sentido de que el crecimiento
económico estaba explicado por el aporte residual, condujeron la inclusión del
papel que desempeñan la innovación y el cambio tecnológico en la utilización de
los factores de producción. Dentro de los principales elementos se encuentran: 1)
La existencia de un alto grado de asociación positiva entre el crecimiento de un país
y su nivel de desarrollo tecnológico. 2) El crecimiento económico que tiende a estar
asociado a un incremento constante del capital humano, por un mayor learning
by doing y por el nivel de educación y calificación de la fuerza laboral. Bajo los
anteriores elementos se considera que la innovación y el desarrollo tecnológico,
medido por una mayor acumulación de capital humano y/o el aprendizaje en la
producción de bienes y servicios, es un factor que explica el crecimiento de la
productividad factorial.
Los estudios realizados por GRILICHES (1980) y MANSFIELD (1980) encontraron
evidencia del efecto entre la productividad factorial y el desarrollo tecnológico.
Estos estudios indagaron la influencia que tiene la innovación y el progreso técnico
en la PTF, utilizando insumos tecnológicos como el gasto en I&D. Posteriormente,
el trabajo de GRILICHES (1986) encontró evidencia de que el gasto en I&D contribuía
positivamente al crecimiento de la PTF y que ésta presentaba una alta tasa de
retorno; asimismo sus resultados le permitieron concluir que la investigación
básica es el factor más importante frente a los otros tipos de I&D, y que el gasto
en I&D financiado por el sector privado era más eficiente que el gasto financiado
por el gobierno.
Recientes trabajos (MELO y ROBINSON: 1990; TYBOUT y MELO: 1991) que abordan el
tema de apertura a la competencia externa y crecimiento económico incluyeron en
el análisis la relación positiva que existe entre el cambio de la productividad
factorial y la tasa de crecimiento de la producción asociada al comercio internacional. Bajo esta perspectiva se adelantaron diversas medidas para justificar que
por medio de la ampliación del mercado externo, debería aumentar el crecimiento
económico, a la vez que mejorar los niveles de productividad factorial. Este nuevo
enfoque enfatiza que las políticas de comercio afectan el crecimiento de largo plazo
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
155
y su impacto se ve reflejado en el cambio técnico y la productividad. El libre acceso
a bienes importados trae consigo aumentos en la eficiencia del mercado, incrementando los retornos por la innovación y afectando la especialización de los mercados;
de igual manera, aumentos en los niveles de exportación generan mayores tasas
de crecimiento del producto (HARRISON, 1991 y 1994). Este resultado obedece a que
el aumento de las exportaciones lleva a una mayor tasa de crecimiento de la PTF a
través de la explotación de economías a escala, de la transferencia tecnológica y
de mejores incentivos a la competencia.
Extendiendo las bases teóricas propuestas por HALL (1988), HARRISON (1994) avanza
en la explicación en un trabajo empírico tendiente a determinar las influencias de
la apertura de la economía, las relaciones intraindustriales y las fuerzas de
mercado en la explicación de la productividad. Se centra en la relación entre el
incremento de la productividad y los cambios en la economía, principalmente las
políticas de reforma comercial. Insistiendo en que los cambios estructurales
afectan los cambios de la productividad total de los factores, el trabajo resalta la
jerarquización de los sectores más vulnerables en un proceso de apertura y
muestra que utilizando los supuestos neoclásicos puros se subestima la medición
de productividad (DOMOWITZ y GLENN, 1986).
III. Hechos estilizados del desarrollo industrial y la
productividad
Durante el proceso de apertura, la industria colombiana ha evidenciado varios
hechos estilizados, unos intrínsicos a las trayectorias tecnológicas presentadas
gracias a los shocks estructurales vividos por el proceso de internacionalización;
otros, posiblemente evidenciados por el agotamiento tecnológico. A continuación
se presentan algunas hipótesis que dan cuenta de la reciente tendencia del
desarrollo industrial (GIRES y WOLTER, 1983):
1. Desde la puesta en marcha del proceso de desgravación de la industria a inicios
de la década del noventa, varios sectores han mostrado señales de deterioro en
el crecimiento de la producción. Parte de la explicación se sustenta en la alta
competencia al que se vieron enfrentados, y que en efecto no pudieron generar
respuestas rápidas de acomodamiento en sus procesos de producción.
2. El descenso de las productividades, tanto factorial como laboral, como medidas
pueden ser explicadas al desarrollo de una sociedad semi-industrial como la
colombiana. Situación posiblemente dada por procesos de agotamiento industrial
sin grandes esfuerzos de tipo tecnológico y quizás alejados de desarrollo de
investigación y desarrollo. También, podría explicarse por una carencia de
esfuerzo de los trabajadores con el fin de aumentar su eficiencia, logrado
mediante mejores niveles de capacitación.
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
156
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
3. El acelerado desarrollo científico y tecnológico y el boom presentados en la mayor
parte de las sociedades desarrolladas en la última década, incrementando la
demanda por equidad e igualdad, ha mostrado quizás un espejismo perverso a
economías en desarrollo en particular la colombiana, en el sentido de limitar el
realismo en el que se debió implantar procesos de ajuste y desarrollo tecnológico
de manera rápida y eficaz.
4. Centrándonos en la evolución industrial, vemos que varios sectores
manufactureros presentan descensos en los niveles de productividad, que
pueden ser explicados como la culminación del mercado en tecnología de
procesos avanzados. Parte también de este proceso, en términos de firmas en la
industria, es la progresiva pérdida de posiciones de los monopolios naturales y
tecnológicos.
5. ¿Puede el atraso en el avance productivo ser simplemente un regreso a la
normalidad después de una fase artificial de aceleración? ¿O parte de la reciente
desaceleración de la productividad laboral obedece al lento crecimiento de la
relación capital - trabajo? Una explicación a este proceso puede bien ser el
complemento adicional para que el stock de capital llegue a ser menos eficiente,
quizá debido una declinación de la inflación que induce a una caída en la tasa
real del interés.
6. La eficiencia laboral, depende de los patrones educativos o por un masivo
incremento de la generalización de la experiencia laboral en el total del empleo.
Finalmente, estas diferencias en el mercado internacional en la aceleración del
avance de la productividad, podría explicar algunas diferencias en el
comportamiento de los salarios y cambios acompañados en el nivel de interés.
A. Evidencia y evaluación
La evidencia que se presenta en el cuadro 1 muestra varios elementos que dan
cuenta de las condiciones que explican el crecimiento de la producción y de la
productividad factorial y el drástico deterioro que se ha venido enfatizando en los
últimos años. Partiendo de la primera hipótesis, el crecimiento de la producción
industrial durante los últimos años guarda una estrecha correlación con la
productividad factorial, (véase gráfico 1). De hecho, varios sectores industriales
como: bebidas, tabaco, cuero, fabricación de muebles, calzado, caucho y productos no metálicos, durante los dos últimos años experimentan una fuerte competencia extrajera que limitan sus procesos de producción.
Al analizar la composición intersectorial de productos y empleo (hipótesis 2), las
productividades factoriales y laborales que evidencian los sectores no guardan
una estrecha correlación. Esto explicado por las relaciones capital-trabajo que no
presentan tendencias constantes, sino que se ven vulneradas al deterioro del ciclo
productivo, en particular por la caída de los ritmos de inversión productiva y por
ende en los adelgazamientos laborales de los últimos años. Tal como se puede
apreciar en el cuadro 1, la mayoría de los sectores industriales presentan altos
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
157
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
ritmos de crecimiento de la productividad laboral, así como tendencias suaves en
la productividad total factorial. En este sentido, el deterioro del ciclo económico
no explica claramente que el cambio tecnológico, necesariamente tenga que
deteriorarse, ante caídas de producción y empleo. Muchos argumentos están a
favor, de que bajo períodos de crisis, muchas industrias inician procesos de ajuste
y reestructuración en el manejo de los costos de producción, indudablemente una
es la utilización eficiente de los factores de producción en proceso de ajustes
organizacionales.
En un proceso de apertura, donde la mayoría de los productos se desgravan, en
particular los bienes de capital no producidos; éstos contribuyen a aumentar el
desarrollo tecnológico, dado la incorporación tecnológica con la que son utilizados. En parte explicado por una mayor adaptación tecnológica, gracias a la
reducción de costos en este tipo de producto, learning by doing; y de otro lado por
los acelerados procesos de aprender copiando del producto importado learning by
copying. En este sentido, el avance de las economías desarrolladas en los últimos
años, fomentó procesos de cambio acelerados que ayudaron a incrementar los
niveles de eficiencia de los factores de producción. Explicando este fenómeno de
referencia en las estadísticas y figuras nos tenemos que concentrar en la hipótesis
3, dejando de lado también el conocimiento de las economías desarrolladas que
influyen en pequeño grado sobre los insumos, sobre la mano de obra y en últimas
sobre la producción de productos. La dimensión de estos factores detrás del
proceso de goteo de las economías desarrolladas contribuye a crecimientos de
productividad pudiendo estar en conexión con otras hipótesis.
Gráfico 1
C R E C IM IE N T O D E L A P R O D U C C IO N Y
P R O D U C T IV ID A D F A C T O R IAL
15 ,00 %
0 ,40%
0 ,10%
199 9
1 99 7
19 95
199 3
1 99 1
19 89
1 98 7
1 985
19 83
1 98 1
1 979
197 7
0 ,00 %
1 97 5
P R O D U C C IO N
0 ,20%
5 ,00 %
0 ,00%
-5 ,00 %
- 0,10 %
P R O D UC C IO N
-10 ,00 %
P TF
-15 ,00 %
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
- 0,20 %
- 0,30 %
P R O D U C T IV ID A D F A C T O R IA L
0 ,30%
10 ,00 %
158
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
Una productividad acelerada en la evolución del desarrollo industrial pudo ser
realizada durante el período de sustitución de importaciones cuando la presencia
de protección había generado una estructura industrial concentrada, basada en
rentas extraordinarias, hipótesis 4. Sin embargo, los hechos demuestran que la
apertura económica ha presionado con fuerza las firmas líderes, poniéndoles en
competencia con las firmas extranjeras. Este hecho ha servido a que algunos
sectores industriales como alimentos, pulpa y papel, sustancias químicas, industrias básicas de hierro, y construcción de maquinaria y equipo, presenten
tendencias importantes en el crecimiento de niveles de productividades laboral y
del capital. Así, gracias a los cambios de conducta frente a proceso de alta
competencia —el factor guía en el avance de la productividad— como inyección
para un mejoramiento entre las expectativas de beneficios, es la eficiencia
marginal del producto en un escenario de mayores niveles de inversión.
Uniendo hipótesis 4 y 5, frente a procesos de acumulación de capital y a su uso,
vemos que la mayoría de los sectores industriales tienden, a pesar de la
desaceleración de la economía, a incrementar el stock del capital en los últimos
años como: fabricación de alimentos, alimentos balanceados, la industria de
bebidas, fabricación de confecciones, fabricación de sustancias químicas, fabricación de vidrio, entre otros. De hecho, parte del comportamiento de la productividad
total factorial, obedece a la forma como al interior de las firmas ajustan las
relaciones de trabajo a capital. Es decir, los modestos crecimientos que presenta
la productividad total factorial, están siendo explicadas por la adopción a nuevas
formas de producción y de la reorganización de las plantas.
Como se desprende de la gráfica 2, durante los últimos años se viene presentando
un crecimiento en el nivel promedio de los salarios reales, junto con un crecimiento
de la productividad laboral. Parte de ello es explicado por procesos de ajuste que
vienen realizando las autoridades monetarias, en particular en la política monetaria, de un lado logrando un freno a la tasa de inflación, sostenida por las
expectativas adaptativas. Igual forma contribuyó, en condiciones favorables el
shock de oferta explicado por el aumento de las exportaciones.
No obstante, el avance en el cambio tecnológico ha generado dentro de los gerentes,
una actitud favorable hacia el progreso técnico, que puede ser esperada con una
caída del precio y escasez de trabajo, pero con aumentos importantes en productividad y por ende en una mayor remuneración al factor trabajo. Estas consideraciones vienen siendo generalizadas en la mayor parte de los sectores industriales en el sentido de generar mayores economías de escala combinadas con
reducción de costos de cambio estructural bajo condiciones de crecimiento
cuantitativo total. Igual forma, la exigencia por una mayor demanda de fuerza
laboral calificada ha redundando en incrementos del salario real y de una mayor
productividad laboral.
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
159
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
Gráfico 2
CR E C IM IE NT O D E L A P R O DU C T IV ID A D L AB O R AL Y D E LO S
S AL AR IO S
40,00 %
30,00 %
20,00 %
10,00 %
2 00 0
1 999
1 998
19 97
19 96
19 95
19 94
199 3
1 99 2
1 99 1
1 99 0
1 989
19 88
1 987
19 86
19 85
19 84
19 83
19 82
198 1
1 98 0
1 97 9
1 97 8
1 977
19 76
19 75
0,00 %
- 10,00 %
- 20,00 %
S AL ARIO S
P R O D UCT IVIDA D LA BO RAL
- 30,00 %
Lograr un quiebre al ciclo económico en el corto plazo, en particular la industria
requiere recurrir a una amplia gama de elementos contemplados dentro del
progreso tecnológico. Así hoy es irrefutable que la aceleración en el mediano plazo
del crecimiento y avances en productividad como insustituibles; vienen a ser
sustentados por las siguientes razones: un crecimiento cuantitativo total debe ser
vinculado a la caída en descrédito después de haber conseguido aumentos en
eficiencia en algunos sectores a pesar de la enorme competencia por la marcada
presión internacional; que la demanda pública legitime un rápido crecimiento
cualitativo, es decir, búsquedas de reactivación por el lado de la demanda; que la
mayoría de los sectores deben entrar en un contagio de progreso tecnológico
tratando de optimizar los factores de producción, y el manejo en la reducción de
inventarios, unido a los programas de reestructuración organizacional con el fin
de reducir costos de producción durante la crisis, generará mecanismos claros en
los programas de reactivación industrial.
IV. Evolución de la dinámica industrial, productividad
laboral y la PTF
El crecimiento económico puede descomponerse, desde el lado de la oferta, entre
la expansión de los recursos productivos y el incremento de la eficiencia con que
se utilizan estos factores, es decir, la productividad. Las tendencias del crecimiento
de la producción y de la productividad factorial y laboral evolucionan en forma
cíclica, excepto durante el período de apertura cuando la producción industrial
presentó un crecimiento estable cercano al 4%, llegando a un dramático deterioro
durante 1998 y 1999, y nuevamente recuperándose para el año 2000. Mientras
que la productividad factorial registró un marcado deterioro, recuperándose hacia
1995 permaneciendo con un ritmo de crecimiento aceptable para el resto del
período de análisis, véase gráfico 1.
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
160
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
Analizando a nivel de sectores se observa lo siguiente: la mayoría de sectores
presentan tasas positivas de crecimiento de la productividad total factorial para el
año 2000, sobresaliendo fabricación de muebles de madera, fabricación de
productos de plásticos, fabricación de objetos de barro, fabricación de vidrio,
fabricación de productos metálicos y fabricación de productos eléctricos. Resultados que también corresponden al analizar la productividad laboral en donde la
mayoría de estos sectores aumentaron sus tasas de crecimiento como: otras
sustancias químicas, productos químicos, cauchos y llantas y fabricación de
objetos de barro y fabricación de maquinaria y equipo. Sin embargo, hay sectores
que presentaron una tendencia de crecimiento positiva de la productividad
laboral, pero que no se reflejó en la productividad multifactorial, hecho que
contradice las dinámicas eficientes en algunas industrias, y que su explicación
obedece más al deterioro de uno de los factores de producción (véase cuadro 1).
Las agrupaciones de mayor dinámica fueron los sectores intensivos en tecnología
que registraron los mayores ritmos de crecimiento de la producción y de la
productividad laboral. Sin embargo, esta dinámica no guarda correspondencia con
el buen uso de los factores de producción, registrando bajas tasas de crecimiento
de la PTF. Entre los sectores que sobresalen en este período se encuentra
maquinaria eléctrica y no eléctrica. Aunque hay evidencia que los sectores de
plásticos y el sector automotriz presentaron un buen acomodamiento en el período
de apertura pues éstos generaron un mayor crecimiento de la productividad
multifactorial, posiblemente por la adaptación de nuevas formas organizacionales
y la alteración de las relaciones tecnoproductivas creadas para ganar mayor
eficiencia en el uso de los factores.
Una categoría importante en su dinámica principalmente por la mayor y mejor
utilización de los factores productivos son los sectores agrupados como intensivos
en mano de obra que presentaron la mayor tasa de crecimiento de la productividad
laboral, como confecciones, cuero y calzado y fabricación de objetos de barro. El
análisis de las medidas de productividad factorial plantea varias conclusiones
sobre la evolución del crecimiento industrial. El hecho de que la industria
colombiana continúa presentado una estructura similar a la de las décadas del
setenta y ochenta, explica por qué no existen patrones de comportamiento
evolutivo que hayan alterado los esquemas técnico-productivos.
Una explicación de estas tendencias obedece a las características del tamaño y
concentración industrial de algunos sectores. En el sector de recursos naturales
por ejemplo, la mayoría son sectores no transables, de elevada concentración y con
economías a escala importantes. Mientras que los sectores intensivos en mano de
obra son vulnerables a la competencia externa, se distinguen por un mayor grado
de divisibilidad del capital fijo y en general son relativamente menos concentrados,
lo cual hace que con la apertura comercial sean proclives a aprovechar sólo parte
de sus capacidades productivas, hecho que se explica en las mediciones de
productividad factorial.
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
161
A. Contribución de los factores de producción en el crecimiento industrial
y exportador
La trayectoria de crecimiento de la industria colombiana se sustenta en el uso y
disposición de los factores de producción (capital y trabajo), materiales y la
productividad total factorial en el crecimiento del producto. La composición de los
factores de producción sobre el crecimiento industrial resulta, de un lado, de los
efectos cíclicos de la industria, de la dinámica de la inversión y de la actividad
formadora de capital; y, de otro lado, de la movilidad de la fuerza de trabajo.
El comportamiento de la acumulación de capital de la industria manufacturera ha
estado sujeto a los ciclos evolutivos de la inversión, mientras la rentabilidad
industrial presenta tendencias negativas en la mayoría de los sectores industriales, esto basado en la metodología del National Productivity Corporation del Japón.
El comportamiento del stock de capital ha presentado diferencias en su comportamiento en el período, mostrando varios ciclos definidos. En el período de apertura
económica 1991-2000, el stock de la industria manufacturera se caracterizó por
un modesto desempeño. Al analizar la dinámica por sectores se observan varios
hechos de interés: de un lado, los sectores intensivos en recursos naturales
presentaron ritmos de crecimiento superiores anuales, sobresaliendo alimentos,
alimentos diversos, bebidas, madera y refinerías entre otros; mientras que los
sectores intensivos en mano de obra (textiles, confecciones, cueros y calzado)
registraron tasas de crecimiento negativas, al igual que los intensivos en tecnología
(automotriz y sustancias químicas, entre los más sobresalientes).
A pesar de que el ritmo de crecimiento de la inversión se incrementó en la mayoría
de los sectores en el período de apertura 1991-2000, no ha sido suficiente para
impulsar de manera importante la acumulación del stock de capital y, por ende,
iniciar procesos acelerados de modernización empresarial y alteración de la
relación técnica capital-trabajo. Aunque en ciertos segmentos de la actividad
industrial iniciaron procesos de reestructuración y modernización y de ajuste de
la capacidad instalada, no se manifiesta de modo general en la industria debido,
en buena parte, a varios factores de tipo macroeconómico que han incidido
negativamente como las condiciones financieras, (por ej. tasas internas de interés)
y la mayor competencia de productos importados. De otro lado, en el período de
apertura comercial gran parte del crecimiento industrial no ha estado sustentado
en la fuerza laboral. El empleo ha mostrado un notable deterioro en varios sectores,
lo que ha impedido una mayor dinámica industrial.
La fuente del crecimiento industrial en Colombia ha estado sustentada principalmente en el jalonamiento de la demanda interna, mientras que la expansión de la
actividad comercial vía exportaciones, así como la contribución del crecimiento de
la productividad factorial han sido marginales. En general se considera que el
desarrollo industrial no ha estado determinado ni exclusiva ni predominantemente por los propios modelos de orientación comercial, sino, por el contrario, su
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
162
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
dinámica de crecimiento se ha apoyado fundamentalmente en las condiciones
cíclicas de la demanda doméstica (GARAY et al., 1998).
Por el lado de la demanda, el aumento de los insumos contribuyó, en el período de
apertura comercial, de manera notoria en el crecimiento industrial, hecho explicado por la importancia de la importación de nuevos y mejores materiales e
insumos facilitados por la liberalización comercial. En efecto, una mayor demanda
de materias primas generó un proceso de competencia y de reorganización
productiva al interior de las plantas, creando en muchos casos una desverticalización
productiva en varios sectores. Como consecuencia diversas actividades han
empezado a especializarse bajo condiciones de dependencia de insumos y materiales importados a fin de crear condiciones de competencia. Simultáneamente se
ha avanzado en una recomposición laboral, hacia una mayor calificación de la
mano de obra y en búsqueda de un adelgazamiento laboral en varios sectores.
Como se anotó en GARAY et al. (1998), la relación técnicos a obreros ha venido
incrementándose como consecuencia que muchas industrias han iniciado una
recomposición laboral. Hecho que se ve reflejado por la pérdida de más puestos de
trabajo de la categoría de obreros que de empleados.
Por el lado de la oferta, el aumento de la base exportable y su respectiva correlación
con las productividades factoriales y de capital evidencian que los sectores de
mayor orientación exportadora presentan una mayor utilización de los factores de
producción. Así las variables de política comercial, en particular el comportamiento de la tasa de cambio y los efectos indirectos que se recogen a través de los
coeficientes de exportabilidad para el período de apertura, se encuentra claramente que las medidas de política comercial afectan la dinámica del crecimiento de la
productividad. Por ejemplo los sectores de textiles, calzado, confecciones, muebles, sustancias químicas, caucho y llantas y fabricación de productos no
eléctricos presentan un alto nivel de apertura exportadora, correspondiéndose así
con tendencias positivas en la productividad laboral y factorial.
Al comparar estas variables en el período de apertura se observa que el coeficiente
de apertura guarda una estrecha correlación con aquellos sectores que crecen en
productividad total factorial, lo que podría deberse a las hipótesis planteadas por
HARRISON (1994) de que una mayor apertura comercial se manifiesta debidamente
en el mediano, cuando hay un empuje jalonador por la capacidad exportador que
presente el país. Sin embargo, la dinámica exportadora de los últimos años ha
obedecido a varios factores unos de tipo macroeconómico, como la tendencia
devaluacionista; pero otros que son recogidos en la explicación inicial de las
hipótesis y que en general son elementos de ajustes estructurales a proceso
tecnológicos integrales.
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
163
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
CUADRO 1
Cambio porcentual sectorial 1999-2000
Indicadores de productividad
Precios = 1990
Productividad Producción Productividad Empleo
factorial
laboral
%
%
%
%
Fabricación de alimentos
0,1
0,0
3,3
-3,8
Alimentos balanceados
0,1
0,6
1,8
-3,9
Industria de bebidas
0,2
1,5
4,7
-6,7
Industria del tabaco
0,5
19,9
9,1
-3,9
Fabricación de textiles
0,5
21,1
6,9
-1,1
Fabricación de confecciones
0,2
17,7
4,7
8,9
Industria del cuero
0,6
29,0
26,2
-5,1
Calzado y marroquinería
0,5
18,6
14,0
2,6
Industria de la madera
0,4
-1,3
9,2
-11,7
Fabricación de muebles
1,4
3,3
-2,8
-24,5
Fabricación de pulpa y papel
0,5
24,5
18,5
-1,4
Imprentas editoriales
0,6
7,3
9,1
-5,8
Fabricación de sustancias químicas
0,3
17,5
18,8
-3,7
Fabricación de otros químicos
0,6
8,1
12,2
-11,1
Refinación de petróleo
0,3
4,0
13,1
-14,8
Fabricación de aceites y combustibles
0,1
4,6
6,0
-5,0
Fabricación de productos de caucho y llantas
0,4
9,4
14,1
-0,6
Fabricación de productos plásticos
0,2
9,9
8,9
-3,8
Fabricación de objetos de barro
1,2
24,5
31,7
-9,9
Fabricación de vidrio
2,1
24,0
36,7
-16,9
Fabricación de productos no metálicos
0,9
13,9
28,4
-15,5
Industrias básicas de hierro y acero
0,4
39,1
41,0
-8,1
Industrias básicas de metales no ferrosos
0,2
12,9
9,2
-3,3
Fabricación de productos metálicos
0,2
-8,0
-1,3
-12,6
Construcción de maquinaria y equipo
1,2
21,7
27,4
-12,7
Fabricación de productos eléctricos
0,7
9,6
15,0
-16,7
Construcción de material de transporte
0,9
37,7
43,2
-10,3
Fabricación de material profesional
0,5
13,8
18,3
-9,0
Otras industrias manufactureras
1,7
32,3
39,0
-15,6
Total industria
0,4
10,7
11,5
-5,6
Fuente:
EAM-MMM,
Departamento Administrativo Nacional de Estadística,
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
DANE
164
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
CUADRO 2
Productividad y apertura exportadora 1999-2000
Precios = 1990
Sectores
Cambio
porcentual
productividad
total factorial
1999/1998
coeficiente
exportador
1999
Cambio
porcentual
productividad
total factorial
2000/1999
Coeficiente
exportador
2000
(provisional)
%
%
%
%
Fabricación de alimentos
-0,04
6,3
0,06
3,4
Alimentos balanceados
-0,03
5,4
0,06
3,6
Industria de bebidas
-0,26
0,4
0,21
0,3
Industria del tabaco
0,23
8,4
0,48
6,1
Fabricación de textiles
0,09
18,0
0,52
9,7
Fabricación de confecciones
0,45
19,9
0,23
10,7
0,05
44,4
0,59
24,4
-0,63
11,2
0,53
5,5
Industria del cuero
Calzado y marroquinería
Industria de la cadera
Fabricación de muebles
Fabricación de pulpa y papel
Imprentas editoriales
0,14
10,9
0,40
7,2
-0,82
14,5
1,41
10,4
0,17
7,5
0,46
3,9
-0,68
11,5
0,58
6,9
Fabricación de sustancias químicas
-0,08
22,9
0,29
12,2
Fabricación de otros químicos
-0,31
17,4
0,64
10,0
0,01
0,4
0,10
0,3
Fabricación de productos de caucho y llantas
Fabricación de aceites y combustibles
-0,28
26,0
0,44
25,6
Fabricación de productos plásticos
-0,08
3,3
0,24
2,4
Fabricación de objetos de barro
-0,14
46,0
1,16
26,8
Fabricación de vidrio
-0,80
5,1
2,07
2,5
Fabricación de productos no metálicos
-0,20
4,4
0,91
1,9
0,04
17,7
0,41
10,5
Industrias básicas de metales no ferrosos
-0,24
26,3
0,21
14,6
Fabricación de productos metálicos
-0,14
4,4
0,15
2,1
Industrias básicas de hierro y acero
Construcción de maquinaria y equipo
-0,39
16,2
1,18
11,9
Fabricación de productos eléctricos
-0,08
15,1
0,75
7,6
Construcción de material de transporte
-0,85
8,0
0,93
4,8
0,00
70,9
0,47
80,4
Otras industrias manufactureras
-0,28
10,6
1,74
5,3
Total industria
-0,01
11,5
0,35
5,7
Fabricación de material profesional
Fuente:
EAM-MMM,
Departamento Administrativo Nacional de Estadística,
DANE
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
165
IV. Conclusiones
Como aporte a la explicación del concepto y medición de la productividad factorial,
este trabajo recoge varios elementos teóricos que sirven de explicación al comportamiento de la industria colombiana. Así el ejercicio desarrollado estableció un
esquema general de análisis de la medición de productividad bajo condiciones de
competencia perfecta y otras estadísticas que dan cuentan de la evolución
tecnológica de la industria.
Mediante el análisis de los indicadores se concluye que el proceso de acumulación
del capital no ha seguido una tendencia constante de modernización y ampliación
de la capacidad instalada durante el período de apertura. A pesar de que el ritmo
de crecimiento del stock de capital se incrementó en la mayoría de los sectores, no
ha sido suficiente para impulsar de manera importante los procesos de progreso
tecnológico y una mayor dinámica sectorial. Aunque ciertos segmentos de la
actividad industrial iniciaron procesos de reestructuración y modernización y de
ajuste de la capacidad instalada, no se manifiesta de modo general en la industria.
Al examinar el comportamiento de los factores de producción en el crecimiento de
la industria manufacturera, se observa que no hay una tendencia clara que
explique la dinámica industrial, al contrario la dinámica industrial ha estado
influenciada por factores macroeconómicos. Así, mientras el crecimiento de la
producción presentó al inicio de la apertura un excelente desempeño, en los años
1998 y 1999 presenta el peor de los crecimientos registrados en los últimos
cuarenta años, la acumulación del capital permaneció estable. Mientras, el
crecimiento del factor trabajo no guarda una tendencia clara que pueda explicar
el desempeño de la industria.
La fuente del crecimiento industrial en Colombia ha estado sustentada principalmente en el jalonamiento de la demanda interna, mientras que la expansión de la
actividad comercial vía exportaciones, así como la contribución del crecimiento de
la productividad factorial han sido marginales. Por el lado de la oferta, el aumento
de los insumos contribuye en el período de apertura comercial de manera notoria
en el crecimiento industrial, hecho explicado por la importancia de la importación
de nuevos y mejores materiales e insumos facilitados por la liberalización comercial.
Al analizar la industria durante 1990 y 2000, las variables de política comercial y
los efectos indirectos que se recogen a través de los coeficientes de exportabilidad
para el período de apertura, se encuentra claramente que las medidas de política
comercial afectan la dinámica del crecimiento de la productividad. Así, el coeficiente de apertura exportadora, con un mayor nivel, explica que la exportabilidad de
la industria, para algunos sectores contribuyó a su crecimiento.
Fundación Universidad Autónoma de Colombia
166
JESÚS ALBERTO VILLAMIL
Bibliografía
BONILLA, G., SILVA, J. y VILLAMIL, J. (1996). “Análisis Metodológico y Empírico de la
Medición de Productividad en Colombia”, en: El Crecimiento de la Productividad en
Colombia, Compilador: Ricardo Chica, DNP-Colciencias-Fonade.
CORNWELL C., SCHMIDT P. y SICKLES R. (1990). “Production Frontiers with Cross-sectional
and Time-series Variation in Efficiency Levels”, en: Journal of Econometrics, 46,
North Holland.
DIEWERT E. y SMITH A. (1994). “Productivity Measurement for a Distribution Firm”, en:
National Bureau of Economic Research, No. 4812, Jul.
DOMOWITZ, R. y GLENN HUBBARD. (1986). “The Intertemporal Stability of the ConcentrationMargins Relationship” en: The Journal of Industrial Economics, vol. XXXV, Sep.
ECHAVARRÍA, JUAN J. (1990). “Cambio Técnico, Inversión y Rentabilidad Industrial en
Colombia”, en: Coyuntura Económica, Fedesarrollo, Julio.
GARAY L., QUINTERO L., y VILLAMIL J., et al. (1998). Estructura Industrial e Internacionalización
1967-1996, DNP-Colciencias.
GIERSH, H y WOLTER F. (1983). “Towards an explanation of the productivity slowdown:
An acceleration-deceleration hypothesis”, en: The Economic Journal, 93, March.
GRILICHES, Z. (1986). “Productivity R&D a basic research at the firm level in the 1970’s”,
en: The American Economic Review, March.
GRILICHES, Z. (1967). “The explanation of Productivity Change”, en: Review of Economics
Studies.
GRILICHES, Z y MANSFIELD. (1980) “R&D and the Productivity Slowdown”, en: American
Economic Review, vol. 70.
Griliches, Z. (1986) “Productivity, R&D, and Basic Research at the Firm Level en the
1970´s”, en: The American Economic Review. March.
HALL, ROBERT. (1989). “Invariance Properties of Solow´s Productivity Residual”, en:
NBER Working Papers Series, 3034, Cambridge.
HALL, ROBERT. (1988). “The Relation between Price and Marginal Cost in the U.S.
Industry”, en: Journal of Political Economy University of Chicago, Vol. 96.
HARRISON, ANN. (1991). “Openness and Growth, A time Series Cross-Country Analysis
in Developing Countries”, en Working Papers World Bank, Nov.
HARRISON, ANN, (1994). “Productivity, Imperfect Competition and Trade Reform, Theory
and Evidence”, en Journal of International of Economics, 36, North Holland.
JORGENSON D.W. y GRILICHES Z. (1967). “The Explanation to Productivity Chance”, en: The
Review of Economic Studies, vol. XXXIV (3) No. 99, July.
KENDRICK JOHN. (1961). Productivity trends in the United States. Chapters 1 y 2, The
Significance of Productivity Change. A study by the National Bureau of Economic
Research, New York. Princeton University Press, Princeton.
Economía y Desarrollo - Marzo 2003, vol. 2, n° 1
PRODUCTIVIDAD Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA INDUSTRIA COLOMBIANA
167
MANSFIELD E. (1980). “Basic Research and Productivity Increase in Manufacturing”, en:
American Economic Review, Vol. 70.
MELO DE JAIME y ROBINSON S. (1990). “Productivity and Externalities”. En Workings
Papers, The World Bank, March.
NELSON, RICHARD. (1981). “Research on Productivity Growth and Productivity Differences:
Dead Ends and New Departures”, en: Journal en Economic Literature, Vol. XIX.
NISHIMIZU y PAGE. (1992). “Total Factor Productivity Growth, Technological Progress and
Technical Efficiency Change in Yugoslavia, 1965-78” en: The Economic Journal,
Gran Bretaña.
SOLOW, ROBERT. (1956). “Contribution to Theory of Economic Growth”, en: Quartely
Journal of Economics, Feb.
SOLOW, ROBERT. (1957) “Technical Change and the Aggregate Production Function”, en:
Review of Economics and Statistics, Aug.
TYBOUT J, MELO J. (1991). “The Effects of Trade Reforms on Scale and Technical
Efficiency”, en: Workings Papers, The World Bank, Ago.
Fundación Universidad Autónoma de Colombia