ARISTÓTELES, DE ANIMA

Anuncio
1
ARISTÓTELES, DE ANIMA
LIBRO II Capítulos 1-6
1. ¿Cómo define el alma?
2. ¿Por qué no cabe dudar de que alma y cuerpo son una única realidad?
3. ¿En qué sentido el alma no es separable del cuerpo y en qué sentido podría
serlo?
4. ¿Qué funciones corresponden a los seres vivos en general?
5. ¿Qué es lo propio de los animales?
6. ¿De qué facultades es principio el alma?
7. ¿Por qué el intelecto parece ser un género distinto de alma?
8. ¿Por qué Aristóteles no acepta la trasmigración de las almas de un cuerpo a otro?
9. Puesto que el alma no es un género, no es posible una definición común que
defina todos los tipos. ¿Qué es lo que hay que hacer entonces?
10. ¿Qué quiere decir que en el término siguiente de la serie se encuentra
potencialmente el anterior?
11. ¿Cómo participan las plantas y los animales de lo eterno y lo divino?
12. El alma es causa del movimiento de los cuerpos animados, es causa de que
existan como cuerpos animados (causa de su entidad) y es causa de de su
perfección (causa final). ¿Cómo obra la naturaleza?
13. La facultad sensitiva es en potencia como lo sensible es en acto; ¿qué le sucede
al ser afectada por el objeto sensible?
14. ¿Qué es un objeto sensible propio?
15. ¿Cuáles son los sensibles comunes?
16. ¿Qué es ‘sensible por accidente’?
Capítulo 12
17. ¿Qué es el sentido en general?
LIBRO III Capítulo 4-5: Intelecto Pasivo e Intelecto Activo.
Introducción
El intelecto es en potencia todos los inteligibles, como una tabla de cera sin
marca alguna, donde no hay nada escrito, pero donde todo puede escribirse: el
intelecto es como una aptitud universal. Intelige al recibir las formas inteligibles
de los objetos que comprende, (así como el sentido recibe la forma sensible).
Pero lo universal no existe separado como el objeto sensible (‘la mesa’ universal
no existe independientemente como ‘esta mesa’ particular), sino que lo universal
está contenido, de alguna manera, en la sensación (en las mesas que percibimos)
o en la imagen recordada de la mesa percibida, como inteligible ‘en potencia’
(porque todas las mesas particulares son ‘mesa’). Para que lo inteligible se
desprenda de la materia sensible y llegue a ser inteligible ‘en acto’ (mesa es
‘plano horizontal que sirve de apoyo’), es necesario un intelecto agente (siempre
en acto, siempre pensando las formas inteligibles) capaz de actualizar lo que está
en potencia en las cosas sensibles, ‘iluminarlo’ y presentarlo como objeto
inteligible al intelecto pasivo o paciente que es capaz de recibirlo. Este intelecto
activo o agente, al igual que el intelecto pasivo, está separado, es impasible, no
mezclado, pero sólo él es inmortal y eterno. Este principio nos hace pensantes,
pero escapa a nuestro pensar. Para Averroes y Alejandro de Afrodisia el
intelecto agente es Dios mismo pensando en nosotros las formas universales,
para Santo Tomás, en cambio, el intelecto agente está en el alma humana.
2
Lo que el intelecto pasivo recibe no es una copia o duplicado de la forma
inteligible que está presente en potencia en las cosas sensibles, sino la forma
inteligible misma. Al recibir la forma inteligible, el intelecto pasivo se hace esa
forma, llega a ser uno con el objeto que intelige, en el sentido de que se
convierte en la forma que comprende. El intelecto es afectado por lo inteligible
haciéndose lo inteligible, y es posible que se conozca a sí mismo.
18. ¿En qué es el inteligir semejante a la sensación?
19. ¿Qué es capaz de recibir el intelecto?
20. Para ello, ¿qué característica debe tener?
21. ¿Por qué no puede estar mezclado con el cuerpo?
22. Dicen bien los que dicen (los platónicos) que ‘el alma es el lugar de las formas
(o de las ideas)’, pero Aristóteles hace dos precisiones a esta afirmación. ¿Cuáles
son?
23. ¿En qué se diferencia de la facultad sensitiva?
24. La sensación no se da sin el cuerpo ¿Qué característica tiene en cambio el
intelecto?
25. El intelecto pasivo es capaz de ‘llegar a ser todas las cosas’ (al recibir las
formas, como la cera al recibir las letras) y el activo es capaz de ‘hacer’
[inteligibles] todas las cosas (al hacer lo inteligible en potencia, inteligible en
acto). ¿A qué compara Aristóteles a este intelecto?
26. Cuando Aristóteles dice que la ciencia en acto y su objeto son lo mismo está
polemizando con otro autor. Según Aristóteles el objeto de una ciencia teórica
no existe separado: no es autosubsistente, y por ello este objeto no es diferente,
en su status ontológico, de la ciencia que lo conoce y explica. En cambio su
adversario, una cosa son las Formas autosubsistentes y otra, la dialéctica que las
explica. ¿A quién me refiero?
27. Aristóteles dice que desde el punto de vista individual la ciencia en potencia es
anterior a la ciencia en acto (primero somos ignorantes de una ciencia y luego,
cuando la hemos aprendido, la tenemos en acto); pero desde el punto de vista del
universo esto no puede funcionar así, porque para que cada cosa del universo
tenga una esencia formal inteligible, hace falta que alguien posea la ciencia de
las esencias formales inteligibles en acto) con anterioridad a su puesta en
potencia en las cosas sensibles y que la posea en acto constantemente. ¿A quién
puede estar refiriéndose Aristóteles aquí? En tal caso, parece sugerir que el
conocimiento de sí mismo incluye el de todas las formas inteligibles en acto.
28. Aristóteles hace al hombre partícipe del intelecto activo para que pueda conocer,
como si lo tuviera ‘en préstamo’. Cuando el hombre muere, se separa y es ‘sólo
aquello que en realidad es’: Intelecto Puro, inmortal y eterno. No lo recordamos
(cuando entra en nosotros) porque es impasible, no es afectado, no se mezcla
con nada. En cambio, ¿cómo es el intelecto pasivo?
Capítulo 8
29. ¿Qué significa que el alma es en cierto modo todos los entes?
30. El intelecto es forma de formas y el sentido es forma de las cualidades
sensibles. ¿Dónde se encuentran los objetos inteligibles? ¿Sería posible
comprender algo sin sensación?
Capítulo 9
31. ¿En qué se diferencia el intelecto práctico del teórico?
Descargar