PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE SEPARACIÓN

2010308. XV.5o.25 A (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 23, Octubre de 2015, Pág. 4069.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE SEPARACIÓN INSTRUIDO CONTRA LOS
OFICIALES DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE SONORA. AL NO
AFECTAR MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS, NO CONSTITUYE UN
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
INDIRECTO. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir la jurisprudencia P./J.
37/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de junio de
2014 a las 12:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, página 39, de título y subtítulo: "PERSONALIDAD.
EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE
PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO, RESULTANDO INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001 (LEY
DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", estableció que a partir
de la publicación de la Ley de Amparo vigente, su artículo 107, fracción V, ofrece precisión
para comprender el alcance de la expresión relativa a los actos de imposible reparación, al
establecer que por éstos se entienden "...los que afecten materialmente derechos sustantivos
tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte", y que para ser calificados como
irreparables, necesitarían producir una afectación material a derechos sustantivos; es decir,
sus consecuencias deberían ser de tal gravedad que impidieran en forma actual el ejercicio de
un derecho, y no únicamente que produzcan una lesión jurídica de naturaleza formal o
adjetiva que no necesariamente llegará a trascender al resultado del fallo. Por su parte, la
fracción III, inciso b), del numeral citado establece que procede el amparo indirecto: "III.
Contra actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento administrativo
seguido en forma de juicio, siempre que se trate de: ...b) Actos en el procedimiento que sean
de imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos
sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.". Por tanto, se concluye que
el inicio del procedimiento administrativo de separación instruido en contra de los oficiales
de seguridad pública del Estado de Sonora por la Comisión de Honor, Justicia y Promoción
correspondiente, conforme a los artículos 174 a 176 de la Ley de Seguridad Pública local, no
constituye un acto de imposible reparación para la procedencia del juicio de amparo
indirecto, en virtud de que ese acto no afecta materialmente derechos sustantivos; es decir,
sus consecuencias no son de tal gravedad que impidan en forma actual el ejercicio de un
derecho, pues únicamente producen una lesión jurídica de naturaleza adjetiva que no
necesariamente llegará a trascender al resultado del fallo, ya que en el procedimiento
administrativo de que se trata el interesado cuenta con la oportunidad de ofrecer pruebas para
su defensa y la resolución que se dicte deberá estar fundada y motivada, siendo hasta su
pronunciamiento donde se concluye si ha lugar o no a imponer una sanción al servidor
público.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 233/2015. Presidente de la Comisión de Honor, Justicia y Promoción del
Sistema Estatal Penitenciario, con sede en Hermosillo, Sonora. 2 de julio de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alejandro Zúñiga Romero. Secretaria: María de los
Ángeles Hortensia Sandoval Miranda.
-1-
2010308. XV.5o.25 A (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 23, Octubre de 2015, Pág. 4069.
Amparo en revisión 209/2015. Presidente de la Comisión de Honor, Justicia y Promoción del
Sistema Estatal Penitenciario, con sede en Hermosillo, Sonora. 9 de julio de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alejandro Zúñiga Romero. Secretaria: Elia Muñoz
Aguilar.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 312/2015 de la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 49/2016 (10a.) de título y
subtítulo: "PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE SEPARACIÓN DEL CARGO DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS SUJETOS AL SISTEMA DE CARRERA MINISTERIAL,
POLICIAL Y PERICIAL. CONTRA EL ACUERDO DE INICIO PROCEDE EL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO, CONFORME AL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN III, INCISO
B), DE LA LEY DE AMPARO."
-2-