Las consecuencias económicas de la violencia del narcotráfico en

Documento de trabajo del BID # IDB-WP-426
Las consecuencias
económicas de la
violencia del narcotráfico
en México
Gustavo Robles
Gabriela Calderón
Beatriz Magaloni
Noviembre 2013
Banco Interamericano de Desarrollo
Departamento de Investigación y Economista Jefe /
Instituciones para el Desarrollo
Las consecuencias económicas de la
violencia del narcotráfico en México
Gustavo Robles
Gabriela Calderón
Beatriz Magaloni
Stanford University
Banco Interamericano de Desarrollo
2013
Catalogación en la fuente proporcionada por la
Biblioteca Felipe Herrera del
Banco Interamericano de Desarrollo
Robles, Gustavo.
Las consecuencias económicas de la violencia del narcotráfico en México / Gustavo Robles, Gabriela
Calderón, Beatriz Magaloni.
p. cm. — (Documento de trabajo del BID ; 426)
Incluye referencias bibliográficas.
1. Violence—Mexico. 2. Drug traffic—Mexico. 3. Mexico—Economic conditions. I. Calderón, Gabriela.
II. Magaloni, Beatriz. III. Banco Interamericano de Desarrollo. Departamento de Investigación y
Economista Jefe. IV. Title. V. Series.
IDB-WP-426
http://www.iadb.org
Las opiniones expresadas en esta publicación son exclusivamente de los autores y no
necesariamente reflejan el punto de vista del Banco Interamericano de Desarrollo, de su Directorio
Ejecutivo ni de los países que representa.
Se prohíbe el uso comercial no autorizado de los documentos del Banco, y tal podría castigarse de
conformidad con las políticas del Banco y/o las legislaciones aplicables.
Copyright © 2013 Banco Interamericano de Desarrollo. Este documento de trabajo puede
reproducirse para fines no comerciales. Puede también reproducirse en cualquier revista académica
indizada en el EconLit de la Asociación Americana de Economía, con el consentimiento previo del
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), siempre y cuando se reconozca la autoría del Banco y el
autor o autores del documento no hayan percibido remuneración alguna derivada de la publicación.
Resumen 1
En este estudio se argumenta que en México existe un umbral de violencia
relacionada con el narcotráfico a partir del cual se contrae la actividad económica
en general. Por debajo de este umbral de violencia, los individuos y las empresas
internalizan el aumento en costos de seguridad y protección, y dichas decisiones
se reflejan en el mercado laboral. Una vez que el conflicto violento ha escalado
sustancialmente, las decisiones económicas de mediano y largo plazo de los
agentes económicos se ven afectadas de forma negativa, observándose una
contracción importante de la actividad económica. En este estudio se propone el
consumo de electricidad como un indicador de la actividad económica municipal
y se utilizan dos estrategias empíricas diferentes. Para estimar los efectos
marginales de la violencia se utiliza una regresión de variables instrumentales
usando como variación exógena el instrumento de Mejía y Castillo (2012) con
base en los decomisos históricos de cocaína proveniente de Colombia. Para
estimar los efectos “umbral” sobre la economía se emplea la metodología de
controles sintéticos, la cual consiste en construir escenarios contrafactuales como
un promedio ponderado óptimo de las unidades de control. Se encuentra que un
aumento en los niveles de violencia tiene efectos negativos sustantivos sobre la
participación laboral y el empleo. Asimismo, se observa que aquellos municipios
que experimentaron incrementos drásticos de la violencia entre 2006 y 2010
redujeron de forma importante su consumo de energía durante los años
posteriores al tratamiento.
Códigos JEL: C90, D81, J21, K42
Palabras clave: Narcotráfico, Actividad económica, Mercado laboral, Consumo
de electricidad, Controles sintéticos, México
1
Este document fue preparado para el proyecto “Los Costos del Crimen y la Violencia en América Latina y el
Caribe”. Beatriz Magaloni, Profesora Asociada de Ciencia Política y Senior Fellow, Freeman Spogli Institute for
International Studies; Gustavo Robles, Investigador Asociado Senior del Program on Poverty and Governance y
estudiante de doctorado en Ciencia Política; Gabriela Calderón, Becaria Posdoctoral, Center on Democracy,
Development and the Rule of Law, e Investigadora Asociada Senior, Program on Poverty and Government, Stanford
University.
1
1. Introducción
A partir de finales de 2006 los niveles de violencia en México, representados en forma de
homicidios, se han disparado debido principalmente a cambios estructurales en el negocio del
narcotráfico y a las estrategias del gobierno para combatir el crimen organizado. Hasta 2011 se
registraron más de 50.000 muertes relacionadas con el narcotráfico. La gran mayoría de estas
muertes ha sido causada por confrontaciones entre carteles que compiten por el control de plazas
y rutas estratégicas para el tráfico de drogas al mercado más grande del mundo, Estados Unidos.
La violencia en México se intensificó de forma drástica debido principalmente a tres
factores: cambios exógenos en el mercado de estupefacientes, incluido sobre todo el relativo
éxito de Colombia en combatir el narcotráfico e incautar drogas (Mejía y Castillo, 2012); la
creciente fragmentación de los carteles de las drogas en numerosas organizaciones y células
criminales; y la lucha militarizada en contra de las drogas que se llevó a cabo durante la
administración del Presidente Felipe Calderón (Guerrero, 2011a; Dell, 2012; Calderón, et al.,
2013).
La mayor parte de
los estudios académicos se ha enfocado en las causas y el
escalamiento de la violencia. En este estudio buscamos medir las consecuencias económicas de
la violencia relacionada con el narcotráfico. La actividad económica en México se ha
desacelerado en años recientes. Durante el gobierno de Felipe Calderón, la economía creció a
una tasa promedio del 1,84%, la tasa más baja durante las últimas cuatro administraciones. 2 A
pesar de que este desempeño podría atribuirse en parte a la violencia, es difícil identificar su
efecto y diferenciarlo de otros factores que afectaron fuertemente el desempeño económico. A la
crisis financiera en Estados Unidos entre 2008 y 2009 le siguió una contracción severa del
producto interno bruto (PIB) de México. En el mismo año, el gobierno redujo el gasto público en
forma significativa y se vio afectado por una epidemia de salud, la del A (H1N1) virus de
influenza, que paralizó la actividad económica por semanas.
Los carteles de drogas están organizados fundamentalmente para maximizar las
ganancias del tráfico ilegal de estupefacientes hacia Estados Unidos. El “narco” es ante todo una
industria, y como industria, la producción y distribución de las drogas es lo fundamental (Grillo,
2011). Es concebible que bajo ciertas condiciones los narcotraficantes operen, produzcan y
2
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, disponible en
http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/nota/2012/octubre/notacefp0712012.pdf.
2
trafiquen estupefacientes, todo ello sin utilizar estrategias de coerción en contra de la población y
sin extorsionar a las empresas. Podríamos entonces concebir situaciones en las que el tráfico de
drogas se realice con niveles moderados de violencia y que esta tenga poco impacto sobre la
actividad económica.
Sin embargo, a medida que la guerra contra las drogas ha escalado en México, los
carteles y sus células criminales han diversificado su portafolio de actividades al secuestro, la
extorsión, el tráfico de personas, el robo de petróleo, entre otros crímenes (Guerrero, 2010). Es
de esperar que estas actividades criminales tengan un impacto mucho más directo en la sociedad
y por ende en la actividad económica.
Para explorar la manera en que la violencia relacionada con el narcotráfico afecta a la
economía, utilizamos la famosa analogía de Mancur Olson (2000) concibiendo a los carteles de
la droga ya sea como “bandidos estacionarios” o en “movimiento” en virtud de la forma en que
deciden insertarse en la sociedad. Los “bandidos estacionarios” son aquellos que tienen
capacidad de mantener a largo plazo su control de cierto territorio, mientras que los “bandidos en
movimiento” tienen un dominio temporal. Olson argumenta que los primeros tienen incentivos
racionales para restringir su capacidad de extraer recursos y ejercer violencia en contra de la
sociedad con el fin de que exista una mayor inversión, lo que a largo plazo les permitirá obtener
más ganancias. En cambio, los “bandidos en movimiento” extorsionan, secuestran, roban y
asesinan sin importarles que estas actividades destruyan la economía local.
Existe evidencia de que los narcotraficantes mexicanos se comportan en ocasiones como
bandidos “estacionarios” o en “movimiento” y es de esperar que esta diferencia tenga un impacto
significativo sobre la actividad económica. Por ejemplo, el Cartel de Tijuana experimentó una
escisión interna entre dos facciones, la que estaba liderada por Teodoro García Simental (alias El
Teo) que aparentemente favorecía secuestros en Tijuana, 3 y la otra facción con fuertes
conexiones políticas y económicas en la ciudad, liderada por Luis Fernando Sánchez Arellano
(alias El Ingeniero), que quería enfocarse primordialmente en el tráfico de drogas y exigía la
reducción de los secuestros, cuyas principales víctimas eran empresarios. El Ingeniero temía que
los secuestros estuvieran atrayendo mucha atención del gobierno y contribuyendo a destruir las
3
El Teo fue arrestado en enero de 2010 y su facción fue eliminada.
3
empresas. 4 Después del arresto de El Teo, la facción de Arellano Félix ganó el control del cartel
y la tranquilidad volvió a Tijuana tras una ola de violencia entre ambas facciones.
Una dinámica similar parece haberse presentado con la Familia Michoacana y la
población del estado. En sus inicios este cartel se formó entre un grupo de vigilantes que
enfatizaban la ayuda y protección de los pobres en contra de los secuestradores y traficantes de
drogas. El cartel daba ayuda y préstamos a campesinos, empresarios, amas de casa e iglesias y
publicitaba estos servicios en los diarios locales para ganar apoyo social. El grupo con el tiempo
se transformó en una banda criminal que crecientemente utiliza la violencia en contra de la
población y la extorsión generalizada en contra de los negocios.
Formado en sus inicios fundamentalmente por soldados desertores del ejército, y siendo
hoy en día uno de los carteles más poderosos y violentos, el cartel de Los Zetas tiene la
reputación de establecer su dominio en los territorios en los que opera a través de los secuestros
y la extorsión a todo negocio que encuentran a su paso. Esta organización criminal servía en sus
orígenes como el brazo armado del Cartel del Golfo y después de escindirse se ha convertido no
solo en su principal rival, sino también del poderoso cartel de Sinaloa. La presencia de Los Zetas
tiene aterrorizados a los pobladores de Tamaulipas, Veracruz, Zacatecas, San Luis Potosí, y de
numerosos municipios en Jalisco, Guerrero y Michoacán, entre otros estados (Revista Proceso,
2013).
¿Qué factores llevan a que los carteles trafiquen drogas al margen de la sociedad o se
volteen en su contra? Díaz-Cayeros et al. (2012) utilizan experimentos de lista y encuestas de
opinión para investigar la dinámica de extorsión en México. Los narcotraficantes tienden a
comportarse como “bandidos estacionarios” cuando tienen el control monopolístico de
determinado territorio. En este escenario, los autores encuentran que los “narcos” ejercen bajos
niveles de extorsión e inclusive que los ciudadanos reportan recurrir a ellos para pedirles “ayuda
cuando enfrentan un problema grave”. El comportamiento de los carteles hacia la sociedad
cambia en los territorios en disputa. La competencia por plazas y rutas de tráfico de drogas está
asociada con mayores niveles de extorsión y un comportamiento crecientemente predatorio por
parte de los carteles (Díaz-Cayeros et al., 2012).
Otro de los factores que parece haber contribuido a que los carteles de la droga se
comporten cada vez más como “bandidos en movimiento” son los arrestos o abatimientos de sus
4
Véase http://covert-history.wikia.com/wiki/Tijuana_Cartel.
4
principales líderes (Calderón et al., 2013). El gobierno de Felipe Calderón siguió una política
agresiva de arrestos de los líderes de las organizaciones criminales que lo distinguen de las
administraciones anteriores. Más de la mitad de los capos de la droga que existían en México en
2008 fueron capturados. Al ser decapitados, los carteles perdieron el control de sus células
criminales, las que, al no tener capacidad de operar el tráfico internacional de estupefacientes por
sí mismas, se voltearon en contra de la sociedad para extraer recursos realizando lo que mejor
saben hacer que es delinquir (Guerrero, 2010; Calderón et al., 2013).
La existencia de un sistema de procuración de justicia y de cuerpos policiales colapsados
y corruptos son factores que han favorecido la diversificación de la cartera de actividad criminal
de los carteles de las drogas. En un estudio reciente, Magaloni et al. (2013) encuentran que es
más común que un ciudadano sea extorsionado por la policía que por los narcotraficantes.
Asimismo, el estudio muestra que más de una tercera parte de la población considera que la
policía local trabaja para el crimen organizado. El miedo a ser víctima de un delito es
generalizado y esto induce cambios de comportamiento, ya que la gente deja de salir a la calle
por las noches, de usar el transporte público, o de manejar en carretera (Díaz-Cayeros et al.,
2012). Estos cambios de comportamiento deben tener un impacto en el consumo y en la
actividad económica especialmente en los sectores de turismo, servicios y comercio.
Estos estudios nos ayudan a derivar ciertas hipótesis sobre cómo esperamos que la
violencia relacionada con el narcotráfico impacte en el desempeño económico. Podemos suponer
que, a pesar de la presencia del crimen organizado en determinado lugar, los empresarios
mantendrán sus negocios abiertos y la gente continuará desempeñando sus actividades
regularmente mientras que ese territorio esté bajo control de una organización criminal con la
que la sociedad y las empresas tienen relaciones más o menos predecibles. En este equilibrio
podemos suponer que los carteles se comportarán como “bandidos estacionarios” y que la
economía local seguirá funcionando –la gente continuará invirtiendo, trabajando, asistiendo a la
escuela, divirtiéndose, etc.–, a pesar de que puedan existir niveles moderados de violencia.
No obstante, cuando una organización criminal rival llega a disputar violentamente el
control de dicho territorio, es factible que la relación predecible entre los narcotraficantes y la
sociedad se rompa. Por ejemplo, la organización rival podría buscar establecer su dominio en
dicho lugar amenazando, secuestrando, extorsionando y asesinando a quienes cooperen con sus
enemigos (reporte de proceso). La guerra desatada entre miembros de organizaciones criminales
5
está relacionada con las capturas de líderes y lugartenientes por parte del gobierno, lo cual
contribuye a que las células criminales en la plaza queden fuera de control y a que con ello se
incrementen los comportamientos predatorios, como la extorsión y el secuestro.
Esta clase de guerras entre carteles de la droga rivales han sido la causa de olas de
violencia en ciudades como Tijuana, Ciudad Juárez, Acapulco, Tampico, Nuevo Laredo,
Culiacán, Durango, Reynosa y más recientemente Monterrey y Guadalajara, por nombrar
algunas de las más violentas. Durante estas guerras entre carteles las organizaciones criminales
se convierten con frecuencia en los poderes de facto, 5 lo que significa que nadie está por encima
de ellas. Aquello que acontece en la vida de estas comunidades depende de si el crimen
organizado lo permite o no (por ejemplo, qué candidato es electo como presidente municipal, a
quién se nombra como jefe de la policía, qué noticias se reportan, e inclusive qué festividades se
celebran, por nombrar algunas).
Bajo estas condiciones de guerra, es de esperar que los empresarios cierren sus negocios
y busquen mudarse a tierras más seguras. El Centro de Monitoreo de Desplazamientos Internos
(IDMC, 2010) advirtió que debido a la violencia relacionada con el narcotráfico en México, unas
230.000 personas se habían visto obligadas a abandonar sus lugares de origen, especialmente en
los estados de Tamaulipas, Nuevo León, Chihuahua, Baja California, Sinaloa y Michoacán, y
aproximadamente la mitad ha migrado hacia Estados Unidos. Por otro lado, existe suficiente
evidencia anecdótica de que un número considerable de mexicanos ha emigrado hacia Estados
Unidos por falta de seguridad del país (Felbab-Brown, 2009). Una gran proporción de esta
población migrante la conforman empresarios, que logran manejar sus negocios en ciudades
estadounidenses cercanas a la frontera, como Brownsville y McAllen, Texas (The Economist,
2012). La migración causada por la violencia no sólo perjudica la oferta laboral sino también la
inversión en capital, la existencia de empresas y la creación de nuevos negocios.
El objetivo de este estudio será estimar el efecto de la violencia relacionada con el
narcotráfico en la contracción económica y el empleo. Dado que no contamos con una serie de
PIB a nivel municipal, utilizaremos una proxy para la actividad económica, que es el consumo de
electricidad per cápita medido en megawatts/hora. También exploraremos distintas variables
5
Después del asesinato de Luis Carlos Santiago, un fotógrafo del Diario de Juárez en septiembre de 2010, este
rotativo publicó un editorial dirigido al crimen organizado, refiriéndose a éste como las autoridades de facto de
Ciudad Juárez. El editorial “¿Qué quieren de nosotros?” fue un reclamo tanto a los criminales como a las
autoridades ante el sentimiento de indefensión que domina en algunas regiones.
6
relacionadas con el mercado laboral, como la proporción de personas mayores de 14 años que
trabajan, que son desocupados, auto-empleados y dueños de empresas, y el efecto en el ingreso
laboral promedio.
Para evaluar el impacto de la violencia en la economía utilizamos dos estrategias de
identificación. En primer lugar, se utilizará una especificación de variables instrumentales para
hacer el análisis del impacto marginal de la violencia. En dicho análisis se instrumentará la
violencia mediante el instrumento de Mejía y Castillo (2012), el cual fue elaborado a partir la
interacción de dos variables. Se manejará una variación exógena a través del tiempo referente al
porcentaje de droga incautada en Colombia con respecto a las estimaciones de producción.
Asimismo, se utilizará la variación espacial de la distancia de los municipios del país a los
puntos de entrada en Estados Unidos. El instrumento consiste en la interacción de ambas
variables. Con dicha especificación se podrá identificar el efecto de la violencia en el empleo y la
actividad económica.
Los resultados de nuestro análisis con variables instrumentales indican que el aumento de
10 homicidios por cada 100.000 habitantes genera una disminución de alrededor de 2 y 3 puntos
porcentuales de la proporción de personas en un municipio que trabajan en el mismo trimestre y
el siguiente período, respectivamente; un aumento en la proporción de personas desocupadas en
un municipio de cerca de punto y medio porcentuales; una disminución de la proporción de
personas propietarias de un negocio (como lo define el INEGI) en un municipio de cerca de 0,4
puntos porcentuales; y una reducción de la proporción de personas auto-empleadas (como lo
define el INEGI) en un municipio de cerca de 0,5 puntos porcentuales. El aumento de 1
homicidio por cada 100.000 habitantes genera una disminución del ingreso promedio del
municipio (deflactada a pesos de 2002) en 1,2% en ambos períodos.
Sin embargo, con el enfoque de variables instrumentales no encontramos efectos
significativos sobre el consumo de electricidad, que es nuestra proxy del PIB. La estrategia de
variables instrumentales logra identificar el efecto marginal de la tasa de homicidios en nuestras
variables económicas (es decir, cuánto contribuye el aumento de un homicidio adicional por cada
100.000 habitantes a la variación observada). No obstante, es posible que la violencia no afecte a
la economía en forma lineal. Podríamos pensar en un escenario en el que la violencia relacionada
con el narcotráfico impacte en la economía en forma sustantiva después de cierto umbral, el cual
7
podría reflejar el inicio de una guerra entre carteles por control de plazas y rutas de tráfico de
drogas.
Para evaluar este argumento de que la violencia relacionada con el narcotráfico afecta
fuertemente a la economía cuando esta alcanza cierto “umbral de guerra”, utilizaremos la
metodología de controles sintéticos (Abadie y Gardeazabal, 2003; Abadie, Diamond y
Hainmueller, 2010). Esta metodología ha sido empleada satisfactoriamente en la literatura de
violencia (Abadie y Gardeazabal, 2003; Pinotti, 2011; Calderón et al., 2013). Abadie y
Gardeazabal (2003) estiman los costos de las actividades terroristas en el País Vasco. Para este
estudio, los autores desarrollan el método de controles sintéticos en los que se asignan pesos a las
unidades de control para construir contrafactuales sintéticos que asemejen las condiciones
iniciales de las unidades de estudio antes del evento de interés. El evento de interés en Abadie y
Gardeazabal se define a partir de la fecha de la aparición del grupo terrorista ETA en el País
Vasco, a fines de los años sesenta. Los autores encuentran que las actividades terroristas en el
País Vasco han traído como consecuencia una caída en el PIB per cápita de 10 puntos
porcentuales relativos a la región sintética de control sin terrorismo. Por otra parte, la brecha en
el PIB per cápita parece haberse ampliado durante los períodos de mayor actividad terrorista.
Pinotti (2011) utiliza la metodología de controles sintéticos para estimar los efectos
económicos de las actividades de la mafia italiana en el sur de Italia. El autor estima una
disminución del PIB per cápita del 16%, que se refleja en una pérdida neta de la actividad
económica, a través de la sustitución de capital privado con inversión menos productiva.
En el presente análisis se define que un municipio ha sido tratado con una “guerra entre
carteles” cuando el número de homicidios de un año a otro, en cualquier año entre 2006 y 2010,
se haya incrementado en más de 3 desviaciones estándares respecto del promedio histórico de
homicidios anuales desde 1998. Bajo esta definición se incluye el 84% de los 100 municipios
con las tasas más altas de homicidios relacionados con el narcotráfico, el 90% de los 100
municipios con las tasas de homicidios totales más altas y el 80% de los municipios con los
incrementos de violencia más importantes.
Los resultados del ejercicio con controles sintéticos demuestran que durante el primer y
segundo años después del inicio de una guerra entre carteles, los municipios tratados
consumieron 4,19% y 7,4% menos electricidad per cápita en promedio, respectivamente, que sus
contrafactuales sintéticos. Así, nuestros resultados nos indican que las guerras entre carteles de
8
droga rivales por el control de rutas estratégicas o plazas en los últimos seis años han tenido un
impacto profundo en las economías locales de México.
El trabajo está estructurado de la siguiente manera: en la segunda sección se describen los
cambios estructurales en el negocio del tráfico de drogas en México y se muestran los
consecuentes cambios en los patrones de violencia a partir de 2006. En la tercera sección se
presenta una revisión de la literatura académica y se señalan algunos resultados que han sido
hallados en otros estudios sobre los costos tangibles de la violencia en México y en algunos
países de América Latina. En el siguiente apartado se sugieren los mecanismos por los cuales el
incremento de la violencia relacionada con el narcotráfico afecta la oferta y demanda laboral, y la
actividad económica en general. En las secciones quinta y sexta se describen las variables de
interés y se justifica el uso del consumo doméstico de electricidad como indicador de la actividad
económica. En la séptima sección se detalla la estrategia empírica para identificar el efecto
marginal de la violencia en los resultados económicos y se presentan los resultados de la
regresión de variables instrumentales. La octava sección introduce la metodología de controles
sintéticos y muestra las diferencias en el consumo de electricidad entre los municipios que
experimentaron incrementos sustanciales de las tasas de homicidios y sus respectivos escenarios
sintéticos contrafactuales sin violencia.
2. El negocio del narcotráfico en México y la violencia
Si bien México se encuentra muy por debajo de las tasas de homicidios de otros países de
América Latina, no hay duda de que el país enfrenta una ola de violencia que se desató a finales
del año 2005. En la Figura 1 se muestran los homicidios totales entre 2003 y 2011. Es posible
clasificar a la violencia en dos tipos: la relacionada con el crimen organizado, y la violencia
criminal (homicidios dolosos) no vinculada con el crimen organizado, que afecta a la población
en general.
9
Figura 1. Homicidios totales y homicidios relacionados al narcotráfico, 2003-10
Para medir la violencia se emplean dos fuentes de datos. La primera es la información
elaborada por el gobierno federal sobre “Fallecimientos por Presunta Rivalidad Delincuencial”,
en la que se distinguen dos tipos de homicidios: las muertes por ejecuciones o confrontaciones
entre distintas organizaciones criminales sin involucrar a las autoridades y las agresiones
directas o por enfrentamiento, que incluyen los actos que realiza la delincuencia en contra de las
autoridades o los enfrentamientos entre las autoridades y el crimen organizado. Esta base de
datos abarca desde diciembre de 2006 hasta septiembre de 2011.
La otra fuente de datos que se utiliza para medir la violencia es la provista por Sistema
Nacional de Información en Salud (SINAIS), el cual reporta el total de defunciones en el país.
Con base en los certificados de defunción se puede saber el número de defunciones que
ocurrieron por concepto de homicidio. Una de las ventajas de esta base de datos es que permite
mapear el total de los homicidios ocurridos en el país desde 1980. El número total de homicidios
registrados en la base del SINAIS entre diciembre de 2006 y diciembre de 2010 fue de 80.976, y
más de la mitad de los casos (aproximadamente un 53%) fueron homicidios que afectaron a la
población de 15 a 35 años.
La violencia relacionada con el narcotráfico tiene sus propias características y causas, que
la distinguen del crimen violento común (los homicidios dolosos). Este último, si bien afecta a
un sector más amplio de la población, no se compara en intensidad y crueldad con la violencia
10
vinculada con el narcotráfico. Aproximadamente el 90% de los homicidios relacionados con el
narcotráfico consiste en ejecuciones, por lo que se puede afirmar que el incremento de la
violencia en México está asociado fundamentalmente con las confrontaciones entre carteles
rivales.
Las ejecuciones se relacionan con el ajuste de cuentas entre quienes están involucrados
en la producción, el transporte y la venta de drogas y que no cumplen las reglas y los acuerdos, y
también como resultado de la lucha violenta por el control de corredores de tráfico de drogas y
plazas. La violencia del crimen organizado se caracteriza por la intención de intimidar a quienes
son considerados rivales. Cuerpos desmembrados, calcinados, colgados y decapitados son
imágenes cotidianas de la violencia asociada con el crimen organizado en México.
Si bien lo que mueve a las organizaciones de tráfico de drogas (OTD) es el fin de lucro y
no otros objetivos políticos ulteriores, estas tienen en común con los insurgentes y terroristas el
hecho de que utilizan la violencia para competir por el control de territorio (plazas y corredores
de tráfico de drogas) y también para atacar e intimidar a las fuerzas del orden y a la sociedad en
general. La organización industrial de este tipo de empresa de tráfico y extorsión es compleja. Lo
que se conoce como “cartel” está compuesto en realidad por múltiples organizaciones y células
criminales, cada una con responsabilidades específicas, como el transporte de droga, la
seguridad, las ejecuciones, la extorsión, el lavado de dinero, etc. Los carteles, entendidos como
organizaciones empresariales verticalmente integradas, producen, transportan y distribuyen las
drogas con la ayuda de otras organizaciones criminales y con la protección de autoridades que
son corrompidas y capturadas (National Drug Intelligence Center, 2010). No todas estas
organizaciones y células criminales forman parte del cartel, ya que los carteles no están
organizados en forma jerárquica y vertical, sino que constituyen asociaciones de organizaciones
y células criminales semi-independientes, que componen una extensa red que incluye
proveedores, la sub-contratación de servicios específicos y hasta arrendamientos de rutas y
plazas.
Los carteles están organizados fundamentalmente para maximizar las ganancias del
tráfico ilegal de drogas hacia Estados Unidos y de la venta local de las mismas. 6 También hacen
dinero de los impuestos que cobran a otras organizaciones criminales por pasar las drogas a
6
Algunas estimaciones del valor comercial de la industria del narcotráfico se pueden ver en Ríos (2008).
11
través de sus territorios. Por último, han comenzado a dedicarse cada vez más a la extorsión, al
secuestro y a otras actividades ilícitas.
Las drogas se trafican ilegalmente a Estados Unidos en coches, camiones, barcos, trenes,
avionetas, aviones y túneles secretos. Las drogas se esconden entre mercancías y por tanto es de
esperarse que la presencia del crimen organizado sea mayor en lugares cuya logística y cuyas
vías de comunicación faciliten el comercio internacional, como cruces fronterizos, puertos, vías
ferroviarias, aeropuertos y municipios localizados cerca de vías terrestres de acceso rápido a la
frontera (Calderón et al., 2013).
El tráfico de drogas es violento en gran parte porque existe un número limitado de
puertos y puntos fronterizos para realizarlo. Por ello, el valor del control de esos territorios puede
llegar a ser exorbitante, lo cual crea incentivos para luchar violentamente por su control. La
frontera es, por así decirlo, un “embudo natural” que los carteles mexicanos pueden cerrar y
monitorear efectivamente tanto para traficar las drogas hacia el mercado más redituable del
mundo, como para extorsionar a otros traficantes que necesariamente tienen que pasar sus
productos por su territorio.
Las 25 municipalidades más violentas concentran más de la mitad de los homicidios
ocurridos entre diciembre de 2006 y diciembre de 2010. Ciudad Juárez, Culiacán, Tijuana y
Chihuahua fueron las ciudades más violentas, con 13.000 muertes relacionadas con el
narcotráfico. Sin embargo, a pesar de que la violencia ha estado concentrada en pocos
municipios, ha habido un proceso de dispersión geográfica.
Los mapas que se presentan en el Anexo muestran para cada municipio del país el total
de homicidios con base en los datos del gobierno federal. Cada mapa presenta los fallecimientos
acumulados por año, desde 2006 hasta 2011, de forma que el último mapa contiene información
del total de fallecimientos violentos ocurridos en ese período de cinco años. Puede notarse con
claridad el proceso de dispersión geográfica de la violencia relacionada con el crimen
organizado. En 2006-07 existen fundamentalmente tres focos rojos: Tijuana, Ciudad Juárez y
Culiacán. Para 2008 la violencia relacionada con el crimen organizado comienza a expandirse a
otras ciudades, como Mazatlán, al puerto de Acapulco, Durango y Chihuahua, entre otras. Para
2009 la violencia afecta a municipios en Guerrero, Estado de México, Michoacán, Coahuila y
Nuevo León. Para 2010 la violencia se expande a Aguascalientes, Tepic y Guadalajara, así como
Nuevo Laredo, Reynosa y Matamoros.
12
El último mapa del anexo muestra el total de fallecimientos por presunta rivalidad
delincuencial de 2006 a 2011, y allí puede observarse que existen varios focos rojos en el país: el
primero en el noroeste, donde se han confrontado los carteles de Sinaloa, Beltrán Leyva, Tijuana
y Juárez, así como el Cartel del Golfo. El segundo en el noreste del país, en Tamaulipas y Nuevo
León, donde se confrontan fundamentalmente Los Zetas con el Cartel del Golfo. El tercer foco
rojo está en la zona de Guerrero y Michoacán, donde han operado el Cartel Independiente de
Acapulco, la Familia Michoacana, los Caballeros Templarios, Los Zetas y el Cartel del Golfo. El
cuarto foco rojo está en Jalisco y algunos municipios de Nayarit, Zacatecas, Morelos y Estado de
México, donde combaten o han combatido el Cartel de Sinaloa, Beltrán-Leyva, el Cartel de
Jalisco Nueva Generación (CJNG), los Caballeros Templarios, que se escinden del Cartel de
Sinaloa, el Cartel del Pacífico Sur, Los Zetas y la Resistencia, entre otros.
Varios factores han sido mencionados como determinantes del cambio estructural en el
negocio del narcotráfico en México y de la expansión exorbitante de la violencia. En primer
lugar, la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y el consecuente
incremento en el flujo de comercio hacia Estados Unidos, contribuyó a que el territorio mexicano
y la frontera norte se hicieran más valiosos para el negocio del narcotráfico. Los estupefacientes
se mueven hacia el territorio norteamericano por vías terrestres, aéreas y marítimas, y el
incremento en el flujo de comercio en la frontera redujo tanto los costos de transporte como la
probabilidad de un decomiso.
Segundo, a fines de los años ochenta y principios de los noventa, el gobierno
estadounidense empezó una intensa campaña para combatir el tráfico masivo de cocaína
proveniente de Colombia a través de las playas de Florida. Después de años de trabajo de
inteligencia realizado por la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos (DEA, por sus siglas en
inglés) para disolver los carteles colombianos, y de constantes intervenciones a través del Plan
Colombia, los esfuerzos internacionales conjuntos fueron exitosos para cerrar la llamada Ruta
del Caribe hacia Estados Unidos (Chabat, 2010). Asimismo, a partir de 2007 el gobierno
colombiano cambió la estrategia de lucha contra el narcotráfico, poniendo mayor énfasis en el
combate de la producción y exportación de cocaína que en la destrucción de plantíos de hojas de
coca. Si bien dicha estrategia resultó exitosa en Colombia, una de sus principales consecuencias
fue la exportación del negocio del narcotráfico hacia otras regiones (Mejía y Castillo, 2012).
Como consecuencia, los traficantes mexicanos se volvieron prácticamente monopolios de las
13
rutas del tráfico de drogas hacia Estados Unidos y el negocio del narcotráfico se volvió más
rentable.
Dentro de los factores locales mencionados en la literatura especializada y relacionados
en el incremento de la violencia, se encuentra la liberalización política del país que se inició a
finales de los años ochenta y se aceleró durante los noventa. El Partido Revolucionario
Institucional tenía el monopolio político de facto y controlaba la gran mayoría de los puestos de
elección popular en los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal). Existe la creencia
de que las autoridades locales y nacionales negociaban treguas con los grupos del narcotráfico a
cambio de preservar el orden en la región y de otros beneficios privados (Chabat, 2010; Astorga,
2010). De conformidad con esta teoría, con la democratización del país a finales de los años
noventa, el número de actores políticos y cuerpos policíacos se multiplicó, haciendo difícil, por
un lado, el cumplimiento de cualquier acuerdo de protección y tolerancia y, por otro lado, la
implementación de la estrategia federal en materia de seguridad a nivel local (Ríos, 2011).
Sin embargo, la explicación más influyente en la prensa y en el debate académico acerca
del incremento de la violencia ha sido la estrategia que, en materia de seguridad, se llevó a cabo
durante la administración del Presidente Felipe Calderón. El gobierno siguió una intensa política
de contención y debilitamiento de las Organizaciones de Tráfico de Drogas (OTD) en la que
participaron elementos de seguridad de los tres niveles de gobierno y de las Fuerzas Armadas.
Puede considerarse que la lucha contra el crimen organizado comienza en diciembre de 2006,
cuando el gobierno federal despliega el primer operativo conjunto en el estado de Michoacán, al
cual se envían las fuerzas del orden federal (ejército, marina y policía federal) para resguardar la
seguridad y combatir a las organizaciones dedicadas al narcotráfico. Desde entonces se han
llevado a cabo nueve operativos conjuntos, lo que ha significado una militarización sin
precedentes en la historia del país en la lucha contra las organizaciones criminales.
Desde que se inició la ofensiva federal, se han detenido o abatido más de 23 líderes de los
carteles de las drogas. Algunas organizaciones criminales, como la de los Beltrán Leyva, la
Familia Michoacana y el Cartel del Golfo, han sido debilitadas, pero en su lugar han surgido
otras nuevas, como el Cartel de Jalisco Nueva Generación o los Caballeros Templarios,
destinadas a ocupar nuevos territorios y espacios. Guerrero (2010, 2011) argumenta que la
política del descabezamiento de las organizaciones criminales ha contribuido al fraccionamiento
de las mismas, a la creación de nuevas organizaciones que buscan competir por rutas y plazas y
14
al consecuente aumento de la violencia. La literatura académica sobre el tema ha ido en aumento
generando nuevas hipótesis y estrategias empíricas (Merino, 2011; Rosas, 2011; Dell, 2011;
Signoret, 2011).
Los analistas han argumentado que los arrestos de los líderes son costosos principalmente
porque desencadenan batallas de sucesión o batallas entre organizaciones rivales. Mediante un
análisis de diferencias en diferencias y grupos sintéticos de control, Calderón et al. (2013)
demuestran que los costos principales de los arrestos se viven en términos de homicidios
comunes que afectan a los ciudadanos en general. Su estudio sugiere que los arrestos de líderes
tienen el efecto de desatar en forma permanente la criminalidad común, mientras que el efecto
sobre las ejecuciones entre miembros de las organizaciones criminales es de más corto plazo.
Existen varias posibles explicaciones sobre por qué se ha desatado la criminalidad común
como resultado de la captura o el abatimiento de los líderes de los carteles. En primer lugar,
cuando un líder es neutralizado, muchos de los grupos criminales y las pandillas que trabajaban
para la organización criminal quedan básicamente desempleados. Estos criminales recurren a lo
que mejor saben hacer para sobrevivir: extorsionar, secuestrar, asaltar y asesinar, lo cual afecta a
la sociedad civil más que a los carteles rivales.
En segundo lugar, un líder de una organización criminal aparentemente puede disciplinar
a las células criminales que operan bajo su mando. Si la organización criminal es decapitada, ésta
parece perder el control de sus subordinados, y los lineamientos de autoridad se debilitan. Las
pandillas y células criminales quedan entonces libres para realizar otras actividades criminales no
relacionadas necesariamente con el tráfico de drogas.
Una tercera razón por la que la ofensiva a los carteles del narcotráfico puede desatar la
delincuencia común es que la guerra contra el narcotráfico distrae a la policía municipal o estatal
de la persecución de la delincuencia común, o la corrompe y captura irreparablemente. Esto
puede contribuir a generar un clima generalizado de impunidad y descomposición social tal que
invite a la expansión del crimen oportunista y callejero. Rencillas violentas entre vecinos, robos,
asaltos bancarios, secuestros, enfrentamientos entre pandillas, por nombrar algunos
comportamientos, se pueden volver más comunes porque existe la percepción de que estas
actividades ilícitas no serán castigadas.
Por ello, es importante enfatizar que uno de los principales problemas que explican la ola
de criminalidad en México tiene que ver con las instituciones de procuración e impartición de
15
justicia en estados y municipios. El vacío de poder que dejan los carteles al ser decapitados es
ocupado por bandas y células criminales, para contener a las cuales se requieren cuerpos
policiales eficientes e instituciones de procuración e impartición de justicia que impongan
sanciones creíbles. No obstante, estas instituciones están colapsadas en muchos lugares del país.
Las policías estatales y municipales son con frecuencia agentes del crimen y fuentes de
extorsión, en lugar de garantes de seguridad y defensores de la ciudadanía. El clima generalizado
de impunidad hace que el proceso de inestabilidad y violencia se perpetúe.
De esta forma, a medida que la guerra contra las drogas ha ido escalando en México, los
carteles de las drogas y sus numerosas células criminales se comportan cada vez mas como
“bandidos en movimiento”. Los carteles se han diversificado en una serie de actividades ilegales,
como secuestro, extorsión, tráfico humano, robo de petróleo, lavado de dinero, tráfico de armas,
robo de automóviles y venta de drogas en el mercado local (Guerrero, 2011b). La Figura 2
muestra el número de denuncias por robo a negocios y extorsión por 1.000 habitantes a nivel
nacional. Entre 2000 y 2010 el número de reportes de estos crímenes aumentó a una tasa anual
del 2,6% y 16,9% respectivamente.
Figura 2. Denuncias presentadas ante agencias del ministerio público,
por cada 100.000 habitantes, 2000-10
Fuente: Secretariado Ejecutivo Nacional del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
16
Para medir la dinámica de extorsión, Díaz Cayeros et al. (2012) utilizan experimentos de
lista en una encuesta nacional, y encuentran que el 10% de la población de México es
extorsionado por los OTD. Existe una mayor extorsión en lugares donde las organizaciones
criminales compiten por el control del territorio (aquí las tasas ascienden hasta el 30%) que en
lugares de control monopolístico.
3. Los costos económicos de la violencia según la literatura académica
Los costos de la violencia incluyen costos tangibles e intangibles. Los tangibles abarcan todas las
actividades relacionadas con la prevención y el castigo de la violencia, como las inversiones, los
gastos y las pérdidas materiales, y las actividades que identifican y castigan a los que incurren en
delitos relacionados con la violencia. Los costos intangibles son más difíciles de valuar, ya que
comprenden estimados de la pérdida de calidad de vida de la víctima (CICAD y OAS, 2010;
McCollister, French y Fang, 2010); cambios en la conducta y traumas personales (Soares, 2009),
y la pérdida de confianza interpersonal y de capital social debido al miedo y pérdida del orden y
de la libertad.
Estimar el costo de la violencia es un ejercicio complicado, particularmente por los costos
intangibles a los que regularmente no se les asigna un valor. La gran mayoría de los estudios sólo
se enfoca en medir los costos tangibles. Existe un amplio rango de resultados. 7 Kahn (1999) y
Velasco y Viegas (2003) usan un método de contabilización para estimar los costos de la
violencia en Saõ Paulo y Belo Horizonte, respectivamente. También en el caso de Brasil, el
Banco Mundial utiliza un panel para estudiar el impacto de las tasas de crímenes violentos
(aproximados por las tasas de homicidios) en el crecimiento económico en general. El reporte
estima que una disminución de 10 homicidios por cada 100.000 habitantes produce durante los
cinco años siguientes un incremento en el PIB per cápita de entre 0,7% y 2,9 %, según la
especificación que se utilice.
Londoño y Guerrero (2000) emplean estudios de caso para Brasil, Colombia, El
Salvador, México, Perú y Venezuela. A fin de analizar los costos estimados de la violencia, los
autores analizan cuatro componentes: pérdidas en salud, pérdidas materiales, deterioro del
7
McCollister, French y Fang (2010) usan una estrategia diferente: estiman los costos intangibles de la violencia a
partir de los costos de sufrimiento y estrés manifestados en las sentencias legales a favor de las víctimas.
17
consumo y del trabajo, y disminución de las transacciones entre las personas. Concluyen que la
violencia en América Latina implica un costo del 14,2% del PIB regional, con un rango de entre
el 5,1% para Perú y el 24,9% para El Salvador. También encuentran que los factores más
correlacionados con niveles menores de violencia son una buena calidad de la educación y un
crecimiento económico equitativo.
Ríos (2011) evalúa el impacto económico de la industria del narcotráfico en México. Para
calcular el costo del crimen y de la violencia relacionado con el narcotráfico, estima el porcentaje
de crímenes vinculados al narcotráfico y lo multiplica por los estimados del costo de la violencia
en Londoño y Guerrero (2000). Así, concluye que el tráfico de drogas tiene un impacto negativo
en la economía, con pérdidas económicas de alrededor de 4,3 miles de millones de dólares
anuales hasta 2006.
El principal desafío metodológico para estimar las consecuencias económicas de la
violencia es el problema de la identificación. Si bien la violencia tiene efectos negativos sobre la
actividad económica y el desempleo, un desempeño económico deficiente o poco equitativo
puede ser generador de violencia. Uno de los estudios más innovadores al respecto es el de Dell
(2011), quien busca resolver el problema de la identificación. Para ello, la investigadora utiliza
un diseño de regresión en discontinuidad en el que emplea el calendario electoral a nivel
municipal como fuente de variación exógena. El estudio muestra que aquellas municipalidades
que eligieron a un alcalde del partido del Presidente Calderón (Partido Acción Nacional) por un
margen electoral pequeño experimentaron incrementos de la violencia en los meses posteriores a
la elección, en comparación con las municipalidades donde el PAN perdió por un margen
similar.
La autora interpreta estos resultados como evidencia de que la acción gubernamental es la
generadora de violencia, asumiendo que los alcaldes panistas eran más proclives a implementar
la política de seguridad desde el centro. Un segundo resultado del estudio es que una victoria del
PAN causa que la violencia se desborde a municipalidades vecinas que están localizadas en las
rutas del narcotráfico. La autora observa que dicho desvío tiene consecuencias económicas,
como la contracción en la participación laboral femenina y en los salarios de los hombres en el
sector informal.
Una limitación del estudio de Dell (2011) es que su estrategia de identificación la lleva a
enfocarse en un número pequeño de municipalidades en las que no necesariamente se concentra
18
la mayor parte de la violencia en México. La otra limitación es que el estudio no tiene una
medida de acción del gobierno. Es posible que el margen pequeño de victoria esté asociado con
ciertas municipalidades que tienen poca capacidad de implementar un arresto o una operación
conjunta precisamente por haber sido elegidas con poco margen. Más aún, un margen pequeño
de victoria puede afectar la violencia a través de otros mecanismos. Por ejemplo, una victoria
pequeña puede invitar a la oposición (o quizá a un OTD) a hacer muy difícil que el presidente
municipal gobierne. Por último, Dell solamente observa una ventana pequeña después de la
elección y por ende no puede estimar efectos de mediano y largo plazo.
4. Mecanismos
El reto de medir el costo económico de la violencia es enorme. Aun cuando no se puede
cuantificar el incremento en el total de los costos debido a los aumentos en extorsión, secuestros
e inseguridad latente, sí podemos medir los efectos de la violencia en distintas variables
económicas.
En este análisis suponemos que la violencia no tiene necesariamente un efecto lineal
sobre el desempeño económico. Debajo de cierto umbral es posible que las empresas internalicen
sus costos a través de pagos de derechos de piso, robos, tecnología para incrementar su
protección (como cámaras en los tráileres), rescates, costos de guardaespaldas, entre otros. Bajo
estas condiciones, la violencia podría afectar marginalmente tanto la demanda como la oferta
laboral. Las empresas más pequeñas podrían dejar de operar haciendo que la demanda labora se
contraiga. Esperaríamos ver una disminución en la proporción de trabajadores y un aumento en
el desempleo en el corto plazo. Por el lado de la oferta laboral, los grupos vulnerables al crimen
─como las mujeres─ pueden disminuir la oferta laboral dado el incremento de la inseguridad en
su localidad.
No obstante, es factible que exista un umbral de violencia por encima del cual se
esperaría una contracción más severa de la actividad económica. La guerra entre carteles por el
control de ciertas rutas de tráfico de drogas y plazas por lo general trae aparejado un incremento
sustancial de las ejecuciones entre los miembros de las organizaciones criminales rivales.
Cuerpos colgados, quemados, desmembrados, descabezados y calcinados son las típicas
imágenes de esta clase de guerra. Por lo general, la extorsión, el secuestro y el crimen común
también aumentan, lo que lleva a que la ciudadanía se sienta cada vez más atemorizada.
19
Existen varias razones por las que pensamos que, al tiempo que se desata una guerra entre
carteles, se dispara otro tipo de crímenes: i) la necesidad de los carteles de contar con mayores
recursos para sostener un conflicto armado; ii) la reducción en la probabilidad de castigar el
delito, lo cual desata el crimen oportunista; iii) el deseo de castigar e intimidar a quienes se
sospecha que cooperan con el cartel enemigo; y 4) la captura o el asesinato de líderes, que lleva a
que el cartel pierda el control de sus células criminales.
El escalamiento de la violencia genera condiciones abrumadoras para las autoridades, ya
que no tienen los recursos para perseguir todos los delitos. Aunado a esto, varios agentes de la
policía y otras autoridades están asociadas al mismo crimen organizado, lo cual contribuye a un
aumento considerable de la impunidad (Blancornaleras, 2002; Chabat, 2006; Grillo, 2011; Ríos,
2012).
Es de esperarse que, alcanzado este umbral de guerra, la violencia relacionada con el
narcotráfico impacte profundamente el desempeño económico. Bajo estas condiciones, es
factible que un número considerable de empresarios decidan cerrar sus negocios y migrar con sus
familias a zonas más seguras. Cuando varias empresas deciden dejar de operar, esperaríamos
observar una disminución en la producción total de productos y servicios, así como también en la
inversión, y una fuerte contracción del PIB.
5. El consumo interno de electricidad como proxy del PIB
Este estudio tiene como objetivo estimar el efecto del incremento de la violencia en México en
forma de homicidios sobre la actividad económica y el empleo. Nuestra unidad de observación
es el nivel municipal; sin embargo, no existe información oficial sobre el PIB con dicho nivel de
agregación. Nuestra propuesta en el estudio es aproximar este indicador de la actividad
económica usando como variable dependiente el consumo interno de electricidad.
En La Figura 3 se comparan las series de tiempo del PIB real per cápita nacional y del
consumo interno de electricidad per cápita medido en megawatts/hora de 2003 a 2010. Se puede
observar que las series presentan tendencias similares a través del tiempo. Más aún, el radio entre
el PIB con respecto al consumo interno de electricidad se ha mantenido constante, con una media
de $45,75 por megawatt/hora y una desviación estándar de 0,61. Cerca del 60% del consumo
interno de electricidad proviene del sector industrial, mientras que los hogares consumen cerca
del 25%. La Figura 4 muestra la serie trimestral entre el PIB per cápita y el consumo interno de
20
electricidad. Se puede observar que las series presentan no sólo las mismas tendencias a través
del tiempo sino también la misma variación.
Bajo el supuesto de que el consumo interno de electricidad provee una buena
aproximación de la actividad económica, nuestros estimados del efecto de la violencia en dicho
consumo pueden ser extrapolados a la actividad económica y al PIB.
Figura 3. PIB per cápita y consumo
interno de electricidad per cápita
Figura 4. PIB per cápita trimestral
y consumo industrial de electricidad
per cápita
90
0.34
85
0.32
0.3
GDP per capita
0.28
75
Industrial Electricity
Consumption
70
Megawatt hour
2003 hour
80
0.26
0.24
65
0.22
0.2
2002-01
2002-02
2002-03
2002-04
2003-01
2003-02
2003-03
2003-04
2004-01
2004-02
2004-03
2004-04
2005-01
2005-02
2005-03
2005-04
2006-01
2006-02
2006-03
2006-04
2007-01
2007-02
2007-03
2007-04
2008-01
2008-02
2008-03
2008-04
2009-01
2009-02
2009-03
2009-04
2010-01
2010-02
2010-03
2010-04
2011-01
2011-02
2011-03
2011-04
2012-01
2012-02
60
GDP per capita
Fuente: Instituto
Estadística.
Nacional
de
Geografía
y
Fuente: Instituto
Estadística.
Industrial Electricity Consumption
Nacional
de
Geografía
y
Otra de las ventajas de usar el consumo de electricidad como nuestra variable
dependiente es que permite realizar una inferencia no sólo sobre la actividad formal de la
economía sino también sobre la actividad económica en general, incluyendo áreas del sector
informal que no están contabilizadas dentro de las series del PIB. Lo anterior es particularmente
relevante para el caso de México, cuyo sector informal constituye el 29,1% de la población
empleada (INEGI, 2012). Más aún, si el incremento de las actividades criminales y de la
violencia induce a un movimiento de la economía formal hacia la informal, un signo negativo en
los estimadores utilizando series de PIB podría indicar solamente un cambio en la composición
de la economía pero no una disminución de la actividad económica en general (Pinotti, 2011).
Usar el consumo de electricidad como nuestro indicador de la actividad económica permite
capturar también reducciones en la actividad informal.
21
6. Descripción de los datos
Los datos anuales de electricidad provienen del Instituto Nacional de Geografía y Estadística
(INEGI). La base consiste en observaciones anuales del consumo interno medido en
megawatts/hora a nivel de municipalidad entre 1994 y 2010. La información está disponible para
la mayoría de los años durante el período de estudio para la mayor parte de los municipios. 8 En
cuanto a los resultados de electricidad, el estudio utiliza la información de 1.308 municipios para
los que existe información completa y consistente de 2002 a 2010. 9
Para esta muestra, la media del consumo anual de electricidad per cápita entre 2002 y
2010 es de 1 megawatt/hora por persona con una desviación estándar de 1.288. La distribución
está ligeramente sesgada a la derecha y alrededor del 10% de los municipios presenta consumos
per cápita mayores a 2 megawatts/hora.
Cuadro 1. Estadísticas descriptivas
8
La mayoría de las observaciones faltantes corresponde a municipios localizados en los estados de Chiapas y
Oaxaca. Dichas municipalidades son primordialmente rurales y no han experimentado incrementos de violencia de
la misma magnitud que en otras localidades, por lo que no se espera que su omisión afecte los resultados de forma
importante.
9
Como regla de exclusión, se eliminaron aquellas municipalidades en las que el consumo interno de electricidad de
un año a otro cambiaba por un factor mayor a 10. Si bien algunos municipios incrementaron de forma drástica su
consumo de electricidad ante la apertura de nuevas empresas e industrias, hay razones para sospechar que los
aumentos temporales de tal tamaño se deban más a errores de registro que al crecimiento de la industria.
22
Además de considerar el consumo de electricidad, en este estudio nos enfocaremos en la
proporción de personas que trabajan, desocupadas, auto-empleadas y con negocio propio, y en el
promedio del ingreso laboral observado. Los datos provienen de la Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo (ENOE), que es una encuesta representativa a nivel nacional que contiene
información sobre el mercado laboral de México generada por el INEGI. Los datos recopilados
tienen una estructura de panel rotativo. Se levanta información cada trimestre y se sigue a cada
familia durante cinco períodos. La población de interés está constituida por personas mayores de
14 años.
Se siguieron los lineamientos del INEGI para definir empleo, desocupados, auto-empleo
y dueños de negocios (véase INEGI, 2007). La variación en la proporción de los trabajadores
será un buen indicador para ver si en equilibrio la cantidad de trabajadores se está contrayendo
debido a los niveles de homicidios. La variación en la proporción de desocupados en un
municipio nos dará una mejor percepción de si la violencia está afectando a las empresas por
concepto de la demanda laboral. La variación en la proporción de auto-empleados y dueños de
negocios nos indicará qué tipo de sector se ve principalmente afectado por los homicidios
relacionados con el narcotráfico.
Para identificar si la violencia relacionada con el narcotráfico perjudica a las personas
empleadas, se analizará la variación en la proporción de personas empleadas sobre el total de
personas mayores de 14 años y no sobre el total de la población económicamente activa (PEA)
como generalmente se hace. Lo anterior es porque podría suceder que una gran parte de la
población que queda desempleada no busca activamente trabajo si las condiciones económicas
no son buenas. De esta manera, al medir la proporción sobre el total de personas mayores de 14
años se puede percibir la entrada y salida de personas que están trabajando aun cuando en el
siguiente período no estén buscando activamente trabajo. Lo mismo se consideró para el caso de
las otras variables.
Como variable de violencia utilizaremos los datos del SINAIS en nuestras estimaciones.
Una desventaja de los datos de homicidios relacionados con el narcotráfico producidos por el
gobierno federal es que no existe información antes de diciembre de 2006. Dado que los datos de
homicidios relacionados con el narcotráfico del gobierno federal podrían clasificar mal las
muertes, el utilizar la base del SINAIS ayuda a mejorar errores de medición y a considerar
periodos más largos de tiempo.
23
El Cuadro A1 del Anexo muestra las correlaciones entre las variables seleccionadas y el
consumo de electricidad a nivel municipal por quintiles de distribución. Se observa que el
consumo de electricidad está negativamente relacionado con la violencia, particularmente en los
años posteriores a la erupción de la misma. Los indicadores de la actividad industrial están
fuertemente correlacionados, como era de esperarse, en particular los ligados al sector de
manufacturas. La tabla también muestra que las áreas marginadas consumen menos electricidad
per cápita que las más ricas. Finalmente, los municipios ubicados al norte y al oeste del país, y
los municipios con puertos y aeropuertos consumen más electricidad per cápita que el resto de
los municipios.
En el análisis se incluyen variables socioeconómicas elaboradas a partir de la información
de los Censos de Población y Vivienda 2000, 2005 y 2010, así como también de los censos
económicos 2004 y 2009. Las variables de escolaridad y marginación, y el Índice de Desarrollo
Humano (IDH) provienen de los censos poblacionales. La información de los censos económicos
incluye, a nivel municipal, estimaciones del personal ocupado y de la producción bruta por
empleado en los sectores de comercio y manufacturas. Las variables de población fueron
tomadas de las proyecciones del Consejo Nacional de Población (CONAPO). Los datos sobre los
ingresos municipales han sido tomados de la Base de Finanzas Públicas del Sistema Estatal y
Municipal de Bases de Datos (SIMBAD). La información de las comunicaciones terrestres,
aéreas y marítimas provienen del Departamento de Transporte de los Estados Unidos.
7. Metodología: Variables instrumentales
En esta sección describiremos la estrategia empírica que nos ayudará a identificar el efecto
marginal de un aumento en la tasa de homicidios sobre variables económicas. Inicialmente,
utilizaremos dos tipos de variación para identificar el efecto de la violencia en la economía:
tiempo (medido en trimestres, excepto para la variable de consumo de energía) y espacio
(medido en municipios). La ecuación más básica sobre la que trabajaremos para capturar el
efecto de los homicidios sobre variables económicas es la siguiente:
ymt = αm + γt + βTasaHommt + εmt
(1 )
La unidad de observación en la especificación econométrica es el municipio, indicado por
la variable m, que se observa a través de distintos periodos de tiempo, t, medido en todas las
especificaciones a nivel trimestral (excepto cuando la variable dependiente es el consumo de
24
electricidad que se medirá a nivel anual). Dada la estructura de los datos de forma de panel, se
utilizarán efectos fijos de los municipios (αm ) y de tiempo (γt ), el cual controlará por las
características observables y no observables de cada uno de los municipios que no cambia con el
tiempo y los shocks económicos comunes en todo el país en cada período.
La variable dependiente es representada por ymt , la cual en nuestro estudio será medida
por: el promedio de consumo de energía per cápita, la proporción de personas que trabajan,
desocupadas, auto-empleadas, o dueñas de negocios sobre el total de personas mayores de 14
años en un municipio, y el logaritmo natural del promedio de ingresos laborales en un municipio.
La variable independiente de mayor interés es TasaHommt , la cual representa la tasa de
homicidios totales de una población de 10000.000 habitantes del municipio m en el período t.
Más del 50% de la variación en la tasa de homicidios totales proviene de homicidios
relacionados con el narcotráfico. El error es medido por εmt y para realizar inferencias para el
parámetro β se asumirán errores robustos y se realizarán conglomerados (clusters) para cada
municipio.
Existen dos potenciales problemas importantes de identificación si corremos una
regresión simple de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) como en la ecuación (1). El primero
es sobre variables omitidas y el segundo es sobre un problema de causalidad invertida. En
relación con el primer problema, podríamos pensar que hay una serie de características no
observables en el municipio que podrían inducir a tener mayores niveles de violencia y de
crímenes en general y a tener un peor desempeño económico. En relación con el segundo
problema, se podría esperar que los mayores niveles de violencia debido a una riña entre carteles
por el control de una plaza se presenten en lugares donde existen mejores condiciones
económicas y donde hay más comercio con Estados Unidos y mayores expectativas de
crecimiento. Es decir, los lugares estratégicos para los carteles que están conectados al comercio
internacional para traspasar la droga por la frontera son también los lugares más prósperos
económicamente.
Debido a las posibles amenazas de identificación, utilizaremos un instrumento para aislar
la variación en homicidios de factores que podrían afectar a los homicidios y a la economía al
mismo tiempo o de variaciones económicas que podrían afectar a los homicidios. Se
implementará el instrumento de Mejía y Castillo (2012), el cual fue elaborado a partir la
25
interacción de dos variables: la proporción de incautación de cocaína en Colombia y la distancia
de un municipio mexicano a la frontera.
Mejía y Castillo (2012) explican que, cuando Colombia realiza incautaciones de cocaína,
el precio de esta droga aumenta (por la caída en la oferta) a tal grado que el valor del mercado de
las drogas sube, en especial en aquellos lugares que se encuentran cerca de la frontera. De esta
manera, los municipios más cercanos a la frontera son los que más incrementan su valor de
mercado, ya que tienen ventaja comparativa en el mercado de las drogas por su localización
geográfica. Es de esperar que sea en estos mismos municipios donde aumenta la violencia
relacionada con el narcotráfico, debido a que es más valioso para los carteles controlarlos. En la
Figura 5 podemos observar la alta correlación temporal que existe en las tendencias entre la
proporción de incautaciones y los homicidios.
La restricción de exclusión se cumple siempre y cuando la variación de la proporción de
incautaciones de cocaína en Colombia, junto con la distancia a la frontera más cercana, no afecte
las variables económicas, excepto por el canal de violencia.
Figura 5. Violencia en México y porcentaje de decomisos
de cocaína en Colombia
Fuente: SINAIS y Mejía y Castillo (2012).
26
De esta manera, la ecuación de la primera etapa de una especificación de dos etapas de
mínimos cuadrados, se representa por la siguiente ecuación:
𝑇𝑎𝑠𝑎𝐻𝑜𝑚𝑚𝑡 = 𝛼𝑚 + 𝛾𝑡 + 𝜃𝐷𝑖𝑠𝑡𝐹𝑟𝑜𝑛𝑡𝑋𝑃𝑟𝑜𝑝𝐼𝑛𝑐𝑎𝑢𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑚𝑡 + 𝜀𝑚𝑡 (2)
donde la distancia a la frontera más cercana está representada por 𝐷𝑖𝑠𝑡𝐹𝑟𝑜𝑛 y la proporción de
incautaciones de cocaína en Colombia por PropIncautacionmt . Es importante mencionar que
para todas las estimaciones se utilizaron pesos que corresponden al tamaño de la población
municipal.
El Cuadro 2 muestra los resultados de las variables instrumentales, descritos en las
ecuaciones (1) y (2). El primer resultado sugiere que el aumento de 1 homicidio por cada
100.000 habitantes no genera ningún cambio estadísticamente significativo en el consumo de
energía. Por otro lado, se encuentra que el aumento de una desviación estándar en la tasa de
homicidios por cada 100.000 habitantes (aproximadamente una tasa de 18,29 homicidios) genera
una disminución aproximada de 4 puntos porcentuales (pp) en la proporción de trabajadores, un
aumento en 2,7 pp en la proporción de desocupados, una disminución de 0,73 pp en la
proporción de dueños de empresas y una disminución del 22% en el ingreso laboral. No se
encuentra ningún efecto estadísticamente significativo para la proporción de auto-empleados.
Entre 2009 y 2010 hubo en promedio un aumento de 5,98 homicidios por cada 100.000
habitantes, 10 lo cual representaría una disminución de 1,32 pp en la proporción de trabajadores,
cifra equivalente a una disminución del 2,37% sobre la proporción observada de trabajadores
(56,07% del total de la población mayor de 14 años). Entonces, podríamos concluir que en
promedio los trabajadores en general no son altamente afectados por cambios marginales en la
tasa de homicidios.
Un aumento de 5,98 pp en la tasa de homicidios disminuye en 0,24 pp la proporción de
dueños de empresas, lo cual representa una reducción aproximada del 9% en la proporción
observada entre 2005 y 2010 (se observan 2,63% empresarios del total de la población mayor a
14 años). Para tener una perspectiva general, el aumento de la tasa de homicidios en 5,98 genera
una disminución sustancial en el ingreso laboral promedio en un 7%. Es decir, si un ciudadano
promedio obtiene $4.615 reales (a pesos de 2002), su ingreso en el siguiente período disminuiría
en aproximadamente $330.
10
La tasa de homicidios de cada municipio se pondera por el tamaño de su población para obtener el cambio en la
tasa promedio nacional.
27
Para medir si el incremento en la tasa de homicidios tiene un efecto temporal, recorrimos
la variable dependiente a un período posterior. En el Cuadro 3 podemos observar que los efectos
de la violencia son un poco más pronunciados en aquellas variables económicas para las que ya
se había capturado un efecto inmediato y significativo. También tratamos de medir el efecto de la
violencia en distintos períodos anteriores para poder capturar de manera más precisa el efecto de
largo plazo. Sin embargo, al tratar de estimar el efecto en la tasa de homicidios observada en
distintos períodos de tiempo (realizando un lag en la variable dependiente), no se logran obtener
instrumentos suficientemente fuertes. Para poder estimar los efectos de largo plazo de la
violencia es necesario recurrir a otro tipo de metodología.
Cuadro 2. Efectos de un aumento en la tasa de homicidios sobre variables económicas
Cuadro 3. Efectos de un aumento en la tasa de homicidios sobre
variables económicas en un trimestre posterior
El análisis de regresión con variables instrumentales muestra que el mercado laboral se
ve afectado por los cambios en las tasas de homicidios. Observamos que los pequeños
empresarios constituyen uno de los grupos más afectados, y también se identificó una
28
disminución significativa en el ingreso laboral promedio de los ciudadanos. Sin embargo, esta
especificación no logra capturar el impacto que la violencia pudo haber tenido en el consumo de
electricidad, que es nuestro proxy de desempeño de la economía.
Como hemos argumentado, es factible que la violencia no impacte en la economía en
forma lineal, sino después de cierto umbral producido por el inicio de una guerra entre carteles y
espirales de violencia. En la siguiente sección se utiliza la metodología de grupos sintéticos para
explorar el efecto de las guerras entre carteles en el desempeño económico y observar si la
violencia tiene un efecto de largo plazo en la economía.
8. Controles sintéticos
En esta sección evaluamos el impacto de las guerras entre carteles de drogas sobre el desempeño
económico. Las guerras entre carteles se inician por lo general en forma abrupta y debido a
rompimientos entre las bandas criminales. Por ejemplo, una de las guerras más violentas en años
recientes comenzó por divisiones entre los narcotraficantes sinaloenses después del arresto de
Alfredo Beltrán Leyva (alias El Mochomo), lo que dividió a sus principales cabecillas en dos
facciones irreconciliables: el cartel de Sinaloa y el cartel de los Beltrán Leyva (La Jornada,
2008). El comienzo de ese pleito trajo aparejadas numerosas ejecuciones y hasta en las redes de
protección institucional se reflejó la disputa (El Universal, s/f).
Otra de las guerras más violentas en el país se inició cuando el grupo de Los Zetas se
escindió del Cartel del Golfo en 2010. Los Zetas funcionaban en su origen como el brazo armado
del cartel y estaban constituidos en su mayoría por ex agentes del Ejército Mexicano. Debido a
conflictos internos de la organización y al entrenamiento superior de sus miembros, Los Zetas
pudieron disputar el control de territorios al Cartel del Golfo, produciendo un importante
aumento de la violencia en las ciudades del el noreste del país (véase La Jornada, 2012).
Consideramos que el inicio de una guerra entre carteles y el incremento de la intensidad
de la violencia tiene tres efectos. Por un lado, ante el origen de un conflicto violento entre OTD,
los carteles con previo control sobre un territorio tienen mayor presión para incrementar el grado
de extorsión y la extracción de recursos de la comunidad que controlan para financiar la lucha
armada. El cartel rival que compite por las rutas de tráfico y las plazas también tiene incentivos
para aterrorizar y amenazar a quienes sospecha que cooperan con su enemigo (policías,
empresarios, políticos, periodistas, etc.).
29
En segundo lugar, la guerra entre carteles por lo general va acompañada o precedida por
la captura de capos. Al quedar decapitados los carteles, las células criminales subordinadas
quedan sin control y desempleadas, lo cual lleva a que sus miembros se dediquen libremente a
cualquier tipo de actividad delictiva.
Finalmente, el incremento de la violencia y de otros tipos de crímenes ocupa los
esfuerzos y recursos de las autoridades locales y federales en materia de seguridad. Esto reduce
la probabilidad de castigo al cometer un delito y da lugar al crimen oportunista. Las rencillas
comunes pueden fácilmente escalar a crímenes violentos, ya que existe poca probabilidad de que
estos últimos sean detectados y castigados. Las instituciones de procuración de justicia por lo
general quedan colapsadas y los carteles se convierten en los podres de facto (véase, por
ejemplo, la nota al pie 5).
Es de esperar que esta clase de guerras entre carteles tengan un impacto profundo sobre la
economía. Por ejemplo, es factible que los empresarios sean extorsionados y sus familias
secuestradas, lo cual los inducirá a migrar a zonas más seguras; los negocios sufrirán robos y
ataques a sus instalaciones; y los trabajadores se sentirán atemorizados de ir a trabajar. Es común
que los padres tengan miedo de enviar a sus hijos a la escuela. También hay evidencia de que la
violencia provoca una mayor deserción escolar por parte de los jóvenes, que buscarán unirse a
las filas del crimen (Franco y Magaloni, 2013).
Un incremento drástico en las tasas de homicidios indica el comienzo o escalamiento de
un conflicto armado entre bandas rivales del crimen organizado. Así, para efectos de este
análisis, tomamos las olas de violencia como indicativas de la presencia de una guerra entre
bandas criminales rivales. Para evaluar el impacto de esta situación de guerra en la economía,
definimos que un municipio ha recibido un tratamiento cuando el número de homicidios de un
año a otro, en cualquier año, entre 2006 y 2010, se hubiera incrementado en más de 3
desviaciones estándares respecto del promedio histórico de homicidios anuales desde 1998.
Una de las ventajas de usar esta definición de tratamiento es que permite identificar a los
municipios con cambios drásticos en sus niveles de violencia. Los cambios de tal magnitud están
fuertemente correlacionados con conflictos violentos entre organizaciones criminales (véase el
Cuadro A2. del Anexo), por lo que al usar esta definición se están seleccionando los municipios
más afectados por la violencia relacionada con el narcotráfico. Una simple observación de los
datos muestra que las series de violencia presentan incrementos abruptos en las ciudades con el
30
mayor número de homicidios por narcotráfico y en los centros económicos más afectados por
disputas entre carteles. La Figura 6 muestra dichas tendencias de violencia para ciertas ciudades
seleccionadas.
Figura 6. Homicidios totales para municipios tratados seleccionados, 1998-2010
Fuente: SINAIS.
Fuente: SINAIS.
A partir de esta definición, se consideran como municipios tratados 642 de los 2.441
municipios del país (26,3% del total). 11 Esta proporción de municipios es similar a la que se
encuentra en otros estudios. Coscia y Ríos (2012) identifican la actividad territorial y temporal
de OTD utilizando la información disponible en medios de noticias, blogs y sitios de Internet.
Los autores observan que entre 1991 y 2010 han operado alrededor de 13 OTD en 713
municipalidades del país (29,2% del total). Más aún, encuentran que de ese total sólo en 444
municipalidades opera más de una organización criminal.
Bajo esta definición de tratamiento se consideran 340 municipios con incrementos
sustanciales de violencia. Dicho grupo cubre, con respecto de los 100 municipios más violentos,
al 90% con mayores tasas de homicidios totales, al 84% con mayores tasas de homicidios
relacionados con el narcotráfico y al 80% con mayores incrementos en el promedio anual de
homicidios entre los períodos de 2002-05 y 2006-10. 12 Dicha cobertura se incrementa bajo
definiciones menos estrictas de tratamiento, por ejemplo: incrementos de 1 o 2 desviaciones
estándares respecto de la serie histórica. Sin embargo, bajo estas definiciones se incluiría una
11
Se consideró al Distrito Federal como una sola municipalidad.
Dichas proporciones se toman con respecto a la muestra de municipios para los cuales se cuenta con información
completa y consistente de consumo de electricidad. Las proporciones para el total de municipalidades son similares.
12
31
gran cantidad de municipios adicionales con niveles mínimos de homicidios, predominantemente
rurales y no disputados por grupos del narcotráfico (véase el cuadro A2 del anexo).
Estimar el efecto causal de la violencia relacionada con el narcotráfico en la actividad
económica es una tarea complicada, ya que resulta difícil estimar un escenario contrafactual para
propósitos de comparación. Puede surgir una potencial amenaza de identificación, debido a que
la violencia relacionada con el narcotráfico es principalmente un fenómeno urbano. Las OTD se
enfrentan entre sí y contra el gobierno con el fin de controlar plazas de distribución y rutas de
comercio, los cuales suelen hallarse en los principales centros de la actividad económica de los
estados. Por ello, una simple extrapolación entre los municipios tratados y de control puede no
resultar en estimadores confiables debido a diferencias significativas en las características
observables y no observables entre los grupos.
Para controlar por este problema de identificación, utilizamos la metodología de controles
sintéticos propuesta por Abadie y Gardeazabal (2003) y por Abadie, Diamond y Hainmueller
(2010). La metodología de controles sintéticos sigue el mismo principio que la metodología de
emparejamiento o matching. Sin embargo, en lugar de emparejar una unidad de tratamiento con
una unidad de control con características similares durante el período anterior al tratamiento, el
método pondera óptimamente las unidades de control para crear una unidad “sintética” para cada
unidad tratada. Por consecuencia, el método asigna mayores ponderaciones o pesos a aquellas
unidades con características observables similares a las unidades tratadas durante el período
previo al tratamiento.
El problema de optimización consiste en encontrar el conjunto de ponderadores o pesos
sintéticos de las unidades de control que mejor reflejen las condiciones iniciales y las tendencias
anteriores al tratamiento de la variable de interés para cada municipio tratado. Una vez que se
encuentran dichos pesos, es posible estimar el efecto del tratamiento (treatment effect) como la
diferencia, en el período posterior al tratamiento, en la variable de interés entre la unidad tratada
y el control sintético.
En términos más formales, sea X1 un vector de dimensión k x 1 de variables observadas
durante el periodo previo al tratamiento para la unidad tratada y sea X0 una matriz de
dimensiones k x J de las variables correspondientes para las unidades de control J. Entonces, el
problema de estimación de la metodología de controles sintéticos es encontrar el vector J x 1 de
pesos W que resuelva:
32
W*= argmin || X1 - X0 W ||
tal que:
W*= (w1, w2, w3, ..., wJ), wj ≥ 0 , ∑ wj = 1.
Una vez encontrados dichos pesos, el efecto de tratamiento (treatment effect) se calcula
como:
Y1 – Y0 W*,
donde Y1 es un vector de dimensión k x 1 de las variables de interés durante el período posterior
al tratamiento, y Y0 es una matriz T x J de las variables de interés para las unidades de control,
donde T es el número total de períodos para el cual se efectúa la predicción. 13
Los controles sintéticos usándose estimaron a partir del paquete Synth desarrollado por
Abadie, Diamond y Hainmueller (2010) para el programa estadístico R. Este programa en
particular encuentra los pesos sintéticos óptimos W* que minimizan la función:
𝑊 ∗ = 𝑎𝑟𝑔𝑚𝑖𝑛‖𝑋1 − 𝑋0 𝑊‖𝑉 = �(𝑋1 − 𝑋0 𝑊)′ 𝑉(𝑋1 − 𝑋0 𝑊)
donde V es una matriz k x k positiva semidefinida para permitir diferentes pesos entre las
variables predictivas y minimizar el error cuadrático medio del vector de pesos sintéticos.
Una complicación adicional en el análisis es que los municipios tratados presentaron un
incremento sustancial de la violencia en distintos años. Por ejemplo, ciudades como Tijuana,
Ciudad Juárez y Chihuahua, experimentaron aumentos drásticos en el número de homicidios en
2008, mientras que las ciudades del noreste del país fueron afectadas como en años posteriores.
El Cuadro 4 muestra estadísticas descriptivas de las unidades tratadas por año de tratamiento. En
general, se observa que las municipalidades tratadas en 2006 tenían un menor consumo promedio
de electricidad que el resto de los municipios tratados. Asimismo, los municipios tratados en
2008 presentaban mayores tasas de homicidios en el período anterior al tratamiento que el resto
de las unidades tratadas.
13
Abadie y Gardeazabal (2003) y Abadie, Diamond y Hainmueller (2010) proven una descripción más detallada del
método de grupos sintéticos de control.
33
Cuadro 4. Estadísticas descriptivas por año de tratamiento
Los controles sintéticos para las 340 municipalidades tratadas se construyeron a partir de
la información de 956 municipios de control. Se utilizaron las siguientes variables
socioeconómicas relacionadas con la actividad económica y con el consumo de energía eléctrica
para construir los pesos sintéticos:
•
Promedio anual de consumo de electricidad per cápita desde 2002 y hasta un
año antes del tratamiento.
•
Logaritmo de la población total, 2005.
•
Densidad de viviendas particulares por kilómetro cuadrado, 2005.
•
Porcentaje de personas ocupadas en el sector manufacturero con respecto a la
población de entre 15 y 70 años de edad, 2003.
•
Porcentaje de personas ocupadas en el sector del comercio con respecto a la
población de entre 15 y 70 años, 2003.
•
Índice de Desarrollo Humano, 2005.
34
•
Años promedio de escolaridad, 2005.
•
Latitud geográfica.
El Cuadro 5 muestra las características demográficas en el período previo al tratamiento
para los municipios tratados y los controles sintéticos. Se observa que, en comparación con el
grupo de control no ponderado, el grupo sintético de control aproxima de mejor manera el
consumo promedio de electricidad del grupo objetivo durante el período anterior al tratamiento.
Más aún, durante el período previo al tratamiento, el grupo sintético de control presenta
características socioeconómicas similares a las del grupo de tratamiento.
Cuadro 5. Características sociodemográficas por grupo de control y tratamiento
La Figura A1 del Anexo muestra las tendencias en el consumo de electricidad per cápita
para varias ciudades seleccionadas y su grupo de control. Debido al alto número de municipios
de control en la muestra, fue posible construir controles sintéticos que replicaran de forma
35
cercana las tendencias de consumo de electricidad de los municipios tratados en los años
anteriores al tratamiento. 14
A continuación se muestra el promedio de consumo de electricidad per cápita entre el
grupo de tratamiento y el grupo de control ponderado por los pesos sintéticos estimados. La
Figura 7 está normalizada para mostrar los primeros cuatro años anteriores y posteriores al año
de tratamiento, el cual se indica como período cero. Se observa que los controles sintéticos
reflejan de forma cercana el comportamiento del consumo de electricidad durante el período
anterior al tratamiento. Se observa también que los municipios del grupo de tratamiento
consumieron en promedio menos electricidad per cápita que su respectivo control sintético
durante los años posteriores al tratamiento. Dicha diferencia es cercana a cero durante el año del
tratamiento pero se amplía en los años posteriores a la intervención, especialmente durante el
segundo y el tercer año después de la intervención.
Figura 7. Consumo de electricidad promedio por grupo de tratamiento
14
Se excluyeron del análisis algunos municipios en el extremo superior de la distribución de consumo de
electricidad (arriba del percentil 98) para los cuales no se encontró un control sintético adecuado (12 casos).
36
En el Cuadro 6 se muestran las diferencias en el consumo de electricidad per cápita
promedio de los municipios tratados y sus respectivos controles sintéticos. Se observa que los
municipios que experimentaron incrementos drásticos de la violencia entre 2006 y 2010
consumieron en promedio un 4,2% menos electricidad per cápita, en el año posterior al
tratamiento, que sus respectivos escenarios contrafactuales. Dicha diferencia asciende a un 7,2%
para el segundo año posterior al tratamiento y a un 15,5% para el tercero.
En el acumulado, se observa que los municipios tratados consumieron en promedio un
4% menos electricidad al año, entre el año de tratamiento y durante los siguientes dos años,
respecto de los escenarios sin incremento de violencia. Dicha diferencia es mayor para períodos
de comparación más largos, llegando a un 6,8% de menor consumo promedio anual para el
período comprendido entre el año de tratamiento y los siguientes cuatro años.
Cuadro 6. Consumo promedio de electricidad por grupo de tratamiento y año
9. Conclusiones
Uno de los desafíos más importantes para los gobiernos de los países de América Latina es de
asegurar el orden y brindar seguridad a sus ciudadanos. Los niveles de violencia y de
criminalidad en la región han aumentado en los últimos años, siendo México uno de los países
más afectados por esta ola de violencia.
El cambio drástico en los patrones de violencia en forma de homicidios está claramente
relacionado con los cambios estructurales en el negocio del narcotráfico a partir de 2006.
Factores externos como el incremento del flujo de comercio con Estados Unidos, la mayor
37
disponibilidad de armas y la reducción de la oferta de cocaína proveniente de Colombia
incrementaron sustancialmente la rentabilidad del negocio y atrajeron a nuevos competidores y
oferentes.
El incremento en el tamaño de mercado también cambió la forma de operación y
organización interna de las OTD, que pasaron de ser negocios familiares a convertirse en
organizaciones jerárquicas organizadas por unidades regionales. La interacción de las OTD con
el gobierno nacional y los gobiernos locales se ha modificado también con la liberalización
política del país y la entrada de una multiplicidad actores políticos y de diferentes partidos, con
lo cual la operación del negocio se tornó más compleja. Finalmente, la intensa política del
Presidente Calderón para combatir y contener al crimen organizado ha fragmentado la cohesión
y organización de los grupos del narcotráfico.
Como resultado de los profundos cambios estructurales e internos, el número de
participantes en el negocio del tráfico de drogas se ha incrementado. Sin embargo, a diferencia
de los mercados de otros productos que operan de forma legal, los carteles de droga no suelen
competir en precios, sino que lo hacen directamente por el monopolio de las plazas de
distribución y rutas de comercio hacia Estados Unidos, a través del uso de la fuerza. La creciente
rivalidad entre las facciones ha tenido como consecuencia un aumento inusitado de los niveles de
violencia en el país.
Estimar el impacto del incremento de los niveles de violencia en la actividad económica
es una actividad compleja debido a que la violencia relacionada con el narcotráfico es distinta en
su naturaleza que la que tiene que ver con el crimen común. La mayor parte de este tipo de
homicidios corresponde a ejecuciones de miembros de organizaciones rivales y a muertes por
enfrentamientos contra la autoridad. Además de ser focalizada, la violencia relacionada con el
narcotráfico es esporádica y presenta una mayor volatilidad que la violencia por el crimen
común.
Más aún, existen problemas de identificación, ya que este tipo de violencia no se observa
en todos los municipios que tienen actividades relacionadas con la producción, distribución y
tráfico de drogas. Lo anterior dificulta aislar el efecto en la economía del incremento en los
niveles de violencia del efecto de la actividad empresarial de las organizaciones del narcotráfico.
En este estudio se argumenta que la competencia violenta entre organizaciones rivales del
narcotráfico tiene un efecto negativo sobre la economía. Para entender el mecanismo, se utiliza la
38
analogía del Olson (2001), de acuerdo con la cual se concibe a los carteles como “bandidos
estacionarios” o en “movimiento” o depredadores, según la forma en que deciden insertarse en la
sociedad. Los “bandidos estacionarios” o benefactores tienen la capacidad de mantener el control
de su territorio por largo plazo, por lo que tienen incentivos para reducir sus actividades
predatorias con vistas a obtener mayores ganancias en el futuro. Los “bandidos en movimiento”
tienen un control temporal o incierto sobre el territorio, lo que induce a una mayor tasa de
extracción de recursos de la sociedad en forma de extorsión, robo y otros delitos.
El argumento principal del estudio es que la guerra entre carteles por el control de ciertas
rutas de tráfico y plazas trae aparejado un incremento sustancial de la violencia y de otro tipo de
delitos patrimoniales, incluidos el robo, la extorsión y el secuestro. Ante un incremento en la
competencia, los carteles tienen incentivos para volverse contra la sociedad por la necesidad de
obtener mayores recursos para mantener un conflicto armado, por el deseo de castigo o
intimidación a miembros de organizaciones rivales, y por la pérdida o arresto de sus principales
líderes, lo cual incrementa el crimen oportunista debido a que se pierde el control sobre las
células criminales regionales.
Como consecuencia del argumento anterior, y debido a la naturaleza misma de la
violencia relacionada con el narcotráfico, se asume que este tipo de violencia no tiene
necesariamente un efecto lineal sobre el desempeño económico, sino que existe cierto umbral a
partir del cual se contrae la actividad económica. Por debajo de este umbral de violencia, los
individuos y empresas pueden internalizar el aumento en costos de seguridad y protección de
acuerdo con su capacidad económica y tamaño, respectivamente. Sin embargo, dicho ajuste tiene
efectos tanto en la demanda como en la oferta laboral, por lo que se esperaría encontrar un efecto
marginal de la violencia. Una vez pasado cierto umbral de guerra, las empresas como individuos
cambian sus decisiones de mediano y largo plazo, lo cual incluye su localización, inversión y
producción, en el caso de las empresas y comercios, y la participación en el mercado laboral y en
el tipo de profesión, en el caso de los individuos. Para este rango de violencia se espera una
contracción importante de la actividad económica que podría no capturarse adecuadamente con
un modelo que imponga una relación lineal con el número de homicidios.
En este estudio se utilizaron dos estrategias empíricas diferentes para estimar tanto los
efectos marginales como los efectos “umbral” de la violencia sobre la actividad económica y el
empleo. Para estimar los efectos marginales, se realizó una regresión de variables instrumentales
39
utilizando la variación exógena proveniente de los decomisos de cocaína en Colombia para
instrumentar por violencia. Dicha variable se interactuó con la distancia de los municipios a los
principales puntos de entrada. Se encontraron efectos negativos sustanciales sobre la
participación laboral, el desempleo, la decisión de empezar un negocio propio y el ingreso.
Para estimar los efectos de “umbral” sobre la economía, se utilizó una variación de la
estrategia de emparejamiento o matching consistente en construir escenarios contrafactuales
como un promedio ponderado óptimo de las unidades de control. Se aprovechó la cercana
correspondencia entre el PIB y el consumo de energía eléctrica para estimar el efecto de la
violencia sobre la actividad económica a nivel municipal. Así, se encontró que aquellos
municipios que observaron incrementos drásticos de la violencia entre 2006 y 2010 redujeron de
forma importante su consumo de energía durante los años posteriores al tratamiento.
Al encontrar efectos “umbral” de la violencia sobre la actividad económica, el presente
estudio da la pauta para que futuras investigaciones modelen y estimen de forma más sofisticada
la relación entre violencia y resultados económicos. Esto es particularmente cierto para el caso
de la violencia relacionada con el narcotráfico.
40
Referencias
Abadie, A., A. Diamond y J. Hainmueller. 2010. “Synthetic control methods for comparative
case studies: Estimating the effect of California’s tobacco control program”. Journal of
the American Statistical Association 105(490): 493-505.
Abadie, A. y J.. Gardeazabal. 2003. “The economic costs of conflict: A case study of the Basque
Country”. American Economic Review 93(1): 113-132.
Astorga, L. 2005. El siglo de las drogas. Ciudad de México: Plaza y Janés.
--------.
2010.
“A
Pax
Mafiosa
in
Mexico?”
Project
Syndicate.
Disponible
en:
http://www.project-syndicate.org/commentary/a-pax-mafiosa-in-mexico-.
Blancornaleras, J. 2002. “Los Arellano Félix: La mafia más poderosa en la historia de América
Latina”. Ciudad de México: Plaza Janés.
Calderón, G., A. Díaz-Cayeros, B. Magaloni y G. Robles. 2013. “The temporal and spatial
dynamics of violence in Mexico”. Documento de trabajo. Stanford, Estados Unidos:
Stanford University.
Castillo, J. C. y D. Mejía. 2012. “Narcotráfico y violencia en México: Las razones más allá de
Calderón”. Blog Foro Económico. Publicado el 23 de octubre de 2012. Disponible en:
http://focoeconomico.org/2012/10/23/narcotrafico-y-violencia-en-mexico-las-razonesmas-alla-de-calderon/.
Castillo, J. C., D. Mejía y P. Restrepo. 2012. “Illegal drug markets and violence in Mexico: The
causes beyond Calderón”. Bogotá, Colombia: Universidad de los Andes. Documento
mimeografiado.
Chabat, J. 2006. “Mexico: The security challenge”. Documento de Trabajo 140. Ciudad de
México: Centro de Investigación y Docencia Económicas.
--------. 2010. “Combatting drugs in Mexico under Calderón: The inevitable war”. Documento
de Trabajo 205. Ciudad de México: Centro de Investigación y Docencia Económicas.
CICAD (Inter-American Drug Abuse Control Commission) y OEA (Organización de los Estados
Americanos). 2004. “Programa de Entrenamiento de Formadores en materia de Normas y
Técnicas de Lucha contra el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo:
Manual del Instructor.” Washington DC, Estados Unidos: CICAD/CICTE/OEA. CDROM.
41
Coscia, M. Y V. Ríos. 2012. “Knowing where and how criminal organizations operate using web
content”. Estudio presentado en 21st ACM International Conference on Information and
Knowledge Management (CIKM 2012), 29 de octubre al 2 de noviembre de 2012, Maui,
Estados Unidos.
Dell, M. 2011. “Trafficking networks and the mexican drug war”. Job Market Paper. Cambridge,
Estados Unidos: Massachusetts Institute of Technology, Economics Department.
Díaz-Cayeros, A., B. Magaloni, A. Matanock y V. Romero. 2012. “Living in fear: Mapping the
social embeddedness of drug gangs and violence in Mexico”. Documento de trabajo.
Stanford, Estados Unidos: Stanford University.
The Economist. 2012. “The ebbing mexican wave: The world’s biggest migration has gone into
reverse”. 24 de noviembre.
El Universal. s/f. “Cayeron 25 funcionarios por Operación Limpieza: PGR”. Disponible en
http://www.eluniversal.com.mx/notas/579907.html.
Escalante, F. 2011. “Homicidios 2008-2009: La muerte tiene permiso”. En: Nexos, edición del
3 de enero. . Disponible en: http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo\&Article=1943189.
Franco Vivanco, E. s/f. “The economic impact of Mexico’s war on drugs: A cost-benefit
analysis”. Stanford, Estados Unidos: Stanford University. Documento mimeografiado.
Felbab-Brown, V. 2009. “The violent drug market in Mexico and lessons from Colombia”.
Documento de Políticas 12. Washington, DC, Estados Unidos: Brookings Institution.
Grillo, I. 2011. El narco: Inside Mexico’s criminal insurgency. Londres, Reino Unido:
Bloomsbury Press.
Guerrero Gutiérrez, E. 2010. “Cómo reducir la violencia en México”. En: Nexos, edición del 3 de
noviembre. Disponible en: http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=1197808.
----------. 2011a. “La raíz de la violencia”. En: Nexos, edición del 1 de junio. Disponible en:
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2099328.
-----------. 2011b. “Security, Drugs, and Violence in Mexico: A Survey”. 7th North-American
Forum, Washington, DC, Estados Unidos. Disponible en:
http://iis-db.stanford.edu/evnts/6716/NAF_2011_EG_(Final).pdf
-----------. 2012a. “2011: La dispersión de la violencia”. En: Nexos, edición del 1 de febrero.
Disponible en: http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2102543.
42
----------. 2012b. “Epidemias de violencia”. En: Nexos, edición del 1 de julio. Disponible en:
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2102772.
INEGI (Instituto Nacional de Geografía y Estadística). 2007. Datos estadísticos. Ciudad de
México: INEGI.
------------. 2012. Datos del primer trimestre de 2012. Ciudad de México: INEGI.
IDMC (Internal Displacemente Monitoring Centre). 2010. “Briefing Paper by the Norwegian
Refugee Council’s Internal Displacement Monitoring Centre on Forced Displacement in
Mexico Due to Drug Cartel Violence”. Ginebra, Suiza: IDMC y NRC.
Imbens, G. W. y Lemieux. 2007. “T., regression discontinuity designs: A guide to practice”.
Journal of Econometrics 142(2): 615-635. doi:10.1016/j.jeconom.2007.05.001.
Kahn, T. 1999. “Os custos da violência: Quanto se gasta ou deixa de ganhar por causa do crime
no estado de São Paulo”. São Paulo em Perspectiva 13(4): 42-48.
La Jornada. 2008. “En Sinaloa, guerra interna entre narcos desgaja a La Federación”. Disponible
en http://www.jornada.unam.mx/2008/05/13/index.php?section=politica&article=006n1pol.
------------. 2012. “Disputa entre zetas y el cártel del Golfo en Tamaulipas ha dejado decenas de
víctimas”. Disponible en http://www.jornada.unam.mx/2012/05/05/politica/003n1pol.
Londoño, J. L. y R. Guerrero. 2000. “Violencia en America Latina: epidemiología y costos”. En:
R. Guerrero, R., A. Gaviria y J.L. Londoño, editores. Asalto al desarrollo: Violencia en
América Latina. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Interamericano del Desarrollo.
McCollister, K., M. French y H. Fang. 2010. “The cost of crime to society: New crime-specific
estimates for policy and program evaluation”. Drug and Alcohol Dependence 108: 98109.
McDonald, J. 2005. “The narcoeconomy and small-town, rural Mexico”. Human Organization
64(2): 115-125.
Merino, J. 2011. “Los operativos conjuntos y la tasa de homicidios: Una medicion”. En: Nexos,
edición del 1 de junio.
National Drug Intelligence Center. 2010. Drug Trafficking Organizations. Washington, DC,
Estados Unidos: National Drug Intelligence Center. Disponible en:
http://www.justice.gov/ndic/pubs38/38661/dtos.htm#Top.
Olson, M. 2000. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships.
Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
43
OMS (Organización Mundial de la Salud). 2004. The Economic Dimension of Interpersonal
Violence. Ginebra, Suiza: OMS.
Pinotti, P. 2011. “The economic consequences of organized crime: Evidence from Southern
Italy”. Documento de trabajo. Roma, Italia: Banco de Italia.
Poire, A., y T. Martínez. 2011a. “Los homicidios y la violencia del crimen organizado.” En:
Nexos, edición del 1 de febrero.
--------. 2011b. “La caída de los capos no multiplica la violencia: El caso de Nacho Coronel”. En:
Nexos, edición del 1 de mayo.
Pfizer. 2001. “Responding to the global public health challenge of violence”. Pfizer Journal,
Global Edition, 11(1).
Revista Proceso. 2013. “Zacatecas, tierra de nadie…y de cadáveres”. Disponible en:
http://www.proceso.com.mx/?p=329736.
---------. 2011. “Why are mexican mayors getting killed by traffickers? Corruption dynamics in
Mexico.” Documento de trabajo. Disponible en:
http://www.gov.harvard.edu/files/Rios2011 WhyKilled.pdf.
---------. 2012. “Evaluating the economic impact of drug traffic in Mexico.” Documento de
trabajo. Cambridge, Estados Unidos: Harvard University, Department of Government.
Rosas, G. 2011. “Los números de la guerra: ¿error de cálculo político o error de cálculo
estadistico?” Disponible en: http://polisci.wustl.edu/grosas.
Sheridan, M. B. 2010. “Mexico’s Calderon tells Congress he needs U.S. help in fighting drug
wars”. Washington Post, 21 de mayo. Disponible en:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/20/AR2010052002911.html.
Signoret, P. 2011. “Captura de jefes del narcotráfico y niveles de violencia en México”. Tesis de
Licenciatura. Ciudad de México: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
Soares, R. 2009. “Welfare cost of crime and common violence: A critical review”. En: The Cost
of Violence. Washington DC, Estados Unidos: Banco Mundial.
Stratfor. 2012. “Polarization and sustained violence in Mexico’s cartel war”. 24 de enero. Austin,
Tejas, Estados Unidos: Stratfor.
Villarreal, A. 2002. “Political competition and violence in Mexico: Hierarchical social control in
local patronage structures”. American Sociological Review 67(4): 477-498.
44
Velasco Rondon, V., y M.V. Andrade. 2003. “Custos da criminalidade em Belo Horizonte”.
Economía 4(2): 223-259.
45
Anexo
Mapa A1. Fallecimientos por presunta rivalidad delincuencial
2007
2008
2009
2010
2011
Dec 2006 – Sep 2011
Fuente: Procuraduría General de la República.
46
Cuadro A1. Correlaciones entre variables económicas
y variables seleccionadas, 2000, 2005, 2010
47
Figura A1. Controles sintéticos para ciudades seleccionadas
Aguascalientes
Cuernavaca
Chihuahua
Durango
Guadalajara
Juárez
Mexicali
Pachuca
Reynosa
Tampico
Tijuana
Zapopan
48
Cuadro A2. Cobertura de las definiciones de tratamiento para los controles sintéticos
Nota: Las proporciones están calculadas con respecto de la muestra de
municipios para los que se cuenta con información completa y consistente de
consumo de electricidad.
49