Producción de Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos, Indicador

Funciones de Desarrollo Económico
III.7.9.1.1. Pemex-Petroquímica
Producción de Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos, Indicador Producción de
Petroquímicos
Auditoría de Desempeño: 09-1-18T4O-07-0359
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos
en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación
específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública 2009, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad
de su realización.
Objetivo
Fiscalizar la eficiencia de la gestión financiera de los recursos públicos federales aplicados
por Pemex Petroquímica en la producción de petroquímicos y verificar la eficacia en el
cumplimiento de objetivos y metas de acuerdo a lo planeado.
Alcance
Universo Seleccionado:
Muestra Auditada:
Representatividad de la Muestra:
54,494,260.1 miles de pesos
54,494,260.1 miles de pesos
100.0 %
Se revisaron del Programa presupuestario B001 “Producción de Petróleo, Gas, Petrolíferos y
Petroquímicos” a cargo de Pemex Petroquímica (PPQ) los 54,494,260.1 miles de pesos
asignados para gasto corriente en 2009, que representan el 100.0% de los recursos que la
entidad fiscalizada ejerció en la producción de petroquímicos, como se muestra a
continuación:
Presupuesto
Ejercido
FUENTE:
Gasto Corriente (Miles de pesos)
Servicios
Personales
5,072,491.3
Materiales y
Suministros
2,286,082.0
Servicios
Generales
2,011,722.6
Otros de
Corriente
45,123,964.2
Total
54,494,260.1
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 2009, “Ejercicio
Funcional Programático Económico Financiero del Gasto Programable Devengado”.
Antecedentes
Una de las características fundamentales de la industria petroquímica es su integración en
largas cadenas productivas que abastecen otras ramas de la actividad económica, como son
los productos petroquímicos básicos y los secundarios. En primer caso, la petroquímica
básica comprende aquellos productos susceptibles de servir como materia prima industrial
que resultan de los procesos petroquímicos fundados en la transformación química que se
1
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
efectúe, a partir de productos o subproductos de la refinación de hidrocarburos naturales
del petróleo; y en segundo, la petroquímica secundaria comprende las transformaciones
posteriores de los productos petroquímicos intermedios y de uso final.
En 1992, con la promulgación de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios, se crea PPQ como organismo descentralizado con personalidad jurídica y
patrimonio propios; a partir de 1993 se abroga la Ley para promover la Inversión Mexicana y
regular la Inversión Extranjera mediante la entrada en vigor de la Ley de Inversiones
Extranjeras, en la que se abrió la posibilidad a los inversionistas extranjeros de participar en
la industria petroquímica sin estar sujeto a cierto porcentaje y se eliminó la condición de
contar con capital nacional y extranjero.
Posteriormente, en 1995 el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Energía
(SENER), Petróleos Mexicanos (PEMEX) y PPQ convocaron a interesados nacionales y
extranjeros a la licitación para enajenar activos destinados a la producción de petroquímicos
secundarios localizados en el Complejo Petroquímico (CP) Cosoleacaque, en el estado de
Veracruz; sin embargo, diversos sectores de la sociedad mexicana se pronunciaron en
contra, por lo que el 13 de octubre de 1996 el Gobierno Federal canceló definitivamente su
venta y con ello provocó una gran incertidumbre jurídica y desconfianza entre los
inversionistas, que deseaban destinar sus capitales a ese sector.
Por lo anterior, y con la finalidad de garantizar la inversión en la industria petroquímica, el
16 de octubre de 1996 el Ejecutivo Federal presentó la iniciativa para reformar la Ley
Reglamentaria del artículo 27 constitucional, en la cual se estableció la distinción entre
petroquímica básica, reservada exclusivamente al Estado, y la denominada secundaria, en la
cual se circunscribiría la actuación conjunta de PPQ y la iniciativa privada (IP).
De acuerdo con dicha ley, en el ramo del petróleo se determinó que son petroquímicos
primarios o básicos la elaboración, transporte, almacenamiento, distribución y ventas de
primera mano de aquellos derivados del petróleo y del gas susceptibles de servir como
materias primas industriales básicas, como el etano, propano, butano, pentano, hexano,
heptano, materia prima para negro de humo, naftas y metano, cuando provengan de
carburos de hidrógeno obtenidos de yacimientos ubicados en el territorio nacional y se
utilicen como materia prima en procesos industriales petroquímicos.
Si bien en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 1989-1994 se estableció, entre otras
acciones, la desincorporación de entidades paraestatales no estratégicas, no fue sino hasta
1996 que se reorientó el proceso de desincorporación de la petroquímica no básica o
secundaria para atraer inversiones nacionales y extranjeras, iniciado en 1983.
Lo anterior originó la creación de siete empresas petroquímicas filiales: Cosoleacaque, Tula,
Escolín, Camargo, Cangrejera, Morelos y Pajaritos. Asimismo, con el propósito de que el
Ejecutivo Federal cumpliera sus obligaciones sociales e incrementara la productividad en los
sectores estratégicos, intentó abrir espacios a la participación privada nacional y extranjera
para atender esas áreas de oportunidad no reservadas para el Estado.
2
Funciones de Desarrollo Económico
Para mayo de 2004, la SENER determinó que los resultados obtenidos de la
desincorporación de las filiales no fueron los esperados, debido a que no se concretó la
participación del sector privado, por lo que la estructura de PPQ se reorientó a la
realización de funciones normativas y de gestión, con capacidad limitada sobre la operación
de sus filiales.
En ese sentido, PPQ estaba restringida para la optimización del uso de los recursos y las
siete filiales tenían estructuras muy rígidas que no les permitían operar eficientemente, por
lo que tanto el organismo como sus filiales se desempeñaban en un marco dual como
entidades públicas y sociedades mercantiles.
Ello se vio reflejado en los resultados obtenidos, ya que en el periodo 1997-2002 las
pérdidas acumuladas de PPQ ascendieron a 18,377.6 millones de pesos, debido
principalmente a los elevados costos de producción por el incremento en los precios de las
materia primas, la obsolescencia de las plantas y equipos, la falta de inversión, la
subutilización de la capacidad instalada, el exceso de personal y el incremento de los gastos
financieros cubiertos por PEMEX para el financiamiento de las filiales.
En ese periodo las ventas disminuyeron 4.3% en promedio anual, proporción que
comparada con el crecimiento del mercado, revela que el organismo perdió
posicionamiento y competitividad en los ámbitos nacional e internacional; y se estableció el
esquema de precios de transferencia con base en estándares internacionales, sin
aprovechar las cadenas de valor.
Ante esa problemática, en el Programa Sectorial de Energía (PROSENER) 2001-2006 se
estableció la estrategia de: “diseñar e instrumentar políticas para fortalecer la planta
petroquímica de Petróleos Mexicanos mediante la reestructuración y el fortalecimiento de
la planta petroquímica actual a fin de garantizar el confiable y oportuno abasto de insumos
a la industria nacional en el corto, mediano y largo plazos”.
Con ese propósito, en mayo de 2003, PPQ inició la promoción del Proyecto Fénix mediante
el desarrollo de dos complejos petroquímicos con líneas de producción duales para producir
petroquímicos con base en gasolinas naturales o ligeras (naftas) o etano (gas), con la
participación de capitales privados, nacionales y extranjeros.
3
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Para cumplir los objetivos sectoriales, en 2004 PEMEX propuso integrar la totalidad de los
proyectos y recursos de PPQ y sus empresas filiales en un modelo de operación que
permitiera superar las debilidades y aprovechar las fortalezas del esquema anterior, así
como las de PEMEX en su conjunto, con la finalidad de contar con una coordinación más
estrecha y efectiva entre los centros de trabajo y las oficinas centrales. De ahí que el 15 de
febrero de 2005 el entonces Director General de PPQ autorizó el Acuerdo de
Reestructuración por Fusión del organismo; sin embargo, la SHCP no aceptó subsidiar las
materias primas para el proyecto, contrariamente a lo que solicitaban los socios privados de
PPQ. 1/
Para el ejercicio de 2006, la Subdirección de Administración y Finanzas de PEMEX dio por
concluido el proceso de fusión de PPQ y sus empresas filiales, por lo que el organismo operó
de manera consolidada a partir del 1 de noviembre de ese año.
Además, de acuerdo con los resultados obtenidos en años anteriores y ante la negativa de
los socios comerciales de PPQ, en 2006 el Ejecutivo Federal canceló el Proyecto Fénix y
propuso en su lugar ampliar los complejos petroquímicos Cangrejera y Morelos, en el estado
de Veracruz, y construir un nuevo complejo en Altamira, Tam.
En ese sentido, en octubre de 2009, el Gobierno Federal propuso construir el CP “Etileno
XXI”, antes llamado “Proyecto Fénix”, diseñado conforme a un concepto que no requeriría
inversiones de PPQ para construir una planta de etileno con una capacidad de producción
de un millón de toneladas anuales, que incluirá polietileno y poliolefinas.
Sin embargo, aun cuando se previó que ese proyecto sería resultado del aprovechamiento
de la capacidad instalada de PPQ, en el ejercicio 2009 se registró la subutilización de las
plantas de etileno, polietileno de baja densidad, Reformadora BTX (nafta) y de producción
de reformado BTX en proporciones de 32.0%, de entre 22.0% y 52.0%, de 48.0% y de 20.0%,
respectivamente; que derivaría en la cancelación de proyectos, como el de la ampliación de
las dos plantas de etileno y óxido de etileno en el CP Morelos.
Asimismo, conviene mencionar que, de acuerdo con la Comisión de Energía del Poder
Legislativo Federal, a la fecha de elaboración del presente informe las pérdidas por las
plantas que PPQ mantiene fuera de operación ascienden aproximadamente a 14,500.0
millones de dólares anuales.
De lo anterior se concluye que, no obstante los esfuerzos realizados por el Gobierno Federal
para implementar diversas estrategias que permitan fortalecer e impulsar el Sector
Petroquímico en México, los resultados obtenidos no son los esperados, toda vez que
subsisten problemáticas estructurales y normativas que limitan integrar un abasto adecuado
de materias primas para la elaboración de productos petroquímicos que satisfagan la
demanda nacional.
1/
4
Entre los socios privados del Proyecto Fénix figuran la canadiense Nova Chemicals y las locales Grupo Idesa e Indelpro,
las cuales solicitaron un descuento de 10.0% en los condensados de gas natural para hacer más rentable el proyecto;
sin embargo, PEMEX realizó una contraoferta, consistente en cobrar precios de paridad de exportación por las
materias primas menos el costo del transporte a Estados Unidos, que es el principal mercado de PEMEX para
condensados de gas.
Funciones de Desarrollo Económico
Resultados
1.
Con el fin de analizar el monto de las inversiones asignadas por la SHCP a PEMEX y sus
organismos subsidiarios durante el ejercicio de 2009, con base en la información
reportada en la CHPF, se determinó que el presupuesto de inversión ejercido por esa
entidad ascendió a 775,716,926.2 miles de pesos y superó en 238.0% el previsto
originalmente, como se muestra en el cuadro siguiente:
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN DE PEMEX Y ORGANISMOS SUBSIDIARIOS, 2009
Original
Organismo
*
PEMEX
Pemex Exploración y
Producción
Pemex Refinación
Pemex Gas y
Petroquímica Básica
Pemex Petroquímica
Pemex Corporativo
FUENTES:
(1)
(Miles de pesos y porcentajes)
Ejercido
Part. %
(2)
(3)=(2/1)
Variación
Absoluta
%
(4)=2-1 (5)=2/1
546,242,499.6
238.0
229,474,426.6
775,716,926.2 *
100.0
199,040,523.6
696,136,832.2
89.7
497,096,308.6
249.7
23,008,886.4
58,727,512.2
7.6
35,718,625.8
155.2
3,508,404.5
10,719,423.8
1.4
7,211,019.3
205.5
3,295,376.3
621,235.8
2,299,736.3
459,968.5
0.3
0.1
(995,640.0)
(161,267.3)
(30.2)
(26.0)
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2009 y Cuenta de la
Hacienda Pública Federal 2009.
El monto ejercido por Pemex Consolidado registrado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2009, no
es congruente con el total erogado por los organismos subsidiarios y Pemex Corporativo; sin embargo, debido
a que la auditoría se realizó a PPQ, no se realizó la investigación con PEMEX para aclarar la diferencia.
Como se aprecia, el presupuesto de inversión ejercido por PEP se incrementó en
249.7% respecto del original; situación que fue similar en los casos de PR y PGPB, cuyos
presupuestos resultaron mayores en 155.2% y 205.5%, en relación con lo previsto. Sin
embargo, en 2009 PPQ y Pemex Corporativo registraron disminuciones en sus
presupuestos ejercidos respecto de sus previsiones originales de 30.2% y 26.0%, en ese
orden.
El erogar PEMEX el 89.7% del presupuesto de inversión en actividades relativas a la
exploración y producción de crudo, evidencia la prioridad que tiene la paraestatal de
mantener los niveles de producción de petróleo crudo necesarios para atender tanto
las demandas nacional e internacional como las actividades de producción de
productos refinados y gas.
La menor asignación de recursos de inversión de PEMEX a PPQ en 2009 revela falta de
consistencia respecto del cumplimiento del objetivo de “asegurar un suministro
confiable de calidad y a precios competitivos de los insumos energéticos que
demandan los consumidores” consignado en el PND 2007-2012 y de lo dispuesto en el
PROSENER 2007-2012, en lo referente a “elevar la explotación, producción y
transformación de hidrocarburos de manera sustentable”.
Asimismo, denota que en 2009 la ampliación, mejoramiento y modernización de la
infraestructura existente para la producción de productos petroquímicos no resultó de
5
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
prioridad para PEMEX, dada la falta de equidad en la asignación de recursos de
inversión entre las subsidiarias, en detrimento de los niveles de eficiencia operativo
previstos para el logro y consecución de las metas institucionales dispuestas para PPQ.
De acuerdo con la información de los reportes del PEF correspondientes a los ejercicios
fiscales de 2000-2009, se constató que en ese periodo la asignación presupuestal del
gasto de inversión a PPQ registró una tasa media de crecimiento anual (TMCA) de 9.6%,
como se muestra a continuación:
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN DE PEMEX PETROQUÍMICA, 2000-2009
(Millones de pesos)
9.6% TMCA
4,000.0
3,000.0
3,488.0 3,295.4
2,000.0
1,000.0
2,042.5
1,442.6
1,200.1
1,656.1
1,253.8
0.0 0.0
0.0
2006
2008
0.0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2007
2009
Presupuesto asignado
FUENTE:
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2000-2009.
Como se observa, a partir del ejercicio 2002, el presupuesto de inversión de PPQ
registró una tendencia decreciente, situación que se agudizó en el periodo 2005-2007
al no haberse asignado recursos en este rubro para mantener, conservar o, en su caso,
ampliar la infraestructura existente para la producción de petroquímicos. No obstante,
en el periodo 2008-2009, la entidad cuenta nuevamente con recursos, lo que denota
esfuerzos de PEMEX por impulsar ese sector.
Del análisis del presupuesto de inversión asignado a PPQ durante el periodo 2000-2009
se desprenden inconsistencias en la conducción de esa entidad, en relación con el
marco de planeación establecido para el efecto, toda vez que no existe una evolución
presupuestal gradual que garantice en el mediano y largo plazos las inversiones
necesarias que permitan impulsar la producción de petroquímicos en PEMEX,
desarrollar nuevos esquemas de inversión orientados a satisfacer la demanda de esos
productos, alcanzar niveles óptimos de eficiencia operativa en los complejos
petroquímicos e incrementar la rentabilidad económica y laboral de PPQ.
2.
6
Con la revisión del PEF y de la CHPF 2009, específicamente de los apartados “Análisis
Funcional Programático Económico” y “Ejercicio Funcional Programático Económico
Financiero del Gasto Programable Devengado” de PPQ, se determinó que en 2009 se
asignaron a la entidad fiscalizada 3,295,376.4 miles de pesos en el rubro de inversión,
de los cuales ejerció el 69.8% del monto aprobado, como se muestra a continuación:
Funciones de Desarrollo Económico
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN DEVENGADO DE PEMEX PETROQUÍMICA, 2009
(Miles de pesos y porcentajes)
Descripción
Original
Part.
%
(2)
Ejercido
3,295,376.4
100.0
2,299,736.4
896,342.4
27.2
1,393,944.2
1,005,089.8
(1)
Total
Proyectos
operacionales
Proyectos
estratégicos
Adquisiciones
Part.
%
Variación
Absoluta
(5)=3-1
%
(6)=3/1
100.0
(995,640.0)
(30.2)
625,528.3
27.2
(270,814.1)
(30.2)
42.3
972,788.5
42.3
(421,155.7)
(30.2)
30.5
701,419.6
30.5
(303,670.2)
(30.2)
(3)
(4)
FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Presupuesto de Egresos de la Federación, 2009 y Cuenta de la Hacienda
Pública Federal, 2009; y Pemex-Petroquímica, Informe de Autoevaluación Anual, 2009.
Como se aprecia, en el ejercicio de estudio PPQ dejó de erogar 995,640.0 miles de
pesos, disminución que repercutió en la ejecución de sus proyectos operacionales y
estratégicos, así como en la adquisición de bienes de capital.
Aunado a los rezagos de la capacidad productiva y los niveles de operación que
registraron la mayoría de sus plantas productivas, las cuales se ubicaron por debajo de
la capacidad instalada en el ejercicio de 2009, PPQ reflejó incapacidad para erogar los
recursos de inversión aprobados tanto para la ejecución de los proyectos operacionales
y estratégicos a su cargo como para la adquisición de bienes y equipos necesarios para
impulsar el proceso productivo.
Al respecto, es necesario destacar que los problemas de carácter estructural y de falta
de inversión que registra PPQ no se originan en aspectos presupuestales, en virtud de
que el presupuesto de inversión presentó un subejercicio del 30.2%.
Sobre el particular, mediante oficio núm. DGPPQ-SAF-CPGEA-339-2010 del 25 de
noviembre de 2010, la Coordinación de Programas Gubernamentales y Enlace de
Auditorías de la Subdirección de Administración y Finanzas de PPQ, señaló en relación a
la observación presentada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), lo siguiente:
“Durante el período 2005–2009, se observa que el presupuesto asignado a PPQ fue
principalmente a través de autorizaciones parciales con diferentes fondos de
presupuesto, esta situación no permitió ejercer estos recursos de manera continua, ya
que al no contar con recursos presupuestales suficientes no se podían comprometer
recursos para iniciar nuevos proyectos.
En los ejercicios 2006 y 2007 se inicio sin presupuesto programable y fue a lo largo del
año que se fueron otorgando recursos de forma parcial para el desarrollo de los
proyectos de inversión en ejecución, limitándonos inclusive el establecer nuevos
compromisos por falta de suficiencia presupuestal.
7
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Para el ejercicio 2009 fueron autorizados a PPQ recursos a nivel devengable por un
monto de $3,295,376,311.00 y a nivel flujo de efectivo por un monto de
$2,438,961,000.00.
De acuerdo a estos techos presupuestales del presupuesto autorizado a nivel flujo de
efectivo se ejercieron recursos por $2,337,020,539.69, lo que representa un ejercicio
del 95.8 %, observando que PPQ tuvo la capacidad para ejercer más del 95% de los
recursos que le fueron autorizados, mismos que se registraron en la cuenta pública.
Conforme al presupuesto a nivel devengable autorizado en 2009, le permitió a Pemex
Petroquímica establecer compromisos en proyectos operacionales y estratégicos, así
como los destinados para la adquisición de bienes y equipos necesarios para impulsar
el proceso productivo en ejercicios posteriores”.
Con base en la información proporcionada por PPQ, la ASF determina que en este caso
la recomendación propuesta inicialmente se considera como atendida, debido a que la
entidad demostró las acciones que se llevaron a cabo en el ejercicio de 2009 para
ejercer su presupuesto a nivel de flujo de efectivo y devengable, necesarios para
impulsar su proceso productivo.
3.
Por lo que respecta a los resultados de operación de PPQ en el periodo 2001-2007, con
la auditoría practicada se precisó que en ese periodo la entidad presentó pérdidas de
operación en mayor medida en 2007, como se muestra en el siguiente cuadro:
RESULTADOS DE OPERACIÓN DE PPQ, 2001-2007
(Millones de pesos)
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Ventas
(1)
11,156.0
10,402.0
15,243.0
21,994.0
26,572.0
27,739.0
54,992.0
Costos de
venta
(2)
9,982.0
8,116.0
13,256.0
17,064.0
21,364.0
22,490.0
49,334.0
Utilidad bruta
(3)=1-2
1,174.0
2,286.0
1,987.0
4,930.0
5,208.0
5,249.0
5,658.0
Gastos
(4)
9,710.0
11,599.0
12,509.0
14,499.0
16,272.0
18,557.0
19,601.0
Utilidad/pérdida
de operación
(5)=3-4
(8,536.0)
(9,313.0)
(10,522.0)
(9,569.0)
(11,064.0)
(13,308.0)
(13,943.0)
FUENTE: Pemex Petroquímica, Plan de Negocios 2010-2024.
Como resultado del análisis realizado, se comprobó que a partir de 2001 la entidad
registró una tendencia creciente en las pérdidas de operación, la cual no ha sido
posible revertir tanto por los incrementos de los costos de las materias primas como de
los gastos de operación; ello revela la problemática financiera de PPQ y, por
consiguiente, una ineficiencia de su capacidad operativa instalada, ya que los esfuerzos
aplicados en el proceso productivo son insuficientes para abatir costos.
Por lo que se refiere al periodo 2008-2009, con la revisión de la información
proporcionada por el ente auditado, se determinó que en 2009 PPQ registró pérdidas
de operación por 18,982.3 millones de pesos, monto inferior en 353.8 millones de
pesos que el registrado en 2008 (19,336.1 millones de pesos); sin embargo, en 2009 el
8
Funciones de Desarrollo Económico
monto de las ventas disminuyó 37.6% respecto a ese último año, al pasar de 80,057.4 a
49,974.5 millones de pesos, como se muestra en el siguiente cuadro:
RESULTADOS DE OPERACIÓN DE PPQ, 2008-2009
(Millones de pesos)
2008
(1)
Concepto
2009
(2)
Participación.
2008
(3)
Variación
2009
(4)
Absoluta
(5)=2-1
%
(6)=2/1
Ventas totales
80,057.4
49,974.5
100.0
100.0
(30,082.9)
(37.6)
25,575.9
2,223.9
18,885.4
1,860.3
31.9
2.8
37.8
3.7
(6,690.5)
(363.6)
(26.2)
(16.3)
En el país
De exportación
Interorganismos
52,257.6
29,228.8
65.3
58.5
(23,028.8)
(44.1)
88,779.6
57,560.3
100.0
100.0
(31,219.3)
(35.2)
1,764.1
72,710.2
2,515.2
39,559.4
2.0
81.9
4.4
68.7
751.1
(33,150.8)
42.6
(45.6)
Gastos de
operación
14,305.3
15,485.7
16.1
26.9
1,180.4
8.3
Utilidad bruta
(8,722.2)
10,613.9
10,077.3
536.6
(7,585.8)
11,396.4
10,695.8
700.6
n.a.
100.0
94.9
5.1
n.a.
100.0
93.9
6.1
1,136.3
782.5
618.5
164.0
13.0
7.4
6.1
30.6
(19,336.1)
(18,982.3)
n.a
353.8
1.8
Costo de ventas
Compra de
productos
Compras
interorganismos
Gastos generales
Gastos de admón.
Gastos de
distribución
Utilidad de
operación
n.a
FUENTE: Pemex Petroquímica, Informe de Autoevaluación, 2009.
n.a.
No aplicable.
En 2009, el monto de ventas nacionales disminuyó en 37.6% respecto al registrado en
2008; en ese mismo sentido, en 2009 el costo de las ventas fue inferior en 35.2% en
relación con el de 2008, debido a que disminuyó 45.6% el monto de las compras a
PEMEX y Organismos Subsidiarios, a PMI Comercio Internacional, a PMI Trading Ltd y a
PMI Norteamérica, S.A de C.V.
Por otra parte, es necesario señalar que en 2009 el sector petroquímico registró un
descenso en su participación, tanto en el mercado nacional como en el internacional,
por la disminución de las ventas, lo cual repercutió en la compra de productos
interorganismos; sin embargo, los gastos de operación se incrementaron en 8.3%
respecto a los de 2008.
El hecho de registrar una disminución en los niveles de ventas totales y de presentar un
gasto de operación elevado refleja un descenso en la eficiencia operativa de PPQ, por
lo que la rentabilidad económica obtenida en 2009 y la falta de inversión destinada a
PPQ reflejan una ineficiencia operativa.
No obstante que la industria petroquímica es esencial por tratarse de una actividad
económica proveedora de insumos, las políticas públicas establecidas en la materia se
han enfocado más en incluir y tratar de convencer a la IP nacional y extranjera de
invertir en dicha industria, lo cual ha provocado que PPQ genere anualmente pérdidas
en su operación.
9
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Esa situación se debe a que el Gobierno Federal no ha considerado como estratégica a
PPQ y, por tanto, debe competir en igualdad de circunstancias en el mercado abierto;
sin embargo, al estar constituido como un organismo de la Administración Pública
Federal, su normativa y marco de actuación le restan flexibilidad operativa, aunado a
que el sector privado internacional generalmente está integrado a las materias primas,
lo cual en el Sector Petroquímico nacional no existe por tratarse de una área reservada
al Estado.
En conclusión, el escenario operativo y financiero de PPQ al cierre de 2009 se agudizó
por la limitada inversión asignada por el Ejecutivo Federal, lo que implicó que los
índices de rentabilidad de los proyectos petroquímicos fueran menores que los
proyectos de exploración y producción por la dependencia que se tiene de los ingresos
derivados de la venta de petróleo crudo y gas natural.
Asimismo, la falta de claridad en el diseño de las políticas públicas aplicadas a la
petroquímica secundaria tanto por la SENER como por PEMEX ha propiciado que
durante los últimos nueve años PPQ opere conforme a esquemas que generan pérdidas
en su operación, obstaculizan su desarrollo y le restan competitividad y participación
en el mercado nacional.
Al respecto, la Subgerencia de Contabilidad de PPQ señaló mediante oficio núm. GRFSC-640-2010 del 8 de noviembre de 2010, entre otros aspectos, que los montos de las
pérdidas de operación para los años 2009 y 2008 que se indican, corresponden a
reportes financieros elaborados bajo normas de información financiera (NIF) que el
organismo prepara para otros fines, los cuales difieren de los presentados en las
cuentas públicas correspondientes a los periodos 2009 y 2008 que señalan pérdidas de
operación de (10,545.8) y (11,973.3) respectivamente, en lugar de los señalados en los
resultados de la revisión que indican erróneamente (18,982.3) y (19,336.1).
Asimismo, señalaron que la diferencia entre ambos estados de resultados
corresponden a la aplicación de la NIF D-3 en los estados de resultados bajo normas NIF
y los contenidos en cuenta pública, que se deben elaborar aplicando lo que señala la
NEIFGSP 008 norma sobre reconocimiento de las obligaciones laborales al retiro de los
trabajadores de las entidades del sector paraestatal…”.
Sobre el particular, con base en el análisis de la información proporcionada, la ASF
concluye que la recomendación subsiste, porque aún cuando la entidad maneja
información relativa a las pérdidas de operación para diferentes fines, los montos
señalados por los auditores son correctos, independientemente de lo que se consignó
en la Cuenta Pública de la entidad.
Véase acción(es): 09-0-18100-07-0359-07-001
09-1-18T4I-07-0359-07-001
4.
10
Con base en la información de las reclasificaciones de los productos petroquímicos
proporcionada por PPQ, así como en las reformas del artículo 3 de la Ley Reglamentaria
Funciones de Desarrollo Económico
del artículo 27 constitucional en el Ramo del Petróleo, se analizó la evolución de la
clasificación de los productos petroquímicos como básicos o secundarios.
En 1960 se publicó la primera lista de petroquímicos básicos, ante la necesidad del
Estado de establecer límites entre la acción que le corresponde y las actividades de la
IP, por lo que se propuso la reforma del artículo 3 de la Ley Reglamentaria del artículo
27 constitucional en el Ramo del Petróleo, en la que se señaló que la industria petrolera
abarca, entre otros aspectos, la elaboración, almacenamiento, transporte, distribución
y ventas de primera mano de aquellos derivados del petróleo que sean susceptibles de
servir como materias primas industriales básicas.
Para 1986, gracias al desarrollo industrial alcanzado en el país, México ingresó en el
Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), por lo cual, atendiendo
su importancia estratégica se revisaron y clasificaron los productos petroquímicos en
34 básicos y 36 secundarios.
En 1989, se conservaron 20 petroquímicos básicos y 66 secundarios, a fin de fortalecer
la eficiencia y competitividad de ramas productivas prioritarias, activar la inversión de
los sectores público y privado y lograr la integración de la industria petroquímica
nacional. Para 1991, se reclasificó como petroquímico secundario el éter metil
terbutílico, por ser un producto que contribuye a mejorar el medio ambiente, ya que
oxigena la gasolina y permite disminuir, entre otros, el contenido de plomo y los niveles
de contaminación.
En la resolución publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 17 de agosto de
1992 se señala una nueva reclasificación de productos petroquímicos: 8 básicos (etano,
propano, butano, pentano, hexano, heptano, naftas y materia prima para negro de
humo), cuya producción es exclusiva del Estado; y por lo que respecta a los
secundarios, se agruparon en 13 productos para los cuales se requiere permiso de la
SENER para su elaboración.
En 1996, ante la necesidad del Estado de distinguir a la petroquímica básica del resto
de la industria petroquímica, se reformó la fracción III del artículo 3, en la Ley
Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el Ramo del Petróleo con la finalidad de
enumerar los petroquímicos básicos (etano, propano, butano, pentano, hexano,
heptano, naftas, la materia prima para negro de humo y se adicionó al metano, siempre
y cuando provenga de carburos de hidrógeno obtenidos de yacimientos ubicados en el
territorio nacional y se utilice como materia prima en procesos industriales
petroquímicos).
A partir de la clasificación anterior, la petroquímica se definió como básica y no básica,
donde las personas físicas o morales que sean productores de petroquímicos distintos
de los básicos que obtengan como subproductos petrolíferos o petroquímicos básicos
podrán ser aprovechados en el proceso productivo o bien ser entregados a PEMEX ó a
sus organismos subsidiarios bajo contrato y en los términos que la SENER expida.
11
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Como se observa, las diversas resoluciones administrativas que definieron los listados
reclasificatorios de los productos petroquímicos se modificaron para atender enfoques
y situaciones coyunturales en donde el Estado se reserva el control y la explotación de
esas materias primas, por lo que la reglamentación y las clasificaciones no ofrecieron a
los inversionistas ni a la misma industria petroquímica certidumbre jurídica.
Por otra parte, es importante mencionar que México es el único país que divide la
industria petroquímica en básica y no básica, situación que origina que la industria
petroquímica nacional no sea competitiva en el ámbito internacional, debido a la falta
de integración de las cadenas productivas de petroquímicos; asimismo, se observan
prácticas proteccionistas del Estado, al dejar a la petroquímica no básica sin un marco
jurídico que dé seguridad a la industria petroquímica, lo cual impacta en el desempeño
de PPQ.
5.
Por lo que respecta al análisis de la estructura orgánica de PPQ en el periodo 20002009, dicha estructura ha registrado distintas modificaciones originadas en parte por la
aplicación de diversas políticas implementadas para impulsar al sector.
A partir de la fusión de las empresas filiales a PPQ, los cambios estructurales
disminuyeron con objeto de mejorar el control sobre los procesos y la sujeción de las
actividades de los complejos y unidades petroquímicas alineadas con los objetivos,
metas y estrategias institucionales y sectoriales.
Adicionalmente, en la revisión del Manual de Organización 2009 de PPQ se observó que
su organización es actualmente de tipo funcional, ya que divide las áreas y asigna a
cada una un conjunto de obligaciones y responsabilidades de la misma especialidad.
Básicamente, la estructura orgánica de PPQ se integra por una Dirección General que, a
su vez, tiene a cargo las gerencias de Control de Gestión, Normatividad y Desempeño,
de Calidad, Seguridad Industrial y Protección Ambiental y de Tecnología de
Información; la Unidad Ejecutiva del Proyecto Fénix; y las subdirecciones de Operación,
Planeación, Comercial y de Administración y Finanzas, además de contar con el Órgano
Interno de Control.
De acuerdo con la estructura orgánica proporcionada por la entidad en el ejercicio
2009, se consideraba aún a la Unidad Petroquímica de Reynosa, la cual terminó su
proceso de baja definitiva de PPQ en 2002; por lo tanto, al no existir personal ni
infraestructura en esas instalaciones, se debe suprimir del organigrama; situación
similar ocurre con la Unidad Ejecutiva del Proyecto Fénix, toda vez que no se
implementó el proyecto y, por ende, no se justifica su integración en la estructura de
PPQ.
Si bien el CP Camargo se incluyó en la estructura orgánica del ente fiscalizado, no se
consideró en las funciones del Manual de Organización vigente en 2009; tampoco se
incluyó en la estructura orgánica a la Gerencia de Recursos Humanos, la cual se
transfirió a PEMEX en 2008, pero no se realizó el ajuste correspondiente en el citado
manual.
12
Funciones de Desarrollo Económico
Por otra parte, se observó que las líneas de comunicación e interconexión de la
estructura orgánica sólo son en sentido vertical, porque las subdirecciones no tienen
interrelación directa y ello se vio reflejado en los resultados que registró PPQ en el
ejercicio de sus funciones.
Es importante destacar que los problemas más frecuentes de este tipo de organización
repercuten en la planeación-programación y su relación con la operación, ya que se
planea sin contar con una efectiva coordinación orientada al cumplimiento de los
objetivos y metas de acuerdo con la capacidad instalada. Esta situación se reflejó
también, entre otros aspectos, en la subutilización de la capacidad instalada de PPQ,
como se muestra en la siguiente gráfica:
CAPACIDAD OPERATIVA SUBUTILIZADA DE PEMEX PETROQUÍMICA EN EL PERIODO 2000-2009
(Porcentajes)
FUENTES: Petróleos Mexicanos, Anuarios Estadísticos, 2000-2010; Pemex Petroquímica, Informe de
Autoevaluación, 2009, México 2010.
La falta de coordinación entre las subdirecciones de Planeación y Comercial con la de
Operación, contribuye, entre otros aspectos, a la subutilización de la capacidad
instalada de PPQ, la cual resultó de 45.8% en promedio anual, debido a que no se
relaciona adecuadamente la capacidad productiva de las empresas con las
oportunidades de mercado que son factibles de aprovechar mediante estrategias
idóneas que permitan mejorar su eficiencia operativa e incrementar su impacto e
importancia en el mercado.
Asimismo, se verificó que en la organización que implementó PPQ durante 2009, se
delimitan responsabilidades y especialidades, se independizan y subdividen los órganos
especializados y se aprovechan experiencias técnicas. Sin embargo, esas características,
si bien se centran en la concentración de actividades de acuerdo con las funciones, se
advierte una gran dispersión entre las distintas áreas, lo que limita la comunicación,
sobre todo en sentido horizontal, ya que la estructura no muestra vinculación entre
subdirecciones o gerencias, lo que provoca que los procedimientos, la planeación y
comunicación sea, por consecuencia, lenta y desfasada, y fomente que los
procedimientos sean burocráticos y, por ende, carentes de dinamismo en la gestión
operativa y administrativa de la entidad.
13
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Al respecto, mediante el oficio núm. DGPPQ-SAF-CPGEA-339/2010 de fecha 25 de
noviembre de 2010, la Coordinación de Programas Gubernamentales y Enlace de
Auditorías proporcionó información mediante la cual señaló que en relación a la
subutilización de la capacidad instalada que anualmente se programa en el Programa
Operativo Anual (POA) correspondiente, depende, además de la capacidad instalada de
producción, de varios factores: la disponibilidad de materia prima, la demanda del
mercado, la realización de proyectos de inversión, las variables económicas que hacen
o no atractiva la producción de un producto determinado, la vida útil remanente de los
catalizadores cargados en los equipos, la realización de proyectos de inversión, y las
necesidades de mantenimiento ó reemplazo de equipos críticos de proceso.
Asimismo, señaló que el primer día hábil de cada semana, se efectúa una reunión entre
las áreas de Operación y Comercial, con la frecuente participación del área de
Planeación, Mantenimiento, Seguridad y Finanzas, y en ella se revisa la problemática de
corto plazo y se alcanzan acuerdos entre las áreas involucradas.
Por lo antes descrito, la ASF determina que la observación planteada referente a
modificar el marco de actuación y coordinación entre las áreas que la integran, con la
finalidad de mejorar su eficiencia operativa mediante la optimización de procesos, la
coordinación de actividades y la integración de distintas funciones, tanto de planeación
y programación como operativas, se considera como solventada, debido a que
presentó la evidencia documental de las acciones que se realizan entre las áreas para
atender oportunamente la problemática que se presenta en los diferentes procesos
productivos; sin embargo, persiste la observación relacionada con la actualización
oportuna de su Manual de Organización.
Véase acción(es): 09-1-18T4O-07-0359-07-001
6.
14
Con el propósito de evaluar el desempeño operativo de la entidad en el periodo 20002009, se revisaron los reportes de capacidad total de producción, la capacidad utilizada
y el personal asignado. Como resultado del análisis realizado, se constató que en 2009
PPQ contó con una capacidad instalada de producción de petroquímicos no básicos de
13,060.0 MT, como se presenta en la siguiente gráfica:
Funciones de Desarrollo Económico
CAPACIDAD UTILIZADA Y SUBUTILIZADA DE PPQ, 2000-2009
(Miles de toneladas)
FUENTES:
Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; Pemex Petroquímica, Reportes de Capacidad Instalada y
Reportes de Producción de Petroquímicos no Básicos, 2000-2009.
En el periodo 2000-2009, la capacidad instalada del organismo registró en términos
generales una tendencia creciente; sin embargo, se precisó que en 2009 sólo utilizó el
58.1% de su capacidad instalada y fue inferior en 3.2 puntos porcentuales al registrado
en 2008.
En el ejercicio de 2009, la capacidad instalada de PPQ estuvo distribuida por CP en la
forma siguiente: 38.1% Cosoleacaque, 25.1% Cangrejera, 19.4% Morelos, 9.5%
Pajaritos, 2.6% Escolín, 2.5% Camargo, 2.3% Independencia y 0.5% Tula.
Como resultado de los trabajos de auditoría, se precisó que aun cuando la mayor
capacidad instalada de producción de petroquímicos en 2009 se encontraba en el
complejo de Cosoleacaque, la utilización de su capacidad instalada fue de 37.6%, por el
desaprovechamiento de sus plantas de amoniaco y anhídrido carbónico; en cuanto al
CP Cangrejera, en 2009 se utilizó el 97.3% de su capacidad instalada.
En 2009, el CP Morelos utilizó el 72.3% de su capacidad y Pajaritos el 54.6%. En cuanto
al resto de los complejos, que en conjunto representan el 7.9% de la capacidad
instalada del organismo, sólo el CP Independencia utilizó el 3.8%, en tanto que Escolín,
Camargo y Tula no utilizaron la capacidad disponible.
Al respecto, se precisó que el CP Camargo dejó de producir amoniaco en 2003; en
cuanto al CP Tula, a partir de 2005, la subutilización de la capacidad de producción de
acrilonitrilo y de acido cianhídrico tiene su origen en la toma de decisiones de la
Subdirección de Planeación de PPQ, que canceló definitivamente el contrato de
suministro de propileno suscrito con PR, lo que originó parar la planta y por ende el
complejo, ante la falta de materia prima para funcionar; y el CP Escolín en 2008, aun
15
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
cuando existe un excedente en la producción de etano (materia prima para el
complejo) por parte de PGPB.
Por lo que corresponde a la utilización de los recursos humanos en el proceso de
producción de productos petroquímicos no básicos, se determinó que en 2009 el índice
de productividad por trabajador fue de 0.5 MT de petroquímicos por trabajador, al
producirse 7,587.0 MT de petroquímicos, como se presenta en la siguiente gráfica:
ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD POR TRABAJADOR, 2000-2009
(Miles de toneladas/plazas ocupadas)
16,000.0
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.5
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
0.5
0.5
14,000.0
12,000.0
10,000.0
8,000.0
6,000.0
4,000.0
2,000.0
0.0
2000
2008
2009
FUENTE: Pemex Petroquímica, Reportes de Plantilla de Personal y Reportes de Producción de Petroquímicos no
Básicos, 2000-2009.
El resultado de 2009 obedeció a que se cancelaron las plazas adscritas a la Planta
Clorados II en el CP Pajaritos por cierre definitivo; y a que el Consejo de Administración
de PPQ autorizó la transferencia definitiva de la administración de los procesos y
prestación de los servicios de recursos humanos y relaciones laborales a PEMEX, al
suprimir de su estructura la Gerencia de Recursos Humanos.
De las 13,786 plazas registradas en el año de análisis, 1,869 plazas (13.6%) fueron de
personal de confianza y 11,917 plazas (86.4%) correspondieron a personal
sindicalizado, como se presenta a continuación:
PERSONAL DISPONIBLE EN PPQ, 2000-2009
(Plazas)
Año
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
TMCA
De confianza
(1)
2,638
2,216
2,114
2,079
1,895
1,840
1,885
1,901
2,079
1,869
(3.8)
FUENTE:
16
Part. %
(2)
17.5
14.8
14.2
14.0
13.2
12.7
13.0
13.3
14.4
13.6
n.a.
Sindicalizadas
(3)
12,441
12,730
12,723
12,782
12,492
12,700
12,620
12,444
12,384
11,917
(0.5)
Part%
(4)
82.5
85.2
85.8
86.0
86.8
87.3
87.0
86.7
85.6
86.4
n.a.
Pemex Petroquímica, Reportes de Plantilla de Personal, 2000-2009.
n.a.
No aplicable.
Total
(5)=1+3
15,079
14,946
14,837
14,861
14,387
14,540
14,505
14,345
14,463
13,786
(1.0)
Funciones de Desarrollo Económico
En el periodo 2000-2009, el número de plazas de PPQ disminuyó 1.0% en promedio
anual; por tipo, las de confianza disminuyeron en 3.7% y las sindicalizadas en 0.5% en
promedio anual. Por centro de trabajo, con base en la información proporcionada por
la entidad, se precisó que en el periodo señalado, el personal operativo de PPQ
disminuyó 1.7% en promedio anual, como se aprecia a continuación:
PLANTILLA DE PERSONAL POR CENTRO DE TRABAJO EN EL PERIODO 2000-2009
(Plazas)
Año
Camargo
Independencia
Tula
Reynosa
Escolín
Morelos
Pajaritos
Cosolea-caque
Cangre-jera
Total
2000
311
1,075
356
194
1,264
3,228
2,747
2,247
3,366
14,788
2001
305
1,084
350
138
1,266
3,182
2,646
2,150
3,287
14,408
2002
299
1,068
438
78
1,260
3,172
2,627
2,099
3,271
14,312
2003
296
1,050
341
0
1,236
3,143
2,608
2,075
3,477
14,226
2004
273
1,009
334
0
1,179
3,101
2,474
1,992
3,171
13,533
2005
273
1,003
433
0
1,176
3,103
2,462
1,988
3,251
13,689
2006
264
988
335
0
1,147
3,115
2,438
1,923
3,087
13,297
2007
266
982
316
0
1,141
3,123
2,265
1,915
3,058
13,066
2008
266
984
317
0
725
3,557
2,311
1,920
3,112
13,192
2009
253
957
307
702
3,110
2,172
1,891
3,291
12,683
TMCA (%)
(2.3)
(1.3)
0
(100.0)
(0.4)
(2.6)
(1.9)
FUENTE:
(1.6)
(6.3)
(0.3)
(1.7)
Pemex Petroquímica, Reportes de la Plantilla de Personal en el periodo 2000-2009.
La disminución del personal de PPQ en el periodo 2000-2009 se explica principalmente
por el cierre de la Unidad de Reynosa, plantilla que se finiquitó en 2002, así como por la
salida de operación de plantas en los Complejos Petroquímicos. El complejo que mayor
reducción de personal presentó, después de la baja de la Unidad de Reynosa, es Escolín
con el 6.3%, al reducir 562 plazas; Pajaritos con el 2.6% en promedio anual, al reducir
575; y Camargo con el 2.3%, el que redujo en 58 plazas su plantilla.
No obstante la reducción de plazas de PPQ y el incremento de la productividad en
2009, los complejos Camargo, Tula y Escolín ya no producen productos petroquímicos y
mantienen ocupadas 1,262 plazas en sus respectivas instalaciones, lo cual representa el
7.0% del total de la plantilla de personal del organismo, además de los gastos que
representan para la entidad mantener esta situación, ya que Camargo, Tula y Escolín no
tienen producción desde 2002, 2007 y 2008, en ese orden.
Con los resultados obtenidos del índice de utilización de la capacidad instalada de PPQ
y del índice de productividad por trabajador, se determinó que en 2009 el organismo
no logró la optimización de sus recursos humanos y materiales, en virtud de que se
registró una subutilización de la capacidad instalada de producción de petroquímicos
no básicos del 41.9% y mantuvo 1,262 plazas en complejos que no están operando.
Esta situación ha provocado que PPQ sea una empresa de nula rentabilidad que no
contribuye al desarrollo del sector y sobre todo carece de elementos que propicien
incrementar los niveles de desempeño de acuerdo con los recursos públicos asignados.
Es importante mencionar que la subutilización de las plantas y el pago de recursos
17
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
humanos que no realizan las actividades para las que fueron contratados generan
pérdidas económicas para el organismo, por lo que de no revertirse esta situación es
inminente el riesgo de que en el corto plazo el sector petroquímico no básico del
Estado desaparezca, dada su nula rentabilidad.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-002
09-1-18T4I-07-0359-07-003
7.
Con la finalidad de evaluar la disponibilidad de insumos para la operación de PPQ
suministrados por PEP, PGPB y PR, se solicitó a la entidad fiscalizada el programa de
compras de materias primas por tipo, así como los reportes de la materia prima
suministrada por cada subsidiaria para el ejercicio de 2009. En el análisis realizado se
observó lo siguiente:
MATERIAS PRIMAS SUMINISTRADAS A PPQ, 2009
Organismos
Subsidiarios
PEP
PR
PGPB
FUENTE:
Producto
suministrado
Petróleo
crudo
Nafta
importada
desulfurada
Propileno
Etano
Gas Seco
Gasolina
Unidad de
medida
Volumen
Programado
Volumen
Recibido
(1)
(2)
Variaciones
Absoluta
(3)=2-1
%
(4)=2/1
MBD
1,579.8
1,171.1
(408.7)
(25.9)
MBD
MT
M
MMPC
MBD
0.0
33.2
1,681.0
4,212.8
263.3
71.1
22.1
1,555.4
3,851.5
85.5
71.1
(11.1)
(125.6)
(361.3)
(177.8)
100.0
(33.4)
(7.5)
(8.6)
(67.5)
Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual, 2009, y Reportes de Materia Prima suministrada
por las Otras Subsidiarias, 2009.
Con excepción de la nafta importada desulfurada, cuyo suministro no se programó, en
2009 PPQ captó un volumen inferior de materias primas por parte de los organismos
subsidiarios de PEMEX, lo cual influyó desfavorablemente tanto en los resultados
operativos como en el desempeño de la planta productiva en relación con las metas
planteadas para tal efecto.
Al respecto, la entidad señaló que esta situación se explica principalmente por el
debilitamiento de los mercados globales, la dificultad para trasladar el costo de las
materias primas en el precio de los derivados finales, el menor consumo de diversos
clientes, el descenso de productividad de la capacidad instalada en el CP Morelos y la
salida de operación de plantas procesadoras de gas seco.
8.
18
Como resultado de la revisión del PEF y de la CHPF del ejercicio fiscal de 2009, se
constató que PPQ llevó a cabo acciones orientadas a incrementar la producción de
petroquímicos, en congruencia con el PROSENER 2007-2012, como se muestra a
continuación:
Funciones de Desarrollo Económico
MARCO DE CONGRUENCIA DE LA PLANEACIÓN Y EJECUCIÓN DE ACCIONES
INDICADOR “PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS”
Plan Nacional de
Desarrollo
Programa Sectorial de
Energía 2007-2012
Presupuesto de Egresos de la
Federación 2009
Eje
2:
Economía
Competitiva
y
Generadora
de
Empleos
Objetivo: Asegurar un
suministro confiable,
de calidad y a precios
competitivos de los
insumos energéticos
que demandan los
consumidores.
Elevar la exploración,
producción
y
transformación
de
hidrocarburos
de
manera sustentable.
No se incluyó el indicador para
evaluar
el
Programa
presupuestario
B001
“Producción de petróleo, gas,
petrolíferos y petroquímicos”.
Sin embargo, se estableció
como meta en el apartado de
Estrategia
Programática,
producir 9,115.2 MTA de
petroquímicos (no incluye
producción de residuo largo, e
incluye 22.4 MTA de gas nafta
equivalente a 180.6 miles de
barriles).
Cuenta de la
Hacienda Pública
Federal 2009
No se incluyó el
indicador
para
evaluar
el
Programa
presupuestario
B001 “Producción
de petróleo, gas,
petrolíferos
y
petroquímicos”.
Matriz de Indicadores
para Resultados
Contribuir al aseguramiento del abasto confiable, con calidad y a
precios competitivos de
productos
petroquímicos
mediante
la
optimización
de
la
eficiencia operativa en
congruencia con las
normas ambientales.
Producción
de
productos
petroquímicos: 7,552.2
MT anuales.
La contribución de las
principales cadenas de
productos
petroquímicos fue de
78.0% respecto a la
producción total.
La producción de metano fue de 26.0%,
respecto
a
la
producción total.
El índice de consumo de
energía fue de 12.4%.
Presidencia de la República, Plan Nacional de Desarrollo, 2007-2012, México 2010; Secretaría de Energía, Programa Sectorial de
Energía, 2007-2012, México 2010; y Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Estrategia Programática del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2009; y Cuenta de la Hacienda Pública Federal del Ejercicio Fiscal, 2009.
De acuerdo con lo dispuesto en el PEF y con los resultados de la Matriz del Marco
Lógico correspondientes al ejercicio fiscal de 2009, se precisó que PPQ realizó acciones
para contribuir a atender la demanda de petroquímicos en el país, en congruencia con
los objetivos, estrategias y líneas de acción dispuestas en el PND 2007-2012 y el
PROSENER 2007-2012; sin embargo, se constató que la entidad no incluyó en el PEF ni
en la CHPF el indicador del Programa presupuestario B001 “Producción de Petróleo,
Gas, Petrolíferos y Petroquímicos”, por lo que se refiere al sector petroquímico.
Dicha omisión obedeció a que la Subdirección de Programación y Presupuestación de
PEMEX Corporativo y la Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP) de la SHCP
consideraron que el indicador de comercialización representaría los resultados de PPQ.
No obstante lo anterior, esta entidad de fiscalización superior considera que el
indicador representativo del Programa presupuestario B001 “Producción de Petróleo,
Gas, Petrolíferos y Petroquímicos” es producción, ya que refleja de manera efectiva los
resultados y el desempeño operativo de la infraestructura instalada, además de que
permite contar con un parámetro de referencia para observar en qué medida el sector
contribuye a la producción nacional de productos petroquímicos y, sobre todo, apreciar
en qué medida se atiende la demanda de dichos productos.
19
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
El hecho de no haber consignado en el PEF y en la CHPF un indicador específico para la
producción de petroquímicos limita la evaluación del desempeño correspondiente y
resta claridad y transparencia a la rendición de cuentas, ya que no es posible observar
el nivel de eficiencia en el ejercicio del gasto público.
Al respecto, la Coordinación de Programas Gubernamentales y Enlace de Auditorías
proporcionó la información mediante la cual se observa que PPQ realizó las acciones
necesarias para entregar la información de los indicadores de producción y
comercialización a la SHCP a través de la Subdirección de Programación y
Presupuestación de PEMEX Corporativo. Sobre el particular, con la información
analizada la ASF considera que la observación persiste pero dirigida a la SHCP, debido
que PPQ y la Subdirección de Programación y Presupuestación de PEMEX Corporativo
enviaron información relativa sobre los indicadores de Producción y Comercialización y
éstos se reportan mensualmente en el portal de la SHCP; sin embargo, dicha secretaría
no consideró el indicador de producción para reportarlo en el PEF y en la CHPF del
ejercicio de 2009, aún cuando estas acciones son las más importantes que realiza PPQ.
Véase acción(es): 09-0-06100-07-0359-07-001
9.
Por lo que respecta al balance de la oferta-demanda nacional de productos
petroquímicos, en el periodo 2000-2009 se presentó un comportamiento ascendente,
donde la oferta de productos petroquímicos fue suficiente para atender la demanda, ya
que el crecimiento promedio anual de la oferta fue de 0.5% y el de la demanda es de
0.2%, lo cual revela que se cubrieron las necesidades del mercado nacional, como se
muestra en el siguiente cuadro:
OFERTA-DEMANDA DE PRODUCTOS PETROQUÍMICOS, 2000-2009
(Miles de toneladas)
Año
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
TMCA (%)
FUENTES:
Oferta
(1)
Demanda
(2)
12,063.8
12,057.9
12,123.9
11,250.1
10,689.0
10,791.9
10,584.6
10,854.7
10,682.6
11,483.3
0.5
7,114.2
7,376.1
7,303.0
7,186.6
6,918.3
6,348.8
6,319.6
6,188.5
6,510.2
7,004.1
0.2
Variaciones
Absoluta
(3)=1-2
4,949.6
4,681.8
4,820.9
4,063.5
3,770.7
4,443.1
4,265.0
4,666.2
4,172.4
4,479.2
1.1
%
(4)=1/2
69.6
63.5
66.0
56.5
54.5
70.0
67.5
75.4
64.1
64.0
n.a.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, Banco de Información Económica, 2010;
Petróleos Mexicanos, Pemex Petroquímica, Anuarios Estadísticos, 2001-2010 e Informe Anual, 2009,
México 2010.
Con base en los elementos de la integración de la oferta de productos, se determinó
que en 2009, en la producción de productos petroquímicos, PPQ participó con el 57.3%
(6,915 MT), las importaciones de la IP con el 34.9% (4,208 MT), las importaciones de
20
Funciones de Desarrollo Económico
PPQ con el 3.1% (372.1 MT), la producción de otras subsidiarias con el 2.4% (287.4 MT)
y la IP con el 2.3% (279.7 MT) del total de la oferta nacional.
Durante el periodo 2000-2009, la producción de PPQ registró un crecimiento de 0.1%,
en promedio anual, donde el ejercicio de 2008 destacó con la mayor producción de
petroquímicos y el de 2003 con la más baja.
No obstante, la participación de PPQ en la producción de petroquímicos ha sido
inestable, ya que se mantuvo en un rango del 53.7% y al 60.3%; sin embargo, a partir
de 2006 la tendencia presentó un incremento de 1.4 puntos porcentuales como
resultado de la fusión de las empresas filiales a PPQ en ese año.
Por lo que se refiere a la producción de la IP durante el periodo 2000-2009, ésta
registró una disminución de 7.7% en promedio anual y tuvo su mayor participación
durante el proceso de fusión de las filiales de PPQ, lo cual revela el impacto que tiene
en el mercado de producción de petroquímicos la entidad fiscalizada, ya que la
industria petroquímica depende del funcionamiento del organismo.
En contraste, la participación de las importaciones de la IP se incrementó 4.4 puntos
porcentuales y demuestra que ese sector recurre al exterior para cubrir las necesidades
en materia de petroquímicos en el país.
Por otra parte, las importaciones tanto de PPQ como de la IP se incrementaron en
dicho periodo en promedios de 2.4% y 2.1%, respectivamente, siendo 2009 el año con
el mayor número de importaciones (4,580.9 MT) y el año 2000 con el menor volumen
de productos importados (3,807.2.MT).
En 2009, el incremento de las importaciones se explica principalmente por la necesidad
del organismo de hacer frente a los compromisos adquiridos durante el periodo de
reparación del tren de aromáticos, por lo cual en ese año la entidad importó tolueno,
estireno, aromina 100, xileno, amoniaco anhídrido, metanol y especialidades
petroquímicas. Es importante destacar que la oferta total de metanol del organismo se
atendió con importaciones, no obstante que PPQ dispone de una capacidad instalada
de producción de 207 MT.
La demanda de petroquímicos en el ejercicio 2009 fue de 7,114.2 MT y se integró por
las ventas internas, ventas interorganismos, ventas de otras subsidiarias, ventas de la
IP, autoconsumos y las exportaciones de la IP y de PPQ.
Por lo que respecta al comercio exterior de petroquímicos, en el periodo 2000-2009 las
importaciones presentaron un crecimiento promedio anual de 2.1% y, por el contrario,
las exportaciones registraron una disminución de 3.1%, como se muestra a
continuación:
21
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
BALANZA COMERCIAL DE PRODUCTOS PETROQUÍMICOS EN MÉXICO, 2000-2009
(Miles de toneladas)
5,000.0
4,580.9
4,424.6
4,500.0
4,115.2
4,000.0
3,807.2
3,882.3
3,846.9
4,332.6
4,094.7
3,983.8
TMCA:
(2.1%)
3,864.4
3,500.0
3,000.0
2,500.0
DÉFICT COMERCIAL
2,000.0
1,500.0
1,000.0
500.0
TMCA
715.0
0.0
2000
FUENTES:
363.1
421.0
2001
2002
374.1
406.0
2003
2004
Exportaciones
474.9
502.0
527.7
2005
2006
2007
Importaciones
508.7
482.3
2008
2009
Pemex Petroquímica, Reporte Oferta-Demanda, 2000-2009; e Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática, Banco de Información Económica, 2010, México 2010.
La balanza comercial de petroquímicos en 2009 presentó un déficit de 4,072.0 MT, lo
cual refleja el impacto en la economía del país, el declive y la inestabilidad de la
industria petroquímica nacional, al pretender cubrir la demanda de productos
petroquímicos con importaciones, lo cual fue originado por el abandono y la carencia
de un marco jurídico acorde con las necesidades y particularidades de industria
petroquímica nacional.
El comportamiento de la producción, venta, importación y exportación de productos
petroquímicos en el país se encuentra condicionado a los mercados internos y externos
de sus productos, por lo que, además de responder a los cambios y fluctuaciones que
se presentan en la industria petroquímica nacional, también debe ajustarse a la
situación del mercado internacional.
Asimismo, es evidente que tanto la producción como las ventas de PPQ se
incrementaron a partir de la integración de los Complejos Petroquímicos de PPQ; sin
embargo, el organismo no ha logrado consolidarse como empresa líder de la industria
petroquímica nacional ni asegurar un suministro confiable de los insumos que
demandan los consumidores, ya que está dejando de atender a terceros para enfocar
su atención en las subsidiarias; por tanto, la IP está realizando la mayor parte de sus
compras en el exterior.
22
Funciones de Desarrollo Económico
10. Con la finalidad de evaluar la consistencia en la programación-presupuestación de las
metas previstas en el ejercicio de 2009 respecto de la producción de productos
petroquímicos a cargo de PPQ, se revisaron el PEF en su apartado “Estrategia
Programática de Petróleos Mexicanos”, la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
dispuesta para el Programa presupuestario B001 “Producción de Petróleo, Gas,
Petrolíferos y Petroquímicos”, el POA 2009 y el apartado “Tablero de Indicadores y
Metas”; del Programa para incrementar la Eficiencia Operativa de Petróleos Mexicanos
y Organismo Subsidiarios (PEO); como resultado, se detectaron las siguientes
diferencias:
VARIACIONES EN LAS METAS DE PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS DE PPQ EN 2009
(Miles de toneladas)
PEF
9,092.8
Matriz de Indicadores
9,115.2
POA
9,115.2
PEO
14,900.0
FUENTES: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda
Pública, 2009, Anexo XVIII, Avance de Indicadores, 2009; Petróleos Mexicanos, Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 y Programa para incrementar la Eficiencia Operativa de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios; y Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual, 2009.
Dichas diferencias obedecieron a que en la cuantificación de la meta de producción de
petroquímicos se incluyeron petrolíferos como nafta pesada, gas nafta, butanos de HDS
y etabi, gasolina amorfa y gasolina base octano e inclusive el residuo largo ligero,
productos que no se debieron integrar en la meta la entidad, ya que, de acuerdo con el
artículo 3 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismo Subsidiarios vigente
de conformidad con el artículo tercero transitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos, el
objeto de PPQ son los procesos industriales petroquímicos cuyos productos no forman
parte de la industria petroquímica básica.
Las diferencias e inconsistencias observadas en las metas de producción de
petroquímicos básicos de PPQ establecidos en sus programas anuales impidieron a esta
entidad de fiscalización superior evaluar de manera objetiva el desempeño en la
elaboración de productos petroquímicos, lo que provoca que la rendición de cuentas
sobre el cumplimiento de los objetivos y metas no sea clara y transparente.
Al respecto, mediante el oficio núm. DGPPQ-SAF-CPGEA-325/2010 de fecha 12 de
noviembre de 2010, la Coordinación de Programas Gubernamentales y Enlace de
Auditorías proporcionó información mediante la cual señaló que la diferencia
detectada se explica porque para el ejercicio 2009, PPQ centró sus esfuerzos en
incrementar su participación en la demanda de petroquímicos de acuerdo con la
capacidad proyectada de 9,115.2 MTA de petroquímicos, la cual no incluye producción
de residuo largo, e incluye 22.4 MTA de gas nafta equivalente a 180.6 miles de barriles,
de las cuales se comercializarán 3,402.9 MTA (3,094.4 venta nacional y 308.5
exportación) y el resto de la producción se orienta al consumo interno (Complejos
Petroquímicos y Organismos Subsidiarios de PEMEX).
23
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Sobre el particular, con base en la información proporcionada por la Coordinación de
Programas Gubernamentales y Enlace de Auditoría de PPQ, la ASF determina que en
este caso la observación planteada inicialmente, queda solventada.
11. Para evaluar el desempeño del organismo en cuanto al cumplimiento de sus metas, se
consideraron las establecidas en el POA y en la MIR, los reportes de producción de
petroquímicos por cadena 2000-2009, el Informe Anual (IA) y de Autoevaluación
correspondientes al ejercicio de 2009.
Con el análisis realizado se determinó que en el ejercicio de 2009 PPQ cumplió en
83.2% su meta de producción de petroquímicos, que resultó inferior en 16.8% a la
programada, como se muestra en el siguiente cuadro:
CUMPLIMIENTO DE METAS DE PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS POR CADENA, 2009
(Miles de toneladas)
Cadena
Propileno y derivados
Aromáticos y derivados
Otros
Derivados del metano
Derivados del etano
Total
FUENTES:
Meta
(1)
110.5
1,762.6
1,909.2
2,104.6
3,228.3
9,115.2
Part.
(2)
1.2
19.3
20.9
23.1
35.5
100.0
Real
(3)
31.0
1,233.0
1,666.0
1,962.0
2,695.0
7,587.0
Part.
(4)
0.4
16.3
21.9
25.9
35.5
100.0
Variación
Absoluta
%
(5)=3-1
(6)=3/1
(79.5)
(71.9)
(529.6)
(30.0)
(243.2)
(12.7)
(142.6)
(6.8)
(533.3)
(16.5)
(1,528.2)
(16.8)
Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual e
Informe de Autoevaluación, 2009.
En el caso de la producción de propileno y derivados, la variación se explica por el
atraso de los trabajos en la planta de acrilonitrilo del CP Morelos; y en cuanto a la
producción de aromáticos y sus derivados, obedeció a la menor producción de
gasolinas amorfas, así como a la salida a mantenimiento del tren de aromáticos en el
CP Cangrejera, el cual se difirió para 2010.
Por lo que respecta a la producción de derivados del metano, la menor producción se
debió principalmente a la ejecución de mantenimientos no programados por
problemas en equipos de la sección de la planta IV de amoniaco en el CP Cosoleacaque;
en cuanto a la variación presentada en la producción de derivados del etano, ésta se
explica por problemas operativos en la planta de cloruro de vinilo en el CP Pajaritos; al
retraso de los trabajos de ampliación en la planta de óxido de etileno en el CP Morelos;
así como por la limitada capacidad de almacenamiento en la Terminal Refrigerada
Pajaritos que impidió aprovechar todos los excedentes, por lo que fue necesario ajustar
la producción.
Asimismo, cabe señalar que aunado a lo anterior, también influyó el menor
cumplimiento de la meta la falta de mercado de ciertos productos y a la obsolescencia
tecnológica de sus plantas, lo cual se refleja en la subutilización de equipos y en los
elevados costos de producción de PPQ.
24
Funciones de Desarrollo Económico
Sobre el particular, la Gerencia de Programación de la Producción de la Subdirección de
Operaciones de PPQ indicó mediante el oficio núm. SO-GPP-493-2010 de fecha 25 de
noviembre de 2010 que desde el punto de vista operativo, existen factores
fundamentales que influyen en los niveles de utilización de la capacidad que presenta
el organismo como son la obsolescencia de plantas donde 3 de cada 4 plantas que
operan en PPQ tienen más de 20 años y, por lo tanto, han rebasado su vida útil;
asimismo, el rezago tecnológico y escala de planta donde de acuerdo con consultores
internacionales, la planta de estireno que opera PPQ es la de menor escala a nivel
mundial, la cual tiene una capacidad de producción de 150 MTA, en tanto que la de
mayor es de 2,000 MTA, es decir, 13.33 veces mayor. En ese mismo sentido, se tiene
identificado un proyecto que permitiría llevar la capacidad de la planta hasta 250 MTA
mediante una inversión de 135 millones de dólares; sin embargo, la entidad no ha
contado con la autorización para iniciarlo. Otro ejemplo lo constituyen las plantas de
etileno de Cangrejera y Morelos, en el aspecto de uso de la energía, se tienen
identificadas importantes brechas de ahorro que pueden atenderse mediante
inversiones estimadas de 50 millones de dólares.
Por lo antes señalado la ASF concluye que en este caso la recomendación subsiste, ya
que con los comentarios de la entidad auditada confirma la observación presentada
inicialmente.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-004
12. Con base en la revisión de la información presupuestal del Análisis Funcional
Programático Económico Financiero (Devengable) del PEF de 2009, se constató que en
ese año a la Actividad Institucional 226 “Producción de Petróleo Crudo, Gas,
Petrolíferos y Petroquímicos y Mantenimiento de Instalaciones”, Programa
presupuestario B001 “Producción de Petróleo Crudo, Gas, Petrolíferos y
Petroquímicos”, a cargo de PPQ, se le aprobaron recursos por 83,689,368.2 miles de
pesos para realizar las actividades de producción de petroquímicos.
Por su parte, como resultado de la revisión del Ejercicio Funcional Programático
Económico Financiero del Gasto Programable Devengado de la CHPF de PPQ 2009, se
verificó que en ese programa presupuestario, la entidad erogó 54,494,260.1 miles de
pesos, monto inferior en 34.9% respecto al presupuestado, como se muestra en el
cuadro siguiente:
25
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
EJERCICIO PRESUPUESTAL DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO B001 PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO, GAS,
PETROLÍFEROS Y PETROQUÍMICOS, 2009
(Miles de pesos y porcentajes)
Categorías
programáticas
PP
B001
Gasto Corriente
Denominación/capítulos
gasto
de
Original
(%)
(1)
Ejercido
(%)
(2)
Absoluta
(3)=2-1
Variaciones
(%)
(4)=2/1
Producción de petróleo, gas,
petrolíferos y petroquímicos
Servicios Personales
Materiales y Suministros
Servicios Generales
Otros Corriente
83,689,368.2
5,780,080.8
1,287,164.8
1,044,891.9
75,577,230.7
100.0
6.9
1.5
1.3
90.3
54,494,260.1
5,072,491.3
2,286,082.0
2,011,722.6
45,123,964.2
100.0
9.3
4.2
3.7
82.8
(29,195,108.1)
(707,589.5)
998,917.2
966,830.7
(30,453,266.5)
(34.9)
(12.2)
77.6
92.5
(40.3)
FUENTES: Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 2009 y Presupuesto de
Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal, 2009.
El menor ejercicio de recursos se reflejó principalmente en el gasto corriente debido,
entre otros factores, a que los precios de las compras interorganismos fueron inferiores
a los previstos, tanto del crudo suministrado por PEP como del gas seco y de las
gasolinas naturales provenientes de PGPB; y en menor medida en Servicios Personales,
toda vez que se aplicaron medidas de austeridad, se transfirió personal de las áreas de
Recursos Humanos y Relaciones Laborales de PPQ al Corporativo de PEMEX y se
redujeron las plazas temporales destinadas a trabajos de reparación y mantenimiento
de plantas.
Esta situación es inversa a la mostrada en los capítulos de materiales y suministros y
servicios generales, que presentaron un mayor ejercicio presupuestal por la asignación
de recursos para dar continuidad a la infraestructura operativa y los programas de
producción.
13. Con la finalidad de evaluar el desempeño de PPQ en la aplicación de los recursos
destinados a los trabajos de mantenimiento preventivo y correctivo en la
infraestructura existente, se solicitó al Organismo auditado el presupuesto respectivo,
así como los registros generados para tal efecto.
Al respecto, la entidad señaló que el registro de sus operaciones presupuestales lo
realiza de acuerdo con los catálogos institucionales autorizados, los cuales están
asociados con los capítulos del Clasificador por Objeto del Gasto, por lo que no cuenta
con la desagregación solicitada. Por lo tanto, la evaluación se realizó con base en los
montos globales de mantenimiento, cuyo análisis se presenta a continuación:
26
Funciones de Desarrollo Económico
RECURSOS DESTINADOS A MANTENIMIENTO EN PPQ, 2009
(Miles de pesos y porcentaje)
Concepto
Mantenimientos preventivos y
correctivos
FUENTE:
Original
(1)
Ejercido
(2)
452,389.2
938,986.6
Variaciones
Absoluta
%
(3)=2-1
(4)=2/1
486,597.4
107.6
Pemex Petroquímica, Reporte de los recursos erogados en actividades de mantenimiento,
2009.
Según la entidad, la variación se explica porque en la aprobación del PEF 2009 no se
consideró la totalidad de los recursos solicitados por PPQ para la ejecución de los
programas de mantenimiento previstos; sin embargo, durante el transcurso del
ejercicio se asignaron recursos adicionales mediante diferentes adecuaciones
presupuestales.
No obstante el mayor ejercicio presupuestal de PPQ durante 2009 con cargo a las
actividades de mantenimiento, éste no se reflejó en la ejecución de los trabajos
aplicados a la infraestructura existente, toda vez que el ente auditado presentó un
incumplimiento de 20.8%, como se muestra a continuación:
PROGRAMAS DE MANTENIMIENTO POR COMPLEJO PETROQUÍMICO, 2009
(Número)
Complejo Petroquímico
Morelos
Cangrejera
Pajaritos
Cosoleacaque
Total
Programa
Real
9
9
4
2
9
6
2
2
24
19
Cumplimiento
(%)
100.0
66.7
50.0
100.0
79.2
FUENTES: Pemex Petroquímica, Informe de Autoevaluación de PPQ de 2009 y Reporte de
Mantenimiento por Complejo; 2009.
De acuerdo con PPQ, el menor alcance de las metas en los CP Cangrejera y Pajaritos
tiene su origen en la implantación de la estrategia de asegurar las adquisiciones de
bienes que las plantas requieren.
Si bien PPQ no realizó los trabajos de mantenimiento previstos por priorizar las
adquisiciones de equipos necesarios para el financiamiento de diversas plantas,
también es cierto que ese organismo muestra deficiencias en la programaciónpresupuestación de su programa de mantenimiento, ya que con un presupuesto
original inferior en más de 50.0% respecto del ejercido, se propuso alcanzar una meta
superior a la prevista.
Esta disociación en la relación meta–gasto refleja falta de claridad y transparencia en la
rendición de cuentas, toda vez que el alcance de la meta en el programa de
27
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
mantenimiento no guarda proporción con el ejercicio presupuestal, más aún si se
considera que este último se incrementó en más del 100.0% durante el ejercicio.
Al respecto, mediante el oficio núm. DGPPQ-SAF-CPGEA-339/2010 de fecha 25 de
noviembre de 2010, la Coordinación de Programas Gubernamentales y Enlace de
Auditorías proporcionó información mediante la cual señaló que en relación al
programa de mantenimiento durante el ejercicio 2009, aún cuando el presupuesto
otorgado fue solo el 56.66% de lo solicitado en el anteproyecto de presupuestos para el
ejercicio 2009, los resultados de las actividades de mantenimiento preventivo
alcanzaron un cumplimiento superior al 99% de lo programado y el mantenimiento
correctivo se mantuvo por debajo del estándar del 8% del total los mantenimientos
realizados. Por lo anterior, se demuestra que PPQ si realizó los trabajos de
mantenimiento previstos (programados), durante el ejercicio 2009 y la programaciónpresupuesto del programa de mantenimiento, fue eficiente, ya que se alcanzaron
resultados superiores al 99% de cumplimiento del programa de mantenimiento
preventivo y el estándar del mantenimiento correctivo fue inferior al 8%.
Por otra parte, referente a los recursos asignados a los mantenimientos, la Gerencia de
Programación de la Producción indicó que derivado de los trabajos realizados por la
Comisión Mixta de Seguridad e Higiene, relativos a observaciones de Reaseguro y
Estudios de Integridad Mecánica, se han detectado rezagos de mantenimiento por
1,837 millones de pesos. Para el año de 2010 se requirieron 487 millones de pesos y
únicamente se autorizaron 268 millones de pesos (Adecuado 1); lo cual deriva en paros
no programados más frecuentes, en mayor duración de los mantenimientos, menor
confiabilidad de los activos y, como resultado de todo esto en baja utilización de la
capacidad instalada.
Por lo antes descrito la ASF determina que la observación subsiste en los términos
planteados originalmente.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-005
14. Para precisar las ventajas competitivas en cuanto a los costos de producción de PPQ en
relación con otros referentes tanto nacionales como extranjeros, se solicitó a la entidad
fiscalizada información sobre el comparativo de precios y costos del periodo 20002009.
En atención a lo anterior, con el oficio DGPPQ-SP-GPEDN-237-2010 del 14 de
septiembre de 2010 PPQ proporcionó los resultados de benchmarking de 2000 a 2002,
en los cuales se incluyen costos y precios de ciertos productos de PPQ.
La falta de información actualizada sobre prácticas de comparación en términos de
costos de producción y precios de adquisición de materias primas respecto de otras
empresas productoras de petroquímicos no permite al organismo contar con
elementos inherentes a la competitividad y ventajas comparativas que mantiene en
cuanto a los costos y rendimientos en la elaboración de los productos, así como
conocer la rentabilidad de la infraestructura existente.
28
Funciones de Desarrollo Económico
Además, esa situación no permite a PPQ realizar prácticas de autoevaluación de su
desempeño ni aplicar acciones de desarrollo administrativo encaminadas a mejorar los
niveles de eficacia, eficiencia y calidad en la producción de los petroquímicos y con ello
no generar información que coadyuve a precisar los rendimientos y rentabilidad que
como instancia de la Administración Pública es necesaria para fortalecer la planeación
de sus acciones.
Véase acción(es): 09-1-18T4O-07-0359-07-002
09-1-18T4O-07-0359-07-003
15. Con la finalidad de evaluar la capacidad financiera de PPQ, se revisaron los Estados
Financieros Dictaminados 2000-2009 y el Informe de Autoevaluación 2009; como
resultado del análisis de la información, se determinó que en ese último año la
disminución del patrimonio de la entidad ascendió a 10,173.6 millones de pesos, 54.9%
inferior al previsto, como se observa en el siguiente cuadro:
COMPARATIVO DEL RESULTADO DEL EJERCICIO, 2009
(Millones de pesos)
Concepto
Ventas totales
En el país
Interorganismos
Exportación
Costo de ventas
Rendimiento bruto
Gastos generales
Gastos de distribución
Gastos de administración
Rendimiento de operación
Otros ingresos
Resultado integral de financiamiento
Rendimiento neto
POA
(1)
Resultado 2009
(2)
86,721.6
30,006.2
53,209.6
3,505.8
100,754.6
(14,033.0)
8,508.8
98.8
8,410.0
(22,541.8)
1.4
0.0
(22,540.4)
49,974.3
18,885.3
29,228.8
1,860.2
51,809.7
(1,835.4)
8,710.5
353.9
8,356.6
(10,545.9)
271.8
100.5
(10,173.6)
Absoluta
(3)=2-1
(36,747.3)
(11,120.9)
(23,980.8)
(1,645.6)
(48,944.9)
12,197.6
201.7
255.1
(53.4)
11,995.9
270.4
100.5
12,366.8
Variaciones
%
(4)=2/1
(42.4)
(37.1)
(45.1)
(46.9)
(48.6)
(86.9)
2.4
258.2
(0.6)
(53.2)
19,314.3
n.a.
(54.9)
FUENTE: Pemex Petroquímica, Estados Financieros Dictaminados, 2009; e Informe de Autoevaluación, 2009.
La disminución en las ventas totales de la entidad, se explica por la situación
prevaleciente en las exportaciones, lo cual obedeció principalmente a que el amoniaco
no se colocó en el exterior como se esperaba, ya que la demanda nacional fue mayor.
Asimismo, las ventas a interorganismos fueron inferiores a consecuencia de la menor
demanda de petroquímicos como el óxido de etileno, glicoles y metanol; y a la oferta
de cloruro de vinilo, de los aromáticos; ya que en el POA se contemplaron escenarios
con demanda y precios más elevados a los de antes de la crisis económica de 2009.
En cuanto al costo de las ventas, la variación se debe a la menor demanda de productos
petroquímicos no básicos y a la disminución del precio de las principales materias
primas tales como: crudo (28.0%); gas (47.0%); y etano (48.0%).
29
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Aun cuando el costo de ventas presentó una disminución mayor en 6.2 puntos
porcentuales más que las ventas, éstas no son suficientes para cubrir en primeria
instancia su costo, lo cual originó una disminución del patrimonio de PPQ de 1,835.4
millones de pesos, resultado inferior en 12,197.6 millones de pesos respecto a lo
programado.
Por lo que refiere a los gastos generales, éstos presentaron una variación superior en
2.4%, debido al incremento en los gastos de distribución. Por otra parte, la entidad
obtuvo otros ingresos por concepto de sanciones, penalizaciones y siniestros, así como
un costo integral de financiamiento de 100.5 millones de pesos, con lo cual la
disminución de patrimonio del organismo en 2009 ascendió a 10,173.6 millones de
pesos, monto inferior en 54.9% respecto a la meta para 2009.
Por CP, se observó que el único de esos Centros de Trabajo que obtuvo rendimiento fue
el CP Morelos, con un monto de 270.7 millones de pesos, por lo que es el segundo
complejo con mayor participación después de Cangrejera.
Asimismo, se precisó que en complejos como Tula, Escolín y Pajaritos, sus costos de
ventas superaron en 1,743.5%, 161.6% y 100.1%, en relación a los ingresos por ventas,
respectivamente, lo cual refleja la nula capacidad de éstos para cubrir y/o reducir sus
costos, así como Camargo que no ha generado ingresos desde el ejercicio de 2002 a la
fecha, pero obtuvo un costo de ventas de 52.3 millones de pesos, en promedio anual,
debido que el personal que permanece en el complejo no se ha liquidado, reubicado o
jubilado.
Durante el periodo 2000-2009, la disminución de patrimonio de PPQ fue del 12.6%,
promedio anual, al pasar de 3,500.5 a 10,173.5 millones de pesos.
Como resultado, el costo de ventas se ha incrementado en 14.1% y los gasto generales
en 15.5% promedio anual.
Lo anterior revela que PPQ no está generando los ingresos suficientes para cubrir sus
costos y gastos; y que al cierre del ejercicio 2009, no ha logrado implementar una
estrategia que le permita reducirlos.
Por su parte, del análisis al comportamiento del tren de aromáticos, se observó que
durante los ejercicios 2007 y 2008 los resultados financieros de la operación de esta
línea de negocio fueron deficitarios, debido a que PPQ tiene un proceso de producción
de paraxileno obsoleto, así como la exportación de derivados petrolíferos en
condiciones desfavorables de precio, por lo que el presente ejercicio se consideró dejar
de producir y vender paraxilenos y derivados petrolíferos, bajo la estrategia de PEMEX
de tratar de salvaguardar los activos del CP Cangrejera, situación que ha originado a
PPQ más pérdidas que rendimientos.
En conclusión, la entidad no ha logrado abatir los altos costos de operación, situación
que refleja la deficiencia del organismo para diseñar e implementar estrategias y toma
de decisiones acertadas, ya que la disminución en el patrimonio muestra la carga que
representa para la entidad mantener complejos que no producen ni generan ingresos,
30
Funciones de Desarrollo Económico
pero que en cambio se constituyen en gastos y resultados negativos para el organismo
en general.
Al respecto, mediante oficio núm. GRF-SC-640-2010 de fecha 8 de noviembre de 2010,
la Subgerencia de Contabilidad de PPQ señaló lo siguiente: “Lo expresado en el primer
párrafo de la observación es inexacto porque señala que en 2009 la disminución del
patrimonio de la Entidad ascendió a 10,173.6 millones de pesos, siendo que dicho
importe corresponde exclusivamente a la pérdida neta del ejercicio de 2009 bajo
Normas Gubernamentales, sin embargo tanto la CHPF de 2009 así como el Estado de
Variaciones en el Patrimonio que se incluyen en el Dictamen Financiero de los
auditores externos muestra que el efecto final de la variación en el patrimonio de 2008
a 2009 es positivo por la cantidad de $1,132,226,364 pesos.”
El análisis efectuado, la ASF concluye que se atiende la observación, debido a que como
lo señaló la entidad en el ejercicio de 2009 se llevaron a cabo acciones que reflejaron
un efecto positivo en relación a lo reportado en el ejercicio de 2008, en el patrimonio
de la entidad.
16. Con la finalidad de verificar el desempeño de la infraestructura existente mediante la
capacidad de operación de las diversas plantas productivas a cargo de PPQ, se revisó el
Plan de Negocios del Organismo 2010-2024, los Reportes de plantas en operación y las
plantas fuera de operación, así como los Dictámenes de Factibilidad de Operación o
Improductividad de Plantas; como resultado del análisis efectuado, se obtuvieron los
siguientes resultados:
31
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
CAPACIDAD EN OPERACIÓN Y FUERA DE OPERACIÓN A 2009
Capacidad
Complejo
Cangrejera
Subtotal
Part. %
Morelos
Subtotal
Part. %
Cosoleacaque
Subtotal
Part. %
Pajaritos
Subtotal
Part. %
Independencia
Subtotal
Part. %
Escolín
Subtotal
Part. %
Camargo
Subtotal
Part. %
Tula
Subtotal
Part. %
Total
Part.
Planta
Acetaldehído
Estireno
Etileno
Óxido de etileno
Oxígeno
PEBD
Reformadora de BTX
Acetaldehído
Acrilonitrilo
Etileno
Óxido de etileno
Oxígeno
Poliestireno Asahi
PAD Mitsui
Polietileno Swing
Propileno
Amoniaco 3
Amoniaco 4
Amoniaco 5
Amoniaco 6
Amoniaco 7
Hidrógeno
Etileno
Oxido de etileno
Clorados-II
Clorados-III
Acrilonitrilo
Metanol-1
Metanol-2
Esp. petroquímicas
Etileno
PEAD
PEBD
Amoniaco
Acrilonitrilo
Instalada
100.0
324.0
666.0
108.0
230.0
315.0
1,537.0
3,280.0
100.0
150.0
56.0
632.0
335.0
412.0
100.0
100.0
300.0
450.0
2,535.0
100.0
670.0
1,072.0
1,072.0
1,072.0
1,072.0
18.0
4,976.0
100.0
184.0
32.0
520.0
510.0
1,246.0
100.0
65.0
35.0
172.0
15.0
287.0
100.0
182.0
100.0
55.0
337.0
En operación
324.0
666.0
108.0
230.0
315.0
1,537.0
3,180.0
97.0
Fuera
de
operación
100.0
100.0
3.0
150.0
Salida de
operación
2000
2004
56.0
632.0
335.0
412.0
100.0
100.0
300.0
1,935.0
76.3
450.0
600.0
23.7
670.0
1,072.0
1,072.0
1996
1999
2002
2001
1,072.0
1,072.0
2,144.0
43.1
184.0
433.0
510.0
1,127.0
90.4
15.0
15.0
5.2
18.0
2,832.0
56.9
2000
32.0
87.0
2004
2004
119.0
9.6
65.0
35.0
172.0
2000
2008
2008
0.0
272.0
94.8
182.0
100.0
55.0
337.0
333.0
333.0
333.0
333.0
2002
0.0
66.0
66.0
66.0
66.0
2007
0.0
13,060.0
100.0
8,401.0
64.3
4,659.0
35.7
2002
2002
2007
FUENTE: Pemex Petroquímica, Plan de Negocios, 2010-2024; Reporte de Plantas de PPQ, 2009, y Reporte de
Plantas Fuera de Operación, 2009.
Si bien el 35.7% de la capacidad instalada de PPQ está fuera de operación por las
condiciones de mercado, altos costos de operación, rezago tecnológico y
obsolescencia; también es cierto que los complejos Escolín, Camargo y Tula a 2009 no
tienen plantas en operación, situación que evidencia ineficiencia en el ejercicio de los
recursos públicos por parte de PPQ, ya que se destina presupuesto para el
mantenimiento de las áreas administrativas y operativas de esos centros de trabajo, sin
32
Funciones de Desarrollo Económico
que éstos generen ingresos a PEMEX, así como un valor agregado al proceso
productivo.
Asimismo, la falta de operación de la capacidad instalada de los complejos en comento,
está propiciando que PPQ anualmente registre altos costos de producción y bajos
niveles de desempeño en la producción de petroquímicos, lo cual genera pérdidas y
presenta rendimientos deficientes; y sobre todo que en el mediano plazo el organismo
se constituya en una empresa incosteable, ya que aunado a ello las condiciones del
mercado y los precios de las materias primas resultan desfavorables.
Por otra parte, los CP Independencia y Cosoleacaque también contribuyen al ineficiente
desempeño de la infraestructura existente, al registrar el 94.8% y 56.9% de sus
instalaciones fuera de operación, lo cual hace presuponer que de no adoptar las
medidas necesarias para reinsertar las plantas al proceso productivo, la brecha se
agilizará aún más, al incorporar centros de trabajo que no realizan actividades
encaminadas a la producción de petroquímicos.
Ante esa situación, resulta prioridad que PPQ, en coordinación con el Corporativo de
PEMEX, implemente estrategias encaminadas a destinar los recursos necesarios para
modernizar y rehabilitar las plantas productivas, a efecto de que éstas generen valor
agregado en la producción de petroquímicos o, en su caso, establecer acciones
orientadas a eficientar el aprovechamiento de los recursos humanos, materiales y
financieros aplicados en esos centros de trabajo; ya que, de no revertir esa tendencia,
se manifestará un riesgo en que la entidad no aplique el presupuesto en orden a su
función principal, que se dispone en la Ley de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios.
Es importante señalar que los recursos públicos aprobados en el PEF, en este caso de
PPQ, se deben destinar fundamentalmente a la producción de petroquímicos; y no a
cubrir compromisos devengados por servicios personales u otros conceptos de gasto,
que no generan valor agregado y, en consecuencia, pérdidas económicas a PEMEX,
hecho por el cual en esos centros de trabajo, el organismo registra niveles de
desempeño no óptimos, tanto en la cadena productiva, como en el ejercicio
presupuestal.
Adicionalmente, como parte de la auditoría de desempeño practicada a PPQ se
determinó que el 72.2% de las plantas de producción del organismo que están en
operación, rebasan su vida útil, al tener una antigüedad de entre 21 a 47 años, como se
muestra a continuación:
33
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
ANTIGÜEDAD DE LAS PLANTAS A 2009
(Años)
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
11.1%
33.3%
61.1%
44.5%
22.2%
27.8%
En operación
Fuera de operación
34-47
2
6
21-33
11
8
08-20
5
4
FUENTES: Pemex Petroquímica, Plan de Negocios, 2010-2024; Reporte de Plantas de PPQ, 2009, y Reporte de Plantas Fuera de
Operación, 2009.
De las plantas que están fuera de operación, el 22.2% (4 plantas) tiene una antigüedad
de 8 a 20 años, mientras que el 77.8% (14.0 plantas) de entre 21 a 47 años.
Es importante mencionar que para revertir el rezago tecnológico y la falta de inversión,
los esfuerzos de la entidad en 2009 se orientaron a la incorporación de innovaciones
tecnológicas, intercambios de tecnología con empresas líderes mundiales y
modificaciones tecnológicas para incrementar la capacidad de producción, entre otras.
No obstante los esfuerzos realizados por PPQ en 2009 para incrementar el nivel de
operación de la capacidad instalada, éstos aún resultan insuficientes ya que existe un
rezago y obsolescencia tecnológica en la petroquímica estatal, lo cual se refleja en la
pérdida de participación del organismo para atender la demanda de petroquímicos, así
como el incumplimiento de las metas de producción, ya que los equipos y las plantas
operativas no se encuentran en condiciones óptimas para su funcionamiento, por lo
que tienen que tener mantenimiento no programado ,o en su caso, incrementar el
periodo de mantenimiento.
Por lo anteriormente expuesto, esta instancia de fiscalización superior determina que
el aspecto fundamental en el alto costo de producción, como con la baja productividad
y rentabilidad de la entidad, lo constituye la obsolescencia de las plantas, el rezago
tecnológico y la falta de mantenimiento en las plantas productivas; hecho que se hace
evidente en los niveles de operación de la capacidad instalada, los cuales, al ser
marginales, propician que el ejercicio presupuestal se destine al pago de servicios
personales y otros gastos que no están contribuyendo a incrementar la producción y
los ingresos de PEMEX, lo que la hace una empresa ineficiente y con un alto costo de
operación, tanto financiero, como de oportunidad para la paraestatal, al no tener
34
Funciones de Desarrollo Económico
injerencia de mayor trascendencia en los mercados nacional e internacional de la
industria petroquímica.
Véase acción(es): 09-1-18T4O-07-0359-07-004
09-1-18T4O-07-0359-07-005
17. Para realizar un diagnóstico en términos productivos, económicos y financieros de los
ocho CP a cargo de PPQ, se solicitó al ente las metas de producción para 2009, los
reportes de producción, plantilla de personal, capacidad instalada, plantas en
operación y fuera de operación, así como los resultados de la gestión administrativa
por Centro de Trabajo.
Con el análisis de la información anterior, se determinó que en 2009 la producción en el
CP Cosoleacaque fue de 1,871.0 MT; inferior en 5.9%, respecto a la meta establecida,
como se muestra en el cuadro siguiente:
PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS DEL COMPLEJO PETROQUÍMICO COSOLEACAQUE, 2009
(Miles de toneladas)
Producción
Programada
1,988.0
Alcanzada
1,871.0
Cumplimiento (%)
94.1
FUENTE: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico 2010; y Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual, 2009.
La variación registrada obedeció a la menor producción de amoniaco, originada por el
mantenimiento de la planta VI durante agosto y septiembre de 2009 por trabajos no
programados originalmente.
Además del desempeño mostrado en el año de estudio, con los trabajos de auditoría se
determinó que el CP Cosoleacaque, mantiene limitaciones para incrementar la
productividad y, por ende, mejorar sus niveles de rendimiento, toda vez que existe una
falta de integración en la generación de amoniaco al no contar con la producción de
fertilizantes sólidos, carencia de transporte para satisfacer la demanda del litoral del
pacífico y condiciones tecnológicas y operativas de las plantas cuya obsolescencia
requiere de inversión para la modernización o, en su caso, restitución.
Esa situación impacta de manera desfavorable en su desempeño y productividad, ya
que en el periodo 2000-2009 la producción de amoniaco disminuyó a una tasa
promedio anual de 1.7%, en tanto que la importación en el ámbito nacional de ese
producto se incrementó a una tasa promedio anual de 4.2%; con lo cual se observa la
dependencia de las importaciones para atender la demanda registrada.
Dentro de las ventajas del complejo, se encuentran el suministro oportuno de materias
primas y el mercado de que dispone este producto por ser el único productor de
amoniaco, además de que las expectativas de producción en otras regiones del mundo
serán más costosas ante los incrementos de precio del gas natural y de que la demanda
de amoniaco crecerá a una tasa promedio anual de 2.9% en el periodo 2008-2017.
35
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
La producción del complejo representa el 24.7% de la producción del organismo,
después del principal productor que es el CP Cangrejera; no obstante, este hecho
muestra que una caída en la producción de amoniaco trae consigo consecuencias no
sólo en un aumento en las importaciones, sino también dejar de captar un mercado
carente de dinamismo así como su costo de oportunidad al no incrementar el
rendimiento, en detrimento de los ingresos de PEMEX.
Cabe mencionar que el complejo dispone de seis plantas productivas con una
capacidad instalada de 4,976.0 MT, de la cuales, cuatro están fuera de operación, por lo
que la capacidad a 2009 se redujo en 56.9% (1,260 MT de amoniaco; 18.0 MT de
hidrógeno y 1,554.0 MT de anhídrido carbónico).
En el periodo 2000-2009, la productividad del CP Cosoleacaque en términos de
producción/personal se incrementó en promedio anual 1.6% en el periodo 2000-2009,
como se presenta en la gráfica siguiente:
PRODUCTIVIDAD EN EL COMPLEJO PETROQUÍMICO COSOLEACAQUE, 2000-2009
(Miles de toneladas por trabajador)
2,500.0
TMCA: (1.9)
2,000.0
TMCA:
(0.3)
1,500.0
1,000.0
500.0
0.0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Producción
1,922.0 1,468.0 1,433.0 1,192.0 1,503.0 1,161.0 1,319.0 1,748.0 2,059.0 1,871.0
Plazas
2,247.0 2,150.0 2,099.0 2,075.0 1,992.0 1,988.0 1,923.0 1,915.0 1,920.0 1,891.0
Índice de productividad
0.86
0.68
0.68
0.57
0.75
0.58
0.69
0.91
1.07
0.99
FUENTES: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Plantilla de personal,
2000-2009.
El incremento en los niveles de productividad en 2009 respecto de años anteriores, con
excepción de 2008, no obedece a un mejor desempeño operativo del CP, sino a la
disminución de 356 plazas, hecho que coadyuvó a presentar mejores resultados; por lo
que los esfuerzos de PPQ aún son insuficientes para generar mayores volúmenes de
producción y, por ende, incrementar la rentabilidad de ese centro de trabajo.
Por su parte, no obstante la disminución en la producción, en el periodo 2006-2009 el
monto de las ventas del complejo se incrementó en 37.3%, promedio anual, el pasar de
1,371.7 a 3,547.9 millones de pesos, debido, entre otros factores, a las mayores ventas
en el país, las cuales se incrementaron 41.4% promedio anual; sin embargo, ese centro
36
Funciones de Desarrollo Económico
de trabajo ya no realizó exportaciones y las ventas a interorganismos disminuyeron en
37.2% promedio anual.
Como se observa, PPQ se favoreció en los niveles de venta por los incrementos en los
precios de los hidrocarburos y sus derivados que se registraron en el periodo 20002009; sin embargo, esta situación no favoreció al organismo, al no implementar de
manera efectiva medidas encaminadas a desarrollar el sector petroquímico y elevarlo
en el ámbito mundial, toda vez que no se atendió el mercado exterior al no registrar
exportaciones y, por ende, obtener efectos negativos en las ventas interorganismos.
Asimismo, el costo de ventas del complejo se incrementó 23.1% promedio anual, al
pasar de 1,916.2 a 3,574.2 millones de pesos, presentando el mayor costo en 2008, con
un monto de 4,629.0 millones de pesos, superior en 22.8% respecto al de 2009.
Después de revisar la información y documentación proporcionada por la entidad
fiscalizada, la ASF determinó, que aun cuando los productos del CP en comento tienen
ventajas de mercado y de operación al ser el único productor de amoniaco en el país;
falta una programación oportuna en los mantenimientos, así como de un programa de
inversión que le permita mantener en óptimas condiciones las plantas para atender la
demanda de productos con producción propia, así como alcanzar la meta de
producción de petroquímicos ya que la industria petroquímica nacional recurre a las
importaciones para atender la demanda nacional de amoniaco.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-006
09-1-18T4I-07-0359-07-012
09-1-18T4O-07-0359-07-006
18. Como resultado de los trabajos de auditoría en el CP Cangrejera, se determinó que en
2009 la producción del centro de trabajo fue de 3,192.0 MT de petroquímicos, inferior
en 20.5% respecto a la meta establecida, como se muestra a continuación:
PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS COMPLEJO PETROQUÍMICO CANGREJERA, 2009
(Miles de toneladas)
Producción
Programada
4,014.0
Alcanzada
3,192.0
Cumplimiento (%)
80.9
FUENTE: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual, 2009.
La variación se explica porque de los 31 productos del complejo, el 58.1% (18
productos) tuvieron menor producción principalmente por la estrategia de negocio
para modificar el esquema de producción, por lo que fue necesario parar 60 días
operaciones para adecuar la infraestructura existente.
Lo anterior, trajo consigo no lograr alcanzar sus metas de producción, además de
recurrir a la importación de aromina 100, tolueno y estireno para cubrir la demanda
nacional al subutilizar la capacidad operativa instalada de estos productos, situación
37
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
derivada de los trabajos en el tren de aromáticos y al ajuste de producción de etileno
por la falta de capacidad de almacenamiento.
De acuerdo con la producción obtenida durante el periodo 2000-2009 y el número de
plazas adscritas al centro de trabajo en comento, el índice de productividad es el
siguiente:
PRODUCTIVIDAD EN EL COMPLEJO PETROQUÍMICO CANGREJERA, 2000-2009
(Miles de toneladas por trabajador)
4,000.0
TMCA: (0.2)
3,500.0
3,000.0
2,500.0
TMCA:
(5.4)
2,000.0
1,500.0
1,000.0
500.0
0.0
2000
Producción
FUENTES:
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
1,985.0 1,936.0 2,088.0 2,549.0 2,747.0 2,817.0 2,698.0 3,239.0 3,207.0 3,192.0
Plazas
3,366
3,287
3,271
3,477
3,171
3,251
3,087
3,058
3,112
3,291
Índice de productividad
0.59
0.59
0.64
0.73
0.87
0.87
0.87
1.06
1.03
0.97
Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Plantilla de personal, 20002009.
No obstante, los resultados financieros obtenidos en el periodo 2000-2009 por PPQ, la
productividad del CP Cangrejera se incrementó en 5.7% promedio anual, debido a un
mayor volumen en la producción de petroquímicos, así como la disminución de plazas.
Los esfuerzos aplicados por PPQ en el CP Cangrejera, resultan insuficientes para cumplir
con el programa establecido, así como para incrementar la producción de productos
petroquímicos; por lo que se recurre a las importaciones para atender la demanda
interna dejando de aprovechar las ventajas competitivas con que cuenta el centro de
trabajo, en cuanto a tecnología y capacidad instalada.
En ese sentido, resulta prioridad que PPQ apoye las estrategias encaminadas a la
modernización de la planta productiva del CP Cangrejera, ya que su producción
representa más del 40.0% del total del organismo, por lo que de no revertir la
tendencia observada en la producción, obsolescencia y salida de operación de las
diversas plantas, se manifiesta un riesgo inminente de que en el mediano plazo este
centro de trabajo decaiga su producción y con ello incremente anualmente los costos y
genere pérdidas económicas para PEMEX.
Véase acción(es): 09-1-18T4O-07-0359-07-007
19. Con base en la revisión de la información proporcionada por PPQ, se determinó que la
producción en 2009 en el CP Morelos ascendió a 1,833.0 MT de petroquímicos,
cantidad inferior en 8.5% respecto a la meta establecida, como se muestra a
continuación:
38
Funciones de Desarrollo Económico
PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS COMPLEJO PETROQUÍMICO MORELOS, 2009
(Miles de toneladas)
Producción
Programada
2,003.0
Cumplimiento (%)
Alcanzada
1,833.0
91.5
FUENTES: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual, 2009.
El incumplimiento se explica porque de los 16 productos producidos en el complejo, el
75.0% (12 productos) obtuvieron menor producción a la prevista, por los atrasos en los
trabajos realizados en las plantas de óxido de etileno y de acrilonitrilo, así como los
ajustes en la producción de etileno como resultado de la falta de capacidad de
almacenamiento de la Terminal Refrigeradora Pajaritos.
Es importante destacar que la producción del complejo representa el 24.1% de las
7,587.0 MT del Organismo, por lo cual ocupa el tercer lugar en la participación de la
producción y se constituye en uno de los complejos más rentables de PPQ, al ser el
único centro de trabajo que genera los recursos suficientes para cubrir los costo de
ventas y gastos generales; por lo que su rendimiento neto en 2009 fue de 343.9
millones de pesos.
En cuanto al nivel de productividad, en el periodo 2000-2009 se incrementó en
promedio anual 2.9%, como se muestra con la gráfica siguiente:
PRODUCTIVIDAD EN EL COMPLEJO PETROQUÍMICO MORELOS, 2000-2009
(Miles de toneladas por trabajador)
4,000.0
3,500.0
3,000.0
2,500.0
2,000.0
1,500.0
1,000.0
500.0
0.0
TMCA: (0.4)
TMCA: 2.5
2000
Producción
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
1,470.0 1,447.0 1,319.0 1,551.0 1,470.0 1,533.0 1,553.0 1,482.0 1,824.0 1,833.0
Plazas
3,228
3,182
3,172
3,143
3,101
3,103
3,115
3,123
3,557
3,110
Índice de productividad
0.46
0.45
0.42
0.49
0.47
0.49
0.5
0.47
0.51
0.59
FUENTE: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Plantilla de personal, 20002009.
La variación se explica principalmente por el incrementó en 2.5% promedio anual en el
periodo 2000-2009 en la producción de petroquímicos, así como por la disminución del
0.4% de plazas (118 plazas) promedio anual; sin embargo, en comparación con el índice
de productividad obtenido en el CP Cangrejera, fue menor en 0.38 MT por trabajador.
39
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Dentro de las ventajas del complejo se encuentra la producción y el autoconsumo del
etileno para la producción de derivados, entre los que destacan el polietileno, el óxido
de etileno y los glicoles etilénicos; asimismo, cuenta con la infraestructura para
entregar sus productos en las condiciones y lugares óptimos y contar con la tecnología
actualizada, salvo en el caso del polietileno ya que el licenciador Asahí salió del
mercado además que la planta Mitsui es una reconversión de la planta original por lo
que no se cuenta con el respaldo tecnológico.
20. Como resultado de la revisión, se precisó que en 2009 la producción en el CP Pajaritos
fue de 680.0 MT de petroquímicos respecto a la meta establecida, como se muestra en
el cuadro siguiente:
PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS COMPLEJO PETROQUÍMICO PAJARITOS, 2009
(Miles de toneladas)
Producción
Programada
1,045.0
Alcanzada
680.0
Cumplimiento (%)
65.1
FUENTE: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual,
2009.
Como se aprecia, la diferencia se debe a que los seis productos que elabora el complejo
no alcanzaron su meta, debido a las fallas presentadas en la planta de cloruro de vinilo,
lo cual afectó el comportamiento de los subproductos como el ácido clorhídrico y el
dicloroetano, así como la reprogramación de la producción de etileno por la limitada
capacidad de almacenamiento.
Si bien dentro de las ventajas del complejo en comento se encuentran la utilización de
etano para la producción de etileno, el cual sirve para la elaboración del cloruro de
vinilo; también es cierto que la infraestructura de producción de etileno tiene una
antigüedad de 37 años lo que la pone en desventaja contra las plantas actuales.
Por lo que respecta al cloruro de vinilo, este producto representa una desventaja para
la desarticulación de la cadena de cloro/álcali-cloruro de vinilo-PVC, además de no
contar con un buque tanque para la entrega del producto y su planta tiene una
antigüedad de 27 años. Lo anterior se refleja en el comportamiento de la producción
del petroquímico en el periodo 2000-2009, la cual disminuyó 1.9% promedio anual,
mientras que las importaciones de privados se incrementaron 2.6% en promedio anual
en ese mismo lapso.
El incumplimiento del programa de producción y la obsolescencia de los equipos,
principalmente impactaron de manera desfavorable a los resultados financieros
obtenidos por el complejo en el periodo 2000-2006, ya que sus ventas se
incrementaron 3.3% promedio anual, mientras que el costo de ventas aumentó 15.7% y
los gastos generales 17.7%, por lo que el complejo participa con una pérdida neta de
1,810.2 millones de pesos, la cual se incrementó 33.4%, promedio anual, en el periodo
2006-2009.
40
Funciones de Desarrollo Económico
Asimismo, en el periodo 2000-2009 la productividad del CP Pajaritos se mantuvo en
0.31 MT por trabajador, como se presenta en la gráfica siguiente:
PRODUCTIVIDAD EN EL COMPLEJO PETROQUÍMICO PAJARITOS, 2000-2009
(Miles de toneladas por trabajador)
FUENTE: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Plantilla de personal, 20002009.
El cumplimiento mostrado obedece a la disminución del 2.6% de plazas (575 plazas)
promedio anual; así como de la producción de petroquímicos del 2.5% promedio anual,
al pasar de 857.0 a 680.0 MT.
Con la finalidad de mejorar el desempeño de producción y, por ende, en el
rendimiento, con los trabajos de auditoría se precisó que en el CP Pajaritos se ejecutan
acciones orientadas para mejora de procesos productivos entre las que destacan las
realizadas en la Terminal Refrigeradora de Etileno Pajaritos y en el tren de purificación
de dicloroetano de la planta de derivados Clorados III. Asimismo, PPQ estableció en el
Plan de Negocios 2010-2024 la estrategia de modernizar el cracker de etileno del
centro de trabajo, el cual tiene estimado empezar en 2010 y concluir en 2014 con un
presupuesto de inversión de 8.7 millones de dólares.
De lo anteriormente expuesto, se desprende que tanto las condiciones tecnológicas,
antigüedad y obsolescencia de las plantas, así como la carencia de estrategias de
mercado han originado los desfavorables resultados operativos y financieros del
complejo, ya que existe una subutilización de la capacidad instalada, lo cual se refleja
en una disminución en la producción de petroquímicos y la dependencia de las
importaciones de particulares.
41
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-007
09-1-18T4O-07-0359-07-008
09-1-18T4O-07-0359-07-009
21. Como resultado de los trabajos de auditoría, se constató que el ejercicio de 2009 la
producción en el CP Independencia fue de 11.0 MT de petroquímicos, inferior en
21.4%, como se muestra a continuación:
PRODUCCIÓN DE PETROQUÍMICOS COMPLEJO INDEPENDENCIA, 2009
(Miles de toneladas)
Producción
Programada
14.0
Alcanzada
11.0
Cumplimiento (%)
78.6
FUENTE: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Programa Operativo Anual, 2009.
El resultado anterior, se debe a la menor producción de especialidades petroquímicas
que fue el único producto del que se programó producción. Cabe señalar que este
complejo es el único productor de metanol; sin embargo, para atender la demanda en
el país PPQ firmó un contrato con PMI Internacional, organismo filial de PEMEX para la
importación del producto, esto por un pronóstico realizado por el organismo en el que
se estimó que el complejo obtendría márgenes negativos a partir de 2009; sin embargo,
durante el periodo 2000-2009, las importaciones se incrementaron 41.2% promedio
anual.
Inicialmente el complejo contaba con cinco plantas de producción, que en conjuntó
tenían una capacidad instalada de producción de 1,032.0 MT, la cual a 2009 se redujo a
287.0 MT y únicamente está en operación la planta de especialidades petroquímicas,
con una capacidad instalada de 50.0 MT, por lo que existe una subutilización del 96.2%.
Las plantas de metanol l y ll están fuera de operación desde 2008, debido
principalmente a que la planta de metanol I es obsoleta por su antigüedad, escala y
tecnología rezagada sin considerar viable la ampliación de su capacidad ni
modernización; por lo anterior, se dictaminó que esta planta no presenta rentabilidad y
no tiene factibilidad económica para reiniciar operaciones.
Por lo que respecta a la planta de metanol ll, las Subdirecciones de Planeación,
Operaciones y de Administración y Finanzas realizarían en el ámbito de sus funciones
las gestiones y acciones conducentes con la finalidad de solicitar, obtener y ejercer los
recursos de inversión necesarios que permitan tener lista la planta para su reinicio de
operaciones, para entrar en operación en el momento que se detecten oportunidades
de mercado, las cuales serán identificadas por la Subdirección Comercial.
Por lo concerniente a la planta de dodecilbenceno, se encuentra fuera de operación
desde 2002, debido a las restricciones ambientales y al estado físico de la sección de
alquilación, ya que no se identifican alternativas factibles de modernización y
ampliación, por lo cual, se aplicará el procedimiento operativo para mantener las
42
Funciones de Desarrollo Económico
condiciones de seguridad de las instalaciones y centros de trabajo durante su cierre
temporal o definitivo.
El paro de la planta de acrilonitrilo en 2000, se debió principalmente al alto costo de la
materia prima y a la falta de mercado, además de no contar con salida al mar, con lo
cual se incurriría en costos adicionales de logística para llevar el producto a Altamira
que es el puerto cercano para exportar el producto, así como por la antigüedad, escala
y tecnología rezagada; por lo anterior, el grupo técnico multidisciplinario dictaminó que
la planta no representa rentabilidad para el organismo.
En el periodo 2000-2009, la productividad del CP Independencia disminuyó en
promedio anual 28.1%, al pasar de 0.22 a 0.01 MT por trabajador, como se presenta en
el cuadro siguiente:
PRODUCTIVIDAD EN EL COMPLEJO PETROQUÍMICO INDEPENDENCIA, 2000-2009
(Miles de toneladas por trabajador)
FUENTE: Petróleos Mexicanos, Anuario Estadístico, 2010; y Pemex Petroquímica, Plantilla de Personal, 20002009.
La tendencia de improductividad en el CP Independencia es irreversible, toda vez que la
baja producción es más acelerada que los niveles de ocupación de personal, situación
por la que en 2009 se registró un descenso de magnitud en el proceso productivo.
Cabe mencionar que de las 957 plazas asignadas al complejo, 130 están destinadas a la
operación de las plantas, de las cuales, 12 operan la planta de especialidades
petroquímicas y las 118 restantes a plantas que están fuera de operación, 176 están
asociadas con la operación, 453 con mantenimiento, 100 con la seguridad industrial y
protección ambiental y 98 con funciones administrativas.
43
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Lo anterior revela que el complejo no obtiene los recursos suficientes para cubrir los
costos de ventas, y los gastos generales, por lo cual contribuye con una pérdida neta a
la entidad de 158.6 millones de pesos, que se incrementó 16.6%, promedio anual en el
periodo 2006-2009.
Con el análisis de la información proporcionada por el organismo, se determinó la
deficiente planeación en el diseño y alternativas de producción, debido a que este
centro de trabajo no contaba con los elementos suficientes para producir
determinados productos y todo lo que implica su transporte y comercialización;
asimismo, el constante deterioro tecnológico y operativo en que está el complejo y la
falta de acciones para revertir esta situación, ha originado la reducción de capacidad
instalada y que la disponible no se utilice, lo que se ve reflejado en la pérdida de
participación en la producción y que, a su vez, repercute en las ventas del organismo;
así como en la productividad, operación y optimización de los recursos, tanto humanos,
materiales y financieros, lo cual implica la disminución de patrimonio de la entidad, ya
que se incurre en costos y gastos al mantener las plazas en el complejo y conservar las
plantas aun cuando no producen.
Asimismo, se observa falta de oportunidad para tomar decisiones ya que las plantas de
acrilonitrilo y dodecilbenceno salieron de operación desde 2000 y 2002,
respectivamente; sin embargo, no se han realizado las acciones pertinentes para su
baja o lo que proceda y así evitar costos y gastos innecesarios para PPQ.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-008
09-1-18T4O-07-0359-07-010
22. Por lo que respecta a los resultados del CP Escolín, en los trabajos de auditoría se
observó que en 2009 el CP no produjo productos petroquímicos, no obstante tener un
programa de 51.0 MT; debido, según PPQ, a que no resultó costeable llevar el etileno
requerido para operar la planta del polímero, además de que la escala de producción y
la edad de la planta son obsoletas, lo que desfavorece a este centro de trabajo, aun
cuando se cuenta con la infraestructura para la entrega del producto, lo cual
representa una ventaja competitiva.
Es importante destacar que el complejo contaba con tres plantas de producción, que en
conjuntó tenían una capacidad instalada de producción de 337 MT; sin embargo, a
2009 las plantas de etileno, polietileno de alta densidad (PAD) y de polietileno de baja
densidad (PBD) se encuentran fuera de operación.
La planta de etileno dejó de operar en 2002 por falta de materia prima, debido a la
inestabilidad en los precios del etano por parte de PGPB, el rezago tecnológico y de
contar ambas plantas con una antigüedad de 31 años.
Para julio de 2007, el grupo técnico multidisciplinario de PEMEX, dictaminó la nula
rentabilidad del complejo, al considerarse improductivos ambos activos. Por lo
anterior, en junio de 2009, la Gerencia de Recursos Materiales solicitó a la Subdirección
Corporativa de Administración Patrimonial de PEMEX, proceder a la enajenación
44
Funciones de Desarrollo Económico
onerosa por cuenta y orden de los bienes que integran las plantas de etileno y de PEAD
del CP Escolín.
Es importante mencionar que actualmente el complejo cuenta con 702 plazas que no
se encuentran realizando las funciones para las cuales fueron contratadas, lo que
representó una pérdida para PPQ en el ejercicio de 2008 de 444.9 millones de pesos.
Con lo anterior, esta instancia de fiscalización superior determinó que el hecho de
seguir manteniendo el CP Escolín representa para PPQ resultado negativos, ya que la
capacidad instalada de producción del complejo se redujo y dispone de una planta con
una antigüedad de 38 años, la cual actualmente está sin operar, además de no ser
costeable adquirir la materia prima en un lugar diferente a Poza Rica, lo cual hace que
este centro de trabajo no sea rentable para seguir manteniendo las instalaciones,
además de que no se aprovechan los recursos humanos, materiales y financieros en
otras actividades ya sea en la entidad u otra subsidiaria de PEMEX.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-009
09-1-18T4O-07-0359-07-011
23. En cuanto al CP Camargo, con la auditoría practicada se determinó que la
infraestructura del complejo está integrada por una planta de amoniaco que tiene una
antigüedad de 42 años y cuenta con una capacidad instalada de producción de 333.0
MT, la cual está fuera de operación desde 2002 y cuenta con 253 plazas actualmente.
El hecho de no haber liquidado, reubicado o jubilado al personal de base y confianza de
este complejo ha representado para PPQ en promedio pérdidas económicas anuales de
52.3 millones de pesos por concepto de costo de ventas y 49.5 millones de pesos por
gastos generales, es decir, con una pérdida neta promedio anual de 101.8 millones de
pesos, lo cual ha impactado en los resultados de PPQ así como en PEMEX,
considerando, que dichos recursos se pueden destinar en otros complejos más
rentables.
En conclusión, esta entidad de fiscalización superior determinó que mantener sin la
liquidación, reubicación o jubilación del personal que no se encuentra realizando las
funciones para las cuales fue contratado, representa pérdidas económicas
considerables para el organismo, las cuales se incrementan año con año, además de
que la planta es obsoleta, por lo que la entidad debe realizar las acciones pertinentes
contenidas en el Contrato Colectivo de Trabajo para dar una solución determinante y
contundente en relación con el personal y los activos del complejo.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-010
24. Como resultado de los trabajos de auditoría, se comprobó que el CP Tula cuenta con
una planta de 60.0 MT para producir acrilonitrilo y 6.0 MT de ácido cianhídrico.
Asimismo, se observó que para el ejercicio de 2009, PPQ ofreció al mercado nacional el
49.1% de la demanda interna de acrilonitrilo, la cual ascendió a 234.0 MT, por lo que se
tuvo que importar 153.0 MT para cubrirla.
45
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Cabe mencionar que en relación con la prospectiva del mercado del acrilonitrilo, se
estima un crecimiento en la demanda de dicho producto en el periodo 2009-2014. Por
lo que respecta al periodo 1997-2005, en ese último año el complejo dejó de producir y
la demanda nacional presentó un crecimiento de 0.4%, promedio anual; sin embargo,
la oferta de PPQ disminuyó en promedio anual 3.3% y, en contraste, la importaciones
crecieron 9.4%, promedio anual.
En ese sentido, se aprecia que en la previsión de la demanda de acrilonitrilo en el año
de 2005, se tenían elementos suficientes para que el complejo continuara trabajando
normalmente, lo que se confirma con el incremento presentado en las importaciones,
ya que de no haber mercado para su venta este rubro tenía que haber disminuido; sin
embargo, las compras al extranjero se incrementaron en forma considerable.
Por lo que respecta a la prospectiva del acrilonitrilo, para el periodo 2006 a 2012, se
estima que las importaciones sigan creciendo en promedio anual en 4.4%, dando
prioridad a la IP para participar en este mercado, en detrimento, rezago y
obsolescencia del complejo.
Asimismo, se precisó que PR dejó de suministrar en 2006 el Propileno Grado Químico al
Complejo, no obstante que contaba con el contrato de suministro celebrado entre PR y
PPQ el primero de julio de 2001, donde se estableció que la Refinería de Tula se
comprometía a entregar 6.0 MT mensuales de Propileno a PPQ como se indica en el
Anexo 1 del contrato de suministro; asimismo, en la vigencia del contrato se estableció
que éste no podría concluir antes del 30 de junio de 2011.
No obstante lo anterior, a petición de la Subdirección de Planeación de PPQ, con fecha
25 de agosto de 2006 se firmó el Convenio Modificatorio, en el que se dispone que a
partir del 13 de junio de 2006 la Subdirección Comercial de PR cancela los Centros
Embarcadores o Centros Productores de Minatitlán, Ver., Tula, Hgo., y Salamanca, Gto.,
así como los volúmenes contractuales asignados a dichos centros de trabajo.
El hecho de que la Subdirección de Planeación haya adoptado esa decisión, en ese
momento, propiciaba que tenía que haber presentado el diagnóstico del cierre del
centro de trabajo y la propuesta para la reubicación, jubilación o liquidación de todo el
personal que labora en el complejo, debido a que a la fecha no se cuenta con
alternativas viables para que este centro de trabajo funcione sin el suministro de
propileno de la Refinería de Tula, ya que el hecho de traerlo de otro lugar incrementa el
costo de la materia prima y lo hace incosteable.
Sobre el particular, mediante el oficio núm. DGPPQ-SAF-CPGEA-339/2010 de fecha 25
de noviembre de 2010, la Coordinación de Programas Gubernamentales y Enlace de
Auditorías indicó que: A finales de 2005 CYDSA, principal cliente de PPQ ubicado en
Jalisco, suspendió de manera definitiva la producción de fibra acrílica y con ello
suspendió la compra de Acrilonitrilo (AN).
Una vez que CYDSA cerró sus operaciones, el (único) otro consumidor importante de
AN en México era KALTEX, ubicado en Altamira, Tamps. Kaltex tiene celebrado un
46
Funciones de Desarrollo Económico
contrato con INEOS (antes British Petroleum o BP) quien ofrece producto desde un
tanque situado en el puerto de Altamira. Las ofertas que le hemos hecho a Kaltex, en
diferentes ocasiones, no le han sido suficientemente atractivas como para cancelar la
relación contractual que tiene con INEOS. De esta manera es claro que no era posible
continuar trabajando normalmente, aún y cuando existiera demanda de AN en el país.
Por otra parte, se explicó que los costos que PPQ hubiera tenido y los que tendría si
siguiera operando la planta de Tula con insumos de PR (propileno), hubieran sido
superiores, en muchas ocasiones, a los precios de venta que PPQ tenía autorizados,
oferta que Kaltex no aceptó. En el 2007, existió un excedente de propileno, dado un
paro por parte del cliente de PR (INDELPRO), que le permitió a PPQ obtener ese
producto en condiciones de precio favorable, equivalente a su costo de oportunidad
que era la exportación, lo que permitió operar con margen variable positivo, por un
lapso de 6 meses.
El contrato de Propileno se canceló, como consecuencia del paro de la planta de Tula,
que no se vislumbraba que podría resolverse. PR no habría podido dejar de producir
Propileno, dado que es un subproducto del proceso de refinación, por lo que no existía
la posibilidad de mantener el contrato y no retirar producto.
Las condiciones logísticas y de mercado presentes hasta el paro de la planta cambiaron
de manera significativa a partir de ese momento, dado que el principal cliente de PPQ
(CYDSA) dejó de operar. Las únicas alternativas eran la venta a KALTEX, que como se
menciona en repetidas ocasiones, no aceptó las ofertas de PPQ y la exportación cuyo
precio era inferior al costo variable.
Si bien la Refinería de Tula produce suficiente propileno para suministrar a la planta de
AN de Tula, no le es posible entregarlo a PPQ, en virtud de los contratos que tiene
celebrado con uno de sus clientes (IDELPRO). PR comprometió el Propileno de Tula
después de que PPQ canceló el volumen correspondiente como consecuencia de lo
expuesto anteriormente.
La explicación lógica es que PPQ habría tenido una pérdida más grande si hubiera
continuado con la operación, ya que se hubiera visto forzado a vender a precios por
debajo de sus costos variables, ya fuera a KALTEX o al mercado de exportación.
Dado que la razón por la cual se tomó la decisión de parar Tula, fue porque no se tenían
opciones para resolverse, la medida de canalizar temporalmente el Propileno a otro
destino no tenía sentido. Simultáneamente PR pudo ofrecer ese volumen al fabricante
de Polipropileno, quien tenía planes de expansión. Las condiciones del mercado no han
cambiado de tal manera de hacer viable la operación de la planta de Tula y
comprometer el abasto en condiciones competitivas, sin incurrir en riesgo considerable
de pérdidas a variables, razón por la cual no habría sido factible la reactivación de la
producción de AN en la planta de Tula, aun en el caso que hubiera propileno
disponible.
47
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Adicionalmente, derivado de lo antes explicado, PEMEX en su conjunto tomó la
decisión de celebrar un contrato de Largo Plazo con INDELPRO en cumplimiento con lo
establecido en el PND y el PROSENER, en el que entre otros señala que se deberá
promover la inversión privada en las áreas de la petroquímica secundaria nacional.
La planta de AN en el CP Morelos pudo volver a operar, gracias a que existió una
empresa (UNIGEL) con una propuesta de negocio, con los recursos necesarios además
de las condiciones favorables al proyecto, es decir: Ubicación geográfica, cercana a las
materias primas (propileno y amoniaco), así como de la terminal marítima existente,
activos ociosos, propiedad de UNIGEL para el aprovechamiento de la corriente de ácido
cianhídrico y de sulfato de amonio acuoso (subproductos del proceso de AN).
El conocimiento y desarrollo de la oportunidad antes mencionada, no se tenía en el
momento de tomar la decisión de parar la operación de AN y de cancelar el contrato de
Propileno. Por otro lado las condiciones que se dieron para la reactivación de la planta
de Morelos no son repetibles, por lo que no es posible concluir que sea factible replicar
el esquema de negocio del CP Morelos en el CP Tula, aunque hubiera suficiencia de
Propileno.
En este caso la ASF determina que la observación planteada originalmente se modifica,
debido a que PPQ proporcionó información mediante la cual se constatan las causas
por las cuales la Subdirección de Planeación tomó la decisión de cancelar el contrato de
suministro de Propileno firmado con PR y las causas por las cuales no es rentable para
la entidad el mantener en operación el CP Tula.
Véase acción(es): 09-1-18T4I-07-0359-07-011
Acciones
Recomendaciones al Desempeño
09-0-06100-07-0359-07-001.- Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
considere en la integración del Presupuesto de Egresos de Pemex Petroquímica (PPQ), el
indicador de Producción de Petroquímicos para el Programa presupuestario B001
Producción de Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos, ya que dicho indicador cumple
con las características técnicas de relevancia, validez y de adecuación, establecidas en los
Lineamientos para la integración del Proyecto de Presupuesto de Egresos, con objeto de
medir el grado de avance del aseguramiento de la producción que demanda el mercado
interno de petroquímicos secundarios y por ser la actividad principal que desarrolla PPQ.
[Resultado 8]
09-0-18100-07-0359-07-001.- Para que la Secretaría de Energía coordine un marco de
planeación a corto, mediano y largo plazos a fin de impulsar el sector petroquímico,
mediante la modernización de los esquemas de producción y de la infraestructura existente,
con la finalidad de incrementar la productividad, atender de manera efectiva la demanda
nacional y mejorar el posicionamiento de Pemex Petroquímica en los mercados nacional e
internacional. [Resultado 3]
48
Funciones de Desarrollo Económico
09-1-18T4I-07-0359-07-001.- Para que Petróleos Mexicanos conduzca la planeación a corto,
mediano y largo plazos de Pemex Petroquímica con objeto de modernizar sus esquemas de
producción y la infraestructura existente, con la finalidad de incrementar su productividad y
atender en forma efectiva la demanda nacional de productos petroquímicos secundarios.
[Resultado 3]
09-1-18T4I-07-0359-07-002.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, realice las acciones pertinentes con objeto de maximizar el uso de la
capacidad instalada de producción de petroquímicos no básicos o, en su caso, emprenda las
acciones necesarias para desincorporar las plantas improductivas de los complejos
petroquímicos. [Resultado 6]
09-1-18T4I-07-0359-07-003.- Para que Petróleos Mexicanos (PEMEX), en coordinación con
Pemex Petroquímica, realice las acciones previstas en el Capítulo V del Contrato Colectivo
de Trabajo celebrado entre PEMEX y el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República
Mexicana el 1 de agosto de 2009, a fin de agilizar el trámite para dar de baja aquellas
plantas en que el personal no se encuentra realizando las funciones para las que fue
contratado. [Resultado 6]
09-1-18T4I-07-0359-07-004.- Para que Petróleos Mexicanos (PEMEX) evalúe la posibilidad
de realizar las inversiones necesarias en aquellas plantas de Pemex Petroquímica, donde la
elaboración de sus productos sean los más rentables, pero que debido al rezago tecnológico
y obsolescencia de sus plantas, no son competitivas con empresas que cuentan con
tecnología de punta, y deja de aprovechar la cadena de valor de PEMEX. [Resultado 11]
09-1-18T4I-07-0359-07-005.- Para que Petróleos Mexicanos evalúe la posibilidad de asignar
a Pemex Petroquímica los recursos relativos a cubrir los rezagos de mantenimiento
sugeridos por la Comisión Mixta de Seguridad e Higiene, a fin de evitar paros no
programado en plantas, mayor duración de los mantenimientos, menor confiabilidad de los
activos y, en consecuencia, baja utilización de la capacidad instalada. [Resultado 13]
09-1-18T4I-07-0359-07-006.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, liquide, reubique o jubile al personal sindicalizado y de confianza que no se
encuentra realizando las funciones para las que fue contratado en el Complejo Petroquímico
Cosoleacaque. [Resultado 17]
09-1-18T4I-07-0359-07-007.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, realice el análisis de costo-beneficio en el Complejo Petroquímico Pajaritos
con el fin de determinar la viabilidad de continuar en operación en ese centro de trabajo,
considerando la obsolescencia de sus plantas y el costo de su mantenimiento. Asimismo,
liquide, reubique o jubile al personal sindicalizado y de confianza que no se encuentra
realizando las funciones para las que fue contratado, en las plantas fuera de operación.
[Resultado 20]
09-1-18T4I-07-0359-07-008.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, liquide, reubique o jubile al personal sindicalizado y de confianza que no se
49
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
encuentra realizando las funciones para las que fue contratado en el Complejo Petroquímico
Independencia. [Resultado 21]
09-1-18T4I-07-0359-07-009.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, liquide, reubique o jubile al personal sindicalizado y de confianza que no se
encuentra realizando las funciones para las cuales fue contratado en el Complejo
Petroquímico Escolín. [Resultado 22]
09-1-18T4I-07-0359-07-010.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, liquide, reubique o jubile al personal sindicalizado y de confianza que no se
encuentra realizando las funciones para las cuales fue contratado en el Complejo
Petroquímico Camargo. [Resultado 23]
09-1-18T4I-07-0359-07-011.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, lleve a cabo los trámites necesarios para cerrar definitivamente del Complejo
Petroquímico Tula, así como liquidar, reubicar o jubilar al personal sindicalizado y de
confianza de ese centro de trabajo, debido a que PPQ no tiene soluciones que resulten
rentables para que ese centro de trabajo pueda seguir operando, con las repercusiones
económicas que esta situación representa para la entidad. [Resultado 24]
09-1-18T4I-07-0359-07-012.- Para que Petróleos Mexicanos, en coordinación con Pemex
Petroquímica, realice un análisis de costo-beneficio, con objeto de fortalecer e impulsar la
producción de amoniaco en el Complejo Petroquímico Cosoleacaque, a fin de mantener e
incrementar un suministro estable de este producto en el mercado nacional. [Resultado 17]
09-1-18T4O-07-0359-07-001.- Para que Pemex Petroquímica actualice oportunamente las
modificaciones que se efectúen a la estructura orgánica con que opera, así como las
funciones y atribuciones que correspondan a las distintas áreas del organismo. [Resultado 5]
09-1-18T4O-07-0359-07-002.- Para que Pemex Petroquímica instituya en lo sucesivo la
formulación de prácticas orientadas a determinar las ventajas comparativas en la
producción de petroquímicos respecto de otras industrias nacionales y extranjeras, con
objeto de precisar costos, oportunidad y calidad y, sobre todo, de disponer de elementos
sobre los rendimientos y la productividad que le permitan observar niveles de eficacia y
eficiencia en el ejercicio de los recursos públicos asignados. [Resultado 14]
09-1-18T4O-07-0359-07-003.- Para que Pemex Petroquímica implemente medidas de
autoevaluación de su gestión y desempeño en relación con otras industrias del sector, a fin
de constituir una administración por resultados que cuente con información periódica a fin
de evaluar los rendimientos, así como la eficacia y eficiencia en la aplicación de los recursos
públicos. [Resultado 14]
09-1-18T4O-07-0359-07-004.- Para que Pemex Petroquímica realice el diagnóstico de cada
planta con el fin de determinar su costo-beneficio, con el fin de que agilice los trámites para
la baja de las plantas que no sean útiles, y con ello optimice los recursos humanos,
financieros y materiales a su cargo. [Resultado 16]
50
Funciones de Desarrollo Económico
09-1-18T4O-07-0359-07-005.- Para que Pemex Petroquímica realice un diagnóstico de los
requerimientos de recursos de inversión y defina sus estrategias y prioridades para
obtenerlos, con objeto de impulsar la modernización tecnológica y de economía de escala
en las cadenas rentables, reducir los costos de producción y tener procesos más eficientes.
[Resultado 16]
09-1-18T4O-07-0359-07-006.- Para que Pemex-Petroquímica fortalezca la planeaciónprogramación de los trabajos de mantenimiento en el Complejo Petroquímico
Cosoleacaque, con el propósito de que su ejecución no incida negativamente en la
producción del organismo. [Resultado 17]
09-1-18T4O-07-0359-07-007.- Para que Pemex Petroquímica establezca los mecanismos de
control necesarios con el objeto de alcanzar con eficiencia y oportunidad sus metas y
objetivos propuestos en materia de producción de productos petroquímicos del Complejo
Petroquímico Cangrejera, yla entidad mejore su desempeño operativo. [Resultado 18]
09-1-18T4O-07-0359-07-008.- Para que Pemex Petroquímica establezca en el Complejo
Petroquímico Pajaritos los mecanismos necesarios para propiciar la integración de la cadena
productiva de cloro/álcali-cloruro de vinilo-PVC, con la finalidad de maximizar el beneficio
del organismo y de Petróleos Mexicanos. [Resultado 20]
09-1-18T4O-07-0359-07-009.- Para que Pemex Petroquímica establezca los mecanismos
necesarios en el Complejo Petroquímico Pajaritos con objeto de generar ingresos suficientes
para cubrir su costo de operación o, en su caso, reducir el costo de venta y sus gastos
generales con la finalidad de lograr un aprovechamiento para Petróleos Mexicanos por el
patrimonio invertido. [Resultado 20]
09-1-18T4O-07-0359-07-010.- Para que Pemex Petroquímica realice un diagnóstico a corto,
mediano y largo plazos en el Complejo Petroquímico Independencia a efecto de determinar
la rentabilidad del complejo, en el que se establezcan los requerimientos de inversión, el
costo-beneficio de esta inversión y las oportunidades de mercado, con la finalidad de tomar
las decisiones oportunas para la optimización de los recursos humanos, materiales y
financieros. [Resultado 21]
09-1-18T4O-07-0359-07-011.- Para que Pemex Petroquímica realice un diagnóstico a corto,
mediano y largo plazos con objeto de determinar la rentabilidad del Complejo Petroquímico
Escolín, en el que se establezcan los requerimientos de inversión, el costo-beneficio de esta
inversión, y las oportunidades de mercado, con la finalidad de tomar las decisiones
oportunas para la optimización de los recursos humanos, materiales y financieros.
[Resultado 22]
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinó(aron) 18 observación(es), de las cuales 3 fue(ron) solventada(s) por la entidad
fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 15 restante(s) generó(aron):
25 a Recomendación(es) al Desempeño.
51
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
Dictamen: negativo
La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de
cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y
alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron
necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente
dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el desempeño
de Pemex Petroquímica no cumplió con las disposiciones normativas aplicables en el
Programa de Producción de Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos, Indicador
Producción de Petroquímicos, como se precisa en los resultados que se presentan en el
apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a
obsolescencia de sus plantas; incumplimiento de sus metas; complejos petroquímicos sin
operar; personal improductivo que no se encuentra realizando las labores para las cuales
fue contratado; exceso de personal en los procesos productivos, y falta de inversión en
proyectos productivos, por lo que esta situación se refleja en los resultados de operación
negativos presentados por la entidad auditada.
Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar cuál ha sido el monto de las inversiones asignadas por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) y PEMEX a PPQ y compararlo con lo asignado a
Pemex Exploración y Producción (PEP), Pemex Refinación (PR) y Pemex Gas y
Petroquímica Básica (PGPB).
2.
Realizar un análisis de la utilidad de operación de PPQ.
3.
Realizar un análisis de la evolución de los productos petroquímicos.
4.
Determinar el volumen de producción de petroquímicos por parte de PPQ y
compararlo con las importaciones de dichos productos.
5.
Precisar la estructura organizacional de PPQ e indicar el personal asignado en cada
una de las áreas que la integran.
6.
Verificar cuál es la infraestructura con que cuenta PPQ por centro de trabajo,
señalando en cada caso las plantas de cada complejo, el personal asignado, los
productos que se elaboran, así como su capacidad nominal de producción y la
realmente utilizada.
7.
Determinar por línea de negocios la materia prima suministrada, los volúmenes por
subsidiaria y a qué centros de trabajo se les suministra, así como precisar los usos
principales en cada uno de ellos.
52
Funciones de Desarrollo Económico
8.
Verificar que los resultados obtenidos por PPQ en su programa de Producción de
Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y en su Indicador "Producción de
Petroquímicos" durante el ejercicio de 2009 son congruentes con los objetivos,
estrategias y líneas de acción establecidos tanto en el Presupuesto de Egresos de la
Federación (PEF) de ese año como en el PND y el PROSENER 2007-2012.
9.
Analizar las causas por la cuales PPQ no estableció el Indicador "Producción de
Petroquímicos" en el PEF de 2009, no obstante que comprende las acciones más
importantes que realiza el organismo.
10.
Analizar el balance de oferta-demanda en la producción de petroquímicos.
11.
Verificar que los recursos autorizados a PPQ en el PEF de 2009 para el cumplimiento
del Programa presupuestario B001 "Producción de Petróleo, Gas, Petrolíferos y
Petroquímicos" correspondieron con lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal 2009 de la entidad.
12.
Determinar la oportunidad con que PPQ dispuso de los recursos autorizados por la
SHCP para el cumplimiento del Programa presupuestario B001.
13.
Precisar por capítulo de gasto las causas de las variaciones en el ejercicio de los
recursos respecto de lo presupuestado.
14.
Precisar el monto de los recursos erogados por PPQ para la realización de los
mantenimientos preventivos y correctivos de las plantas y equipos de producción de
petroquímicos respecto de lo presupuestado; y mediante los oficios de autorización
de inversión la oportunidad con que la entidad fiscalizada dispuso de los recursos
para su ejecución.
15.
Constatar las explicaciones a las variaciones del ejercicio de los recursos respecto de
lo aprobado para la realización de los mantenimientos preventivos y correctivos de
las plantas y equipos de producción de petroquímicos.
16.
Determinar la competitividad de los costos de producción de petroquímicos por parte
de PPQ en relación con los referentes internacionales.
17.
Comparar con referentes internacionales los precios de venta de los petroquímicos.
18.
Determinar el monto de las importaciones de petroquímicos y precisar la
participación de PPQ.
19.
Precisar el monto de las pérdidas reportadas por PPQ en sus resultados de operación
y determinar las causas de éstas.
20.
Verificar las plantas que se encuentran fuera de operación, determinar sus causas y
cuantificar el monto que ha representado para PPQ.
53
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
21.
Determinar la cantidad de personal permanente y excedente con que cuenta PPQ y
verificar las acciones que tanto PPQ como PEMEX han llevado a cabo para solucionar
esta problemática.
22.
Determinar la falta de integración de los procesos productivos en los Complejos
Petroquímicos.
23.
Constatar la falta de inversión en los Complejos Petroquímicos.
24.
Precisar el exceso de personal en los procesos productivos de los Complejos
Petroquímicos.
25.
Precisar en qué condiciones se encuentra la Cadena del etano dentro del proceso de
producción de petroquímicos.
26.
Precisar en qué condiciones se encuentra la Cadena del metano dentro del proceso
de producción de petroquímicos.
27.
Precisar en qué condiciones se encuentra la Cadena de Aromáticos dentro del
proceso de producción de petroquímicos.
28.
Precisar en qué condiciones se encuentra la Cadena del propileno dentro del proceso
de producción de petroquímicos.
29.
Conclusiones sobre la problemática observada en términos económicos, financieros y
productivos para cada uno de los siguientes complejos petroquímicos:
29.1. Verificar la situación económica-financiera del CP Cosoleacaque
29.2. Verificar la situación económica-financiera del CP Cangrejera
29.3. Verificar la situación económica-financiera del CP Morelos
29.4. Verificar la situación económica-financiera del CP Pajaritos
29.5. Verificar la situación económica-financiera del CP Independencia
29.6. Verificar la situación económica-financiera del CP Escolín
29.7. Verificar la situación económica-financiera del CP Camargo
29.8. Verificar la situación económica-financiera del CP Tula.
Áreas Revisadas
Las subdirecciones de Operación, Planeación, Comercial y de Administración y Finanzas de
Pemex Petroquímica.
54
Funciones de Desarrollo Económico
Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas
Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las
leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:
1.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 134, párrafo primero.
2.
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal: Artículo 33, fracciones I y V.
3.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo 45, párrafo
primero.
Artículo 27, fracción II, párrafo segundo.
Artículos 25, fracción III y 27, fracción II.
Artículo 45.
Artículos 4, último párrafo, 25, fracción VI, 45, párrafos primero y cuarto.
Artículo 25, fracción VI.
Artículo 26, cuarto párrafo.
4.
Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo
25, fracción IV, incisos a) y b).
Artículos 25, fracción III y 27 fracción II.
5.
Ley General de Contabilidad Gubernamental: Artículo 54, párrafo segundo.
6.
Ley Federal de las Entidades Paraestatales: Artículos 15, fracción IX, segundo párrafo, y
58, fracción VIII.
Artículo 33, fracciones I y V.
Artículo 58, fracción I.
Artículo 59, fracción IX.
Artículo 58.
7.
Ley de Planeación: Artículo 17, fracciones I, III y VI.
Artículo 27.
Artículos 9, primero y segundo párrafos y 17, fracciones I, III y VI.
Artículos 2 y 3.
55
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009
8.
Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre Petróleos Mexicanos y el Sindicato de
Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, Capítulo V.
Estatuto Orgánico de Petróleos Mexicanos, artículos 36, fracción IX, última parte, 42
fracciones I y II.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículos 6, párrafo último, 7, último párrafo, primera parte.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículo 6, párrafo sexto, último párrafo.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículo 7.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículo Tercero Transitorio.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículos 7, penúltimo párrafo y 31, fracción II.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículos 6, último párrafo, 7, último párrafo, y 19, fracción XVI.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículo 31, fracción VIII.
Ley de Petróleos Mexicanos artículo 31, fracciones II, VII y VIII.
Ley de Petróleos Mexicanos, artículos 62, primer párrafo, y 63.
Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, artículo 11, fracciones II y
III.
Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración
Pública Federal, lineamiento Séptimo, fracción III.
Manual de Organización de Pemex-Petroquímica, Apartado "Facultades y Obligaciones"
correspondientes al Director General de PPQ página 37.
Manual de Organización de Pemex-Petroquímica, Punto 2 del Apartado Funciones, página
140.
Manual de Organización del Centro Administrativo de Pemex-Petroquímica, apartado 7
Objetivos Estratégicos.
Manual de Organización Interna de Pemex Petroquímica, Punto Décimo Segundo, página
146, Punto Segundo, página 137, Punto Sexto, página 149.
Manual de Organización Interna de Pemex Petroquímica, Punto Décimo Segundo, página
146, Punto Sexto, primera parte, página 37, Puntos Octavo y Décimo Segundo, páginas 130 y
131 Puntos Segundo y Sexto, Página 140.
Manual de Organización Interna de Pemex Petroquímica, Punto Segundo, página 137, Punto
Décimo Segundo, página 146, Punto Sexto, página 149.
56
Funciones de Desarrollo Económico
Manual de Organización Interna de Pemex Petroquímica, Punto Octavo, página 145 y Punto
Primero, página 156, Punto Segundo, página 340 y Punto Séptimo, página 162.
Manual de Organización Interna de Pemex Petroquímica, Punto Segundo, página 194.
Manual de Organización Interna de Pemex Petroquímica, Puntos Primero y Cuarto, página
194 y Punto Primero, página 191, Puntos Primero y Séptimo, página 232.
Manual de Organización Interna de Pemex Petroquímica, Puntos Primero, Tercero, Séptimo
y Noveno, página 283.
Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos, artículo transitorio cuarto, fracción I.
Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones
Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que
derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones
siguientes:
Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo
penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49,
fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición
de Cuentas de la Federación.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es)
fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las
reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o
ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría
Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de
la elaboración definitiva del Informe del Resultado.
57