Protección del amparo en materia administrativa tributaria

Protección del amparo en materia
administrativa tributaria
Licenciado Arnoldo Herrera
Amparo
• Es una garantía constitucional de protección de derechos fundamentales, regulada en
el Titulo VII, Capítulo II de la Constitución, instituida con el fin de proteger a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio
de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido.
• No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y procederá siempre que los actos,
resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan. (ART.
265 CPR)
• La procedencia del amparo está determinada, entre otros, por el hecho de que el
postulante sufra una alteración en sus derechos provocada por un daño, lesión,
afectación o perjuicio en su esfera jurídica, derivado de un acto u omisión proveniente
de la autoridad. A tal alteración la jurisprudencia constitucional la ha denominado
“agravio”.
•
• Es imprescindible que la decisión o actuación de la autoridad reprochada, produzca un
agravio de trascendencia constitucional, pues de no existir éste, se le imposibilita al
órgano encargado del control de constitucionalidad que pueda otorgar la protección
que el amparo conlleva.
•
El amparo opera como un proceso constitucional por el que
puede accederse al efectivo ejercicio y disfrute de los derechos
humanos fundamentales, ya sea en forma preventiva (asegurando
su vigencia y respeto ante la amenaza de violación) o en forma
restauradora (cuando se da la verificación de dicha infracción por
decisiones o actos que pueden ser considerados como
indebidos).
CIRCUNSTANCIAS QUE IMPIDEN EL
CONOCIMIENTO
DE FONDO DEL AMPARO
INCUMPLIMIENTO DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
DE VIABILIDAD
La promoción del amparo se encuentra sujeta al cumplimiento de ciertos requisitos esenciales que
determinan su viabilidad y hacen procedente la reparación del agravio causado, siendo estos:
• La legitimación de los sujetos activo y pasivo;
• La temporalidad, pues debe interponerse dentro del plazo fijado por la ley específica que lo regula,
salvo los casos de excepción;
• La definitividad, porque previamente a acudir al mismo ha debido procurarse la tutela ordinaria de
tales derechos en la jurisdicción correspondiente, y por los procedimientos y recursos idóneos
establecidos en las leyes.
La ausencia de cualquiera de tales presupuestos
imposibilita otorgar la protección solicitada, siendo
imperativo para el Tribunal de Amparo, examinar la
concurrencia de los mismos así como de los requisitos
formales del caso, como materia que debe someterse a
análisis.
LEGITIMACIÓN ACTIVA
Sentencia de 28-9-2015 expediente 2224-2014
TESIS: El Agente Aduanero, en su calidad de auxiliar de la
función pública aduanera, carece de legitimación activa para instar
amparo en representación del contribuyente a quien presta sus
servicios, en virtud de que, de conformidad con la ley, tal función
la ejerce exclusivamente en el ámbito administrativo aduanero.
• Actos reclamados:
•
a) la retención, por parte de la Aduana Expres Aéreo
de la Superintendencia de Administración Tributaria, de
mercadería importada por (…);
•
b) la omisión de la referida autoridad de fijar una
garantía y ordenar el levante inmediato de la mercadería
relacionada.
El Agente Aduanero, en su calidad de auxiliar de la función pública
aduanera, está autorizado para actuar, en nombre propio o de
terceros, únicamente en los trámites, regímenes y operaciones
aduaneras; es decir en los procedimientos aduaneros, tal como lo
desarrolla la norma reglamentaria al preceptuar que es el
representante legal de su mandante para efectos de las actuaciones
y notificaciones del despacho aduanero y los actos que de éste se
deriven.
En ese sentido, tal facultad no puede trascender el ámbito estrictamente administrativo
aduanero, pues, por su carácter de auxiliar de la función pública en ese ámbito, el cual implica
únicamente participar ante el Servicio Aduanero en la gestión aduanera, a tal agente le está
vedado -por ley- actuar, en representación de otros, en cualquier esfera distinta a la relacionada,
menos aún acudir a la vía jurisdiccional (ordinaria o constitucional), en la que se necesitan
ciertas calidades especiales para accionar, como una representación legal acorde a las
formalidades propias de tal ámbito (mandato o representación legal conferida conforme las
disposiciones propias de las personas jurídicas).
•
Incluso en materia de amparo al actuar como gestor judicial, el que
lo hace debe, previamente a dictarse sentencia, acreditar la
personería que –conforme a la ley- le fue conferida, pues de lo
contrario carecerá de la legitimación activa necesaria para seguir
actuando.
LEGITIMACIÓN PASIVA
Sentencia 16-5-2016 expediente 454-2016
TESIS: De conformidad con el artículo 265 de la Constitución, la viabilidad del
amparo se determina, entre otros aspectos, por la existencia de un acto de
autoridad en el que concurran las características de unilateralidad, imperatividad
y coercibilidad. La ausencia de tales elementos en la decisión reclamada, impide
el conocimiento de fondo de dicha garantía constitucional.
Esta Corte ha establecido que un acto de autoridad, para ser examinado
por esta vía debe revestir las siguientes características:
• la unilateralidad, por la que es suficiente la voluntad de quien emite o
realiza el acto, sin necesidad del consentimiento de aquel hacia quien el
acto se dirija;
• la imperatividad, por la cual el actuante se encuentra en situación de
hegemonía frente a otro, cuya voluntad y conducta subordina o
supedita;
• la coercitividad que consiste en la capacidad para hacerse obedecer por
el sujeto a quien se dirija.
• La denuncia cuestionada no constituye acto de autoridad, pues carece de la
coercibilidad necesaria para calificarla como tal. Ello porque los funcionarios
reclamados no han emitido o ejecutado una decisión propia de la que emane
orden alguna que presuponga la obligatoriedad del postulante de cumplirla; es
decir, no existe hegemonía de las referidas personas, en sus calidades de auditora
independiente, auditora y supervisor gubernamental de la Contraloría General de
Cuentas, frente al amparista, cuya voluntad y conducta pueda subordinar y
supeditar y, además, tal acto no contiene ninguna decisión que pueda hacer
obedecer al accionante respecto a su contenido.
TEMPORALIDAD
Sentencia 13-5-2011 expediente 828-2011
TESIS: La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad establece en el
artículo 20 que la petición de amparo debe hacerse dentro del plazo de los treinta días
siguientes al de la última notificación de la resolución al afectado o de conocido por éste el
hecho que, a su juicio, le perjudica.
Por consiguiente, debe entenderse que cuando la petición de amparo no se hace dentro del
plazo previsto en la ley, caduca el derecho a demandar la protección de esa garantía
constitucional.
Esto no puede ser de otra manera por cuanto que el requisito del
plazo es de orden público y atiende razones de certeza jurídica, de
modo que cuando no se cumple con pedir el amparo dentro del
citado plazo el tribunal constitucional queda impedido para
examinar el fondo del reclamo.
DEFINITIVIDAD
La definitividad en el acto reclamado se produce cuando éste ha
sido impugnado mediante los recursos idóneos, previstos en la ley
que lo rige u otra aplicable supletoriamente, o se ha agotado la vía
ordinaria establecida en la ley para resolver la controversia surgida
en virtud de su emisión.
Sentencia 27-3-2015 expediente 2972-2014
TESIS: En los casos en que, contra la resolución emitida por el Ministro de
Finanzas Públicas que resuelve un recurso de reposición (la cual causa estado), el
solicitante de amparo omite promover el proceso contencioso administrativo –
vía ordinaria idónea-, incumple con tal principio, haciendo inviable el examen de
fondo de la garantía planteada.
• Acto reclamado: resolución dictada por el Ministro de Finanzas Públicas
(…) por medio de la cual declaró sin lugar el recurso de reposición
interpuesto contra la resolución emitida –siempre por esa autoridad-, en la
que aprobó la adjudicación realizada por la Junta de Calificación del concurso
nacional de oferta de precios en la modalidad de Compra por Contrato
Abierto, DNCAE.
• Al examinar el acto reclamado, esta Corte aprecia que contra éste, la entidad
postulante no instó el proceso contencioso administrativo previsto en el artículo 102
de la Ley de Contrataciones del Estado, el cual es idóneo para dirimir la controversia
derivada de la aprobación –por parte de la autoridad cuestionada- de la adjudicación
realizada.
• Ello porque, al constituir tal decisión la resolución definitiva en cuanto a ese evento,
causa estado y, por ende, se tiene por agotada la vía administrativa, quedando
habilitada la jurisdicción contencioso administrativa para –como ya se señaló- resolver
la controversia. Lo anterior permite concluir que la entidad postulante incumplió con
el principio de definitividad previsto en el artículo 19 de la Ley de Amparo.
OTRAS CIRCUNSTANCIAS:
AUSENCIA DE MATERIA SOBRE LA CUAL RESOLVER
Sentencia 4-10-2012 expediente 634-2012
TESIS: la protección constitucional instada queda sin materia que tutelar
cuando la omisión de resolver que motivó el amparo, ha cesado por la emisión y
notificación de la respuesta pretendida.
Acto reclamado: la omisión de la autoridad reprochada de resolver y notificar a
la entidad postulante la solicitud presentada por ésta (…) relacionada con la
devolución del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado.
• No obstante haber existido la omisión reclamada, ya no resulta procedente
conminar a la autoridad reprochada a que dicte y notifique la resolución que
había omitido dictar, pues el agravio ocasionado con su actitud omisa ha
dejado de persistir a raíz de la emisión de la resolución citada anteriormente y
su respectiva notificación, la cual decidió el fondo de lo pedido por la
accionante.
• En ese sentido, habiéndose cumplido el objetivo perseguido por la amparista,
la omisión de resolver que por esta vía se denuncia, se ha tornado inexistente,
razón por la cual la acción constitucional instada ha quedado sin materia que
tutelar.
Como quedó plenamente establecida la violación al derecho de petición de la accionante,
puesto que la emisión y notificación de la respuesta requerida por ésta se suscitó en esta
instancia constitucional, queda facultada para deducir los daños y perjuicios que la
omisión de mérito pudo haberle causado. Asimismo, queda a salvo su derecho a
impugnar en las vías administrativa y ordinaria respectivas, la resolución que dio respuesta
a su solicitud de devolución de crédito fiscal.
AMPARO INSTADO CONTRA DECISIONES QUE
EMANAN DEL CUMPLIMIENTO DE LO ORDENADO
EN
OTRO
AMPÁRO
Sentencia 14-3-2012 expediente 4709-2011
TESIS: El artículo 265 constitucional, al instituir el amparo,
dispuso que no hay ámbito que no sea susceptible del mismo,
regulando con amplitud la procedencia de dicho medio de defensa
constitucional.
• En ese sentido, el artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, permite apreciar que los casos de procedencia son numerus apertus,
lo que significa que en el sistema jurídico guatemalteco no hay acto de poder que no
pueda ser impugnado por esa vía.
• Sin embargo, existen aspectos o circunstancias que aún no estando plenamente
establecidos en la ley, por cuestiones de mera lógica, y en atención a los principios de
seguridad y certeza jurídicas, determinan los límites de la amplitud de procedencia de
dicha garantía constitucional, como ocurre en aquellos casos en que se acude a este
medio de defensa para impugnar decisiones de autoridad que emanan de la ejecución o
cumplimiento de lo decidido en otro proceso de la misma naturaleza.
Acto reclamado: resolución (…) dictada por la Superintendencia de Administración
Tributaria, que resolvió declarar sin lugar la solicitud de nulidad de las actuaciones, dentro
del expediente administrativo (…).
• La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, constituida en Tribunal
de Amparo, en sentencia (…) otorgó la protección constitucional solicitada por el ahora
postulante, dejando en suspenso definitivo la resolución (…) dictada por la Superintendencia de
Administración Tributaria dentro del expediente (…) y le fijó el plazo de cinco días para que en
cumplimiento de lo considerado dictara nueva resolución y admitiera para su trámite el recurso de
nulidad planteado.
• La Administración Tributaria apeló tal fallo y esta Corte al conocer del asunto, declaró
sin lugar el recurso interpuesto, confirmando el mismo. La Superintendencia de
Administración Tributaria en ejecución de lo ordenado emitió la resolución (…)
declarando sin lugar el recurso de nulidad.
• El ahora postulante promovió amparo contra esta última resolución, por considerar
que no se cumplió con lo ordenado previamente por la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, constituida en Tribunal de Amparo y
confirmado por este Tribunal.
• En virtud de lo anterior, esta Corte llega a la conclusión que el interponente no debió
promover nuevo amparo para obligar a la autoridad reclamada que admitiera el recurso de
nulidad interpuesto, por que ello había sido ordenado en un amparo interpuesto
previamente por la misma razón.
•
• Lo procedente en este caso, si el interesado estima que la autoridad impugnada insiste en no
cumplir con admitir para su trámite el recurso de nulidad interpuesto (que fue lo mismo que
reclamó en el primer amparo que promovió), es que se solicite al Tribunal de Amparo las
medidas que aseguren la debida ejecución de lo resuelto, con lo que se lograría que se
conozca y analice si la autoridad reclamada acató o no la resolución emitida.
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
ADMINISTRATIVOS
PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA
Si bien, el principio de seguridad jurídica que establece el artículo 2 de la
Constitución se refiere al sistema establecido en términos iguales para
todos, mediante leyes susceptibles de ser conocidas, que sólo se aplican a
conductas posteriores y no previas a su vigencia, que son claras, que
tienen cierta estabilidad y que son dictadas adecuadamente por quien está
investido de facultades para hacerlo;
Este principio también abarca el conocimiento que tienen los
sujetos en cuanto a la ley que regirá la tramitación de tanto los
procesos administrativos o judiciales ya que los sujetos de derecho
deben poder desenvolverse con pleno conocimiento de las
consecuencias de sus actos y del marco regulatorio que los rige.
Expediente 928-2007. Fecha de sentencia: 03/09/2008.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El principio de legalidad que debe regir la función pública, contenido en los
artículos 152 y 154 de la Constitución, implica que todo actuar de la
administración pública que incida sobre los derechos de un particular debe estar
autorizado por el propio Texto Fundamental y el ordenamiento jurídico vigente.
• La función pública, por consiguiente, debe realizarse de acuerdo con
un marco normativo, puesto que todo acto o comportamiento de la
administración debe estar sustentado en una potestad que confiera el
ordenamiento jurídico vigente.
• De ahí que si el funcionario público es el depositario de la autoridad y
no puede hacer con esta potestad conferida sino lo que el
ordenamiento jurídico le permite, todo aquello que realice fuera de esta
autorización normativa se configura en un acto arbitrario, que deberá
ser declarado inválido.”
PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO
El derecho al debido proceso legal reconocido en la Constitución permite a la persona,
individual o jurídica, el acceso a los procedimientos de orden judicial o administrativo
establecidos por la ley, por cuyo medio se le permita ejercer su libertad de acción,
comparecer ante autoridad competente, seguir los procedimientos y etapas previstos,
aportar y redargüir probanza, alegar intereses y, en su momento, obtener una resolución
fundada en ley. Asimismo, la posibilidad de impugnar lo resuelto y atenerse a la firmeza
de las actuaciones.
El principio jurídico del debido proceso es de aplicación inmediata,
lo que significa que, para alegarlo, aplicarlo, reivindicarlo y exigir las
sanciones pertinentes por su violación no se necesita ley alguna
que lo establezca o permita. En otros términos, la certidumbre y
eficacia de la garantía constitucional no está supeditada a normas
de orden legal que conduzcan a hacerla material y exigible, sino a
su cumplimiento erga omnes.
PRINCIPIO DE SENCILLEZ
Las actuaciones efectuadas dentro de un procedimiento
administrativo deben caracterizarse por su sencillez y ser realizadas
en resguardo del derecho de defensa de los interesados, aspectos
que también deben ser observados cuando se interponen recursos
administrativos.
Esto implica que, si bien es cierto, la autoridad administrativa debe verificar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 11 de la Ley de lo
Contencioso Administrativo, esta norma debe interpretarse desde la particular
perspectiva que impone la naturaleza propia del derecho procesal administrativo
al que pertenece, orientada a facilitar y agilizar los actos que se efectúan dentro
de los procedimientos de resolución de conflictos establecidos en ese contexto.
Por lo tanto, tales requisitos no tienen el carácter de esenciales y, en todo caso, al
estimar que existe alguna deficiencia, es imperativo el otorgamiento de un plazo
prudencial para que el administrado lleve a cabo la subsanación del
incumplimiento en el que pudo haber incurrido, pues si aquello es permitido en
sede judicial, carecería de sentido que no lo fuera en sede administrativa en la
que, según lo referido, debe asegurarse la sencillez y eficacia del trámite.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS
Existe un principio general de publicidad de los actos de la administración
pública que permite que los habitantes del país puedan obtener información de
esas actuaciones, bien sea por medio de su examen directo como por la facultad
de obtener copias y certificaciones. Esta premisa halla sustento en preceptos de
la Constitución, como los citados artículos 30 y 31, en cuanto a la publicidad, y
28, en lo relativo al derecho de petición.
Al principio de publicidad invocado, podría oponérsele el del derecho a la intimidad
o de la vida privada que también tienen rango constitucional, y que se extrae de lo
previsto en los artículos 23, 24, 30 y 35, de cuyo respectivo tenor se interpreta que
preservan:
A.
La intimidad del hogar-- lo que incluye la protección de valores subjetivos--;
B.
La inviolabilidad de documentos (los realizados por la inmediación pública que no dejan de
tener carácter privado, como es un acuerdo sobre alimentos para un niño);
C.
La salvedad de datos proporcionados por los particulares con garantía de confidencialidad
(que sería la que la ley reconozca);
D.
El respeto a la vida privada (aunque referido al ejercicio de la emisión del pensamiento, es
indicativo de ese valor).
DERECHOS FUNDAMENTALES
SUSCEPTIBLES DE SER VULNERADOS EN
MATERIA ADMINISTRATIVA
DERECHOS DE DEFENSA, AL DEBIDO
PROCESO YA RECURRIR
Sentencia 18-2-2015 expediente 1826-2014
Tesis: Es procedente el otorgamiento de la protección que el amparo conlleva, cuando la
autoridad administrativa viola el principio del debido proceso, al rechazar in limine -con
excesivo formalismo- un recurso de reposición instado, argumentando el supuesto
incumplimiento de requisitos regulados en la ley de la materia, omitiendo fijar un plazo de
subsanación conforme lo previsto en el artículo 31 de la Ley de lo Contencioso
Administrativo.
Esta Corte en reiterados fallos ha sostenido que en materia
administrativa, únicamente podrán ser rechazados de plano los recursos
que al ser instados, incumplan con un requisito catalogado como
insubsanable, tales como presentación extemporánea o inidoneidad de
los mismos.
En caso contrario, deberá fijarse un plazo de subsanación, conforme lo
dispuesto en el artículo 31 de la Ley de lo Contencioso Administrativo.
Sentencias de veintiséis de junio de dos mil ocho, seis de agosto de dos
mil ocho y trece de enero de dos mil once, dictadas en los expedientes
1487–2008, 1788–2008, y 3681–2010, respectivamente
La decisión de la autoridad objetada de rechazar de plano el recurso de reposición interpuesto por la
entidad amparista, aduciendo el supuesto incumplimiento del requisito establecido en el artículo 11,
numeral VI de la Ley de lo Contencioso Administrativo, contraviene el principio jurídico del
debido
proceso
y
lesiona
el
derecho
de
defensa
de
esta.
Ello porque, al advertir la aparente deficiencia consistente en la omisión de adjuntar el documento
acreditativo de la personería con que actuaba el compareciente, conforme lo dispuesto en el artículo
31 de la Ley precitada, debió fijarle un plazo razonable para que presentara tal documento,
subsanando el requisito incumplido, por lo que al no hacerlo así le impidió hacer uso de uno de los
recursos que la ley pone a su alcance para la protección de sus derechos e intereses.
Sentencia 15-10-2015 expediente 2747-2015
Aunque el escrito mediante el cual se interpuso el referido medio de
impugnación carece de la firma del representante legal de la entidad mercantil
aludida, en él se logra advertir con claridad quién es la recurrente, así como el
lugar señalado para recibir notificaciones, por lo que la autoridad administrativa,
al advertir aquella deficiencia, debió fijar un plazo prudencial a efecto de que se
cumpliera con ese requisito previsto en la Ley mencionada, ello en aplicación del
artículo 31 del mismo cuerpo legal.
Por lo anterior, no se justifica el rigorismo con el que la autoridad
calificó el recurso aludido, negando la oportunidad de hacer valer
los medios de defensa que la ley prevé para lograr la tutela de
derechos, pues se trata de actuaciones verificadas dentro de un
procedimiento administrativo que, conforme el artículo 2º de la
Ley de lo Contencioso Administrativo, debe ser flexible, sencillo y
garante del derecho de defensa.
Sentencia 17-9-2015 expediente 2109-2014
Tesis: Es procedente otorgar la protección que la
garantía del amparo conlleva, cuando la autoridad
administrativa cuestionada niega el trámite de un recurso
de reposición, con fundamento en una norma que no es
aplicable para el caso concreto.
Al analizar el acto reclamado se advierte que la autoridad denunciada, al decidir
el rechazo liminar del recurso de reposición instado por la amparista, con
fundamento en el artículo 9 de la Ley de lo Contencioso Administrativo que
prevé cinco días para interponer el mismo, violó el derecho de defensa y el
principio del debido proceso de esta, porque dicha ley tiene carácter general, que
no puede prevalecer sobre la ley especial de contrataciones públicas, es decir la
ley de Contrataciones del Estado.
DERECHO DE PETICIÓN
Sentencia 5-11-2015 expediente 4028-2015
De conformidad con lo establecido en el artículo 28 de la
Constitución Política de la República, los habitantes de la nación
tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la
autoridad, la que está obligada a tramitarlas y resolverlas conforme
a la ley.
Este precepto impone la obligación positiva al órgano administrativo ante el
cual se formula la solicitud, que le dé el trámite correspondiente, la resuelva –
acogiéndola o denegándola- y que notifique la resolución resultante dentro de
un plazo no mayor de treinta días.
Por ello, en el caso de que la autoridad omita el cumplimiento de tal obligación,
en el término relacionado, el interesado puede acudir al amparo para que se fije
un plazo razonable a efecto de que cese la demora en resolver y notificar.
La posibilidad de acudir ante las autoridades en forma verbal o por escrito, en el orden
administrativo para formular requerimientos, configura la obligación por parte de la autoridad
respectiva de tramitarlas y, adicionalmente, resolverlas conforme a la ley, aspecto que, salvo
disposición en contrario más favorable para el administrado, no puede verificarse fuera del
plazo de treinta días, término dentro del cual se comprende la resolución y respectiva
notificación de lo decidido al interesado. (Sentencias de seis de septiembre de dos mil doce,
trece de febrero de dos mil trece y veinticuatro de julio de dos mil quince, dictadas en los
expedientes 440-2012, 2787-2012 y 1852-2014).
En ese sentido, el citado plazo debe computarse a partir de que las actuaciones
se encuentren en estado de resolver, es decir, cuando agotado el trámite
establecido en la ley o completadas las diligencias fijadas legalmente por la
autoridad administrativa, no existan más actuaciones que únicamente la emisión
de la resolución en definitiva de la cuestión planteada.
Al examinar el motivo de apelación expuesto, esta Corte advierte que el mismo
es improcedente, puesto que conforme lo indicado por la propia autoridad
objetada en el informe circunstanciado rendido en primera instancia, en ese
momento únicamente se encontraba pendiente de elaborar un informe aduanal
y certificar los documentos agregados al expediente administrativo para resolver
la devolución solicitada, por lo que se entiende que a la presente fecha el
expediente se encuentra en estado de resolver.
Por lo anterior, se comparte el criterio sostenido por el Tribunal de
Amparo de Primer grado en cuanto al plazo fijado a la
Administración
Tributaria
para
emitir
la
resolución
correspondiente y notificarla a la entidad accionante, razón por la
cual debe confirmarse la sentencia venida en grado.
DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
Sentencia 10-10-2011 expediente 4761-2011
TESIS: el amparo es procedente cuando la autoridad reprochada niega el
acceso a información que, aunque catalogada como confidencial, debe
entregarse cuando es requerida por las entidades estatales a las que la
Constitución y la ley encomiendan funciones de fiscalización de la actividad
estatal.
La reserva de confidencialidad a que se ha hecho referencia, tiene dos
excepciones, siendo la primera que la información puede ser divulgada si existe
la autorización expresa de los informantes en cuanto a permitir el acceso a la
información que proporcionen; y la segunda que la información sea requerida
por las entidades estatales a las que la Constitución y la ley encomiendan
funciones de fiscalización de la actividad estatal, como es el caso de la
Superintendencia de Administración Tributaria..
La información catalogada como confidencial en el último párrafo del artículo 25 de la
Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (acceso restringido por
disposición expresa de una ley), encaja en el segundo de los supuestos de excepción a la
confidencialidad de la información señalados por este Tribunal, pues la información
solicitada por la Administración Tributaria, deviene del cumplimiento de sus facultades
establecidas en las leyes de la materia (artículos 30 “A” del Código Tributario; 1 numeral
1); 3 numerales 1), 3) y 4); 6 numeral 13); 16, y 18 de la Ley de Acceso a la Información
Pública; 34 numeral 1) del Reglamento Interno de la Superintendencia de Administración
Tributaria).
Ello porque la información ha sido requerida respecto a contribuyentes
determinados, atendiendo a la función de fiscalización tributaria que le ha sido
encomendada para exigir el adecuado cumplimiento de las obligaciones
tributarias, por lo que aunque existe una norma especifica que restringe la
entrega de información catalogada como confidencial, es pertinente que el
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social proporcione a la entidad accionante
la información que conste en esa institución, que haya sido estrictamente
solicitada y que resulte indispensable para el ejercicio de su labor…”
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Sentencia 17-9-2014 expediente 2224-2014
TESIS: Incurre en violación del principio de legalidad que debe regir la función pública,
contenido en los artículos 152 y 154 de la Constitución, la Superintendencia de
Administración Tributaria cuando efectúa el “bloqueo” del número de identificación
tributaria (NIT) de un contribuyente, sin que exista norma legal alguna que la faculte para
llevar a cabo esa clase de restricciones.
Ello porque la autoridad objetada incurrió en la realización de un
acto arbitrario (bloqueo del número de identificación tributaria de
la postulante), sin que exista norma legal alguna que la faculte para
llevar a cabo esa clase de restricciones que pretenden obligar a los
contribuyentes a cumplir con sus obligaciones tributarias, o acatar
las sanciones que les sean impuestas.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN