AMORTIZACIÓN DE INVERSIONES, GASTOS PRE

AMORTIZACIÓN DE INVERSIONES, GASTOS PRE-OPERATIVOS Y
ARRASTRE DE PÉRDIDAS EN MATERIA PETROLERA
Por: Roberto Casanova-Regis, Gerente Senior de Tax & Legal, KPMG en Perú
Junio 2014
El artículo 53° de la Ley Orgánica de Hidrocarburos (LOH) establece que los gastos de
exploración, desarrollo así como las inversiones realizadas hasta el inicio de la
extracción comercial pueden, a opción del contratista, amortizarse de manera lineal en
un plazo no menor de cinco ejercicios anuales. Si bien hay claridad en el sector
respecto a lo que debe entenderse como gastos de exploración y desarrollo, no existe
consenso sobre el concepto de inversión, respecto del cual existen dos posibles
interpretaciones.
De un lado, una interpretación amplia del concepto de inversión calificaría como tal a
cualquier desembolso o erogación realizada por el contratista petrolero antes del inicio
de la extracción comercial. Para entender lo indicado se debe tener presente que las
actividades de explotación de hidrocarburos suponen una gran inversión inicial en
donde el riesgo es asumido por el contratista-inversor. Por tanto, lo que el artículo 53°
de la LOH busca es hacer coincidir o asociar (match) la totalidad de la inversión preoperativa realizada por el contratista con los ingresos que obtendrá en el futuro como
consecuencia de la extracción comercial de los hidrocarburos.
Por tanto, la interpretación amplia del concepto de inversión permitiría al contratista
planificar, sobre la base de la estimación de su posición fiscal relativa en cada
ejercicio, la tasa de recuperación de la inversión modulando el plazo de su
amortización a efectos de que la limitación al arrastre de pérdidas no imposibilite dicha
recuperación.
Lo anterior garantizaría la plena vigencia del Principio de Neutralidad de las
inversiones según el cual éstas no deben ser objeto de gravamen por el Impuesto a la
Renta (IR).
El siguiente ejemplo ilustra lo indicado:
Artículo 53° LOH - Amortización en cinco años
Etapa preEtapa operativa
operativa
FY1 FY2 FY3 FY4
Ingreso variable
0
50
70
80 100
Inversión 500
100 100 100 100
Renta Neta / Pérdida del ejercicio
-50
-30
-20
0
-50
-50
-50
Arrastre de pérdidas sistema A
-30
-30
-20
IR 32%
0
0
0
0
* Caducidad de la pérdida a los cuatro años
FY5
120
100
20
*-50
-30
-20
0
Como puede apreciarse en el ejemplo anterior la limitación al arrastre de pérdidas
generaría que en el FY5 una inversión de 30 (20-50) no sea recuperable por el
contratista. Para contrarrestar dicho efecto la amortización de la inversión debería
hacerse en un plazo más prolongado, situación que es factible sobre la base del
artículo 53° de la LOH.
En relación a lo anterior, David C.L. Nellor 1 precisa que:
“Por analogía con lo que ocurre con la imposición de la renta de
otros sectores, la imposición de la renta del sector de los
recursos requiere la comparación del ingreso y del gasto. Lo que
es más importante, el gasto que produce un beneficio a lo
largo de más de un periodo contable debe capitalizarse y
deducirse a lo largo de su “vida útil”. De ese modo se hace
coincidir aproximadamente la renta con los recursos necesarios
para producirla. (…)”
Por otro lado, a partir de una interpretación restringida del concepto de inversión
éste estaría ligado sólo con la adquisición de bienes de capital los cuales por su
naturaleza y destino serán afectados a la realización de actividades empresariales
que generarán ingresos más allá de un ejercicio. Así, el concepto de inversión
regulado en el artículo 53º de la LOH comprendería sólo aquellos gastos que, al
igual que los gastos de exploración y desarrollo, estén destinados a participar y/o a
contribuir en la generación de ingresos por más de un ejercicio una vez iniciada la
extracción comercial del depósito petrolífero, radicando en ese carácter la
necesidad de su amortización a lo largo de la etapa productiva como una forma de
recuperar el costo de la inversión y gravar la verdadera capacidad contributiva
generada por el contrato de licencia.
Adoptar esta segunda aproximación obliga a que los gastos realizados por el
contratista antes del inicio de la extracción comercial que no califiquen como
inversión se rijan por lo establecido en el artículo 37° literal g) de la Ley del IR
referido al tratamiento fiscal de los gastos pre-operativos. El disímil tratamiento
fiscal concedido por el artículo 53° de la LOH y la norma de la Ley del IR antes
indicada ha generado importantes contingencias fiscales a los contratistas
petroleros.
1 C.L. NELLOR, David. “Impuestos a los recursos minerales y petrolíferos” En: Manual de Política Tributaria preparado
por Parthasarathi Shome, Fondo Monetario Internacional, 1995 p. 455.
2