3.3-RAFAEL RODRIGUEZ.pptx
Anuncio
II Conferencia Mundial en Apicultura Orgánica San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. Marzo de 2012 “Clasificación botánica de las mieles veracruzanas con miras a su valoración económica y ecológica” Aníbal Ramírez Soto, Rafael Rodríguez Mesa, Ixchel Sheseña Hernández, Fortunato Ruíz de la Merced, Elia Ramírez Arriaga. ! ! Introducción • La clasificación de mieles por su origen botánico, una diferenciación para agregar valor al producto y una denominación biológica o ecológica. ! Introducción • México país megadiverso; Veracruz tercer lugar nacional en diversidad de plantas por topografía, variedad de climas y compleja historia tanto geológica, biológica como cultural (CONABIO, 1998). • Apicultura veracruzana no repunta en los últimos años por volumen anual obtenido; en potencial apícola el Estado ocupa primer lugar en recepción de colmenas pobladas provenientes de otros Estados (SAGARPA, 2010). Objetivos ! • Diferenciar, mediante el análisis polínico, la composición botánica de origen de un grupo de muestras de mieles veracruzanas. • Identificar los elementos botánicos que representan una importancia para el recurso miel, de acuerdo con su abundancia, época de floración y frecuencia con que aparece ! Método • Colecta de muestras de miel en distintas zonas apícolas de Veracruz • Geo-referenciación de los apiarios. • Análisis palinológicos en laboratorio, identificación y conteo de polen. • Clasificación de la información ! Resultados • Las 57 muestras fueron colectadas entre mayo de 2007 y noviembre de 2011. • Procedentes de altitudes desde los 10 a los 2,500 msnm. • Los momentos de cosecha son principalmente primavera y otoño, con algunos pocos casos de verano. ! Muestras por tipo de miel 45 70.17% 40 35 30 25 20 15 21.06% 10 8.77% 5 0 Monofloral Oligofloral Multifloral ! Tipos de miel por ecosistema 20 18 16 14 12 Monofloral 10 Multifloral 8 Oligofloral 6 4 2 0 Manglar Plantación Selva baja cítricos Cafetal Bosque Bosque Altiplano mesofilo encino-pino ! Manglar: 12 muestras Inga Paullinia Sambucus 2% 1% 1% Indetermina Compositae do 1% 4% Cordia sp. Lonchocarp4% us 5% Bursera 6% Mimosa sp. 9% Monofloral Avicennia 20% Cordia megalantha 10% 4% Brassica sp 4% Otros 5% Compositae 9% Avicennia germinans 26% Monofloral Lonchocarp us guatemalens is 16% Spondias mombim 56% Sapotaceae Bursera Heliocarpus Proteacea 1% 1% 1% simaruba Quercus 2% IncertaeCitrus 1% Sagittaria sedis 1% Rhizophora sp. 2% mangle 4% Compositae Citrus Inga 2% Am- 1% 0% Labiatae Otros Cheno Sambucus 0% 3% 3% 0% Multiflora Chenopodac eae-Ams 39% Rhizophora 55% ! Plantación de cítricos: 5 muestras Trophis Leucaena Cordia racemosa 3% alliodora 3% Cordia sp. 3% 1% Cruciferae 3% Compositae 7% “Multifloral” Coffea Heliocarpus Acacia 1% 1% pennatula 1% Sambucus 11% Rutaceae 26% Mimosa sp. 10% Mimosa pudica 10% Graminae 1% Compositae 24% Citrus 24% Otros 10% Citrus 57% Monofloral ! Selva baja: 2 muestras Gramineae 2% MalvaceaeRutaceae 1% 1% Quercus Otros Oreopanax 1% 5% 4% Multifloral Trema 7% Mimosa pudica 7% Compositae 44% Otros Leguminos Malvaceae 1% 4% ae 3% Casuarina 5% Trema 12% Compositae 22% Casuarina 8% Heliocarpus 20% Monofloral Heliocarpus 53% ! Cafetal de robusta y selva mediana: 7 muestras Oreopanax Heliocarpus Indeterminad Cordia alliodora o 1% Ribes 0%Bombacacea e 3%2% Sapotaceae 0% 0% Leucaena Mimosa sp. 2% Spondias Urtica 0% 0% 3% mexicana 2% Quercus 3% Multiflor Acalypha 3% Coffea arabica 32% Piper 3% Compositae 5% Lonchocarpu s 5% Trema micrantha 6% Sambucus 2% Lonchocarp Cordia us Piper alliodora 2% 1% 3% Miconia 3% Foveolado 3% Trema micrantha 5% Spondias mombim 23% Spondias purpurea 6% Bursera simaruba 11% Compositae 6% Bursera simaruba 13% Celtis iguanea 15% Hedyosmum 6% Coffea arabica 8% Multiflor Indetermina Melastomat Mimosa Ricinus communis aceae pudica do Heliocarpus Ulmus Croton Alnus Liquidambar Eugenia 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% Acalypha 8% Oreopanax 9% ! Cafetal en ecotono de selva mediana y bosque mesófilo: 4 muestras Graminae Amaranthac Sambucus Juglans Bursera Heliocarpus Spondias Mimosa 1% Lauraceae 1% eae 1% Melastomata simaruba donnellmombim pudica Leucaena 0% 1% Fraxinus 1% smithii 1% ceae 1% 0% 2% 1% Alnus 1% Impatiens 1% 1% Liquidambar 2% Oreopanax Multiflor 3% Piper Trema 3% micrantha 3% Solanaceae 3% Lonchocarpu s 3% Eugenia 4% Cordia alliodora Coffea 5% arabica Hedyosmum 6% 5% Compositae 19% Clethra sp. 8% Tamarindus indica 8% Indeterminad o Quercus 7% 7% Rubus Mimosa Quercus 2% sp. 1% Citrus Croton 2% 2% 1% Cecropia 2% Otros Oreopanax 3% Salix sp. 3% Coffea 23% 4% Desmodium sp. 4% Heliocarpus Compositae 5% 19% Piper 2% Multiflor Ulmaceae 8% Belotia sp. 9% cf. Sarcopyramis 12% ! Cafetal de altura: 11 muestras Juglans Vernonia 1% 2% Croton 1% Heliocarpus Polygonum 1% 4% Multiflor Gouania lupuloides 1% Heliocarpus Liquidambar Acacia Graminae Cordia sp. 1% 0% pennatula 1% 0% Citrus Spondias 2% Compositae Grevillea Lucaena Brassica sp 0% mombim 2% 0% 0% 0% Eugenia 2% 3% Tipo Ricinus 4% Hedyosmum 4% Inga 4% Robinsonella mirandae 5% Compositae 23% Dendropanax arboreus 30% Tamarindus indica 4% Quercus 6% Ulmus 15% Clethra sp. 11% Liquidambar 6% Coffea 12% Alnus 12% Indeterminad o 11% Coffea arabica 13% Bursera simaruba 16% Multilfor ! Bosque mesófilo secundario: 10 muestras Ulmus 2% Monofloral Rutaceae Otros 2% Trema Alnus 4% 1% Leguminosae 2% 4% Compositae 9% Heliocarpus donnellsmithii 48% Miconia 28% TipoCoffea Senna2% 2% Am-Cheno 1% Clethra Myrtaceae Lopezia Borreria Tiliaceae Vernonia Ilex Salvia sp. Heliocarpus Miconia Guazuma 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1% cf. Gouania 2% Pseudosmod 2% ingium 3% Alnus Lonchocarpu 4% s 18% Sambucus 5% Liquidambar 9% Compositae 16% Multiflor Hedyosmum 17% Quercus 17% Bosque de pino-encino: 3 muestras Brassica sp 2% Vicia Anacardiace ae Rumex 3% 2% Gouania lupuloides 5% 1% Multiflor Liquidambar 1% Piperaceae Clematis Lopezia 1% 1% Hyptis 3% 5% Oligofloral de Compositae Fraxinus 5% Compositae 34% Alnus 6% Quercus 9% Miconia 32% ! Compositae 87% Altiplano: 2 monoflorales Chamaedor Sicyos Lopezia ea Rumex 1% 1% 2% 1% Taraxacum 1% Commelina Monofloral nabo 4% Brassica sp 47% Compositae 43% ! ! Conclusiones • • • La divulgación de la importancia de la miel como PFNM. Apoyar la capacitación y equipamiento de pequeños apicultores que producen mieles silvestres y vinculados a la restauración de bosques. Encontrar nichos de mercado para las mieles silvestres a través de su clasificación y valor agregado Los apicultores y la conservación Aliados para la restauración (producción ligada conservación de la vegetación). Los apicultores pueden influir desde el sector pecuario a difundir los beneficios de la restauración con especies néctar-poliníferas. La apicultura es un importante complemento para campesinos con poco terreno o incluso sin tierra. Las abejas proveen de polinización a los árboles cuando los polinizadores nativos han disminuido sus poblaciones. Apreciación de las mieles en diferentes sectores sociales. Agradecimientos ! • A los apicultores que aportaron muestras de mieles: Hugo Bautista, David Díaz, Santos Paulino, Serafín Xilohua, Celestino Ixmatlahua, Juan Degante, Moisés Gálvez, Meynardo Sánchez, Gil Rodríguez, Manuel Gálvez, Eulogio Juárez, Marcos Salazar, Camilo Cuahua, Rosa Temoxtle, Odilón Carmona e Isidro Pacheco. • A los colectores de las muestras: Benito Martínez, Ricardo Quiroz, Hugo Bautista y Omar Trujillo. • A la doctora Elia Ramírez Arriaga del Laboratorio de Palinología del Instituto de Geología de la UNAM. GRACIAS POR SU ATENCIÓN www.pronaturaveracruz.org/ecoforestal
