La importancia de la identidad en el análisis

[Ide@s CONCYTEG 7
(79): Enero, 2012]
ISSN: 2007-2716
Cómo citar: Villanueva, L.E., Zárate, A. y N.C. Rangel (2012), “La
importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una
perspectiva construccionista”, Ide@s CONCYTEG, 7 (79), pp. 5-24.
La importancia de la
identidad en el análisis
organizacional desde una
perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel1
Agustín Zárate Loyola2
Nadia Carolina Rangel Valdivia3
Resumen
Este trabajo tiene como objetivo ubicar el problema de la identidad organizacional dentro de las perspectivas
de la Construcción Social. Partimos del supuesto de que la complejidad de los problemas organizacionales
demanda que estos sean abordados con paradigmas científicos que visualicen lo complejo de la realidad
organizacional. En este sentido, se abordan cinco perspectivas de análisis de la misma con la intención de
discutir la pertinencia de cada una de ellas y conocer ¿Cómo conciben ellas el problema de la identidad
organizacional?
Este núcleo de inteligibilidad que constituye el construccionismo social nos ofrece nuevas estrategias para el
análisis organizacional, así, resulta fundamental considerar el problema de la identidad de las organizaciones
la cual, se caracteriza por dar cohesión interna a la organización, por ser compleja y fragmentada, pero sobre
todo, porque se construye a través de las experiencias y el diálogo o interacción entre los miembros de la
organización y actores del contexto de la misma.
Palabras clave: identidad organizacional, construcción social, análisis organizacional.
1
Licenciado en Administración Pública por la Facultad de Contaduría y Administración de la Universidad
Autónoma de San Luis Potosí. Realizó sus estudios de Maestría y Doctorado en la Universidad Complutense
de Madrid. Es profesor de la Facultad de Contaduría y Administración.
2
Egresado de la carrera de Psicología de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP), estudió la
Maestría Especialidad en Desarrollo del Niño. Profesor Investigador de Tiempo Completo adscrito a la
Licenciatura en psicología y Director de la Facultad de Psicología, de la Universidad Autónoma de San Luis
Potosí.
3
Licenciada en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, cuenta
con Maestría en Administración y Políticas Públicas por El Colegio de San Luis.
5
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
Summary
The next paper aims to place the issue of organizational identity within the perspectives of social construction.
We assume that the organizational problems complexity require to be addressed with scientific paradigms to
visualize the complexity of the organizational reality. In such matter, it addresses five perspectives of the
same analysis with the intention of discussing the relevance of each one and get to know how do they
conceive the problem of organizational identity?
This group of intelligibility that constitutes the social constructionism, offers new strategies for organizational
analysis; so it is essential to consider the problem of the organizations’ identity which are characterized by the
internal cohesion to the organization for being complex and fragmented but mainly because it is built through
experience and dialogue or through the interaction between members of the organization and players in the
same context.
Keywords: organizational identity, social construction, organizational analysis;.
Introducción
esulta fundamental y pertinente
saber, el enfoque de la auto narración, las
tocar el problema de la identidad
perspectiva
organizacional
posmoderna
R
dentro
de
las
funcionalista,
y
el
interpretativa,
enfoque
de
la
perspectivas construccionistas ya que esto
autoorganización. Es cierto que esta selección
nos permite abordarlo dentro de toda su
es incompleta y el análisis de la identidad se
complejidad como un rasgo que se forma a
puede hacer desde otras perspectivas que no
partir
los
se incluyen aquí, sin embargo, la intención es
participantes. El análisis de la identidad
reflexionar en torno a estas, como un primer
organizacional
acercamiento al tema.
de
las
interacciones
se
puede
entre
hacer
desde
diferentes perspectivas que la conceptualizan
y la explican de manera diferente, así como
Nuestro objeto de estudio es la identidad, no
utilizan diferentes metodologías para su
la identidad de un individuo sino la identidad
análisis.
de las organizaciones, nos interesa saber
¿Cómo se construye? ¿Qué es? ¿Cómo se
En este trabajo se abordan cinco perspectivas
puede concebir de acuerdo a cada perspectiva
de análisis de la identidad organizacional, a
de análisis? Es importante señalar que no
6
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
hacemos
de
la perspectiva de análisis que se use para
organización específicamente; este trabajo
analizarla y que la complejidad de las
permite mostrar que las diversas perspectivas
organizaciones demanda que estos sean
son pertinentes para el análisis de cualquier
abordados con paradigmas científicos que
tipo de organización, ya sea pública o
visualicen
privada.
organizacional.
Metodología
La construccionismo social y
sus estrategias de análisis.
Ruptura con el paradigma
científico tradicional y el
surgimiento de un nuevo
paradigma científico de la
construcción social
El
referencia
presente
trabajo
a
algún
tipo
metodológicamente
comprende una revisión bibliográfica que
aborda desde el paradigma conductista hasta
el construccionismo social. Esto con el
objetivo
de
mostrar
los
límites
del
conductismo para el análisis organizacional y
así, analizar las propuestas que surgen dentro
del campo de la construcción social para el
análisis de la identidad organizacional. Así,
se
analizan
las
diferentes
perspectivas
construccionistas sociales de la conducta
humana, sus supuestos y metáforas y se
establecerá que es lo que se construye
socialmente; de este modo, abordaremos la
identidad
organizacional
como
lo
complejo
de
la
realidad
En el ámbito de las ciencias tanto humanas
como sociales hemos visto como a través de
la historia se han enfrentado diferentes
corrientes
teóricas
en
la
búsqueda
de
reconocimiento de la comunidad científica a
la cual pertenecen. Es el caso del paradigma
tradicional conductista, es decir, el enfoque
del conocimiento como posesión individual
que se encuentra en un punto muerto.
una
construcción social.
Frente a la racionalidad individual del
conductismo se sugirió una alternativa a la
Para ello se hace una revisión teórica de cinco
enfoques
de
análisis
organizacional
donde
de
lo
la
identidad
importante
es
observar ¿Cómo ven estas perspectivas
construccionistas
el
problema
de
la
identidad? Y así poder mostrar que la
concepción individual del conocimiento; el
construccionismo social en las ciencias
humanas, que es el enfoque del conocimiento
que reside en el seno de la esfera de la
conexión social, (Gergen, 1996:51), de este
modo ya no se habla de una racionalidad
concepción de la identidad va a depender de
7
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
individual sino de una racionalidad común
de la Gestalt que afirmaban que no se puede
(Gerge
nuevo
dar cuenta de la actividad humana sólo en
paradigma científico surgió a partir de otro
términos de inputs de estímulos. Es así que se
núcleo de inteligibilidad, no se partió de
extendió un amplio descontento en relación al
nada, (Gergen, 1996: 25) y se formó un
método experimental (Gergen, 1996:42), Por
conjunto de proposiciones interrelacionadas
ello, la comunidad científica buscaba ahora
que
alternativas
y
Tojo,
dotaron
interlocutores
a
1996:8).
una
Este
comunidad
–científicos,
de
que
fueran
viables
a
la
maestros,
metodología experimental, con lo que la fase
alumnos- de un sentido de la descripción y de
crítica de la transición discursiva estaba
la explicación en el seno de un ámbito dado,
plenamente madura. Ahora venía la fase de
es decir, mediante criterios propios una
transformación y la nueva inteligibilidad, es
comunidad puede interpretar o dar sentido a
decir, la teoría cognitiva.
algún hecho social y humano. (Gergen, 1996:
25).
Es así que surge el construccionismo social
(Gergen, 1996: 51), el cual nos remite a las
Ahora bien, estos núcleos de inteligibilidad
fuentes de la acción humana, a las relaciones
son muy particulares, no existen de la misma
y la comprensión misma del funcionamiento
forma. La teoría conductista fue capaz de
individual,
prosperar en un contexto de discurso de
intercambio comunitario.
fuerte
justificación
donde
tenía
a
el
cual
queda
remitido
al
la
metateoría empirista por un lado, y por el otro
Así, en este proceso de transformación de la
el discurso de la metodología experimental.
inteligibilidad, aparecen varias formas de
Por ejemplo, la teoría psicológica ha sufrido
análisis crítico como lo son: la crítica
una
transformación
ideológica, la crítica literario-retórica y la
desplazando su base conductista hacía una
crítica social (Gergen, 1996: 56), en la cual
base cognitiva. De diferente forma, el
nos detendremos un poco puesto que es un
movimiento
movimiento de importancia esencial para el
importantísima
cognitivo
no
se
ha
visto
acompañado por cambios en los niveles ni de
surgimiento del construccionismo social.
la metateoría ni de la metodología (Gergen,
1996:
Algunos pensadores como Max Weber y Karl
Mannheim
estaban
preocupados
por
el
La sustitución de la teoría conductista por la
contexto cultural en que diversas ideas van
teoría cognitiva comenzó con una fase crítica
tomando forma y en los modos en que estas
al conductivismo como la de los psicólogos
ideas a su vez dan forma tanto a la práctica
8
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
científica como a la cultura (Gergen, 1996:
comprender
64). Mannheim propuso que era útil hacer
Montaño e Ibarra comentan al respecto:
remontar los compromisos teóricos a orígenes
sociales ya que los grupos sociales a menudo
se organizan alrededor de determinadas
teorías, los desacuerdos teóricos son por
consiguiente cuestiones de conflictos de
grupo
y
lo
que
conocimientos
es
consideramos
algo
como
cultural
e
históricamente contingente. La crítica social
considera
que
no
es
ni
la
ideología
la
realidad
organizacional.
“La realidad organizacional compuesta
socialmente que se expresa en un complejo
mosaico de actores sociales con intereses y
estrategias divergentes en competencia, nos
ubica de frente y de lleno ante un mundo
que las teorías de la organización no
visualizaban, ante una realidad concreta
que el tradicional análisis económico,
sociológico o político de los “grandes
problemas” no había podido explicar
concretamente”,…”teníamos enfrente una
nueva realidad organizativa en la que la
producción se constituía únicamente como
uno de sus circuitos y no siempre el más
importante…” (Ibarra y Montaño, 1986: 9).
subyacente, ni la historia textual lo que
moldea y da forma a nuestras concepciones
de la verdad y del bien, más bien se trata de
un proceso social (Gergen, 1996: 67), donde
Perspectivas construccionistas
sociales de la conducta humana
la construcción social se da en lo cotidiano,
en el día a día, cuando interactuamos y nos
Estas nuevas estrategias de las que hablan
relacionamos con otros individuos y a través
Montaño e Ibarra se enmarcan dentro de las
del lenguaje.
perspectivas construccionistas sociales;, las
cuales suelen enfocarse más en el proceso; en
Nelson Goodman defendía que el mundo
cómo
la
acción
podía ser construido de muchas maneras, sin
desenvuelven en las organizaciones a través
que unas fueran más simples que otras,
del tiempo y cómo se construyen el
señalaba que un mundo cualquiera se puede
significado y las interpretaciones en torno a
fabricar de muchas maneras y se pueden
dichos eventos (Pfeffer, 1992: 228). Dos
fabricar muchos mundos (Goodman en
perspectivas
Hacking, 2001: 83). Por supuesto, somos las
interaccionista, que se deriva de la tradición
personas quienes los hacemos, además es de
interaccionista simbólica cuyos exponentes
común acuerdo, por tanto es social.
son Blumer y Mead, o de la tradición
son:
y
la
a)
interacción
un
se
enfoque
etnometodológica con Cicourel, Garfinkel y
Como se observa en este escenario, el análisis
Schutz. b) un enfoque estructuralista con
organizacional también requería de nuevas
Berger y Luckmann, Goffmann, Holtzner y
estrategias
Marx.
de
análisis
que
permitieran
9
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
El enfoque interaccionista se centra en las
debate y al cuestionamiento (Pfeffer, 1992:
propiedades emergentes de la interacción y en
230).
los
procesos
mediante
los
cuales
los
individuos crean y atribuyen significados a
El enfoque fenomenológico forma parte
los eventos de la acción e interacción que se
importante de una perspectiva denominada
presentan en torno a ellos. El enfoque
teoría crítica. Esta perspectiva sostiene que
estructural comienza con los “hechos” dados
ningún arreglo ni institución social están
socialmente, el resultado del consenso y de la
predeterminados, sino que más bien son, en
definición social de la situación y luego trata
parte, el resultado de la acción humana
de explicar cómo estos hechos sociales son
emprendida dentro de un contexto cultural
importados
compartido.
y
usados
en
determinadas
interacciones sociales (Pfeffer, 1992: 229).
Asimismo,
invita
a
la
observación y reflexión sobre el orden social;
pone en entredicho la naturaleza que se da
Existe entonces una dualidad en la visión
por sentada de ese orden y amenazan con ello
construccionista social que refleja el hecho de
su estabilidad (Pfeffer, 1992: 230).
que las estructuras sociales son a la vez
creaciones humanas y restricciones sobre el
La
proceso de la creación de significados. El
caracteriza por su acento relativo en el marco
hombre crea significados, pero también puede
de referencia de una situación específica así
acotar los efectos restrictivos de la cultura
como
sobre la interacción dentro de esa cultura
otorgamiento de sentido cognitivo. Aún
(Pfeffer, 1992: 229). Estas posturas suelen
cuando se subrayan procesos y situaciones
centrarse en el individuo como creador de
sociales, se pone especial atención al hecho
significado, en la naturaleza subjetiva de la
de incluir símbolos, mitos, ritos, ideología,
realidad.
creencia y lenguaje y un mayor énfasis sobre
perspectiva
también
etnometodológica
por
su
énfasis
en
se
el
la elaboración de las explicaciones de eventos
La idea de que el significado y la realidad se
como las que dan los individuos que utilizan
construyen socialmente implica que no hay
sus propios procesos cognoscitivos dentro de
un orden necesario o natural en los arreglos
un contexto social (Pfeffer, 1992: 231). Los
sociales. Estos, así, como su significado, son
supuestos de este enfoque así como los de las
producto de la acción y el conocimiento
otras
humanos.
la
interacción humana son: es vital reconocer
institucionalización y legitimación son, por si
que los objetos, hechos, eventos y relaciones,
mismos, procesos abiertos al estudio, al
aparentemente
Esto
significa
que
perspectivas
cognoscitivas
presentes
en
el
de
la
mundo
10
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
cotidiano, no tienen otro sentido aparte del
que un observador decide darles; toda
Supuestos del construccionismo
social
conducta o acción humana tiene su base en
cierta clase de creencia, certera o deficiente,
Por construcción social se entenderán los
sobre lo que está sucediendo en la situación
diversos proyectos sociológicos, históricos y
inmediata, así como sobre lo que uno desea
filosóficos que pretendan revelar o analizar
llevar a cabo mediante cierta acción dada,
las interacciones sociales o los itinerarios
dentro de esa situación, así la conducta
causales de hecho e históricamente situados,
humana es al mismo tiempo interpretativa y
que llevaron o estuvieron involucrados en el
deliberada (Pfeffer, 1992: 232).
nacimiento o consolidación de alguna entidad
o hecho ya existente (Hacking, 2001: 89).
Por otro lado, los eventos, objetos, personas,
hechos, relaciones, entre otros existen para
Gergen
considera
que
el
enfoque
nosotros sólo en la medida en que son
construccionista social del conocimiento tiene
concebidos en nuestras mentes. Asimismo,
varios supuestos esenciales para dar cuenta
las interpretaciones que construimos de
del conocimiento característico del mismo
nuestras experiencias y los propósito que
(Gergen, 1996:72-78):
otorgamos a nuestras acciones son sociales en
• Los términos con los que damos cuenta
su origen…sólo mediante la interacción
del mundo y de nosotros mismos no
permanente con los demás podemos construir
están
significados y actos para las cosas del mundo
estipulados
mediante los cuales podemos después señalar
exposiciones, sino más bien por las
rumbos a nuestra conducta (Pfeffer, 1992:
prácticas discursivas que tenemos en
232).
interacción con otros.
dictados
por
de
los
este
objetos
tipo
de
• Los términos y las formas por medio
Pero, permítaseme profundizar un poco más
de
las
que
dentro de la perspectiva construccionista, sus
comprensión
supuestos y metáforas, toda vez que resulta
nosotros
necesario para la comprensión de la misma y
sociales, productos de intercambio
sobre todo para ubicar a el problema de la
situados histórica y culturalmente y
identidad de las organizaciones dentro del
que se dan entre personas. Esos
marco de las perspectivas construccionistas.
artefactos sociales son creados y
mismos
construidos
cuando
del
por
conseguimos
la
mundo
de
son
los
interactúan
y
artefactos
individuos
socialmente
11
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
dentro de un tiempo y un espacio
pueden realizar la visión que uno tiene de
determinado,
una sociedad mejor. El construccionismo
como
lo
señala
también Hacking.
ofrece en este sentido una base fundamental
• El grado en el que un dar cuenta del
para desafiar las realidades dominantes las
mundo o del yo se sostiene a través
formas de vida a ellas asociadas (Gergen,
del tiempo no depende de la validez
1996:82).
objetiva de la exposición sino de las
vicisitudes del proceso social.
• La significación del lenguaje en los
¿Qué se construye socialmente?
asuntos humanos se deriva del modo
como funciona dentro de pautas de
Una gran cantidad de cosas son construidas
relación.
socialmente (Hacking, 2001: 17), está el
Es
fundamental
un
para
instrumento
la
interacción
feminismo,
la
cultura
postmodernismo,
el
social y a través del cual se puede
conocimiento,
dar cuenta del mundo y a su vez se
realidad,
puede interpretar.
escolarización urbana, el teletón, la policía, el
el
el
homosexual,
homicidio
en
serie,
la
la
• Estimar las formas existentes de
“peje”, la maternidad, la guerra, la identidad,
discurso consiste en evaluar las
las personas somos construidas socialmente;
pautas
tal
se nos asigna un rol, pertenecemos a una
evaluación se hace eco de otros
familia que nos da un apellido, jugamos un
enclaves culturales.
papel, a causa de lo que se nos atribuye y lo
de
vida
cultural;
que nosotros mismos nos atribuimos, así
Con
los
supuestos
anteriores,
Gergen
podemos ser esposa, madre o estudiante.
concluye que en un grado significativo para
Haslanger
las
construcción social en el que somos por lo
ciencias
humanas
construccionistas
los
contienen
argumentos
un
enorme
llama
a
este
sentido
de
que dicen que somos como “discursivo”
el
(Haslanger en Hacking, 2001: 18). El
construccionista, los lenguajes de las ciencias
individuo es socialmente construido como
sirven
una clase de persona específicamente.
potencial
de
(Gergen,
1996:
dispositivos
78)
Para
pragmáticos,
al
favorecer determinadas formas de actividad
El
¿Cuál es el objetivo de los análisis de
vida
construcción social? Hacking señala que un
profesional plenamente expresiva, en relación
uso primario sería el de concienciar (2001:
a las teorías, los métodos y las prácticas que
25). Lo cual se hace de dos maneras distintas
mientras
se
construccionismo
disuaden
invita
otras.
a
una
12
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
según dice. Primero, se insiste en que una
como ideas (Hacking, 2001: 50). Las palabras
gran
ascensor son los hechos, la verdad, la realidad
parte
experiencia
o
la
totalidad
vivida,
y
del
de
nuestra
mundo
que
y el conocimiento. Estos no son objetos que
habitamos han de ser considerados como
estén en el mundo, son palabras que se usan
socialmente construidos. En segundo, están
para decir algo sobre el mundo o sobre lo que
las reivindicaciones concretas acerca de la
decimos o pensamos acerca del mundo.
construcción social de algo en específico, es
decir, concienciar sobre algo en específico
que es socialmente construido, por ejemplo,
la
anorexia,
la
guerra,
“el
peje”,
la
maternidad, la identidad, entre otros que
La construcción social como
proceso, producto e
interpretación
mencione arriba, pero que también no
mencione. Todos estos hechos son resultado
Como ya lo hemos dicho, la construcción
de sucesos históricos y procesos sociales, por
social como proceso tiene lugar en el tiempo
tanto, son parte de la realidad social ubicada
(Hacking, 2001: 72). Por su parte, las
en un tiempo determinado (Hacking, 2001:
personas como producto es lo que está en
35).
cuestión, una persona que ha sido construida
por un proceso social, la historia de la vida de
Para regresar al hecho de qué es lo que se
esa persona conocida a través de una
construye socialmente, Hacking distingue tres
narración, de su discurso. Por tanto, proceso y
tipos de cosas que se dice que son
producto forman parte a la vez de los
socialmente construidas, a saber: objetos,
argumentos
ideas y algo que él denomina palabras
construccionistas argumentan que el producto
ascensor (verdad, hechos, conocimiento y
no es inevitable mostrando cómo se originó
realidad) (Hacking, 2001: 48). Los objetos
(el proceso histórico) y señalando los
son los ítems que están en el mundo, como
determinantes
las personas, clases sociales, experiencias,
contingentes de ese proceso (Hacking, 2001:
objetos
73).
materiales,
cosas
inobservables
de
construcción.
históricos
Los
puramente
(genes, iones), relaciones de amistad, de
amor, de trabajo, las casas, las rentas, entre
Hay todavía otro sentido de construcción
otros (Hacking, 2001: 48). Las ideas son
además de producto y proceso; es construal,
concepciones,
creencias,
lo cual significaba como ha de entenderse una
disposiciones, teorías. Los agrupamientos,
oración a partir de sus partes componentes,
clasificaciones también son caracterizadas
sin
conceptos,
embargo,
es
entendida
como
13
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
interpretación (Hacking, 2001: 75). Por tanto,
(Hacking, 2001: 95). Esto se debe a que
se interpreta lo que se construye socialmente
incluye una especie de edificación histórica
como por ejemplo, la realidad.
paso a paso de unas técnicas, instituciones y
problemas específicos, cada uno de los cuales
se apoya en los pasos previos, y se ensamblan
La construcción como metáfora
para formar una etapa ulterior en la
producción de
técnicas,
instituciones
y
¿Una construcción es una edificación o un
problemas más recientes. En suma, la
ensamblaje de sus partes? Hacking señala que
metáfora de la construcción hace referencia a
una edificación es siempre más que la suma
la edificación no al ensamblaje de partes, se
de sus partes. Considera que cualquier cosa
construye o se edifica sobre algo ya existente.
que merezca llamarse una construcción es o
fue constituida en etapas muy definidas
donde las últimas etapas se edifican sobre o a
partir del producto de etapas anteriores. Esto
necesariamente tiene una historia, pero no
La construcción de la realidad
social o la construcción social
de la realidad
puede ser cualquier historia, es una historia
de edificación, de construcción (Hacking,
La realidad es algo que se debe observar
2001: 90).
aparte debido a que es ella la que hemos
venido diciendo que se construye a partir de
Con el construccionismo se desenmascaran la
las interacciones sociales. Hacking toma el
razón y la racionalidad. Esta metáfora del
libro de Peter Berger y Thomas Luckmann La
desenmascaramiento hace referencia al hecho
construcción social de la realidad de 1966,
de que los estudios sobre la construcción de
para explicar esta palabra ascensor llamada
un objeto, idea o palabra ascensor quieren
realidad. Berger y Luckmann argumentaban
desenmascarar una ideología (Hacking, 2001:
que nuestra experiencia de la realidad,
97). Esto entonces haría referencia al primer
nuestro sentido de la realidad como entidad
objetivo de un análisis con base en este
con todo su rico y circunstancial detalle,
paradigma, se busca concienciar sobre algo
como independiente de nosotros, no es ni un
que es construido socialmente y que puede
a priori kantiano ni simplemente el producto
dar una idea liberadora o no liberadora.
de la maduración psicológica. Es el resultado
de procesos y actividades a los que ellos
La metáfora de la construcción se ajusta a la
pensaban
que
se
podría
llamar
cadena de sucesos que organiza Danzinger
apropiadamente construcción social. Se basan
14
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
en la fenomenología y en la obra de Alfred
Por su parte John R. Searle escribe un libro
Schutz (Hacking, 2001: 54).
titulado La construcción de la realidad social
en 1997 en el cual el planteamiento principal
Estos autores observan la experiencia del
es ¿Cómo construimos una realidad social
mundo es conformada por cada uno de
objetiva? Searle realiza una investigación
nosotros
sociales.
ontológica para conocer el modo en que los
Comenzaban examinando lo que llamaban “la
hechos sociales existen (Searle, 1997: 25). El
realidad cotidiana” que está impregnada a la
núcleo argumentativo de esta obra consiste en
vez
partir de una distinción entre “hechos brutos”
de
dentro
de
relaciones
marcos
sociales
y
objetos
materiales. Con esto pasaban a lo que
y
denominaban el caso prototipo de interacción
continuación elaborar una refinada teoría
social, la situación “cara a cara”, de la cual,
sobre la estructura lógica de la construcción
se derivan los otros casos (Hacking, 2001:
social de estos últimos (Searle, 1997: 12).
“hechos
institucionales”,
para
a
55). Si pensamos en un día cualquiera que
podemos considerar de “realidad cotidiana”
Los
veremos que es cierto, la experiencia se va
independientes de los deseos, creencias y
generando en el día a día, cuando hablamos
necesidades cognitivas de los humanos
con
con
(Searle, 1997: 12). Los hechos institucionales
personas, pero también con “los otros” y
de uno u otro modo son dependientes del
vamos edificando día con día nuestra realidad
acuerdo humano. La idea misma de que
que existe dentro de un grupo, dentro de una
podemos construir realidades institucionales
sociedad. Aquí está el fundamento de esta
presupone pues, la distinción entre hechos
corriente teórica posmoderna y el objetivo de
brutos y hechos institucionales (Searle, 1997:
su discurso; la realidad no está dada, se
14).
otros,
cuando
interactuamos
hechos
brutos
son
completamente
construye a partir de procesos y actividades
sociales, a partir de la interacción social. En
Llamamos a los hechos institucionales así
suma, construcción y realidad no deben ser
porque necesitan para su existencia de
confrontadas (Hacking, 2001: 60), porque los
instituciones humanas lo cual en términos de
conceptos (ideas), los objetos y las personas
Hacking representa las ideas, es decir,
interactúan entre sí al mismo tiempo, por
conceptos. Pero bueno ¿Cómo una realidad
ejemplo, cuando hablamos de abuso sexual,
puede ser objetiva si requiere para existir del
es un concepto que explica una conducta, la
acuerdo humano? (Searle, 1997: 22). Hay
cual, es un objeto y el abusado es una
quien ha señalado que la realidad es una
persona,
creación humana, que no hay hechos brutos,
15
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
sino sólo hechos dependientes de la mente
De este modo asume que el rasgo de que sólo
humana. Sin embargo, el autor defiende la
los seres humanos que poseen un lenguaje, o
idea de que hay una realidad totalmente
algún sistema más o menos lingüístico de
independiente de nosotros los humanos.
representación, pueden crear la mayoría de
los hechos sociales, porque el elemento
Searle habla de una estructura invisible de la
lingüístico
realidad social donde el niño crece en una
constitutivo del hecho (Searle, 1997: 54).
cultura en la que la realidad social le es
Searle considera que el lenguaje parece ser
sencillamente
23).
esencial no sólo para representarnos esos
Aprendemos a percibir y a usar coches,
hechos a nosotros mismos; de un modo que
baños, dinero, restaurantes, escuelas, todo.
tendremos
Nos resulta muy natural. Esto ocurre porque
lingüísticas en cuestión son parcialmente
la realidad social es creada por nosotros
constitutivas de los hechos.
dada
(Searle,
1997:
parece
que
ser
elucidar,
parcialmente
las
formas
mismos para nuestros propósitos, y nos
parece tan prestamente inteligible como los
propósitos mismos (Searle, 1997: 24).
La construcción social de la
identidad organizacional
El mismo autor señala que uno de los rasgos
más fascinantes de los hechos institucionales
Para
continuar
vinculando
los
desafíos
es que un gran número de ellos –de ningún
planteados por el construccionismo social
modo todos- pueden ser creados mediante
Gergen plantea que uno de los puntos de
expresiones performativas explícitas. Las
partida más atrayentes, a causa de su afinidad
expresiones performativas son miembros de
con la metateoría construccionista, surge de
la clase de actos de habla que llama
la teoría relacional que se ocupa de dar cuenta
“declaraciones” (Searle, 1997: 51). En las
de la acción humana en términos de un
declaraciones, el estado de cosas representado
proceso relacional por tanto, reconoce, la
por el contenido proposicional del acto de
realidad de la relación (Gergen, 1996: 231).
habla, es llevado a existencia por la ejecución
Este enfoque de la auto-narración considera
exitosa de ese mismo acto de habla. Entonces
la auto-concepción no como una estructura
la expresión preformativa de enunciados
cognitiva privada y personal del individuo,
como “se aplaza la reunión” o “lego toda mi
sino como un discurso acerca del yo, es decir,
fortuna a mi sobrino” pueden crear hechos
la representación de los lenguajes disponibles
institucionales (Searle, 1997: 52).
en la esfera pública. Se preocupa por el yo
16
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
como una narración que se hace inteligible en
una identidad, es entonces cuando a la
el seno de las relaciones vigentes.
organización se le concibe de tal o cual
Asume que el yo se construye a partir de las
forma, como una organización eficiente,
propias
moderna,
auto-narraciones
(Gergen,
1996:
tradicional,
etcétera.
Así,
la
231), la autoconcepción del yo no es privada
identidad organizacional se puede definir
y personal, sino que es el discurso del yo.
como el grado en que los miembros de la
Señala que:
misma se definen en términos de lo que cree
“las
exposiciones
narrativas
están
incrustadas en la interacción social, hacen
que los acontecimientos sean socialmente
visibles y establecen característicamente
expectativas para acontecimientos futuros.
Dado que los acontecimientos de la vida
cotidiana están inmersos en la narración,
se van cargando de sentido relatado:
adquieren la realidad de un “principio”, de
un “punto grave”, de un “climax”, de un
“final” y así sucesivamente” (Gergen,
1996: 232).
que la organización representa o más,
simplemente su percepción de la “unidad”
con la organización (Zagenczyk et al, 2011:
258) o como señala Samia Chreim se define
como el grado en el cual los miembros se
definen a sí mismos con los mismos atributos
que ella o el creen definir a la organización
(Chreim, 2001: B1)
De este modo, las personas conceden
significado a sus vidas y relaciones relatando
Whetten
su experiencia. Entonces, comprender una
comprensión de la identidad depende de la
acción humana, es en realidad, situarla en un
perspectiva que uno tome. Para ello se hacen
contexto de acontecimientos precedentes y
dos preguntas. La primera es "¿Quiénes
consecuentes.
somos como organización?” La respuesta
narrativa
Al
desarrollar
establecemos
una
unas
auto
relaciones
parecería
y
Goodfrey
que
depende
mucho
las
formulamos
los
nosotros nos entendemos a nosotros mismos
acontecimientos de la vida son referidos
como organización. La segunda es "¿Quiénes
sistemáticamente, y hechos inteligibles por el
son ellos?" pregunta hecha por aquellos de
lugar que ocupan en una secuencia o
nosotros que intentamos comprender la
“proceso en desarrollo” (Gergen, 1996: 233).
identidad de lo organizado (Whetten y
en
el
que
sobre
de
la
suposiciones
relato
hacemos
que
coherentes entre acontecimientos vitales,
un
que
explican
cómo
Goodfrey, 1998: 33).
Las auto-narraciones también se dan dentro
de las organizaciones ya que se construyen
Estos autores proponen tres perspectivas de
historias sobre los propios actores, ya sean
análisis: la funcionalista, la interpretativa y la
directivos
los
posmoderna (Whetten y Goodfrey, 1998: 35).
sindicalizados. Se crean historias para generar
A continuación presento en un cuadro como
o
personal
operativo,
17
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
es que se conceptualizan cada una de estas
perspectivas.
Cuadro 1. Conceptualización de acuerdo a las tres perspectivas
Funcionalista
Interpretativa
Que tiene evidentemente
insinuaciones de objetividad
Que tiene una
imperturbable base en el
constructivismo
Postmoderna
Que deriva su impacto de
suposiciones que prevalecen
implacablemente en lucha o
combate
Fuente: elaboración propia a partir de Whetten y Goodfrey (1998).
Cada una de estas perspectivas define de diferente forma el tema de la identidad dentro de las
organizaciones.
Funcionalista
Hablamos
de
la
identidad como creencia
institucionalizada sobre
quién somos
Cuadro 2. Definición de la identidad
Interpretativa
Postmoderna
El
sistema
La fuerza de la identidad se
continuamente
construye con poner atención a
renegociado
de
las declaraciones momentáneas
significados
sobre
y hechos fragmentados sobre
quiénes somos como
quiénes somos y como nos
organización.
consideramos
a
nosotros
mismos.
Fuente: elaboración propia a partir de Whetten y Goodfrey (1998).
El problema clave que tratan cada una de estas perspectivas se comenta en el siguiente cuadro:
Cuadro 3. El problema clave en cada una de las perspectivas
Funcionalista
Interpretativa
Postmoderna
Cuestión de cómo la identidad
El problema central es la
Uno necesita
afecta acciones.
cuestión de cómo los miembros
problematizar la noción
Se centra en cómo la identidad
de la organización construyen
de la identidad por sí
afecta la cognición de los
colectivamente y entienden
misma. Eso pudo
miembros de la organización y
"¿quiénes somos nosotros como significar que aceptamos
cómo éstas alternadamente afectan
organización?
fragmentos, identidades
acciones en el nivel individual y de
múltiples; puede ser que
organización.
signifique que nosotros
deconstruimos toda la
noción de identidad y
sugiere que tal cosa no
existe.
Fuente: elaboración propia a partir de Whetten y Goodfrey (1998).
18
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
Cada una de estas perspectivas de análisis parte de diversos supuestos claves, a saber:
Cuadro 4. Supuestos clave
Interpretativa
Postmoderna
• Discute fuertemente que la
• La indeterminancia del significado,
identidad inevitablemente está
de que la identidad es una
socialmente construida.
colección accidental de formas que
se agrupan en momentos del
• La gente en grupos sociales tiene
tiempo, y que la identidad adquiere
necesidad
de
una
cierta
una forma paradójica.
estabilidad del significado.
• Pensar en él como una clase de
• Los grupos sociales se esforzarán
cesto de basura lleno de
siempre hacia un cierto nivel de
significados.
convergencia sobre el significado
alrededor de su identidad.
• Podrían
ser
fragmentos
de
significados enviados, podría ser
declaraciones, podría ser nombres,
podría ser insignias.
Fuente: elaboración propia a partir de Whetten y Goodfrey (1998).
Funcionalista
La identidad es un
hecho social
El propósito de una investigación basada en un análisis funcionalista, interpretativo o posmoderno
se explica de la siguiente forma:
Cuadro 5. Propósito de la investigación
Interpretativa
Postmoderna
Descubrir los significados y
• Se pudieron indicar dos
las estructuras de significados
propósitos: provocación y
que se negocian entre
reflexión.
miembros de la organización.
• Los posmodernistas pudieron
tomar el enfoque de provocar
un sentido de identidad y
entonces reflejarlo sobre él
para producir una declaración
sobre identidad.
• Reflexivilidad, pensar sobre
de su propia identidad
Fuente: elaboración propia a partir de Whetten, David A. y Pau C. Goodfrey (1998).
Funcionalista
El
propósito
de
la
investigación
debe
destapar esa identidad,
para describirla, para
medirla, para manejarla
donde sea necesaria y en
última instancia, para un
punto de vista directivo
para poder darle un uso
productivo.
Por otra parte, cada una de estas perspectivas de análisis se representa con metáforas.
Funcionalista
• Representará
la
identidad como un
objeto con una
forma,
color,
funciones, y otras
características con
grados que varían
de utilidad a una
organización.
• Por eso la identidad
también se piensa
como activa, como
recurso, como algo
Cuadro 6. Metáforas representativas
Interpretativa
Postmoderna
• Hay menos preocupación
• La metáfora del collage,
por la última utilidad de
la cual se construye en
la identidad
ideas
de
las
construcciones
• Los
interpretativistas
momentáneas
de
la
pudieron
utilizar
la
identidad
que
están
metáfora de un teatro en
fragmentadas.
el cual hay reglas y
actores en un escenario.
• Lo
qué
estamos
sugiriendo con la noción
• Los
actores
son
del collage es que hay
improvisados
y
muchas formas posibles
constantemente
están
que podrían venir juntas
definiendo sus papeles y
19
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
Cuadro 6. Metáforas representativas
Interpretativa
Postmoderna
sus interacciones, pero
• Cabe la metáfora del
dentro de un cierto
Collage en el sentido de
sistema más grande de
que el collage es una
reglas de teatro.
yuxtaposición
de
elementos
inesperados
• Se agrega la metáfora
que conducen a un nuevo
holográfica,
la
cual
sentido de algo: un
reconoce
que
el
momento de sorpresa, un
conocimiento
y
las
entusiasmo inesperado.
construcciones
sobre
identidad
están
distribuidos entre los
miembros del grupo en
una manera que sea
esencial para la cultura
del grupo o de la
organización.
Fuente: elaboración propia a partir de Whetten, David A. y Pau C. Goodfrey (1998).
Funcionalista
que
se
pueda
utilizar para formar
la cognición de los
miembros y sus
acciones.
Cada una cuenta con diferentes métodos de investigación.
Cuadro 7. Métodos de investigación
Funcionalista
Interpretativa
Postmoderna
• Es descubrir los significados y las
• Que el estudio de la
• Los datos apropiados
estructuras de significados que se
identidad
además
se
para estudiar identidad
negocian entre miembros de la
centre
en
las
desde una perspectiva
organización.
características objetivas
postmoderna incluirían
de las organizaciones. Los
lengua y discurso, y,
• Las personas aceptan e interpretan o
ejemplos
de
tales
construyen los significados que
• además, se centrarían en
características incluyen
definen su identidad.
rupturas y ausencias en
• la
demografía
de
el discurso.
• Los datos que los investigadores
organización
como
creen serían los más importantes de
antecedente
de
las
perseguir en esta línea de
creencias de los miembro
investigación serían formas de
símbolos - cualquier cosa que tiene
• modelos de las últimas
significado para los miembros de
decisiones y acciones de
organización, ya sea la lengua, o los
las cuales la identidad se
artefactos, o los manierismos.
puede deducir y
• Formas de segundo orden de datos
• de las opiniones de los
que llegan a ser importantes en esta
miembros
(y
línea de investigación.
especialmente del ápice
de
la
organización)
• Uno de ésos es el esquema o la
asumidas para reflejar una
representación
del
mundo
identidad existente.
cognoscitivo:
es
básicamente
esquemas simples o los esquemas
• Los métodos apropiados
interpretativos que los miembros
de investigación son los
usan para darle sentido a esos
que pueden medir o
símbolos.
representar objetivamente
las dimensiones de esta
• la otra forma es nuestros propios
identidad existente, tales
esquemas como investigadores
como
instrumentos
dándole sentido a lo que vemos,
psicométricos y mapas
técnicos cognitivistas.
Fuente: elaboración propia a partir de Whetten, David A. y Pau C. Goodfrey (1998).
20
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
Por otro lado, encontramos dentro del
contexto. La identidad se entiende en una
Paradigma de la Construcción Social, el
dimensión antropológica por estar enmarcada
enfoque de la autoorganización, el cual
en la atmósfera cultural del medio social
explica
global
el
funcionamiento
de
las
y
también
en
una
dimensión
organizaciones sociales como una realidad
sociológica por tratarse de una construcción
basada en la capacidad de los sistemas de
que emerge de las relaciones entre individuos
producir y mantener por si mismos los
y grupos en la organización (Etkin y
componentes y relaciones que ellas necesitan
Schvarstein, 1989:27).
para
seguir
operando
sin
pérdida
de
identidad. La identidad es entonces en este
Este enfoque sostiene que en los rasgos de
enfoque el concepto que permite distinguir a
identidad no hay cambios por contradicciones
cada organización como singular, particular y
internas,
distinta de las demás (Etkin y Schvarstein,
inestabilidad en las relaciones de poder o los
1989: 44). Aquí se considera a la identidad un
conflictos entre objetivos. Sin embargo,
acto creativo. Cuestiona la indivisibilidad o
reconoce
“mismisidad”de la identidad; considera que la
transformación, pero ello no significa que hay
identidad a menudo se descompone en una
una refundación de la organización. Esto es
dicotomía, donde coexisten el orden y el
posible
desorden, la estabilidad y la inestabilidad, la
destructivos,
certeza y la incertidumbre. Cada uno de estos
imprevistos. Entonces, la nueva identidad no
términos
Schvarstein
implica que sea peor sino diferente. Sólo
quebranta la identidad y hace que se
corresponde decir que se ha mantenido o no.
complementen uno al otro, muestra que
En el nivel de la identidad no se habla de
existen formas diferentes de actuar y pensar
elementos
que no se eliminan una a la otra sino que
mejorables. Aquí se habla de elementos
están asociadas de un modo simbiótico (1989:
constitutivos que existen, se distinguen,
20).
permanecen o bien desaparecen. Sabemos
señalan
Etkin
y
por
ejemplo
que
por
sí
la
ya
son
debido
susceptibles
ocurrencia
sean
conflictivos,
a
de
la
de
cambios
planeados
problemáticos
o
o
que una organización ya no es la misma
En suma, en este enfoque el concepto de
porque a partir de ciertos eventos, sus
identidad organizacional se presenta como
invariancias
una explicación de los modos invariantes
leyenda, anécdota o biografía. Este enfoque
como
procesan
considera además que a partir de dichos
internamente las variables de enlace con el
eventos para que el conjunto siga existiendo
las
organizaciones
se
convierten
en
historia,
21
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
es necesario el cambio en toda su estructura,
es entonces un atributo del sistema como
esto es, en sus relaciones de poder, en los
unidad, y ello es válido tanto en los orígenes
propósitos y en la tecnología usada. No es
de la organización, como en toda su
una modificación localizada sino que se
trayectoria (Etkin y Schvarstein, 1989: 40-
generaliza,
41).
se
dispersa
en
toda
la
organización (Etkin y Schvarstein, 1989: 3435). De modo que, el cambio de identidad
En
ocurre en conjunción con otros cambios
construccionistas del análisis de la identidad
mayores, como la creación de una nueva
organizacional estudiados previamente es
visión o la adaptación a un ambiente de
importante tener en cuenta los valores
cambios (Clark et al, 2010: 397) como por
organizacionales porque estos impactan en
ejemplo los cambios que deben de ocurrir en
las
los miembros en donde la identidad de la
organización
organización está profundamente arraigada y
(Johnson y Jackson, 2009: 927), pero también
donde se requieren razones de peso para que
tienen
los miembros cedan al cambio (Clark et al,
emociones (Dutton, Morgan y Bednar, 2010:
2010: 434).
280), de modo que la identidad colectiva debe
cualquiera
actitudes
de
de
y
efectos
los
en
en
los
enfoques
miembros
su
sus
de
la
comportamiento
percepciones
y
ser fuerte para que los valores de la
Por último, en este enfoque las condiciones
organización sean realmente transmitidos a
de identidad son rasgos que el sistema
los miembros de la organización y estos
elabora durante su funcionamiento por la
puedan estar receptivos a recibirlos y así
interacción entre los participantes. Son
podamos estar hablando de identidades
producto, entre otras variables, de la voluntad
organizacionales positivas que proveen a las
de los fundadores, la historia, la jerarquía de
organizaciones
las
mejorada
distintas
lógicas
que
coexisten,
la
de
capacidad
individuos
de
lidiar
con
con
una
la
naturaleza del producto, la tecnología y los
adversidad y el estrés, con una facilidad de
tiempos internos o ciclos de la organización.
acceder
Asimismo, se reconoce que la identidad está
conocimiento, de ser más creativos y estar
íntimamente relacionada con la posición del
más abiertos al aprendizaje de diferentes
operador, su relación con la organización, así
experiencias culturales que mejoren sus
como también depende de su marco teórico y
procesos de trabajo (Dutton, Morgan y
de la riqueza de su dominio de experiencia.
Bednar, 2010: 267)
a
diferentes
campos
del
Por ello, en este enfoque se habla de
dimensiones de la identidad. La invariancia
22
La importancia de la identidad en el análisis organizacional desde una perspectiva construccionista
Luis E. Villanueva Ángel, Agustín Zárate Loyola y Nadia Carolina Rangel Valdivia
sobre la identidad de alguna organización
Conclusiones
dependerá del enfoque de análisis que usemos
Estas propuestas teóricas y metodológicas
para su comprensión.
para abordar el problema de la identidad dan
muestra de las insuficiencias del marco
Esto no quiere decir que la identidad
teórico,
metodológico
organizacional pueda ser moldeada por el
tradicional que aborda el problema de las
investigador, sino que su comprensión y
organizaciones
únicamente
un
explicación dependerá de la perspectiva de
problema
eficiencia
eficacia
análisis en que se base para su estudio y sobre
conceptual
de
y
como
o
organizacional.
todo, de cuál sea el propósito de la
investigación y cuales sean los métodos en
Reconoce pues, que en las organizaciones
que se base el investigador.
suceden cosas que influyen en ellas y que
marcan en gran parte su dinámica y su
En suma, en este estudio quisimos mostrar
existencia. Estas cosas nos llevan a la
diversos enfoques de análisis de la identidad
reflexión
la
organizacional que pueden ser útiles para la
organización y a la comprensión de ¿Qué es
comprensión de la misma sin pronunciarnos a
lo que pasa en ellas? A partir de que las
favor o en contra de alguno de ellos, toda vez
personas conceden significado a sus vidas y
que
relaciones relatando su experiencia.
considerado pertinente de acuerdo al objetivo
sobre
la
intimidad
de
insistimos,
cada
uno
debe
ser
de la investigación.
Implica a su vez el reconocimiento de
aspectos o variables como valores, ideología,
Por último, cabe hacer mención de que este
mitos, ritos, narraciones, discursos, entre
estudio no es indicativo o limitativo de algún
otras, que son fundamentales en el análisis
tipo de organización, por el contrario, lo que
organizacional
pretendemos es dar muestra de que la
desde
la
perspectiva
construccionista.
realidad organizacional -cualquiera que sea
esta- puede ser estudiada desde diferentes
Estas perspectivas teóricas para el análisis de
perspectivas que reconozcan los grandes
la identidad en las organizaciones nos ayudan
problemas organizacionales como lo señalan
a entender y darle importancia que merece la
Ibarra y Montaño (1986: 6) y que a partir de
singularidad
ello permitan comprenderlos y explicarlos.
que
caracteriza
a
cada
organización en toda su complejidad, además,
muestran que la concepción que tengamos
23
[Ide@s CONCYTEG 7 (79): Enero, 2012]
Bibliografia
Chreim S. (2001), “Organizational Identification
during major change: the dynamics of
dissociation and re-association”, Academy of
Management Proceedings, 55(9), pp. 1117–
1137
Clark, S.M., D.A. Gioia, D.J. Ketchen y J. B.
Thomas (2010), “Transitional Identity as a
Facilitator of Organizational Identity Change
during a Merger”, Administrative Science
Quartely, (1)37, pp. 1299-1315.
Dutton J. E., L. Morgan y J. Bednar (2010),
“Pathways for Positive Identity Construction
at work: four types of positive identity and the
building of social resources”, Academy of
Management Review, 35(2), pp. 265–293.
Etkin J. y L. Schvarstein (1989), Identidad de las
Organizaciones. Invariancia y cambio,
Argentina, Paidos.
Gergen, K. (1996), Realidades y relaciones.
Aproximaciones a la construcción social,
España, Paidos.
Hacking, I. (2001), ¿La construcción social de
que? España, Paidos.
Ibarra, E. y L. Montaño (1968), “Teoría de la
Organización: Desarrollo histórico, debate
actual y perspectivas” en E. Ibarra Colado y
L. Montaño (comp.). Teoría de la
Organización: Fundamentos y controversias,
México, UAM-Iztapalapa.
Gerge, K.J. y J. Tojo (1996), “Organizational
Science in a Postmodern Context”, The
Journal of Applied Behavioral Science, 32(4),
pp. 356-378
Johnson, R. y E. Jackson (2009), ”Appeal of
organizational values is in the eye of the
beholder: The moderating role of employee
identity”, Journal of Occupational and
Organizational Psychology, 82(4), pp.915–
933.
Pfeffer, J. (1992), Organizaciones y teoría de las
organizaciones. México, Fondo de Cultura
Económico.
Searle, J. (1997), La construcción de la realidad
social. España Paidos.
Whetten, D. A. y P. C. Goodfrey (1998), Identity
in organizations. Building theory through
conversations. USA, Sage.
Zagenczyk T.J., R. Gibney, W. Few y K. Scott
(2011),“Psychological
Contracts
and
Organizational Identification: The mediating
Effect of perceived Organizational Support”,
J. Labor Res., 32(3), pp. 254-281.
24