Asunto: Sentencia anticipada Delito: Trata de Personas Radicación

1
Asunto: Sentencia anticipada
Delito: Trata de Personas
Radicación: 2007-01108
Condenado: YENNY CAROLINA ROA CALVO
Víctima: S.M. O. G.
República de Colombia
Libertad y Orden
Rama Judicial del Poder Público
JUZGADO ÚNICO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO: Pereira,
noviembre siete de dos mil ocho.
Rda.,
1. ASUNTO
Una vez verificada la validez de la aceptación de los cargos por parte de YENNY
CAROLINA ROA CALVO, será dictada la sentencia correspondiente en el presente
asunto en donde se le viene acusando de ser cómplice de un delito de trata de
personas.
2. LA ACUSADA:
Se trata de YENNY CAROLINA ROA CALVO, con cédula 41.957.413 de Armenia,
nacida el 14 de octubre de 1983, en Armenia, Quindío, hija de Elma y Edison,
3. LOS HECHOS
Consisten básicamente en que YENNY CAROLINA ROA CALVO le colaboró a
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ para que indujera a S. M. O.
G. a ejercer la prostitución en Panamá en un establecimiento en el que
fue prácticamente esclavizada.
5. ARGUMENTOS DE LOS INTERVINIENTES DURANTE LA AUDIENCIA DEL
ARTÍCULO 447 DEL CPP.
La fiscalía solicitó que se le diera la rebaja máxima a la acusada por la aceptación
de los cargos, lo mismo que por tratarse de una complicidad y no una autoria.
Resalta que la acusada tiene una menor de edad, que es gerente de una empresa de
comercio.
El ministerio público igualmente solicitó que se le aplique la mínima pena a la
acusada.
El defensor manifestó que la acusada tiene una nueva percepción de la vida, que
gerencia una empresa, que incluso se le canceló la patria potestad al padre de la
hija de CAROLINA, que incluso vela por la madre. Solicita la concesión de un
subrogado penal
El defensor manifestó que el acusado ya había dejado de realizar ese tipo de
conductas, que nunca se opuso a la acusación, la cual fue asumida con
responsabilidad. No tiene antecedentes y merece una segunda oportunidad.
6. CONSIDERACIONES
2
6.1. SOBRE LA COMPETENCIA
Por tratarse de un delito de trata de personas descrito en el artículo 188A, por ser
entonces asunto de competencia de los jueces especializados conforme lo dispone el
art. 35.32 de la ley 906, y por haber sido captada en Pereira, el conocimiento del
presente asunto corresponde al juez único penal del circuito especializado de
Pereira.
6.2. LO OCURRIDO
De los elementos probatorios allegados a la actuación se desprende que:
CAROLINA ROA conoció a S. M. O. en Pereira en una discoteca a
finales de 2006 y la contactó con HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ, quien de
inmediato le propuso que viajara a Panamá a trabajar.
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ desplegó sobre S. M. O. una
estrategia para captarla para ejercer la prostitución. Para ello le tomó fotografías las
cuales enviadas por correo electrónico a su contacto en Panamá con el supuesto fin
de conseguirle un empleo bien remunerado como bailarina. La llevó a sacarle el
pasaporte; posteriormente la llevó a la agencia de viajes para reclamar el tiquete
enviado desde Panamá y luego la acompañó a reclamar un giro a la agencia Giros y
Finanzas, dinero que habría de ser utilizado para su lucro personal y para gastos
del viaje. También la llevó al aeropuerto y le dio instrucciones de cómo comportarse
durante el viaje y le indicó sobre las personas que la recibirían en Panamá
Efectivamente la víctima fue recogida en Panamá por miembros de la organización
delictiva y fue destinada a la explotación sexual en el club nocturno Cristyal Moon
en donde las hacen trabajar para pagar una deuda que multiplica varias veces la
cantidad de dinero invertida en el viaje de la dama, además de que le cobrar por
supuestos servicios prestados por la organización, tales como el alquiler de los
vestidos
que tienen que usar para atraer a los clientes; el alquiler del candado
que usan para guardar sus pertenencias, el alquiler del chip para usar el teléfono, la
vivienda, la alimentación, el transporte. Resulta entonces trabajando como esclava
sexual sin obtener la más mínima ganancia.
La conducta de CAROLINA ROA en relación con la captación de S.M.,
fue la de contactarla con HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ e incluso acompañarla
al aeropuerto, en donde le entregó 500 dólares en el baño.
Lo anterior se desprende de las declaraciones de YENNY CAROLINA y de HÉCTOR
FERNANDO GUTIÉRREZ, lo mismo que de la propia aceptación de los cargos por
parte de la acusada, la cual tiene la categoría probatoria de una verdadera
confesión, pues se trata de la admisión de hechos que comprometen seriamente su
responsabilidad.
Concurre el dicho de la víctima S. M.O.G. cuando
denunció los hechos ante el Centro de recepción de Denuncias del Ministerio
Público en Panamá, y en las entrevistas recepcionadas por la SIJIN y la DIJIN en
Colombia.
Conforma igualmente lo anterior, los giros que reclama la propia YENNY CAROLINA,
procedentes de Panamá, los cuales encajan dentro de la historia que ha venido
contando la víctima.
El dicho de DILSON VALENCIA LANCHEROS, compañero de la víctima, ratificó en
entrevista lo dicho por ella.
3
Los registros migratorios de la víctima, hacia Panamá confirman su viaje hacia el
istmo, en la época de los hechos.
Se pudo establecer documentalmente la existencia del establecimiento Cristyal
Moon, en donde encontraron el contrato que allí le hicieron suscribir a la víctima
como presunta bailarina, mismo contrato que le aparece a otra buena cantidad de
damas en el mismo lugar.
De lo anterior se puede concluir que el dicho de S.M.O. adolece
de alta credibilidad por la coherencia con que hace el relato de su periplo y además
porque encaja con las demás piezas probatorias. En efecto por otros medios, como
se ha advertido, se acreditó que la víctima si viajó a Panamá; que también lo hizo
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ; que estuvo laborando en Cristyal Moon; que
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ recibió unos giros desde Panamá y que todo esto
tuvo sui génesis por la colaboración prestada por CAROLINA ROA.
Todo lo anterior lleva al conocimiento más allá de toda duda de que, en efecto, tal y
como lo ha venido relatando S. M. O., HÉCTOR FERNANDO
GUTIÉRREZ la captó para que trabajara en Panamá, con fines de explotación
sexual, para lo cual recibió la colaboración de YENNY CAROLINA ROA.
Los anteriores hechos encuentran la siguiente
6.3. ADECUACIÓN TÍPICA
La fiscalía consideró que la anterior conducta encuadra dentro del tipo penal de
TRATA DE PERSONAS descrito en el artículo 188ª, adicionado por la ley 747 de
2002, art. 2, modificado por la ley 985 de 2005, art. 3, que dice:
“El que capte, traslade, acoja o reciba a una persona dentro del
territorio nacional o hacia el exterior con fines de explotación,
incurrirá en prisión de 13 a 23 años y una multa de 800 a 1500
salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Para efectos de este artículo se entenderá por explotación el obtener
provecho económico o cualquier otro beneficio para sì o para otra
persona, mediante la explotación de la prostituciòn ajena u otras
formas de explotación sexual, los trabajos o servicios forzados, la
esclavitud o las practicas análogas a la esclavitud, la servidumbre, la
explotación de la mendicidad ajena,
el matrimonio servil, la
extracción de órganos, el turismo sexual u otras formas de
explotación.
El consentimiento dado por la víctima a cualquier forma de
explotación
definida en este artículo no constituirá causal de
exoneración de la responsabilidad penal”
En efecto,
Para el caso bajo examen, se observa con claridad que el grupo de asociados entre
los que se encontraba YENNY CAROLINA ROA, realizó los verbos rectores de captar
y trasladar a S. M. O., desde Pereira hacia Panamá con el
propósito de aprovecharse de la explotación de la prostitución de la dama,
pudiéndose afirmar incluso que con ella se realizaban prácticas análogas a la
esclavitud, puesto que debían pagar una deuda que ella no había contraído.
6.4. ANTIJURIDICIDAD
4
Con la conducta de LA ACUSADA y sus secuaces, se resquebrajó el bien jurídico de
la autonomía personal, pues las damas víctimas del presente asunto han sido
reducidas a la condición de mercancía sexual; a una inversión de la cual se espera
que rinda réditos. Incluso podía decirse han sido reducidas a la condición de
esclavas sexuales.. Lo anterior sin que se observe ni remotamente alguna
circunstancia generadora de una causal de justificación.
6.5. CULPABILIDAD
YENNY CAROLINA ROA CALVO tenía conocimiento de ilicitud; sabía que
comercializar con la explotación sexual de los congéneres, constituye delito. Pese a
ello obró contra derecho, pudiendo hacerlo en forma diversa, luego entonces, es
merecedora del juicio de reproche propio de la culpabilidad.6.6. SÍNTESIS:
Como corolario de confluir los elementos probatorios que configuran la estructura
trìptica del delito, la decisión del juzgado será la de proferir sentencia condenatoria
en contra de YENNY CAROLINA ROA CALVO, como complice de un delito de trata
de personas en donde aparece como víctima S. M. O.
G..
6.7. LAS PENAS
El delito de trata de personas establece una pena de 13 a 23 años y multa de 800 a
1500 SMLMV. Como se trata de complicidad, la pena se disminuye de 1/6 a la ½,
quedando entre 78 y 230 meses de prisión y multa de 400 a 1250 SMLMV.
Los cuartos quedan como sigue:
1.
2.
3.
4.
De
De
De
De
78 a 116 meses de prisión y multa de 400 a 612.5 SMLMV
116 a 154 meses de prisión y multa de 612.5 a 825 SMLMV
154 a 192 meses de prisión y multa de 825 a 1037.5 SMLMV
192 a 230 meses de prisión y multa de 1037.5 a 1250 SMLMV
La fiscalía no imputó circunstancias de mayor punibilidad, luego entonces la pena
debe ubicarse en el cuarto mínimo, esto es, entre 78 y 116 meses de prisión y
multa de 400 a 612 SMLMV. Teniendo en cuenta la insularidad de la actuación de
la acusada, la pena será de 78 meses de prisión y multa de 400 SMLMV
Conforme lo dispone el artículo 352, al haber sido aceptados los cargos luego de
presentada la acusación, la pena se reduce en 1/3 parte, quedando en 52 meses de
prisión y multa de 267 SMLMV
Se le condenará a la inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas
por un lapso igual al de la pena principal. Una persona que se encuentre dedicada a
este tipo de actividades, no es idónea para regir los destinos de la nación, ni desde el
punto de vista del sufragio ni desde el ejercicio de la función pública.
Como quiera que la pena supera los 3 años de prisión, la acusada no tiene derecho
a la suspensión condicional de la ejecución de la sentencia por el factor objetivo.
(Art. 63 del C. Penal). No se accede por tanto a la solicitud presentada por el
defensor en la audiencia del artículo 447 del CPP.
Tampoco tiene derecho a la prisión domiciliaria por superar la pena prescrita para
el delito por el cual se procede, los 5 años de prisión, conforme lo dispone el artículo
38 del C. Penal.
5
Se deja abierta la posibilidad para que si acredita ante el juez de ejecución de penas
ser cabeza de hogar, solicite la prisión domiciliaria por esta razón.
Como JENNY CAROLINA ROA CALVO se encuentra gozando de su libertad, se
ordena su captura para que entre a purgar la pena correspondiente.
Por lo expuesto, el juez único penal de circuito especializado de Pereira,
administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la ley,
RESUELVE
1. Condenar a JENNY CAROLINA ROA CALVO a la pena principal de 52 meses
de prisión, multa de 267 salarios mínimos legales mensuales e inhabilitación
en el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso, como
cómplice, responsable de un delito de trata de personas.
2. No conceder a JENNY CAROLINA ROA CALVO ni la suspensión condicional
de la ejecución de la sentencia, ni la prisión domiciliaria.
3. Infórmese de lo decidido a la PROCURADURÍA, INPEC y REGISTRADURÌA
DEL ESTADO CIVIL.
4. Se ordena la captura de JENNY CAROLINA ROA CALVO.
Queda la decisión notificada en estrados. Procede el recurso de apelación
Luis Fernando Valderrama Guzmán
Juez