El recupero de saldos deudores en la ley 25.065 Por Héctor

El recupero de saldos deudores en la ley 25.065
Por Héctor Osvaldo Chomer
1. A pesar de la letra clara de la ley, los emisores han intentado diversas y variadas
prácticas para esquivar la prohibición de la ley 25.065: 14, h y 42, en cuanto prohíben la ejecución
directa del saldo deudor por la utilización del sistema de tarjeta de crédito.
Entre tales maniobras evasivas, la más tradicional la constituía (y aún hoy, la constituye), la
utilización de la cuenta corriente bancaria a fin de debitar en ella los saldos deudores generados
por el uso de tarjeta de crédito. De ese modo, se evita la preparación de la vía ejecutiva y
presentando el certificado deudor de la cuenta, se accede a la vía ejecutiva directa (sobre esto,
ver la relación de los diversos atajos aplicados por los bancos en: Chomer, Héctor Osvaldo,
Ley de Tarjeta de Crédito, comentada. Ley 25.065; p. 154. La Ley, Buenos Aires, 2009).
La histórica jurisprudencia que determinaba la irrevisibilidad de los saldos deudores
(generalmente extendidos o conformados en cuentas corrientes bancarias en las que se debitaba
el saldo de tarjeta), hacía que, en el marco de la ejecución, fuera inviable toda defensa o planteo.
Tal interpretación ha cedido a una más sensata corriente que evita abusos sin descuidar la
necesaria agilidad en el recupero de saldos deudores que ha de reconocerse a los bancos a fin de
que el sistema pueda funcionar adecuadamente.
Porque frente a la –repito-clara letra legal que prohíbe la ejecución directa de saldos
deudores en tarjeta de crédito, ya no es razonable sostener que la simple formalidad extrínseca
del certificado de saldo deudor descarta cualquier defensa.
Por el contrario, la corriente que antes refiero tiende a proteger al consumidor usuario de
tarjeta de crédito equilibrando sus derechos con los que, correlativamente, ostenta el emisor.
2. Sobre este conflictivo tema he sostenido que "... si para el mejor gobierno y
administración del sistema, conviene asentar los saldos de tarjeta en la cuenta, nada será
criticable o nulo, en la medida de que ello así haya sido acordado entre las partes. Mas el emisor
no podrá aprovechar el beneficio que resulta del Código de Comercio (art. 793 y ss.), para emitir el
unilateral certificado de saldo deudor en cuenta corriente bancaria y ejecutarlo directamente si en
él se han asentado saldos de tarjeta. Porque esa práctica contraviene lo expresamente dispuesto
por el artículo 14 y 42 de esta ley" (Chomer, Héctor Osvaldo, Ley de Tarjeta de Crédito,
comentada. Ley 25.065; p. 154. La Ley, Buenos Aires, 2009).
Más, la procedibilidad liminar de la ejecución del saldo deudor en cuenta corriente bancaria
no está hoy regulada exclusivamente por el Código de Comercio, pues desde la sanción de la ley
25.065 cabe exigir la declaración complementaria en el sentido de que el monto allí expresado no
incluye saldos por el uso de tarjeta. (Chomer, Héctor Osvaldo, Ley de Tarjeta de Crédito,
comentada. Ley 25.065; p. 155, 3. La Ley, Buenos Aires, 2009).
Esa indagación jurisdiccional sobre la conformación del saldo, ha sido autorizada por
constantes precedentes de Cámara y solo atiende a la necesidad de establecer si el extraordinario
privilegio concedido a los bancos para la creación y emisión unilateral del certificado no es
desviadamente utilizado para violar la prohibición de la ley 25.065: arts. 14, h y 42 (ver sobre este
tema: Monti, “Acciones judiciales por deudas originadas en el uso de Tarjetas de Crédito”,
página 85; en “Tarjeta de Crédito, Doctrina y Jurisprudencia para la práctica profesional”
Ad Hoc, Buenos Aires, 2008).
"Esta interpretación integral de las tres normas —art. 793 CCom., ley 24.240 (Adla, LIII-D,
4125) y ley 25.065— y la implícita modificación de la primera por las otras responden a la sana y
decantada doctrina de nuestro tribunal supremo cuando expresara que los beneficios que
conceden las normas de orden público son irrenunciables y por ende inmodificables por normas
que carezcan de ese carácter...". (Muguillo, en el comentario a la ya mencionada decisión del
Juzg. Nac. Com., nro. 10, 2/5/2002 - BBVA Banco Francés S.A. c. Monachesi, Jorge, JA,
2004-I-162 - SJA, 18/2/2004.
3. Por lo que, “… la aparente contradicción que resulta entre consentir que los saldos de
tarjeta sean debitados en la cuenta corriente bancaria pero criticar la ejecución de los certificados
de cuenta continentes de aquellos saldos, se resuelve interpretando que no existe óbice para que,
en ejercicio de la libertad de contratar, las partes pacten que lo expresado en el resumen y
adeudado por el uso de la tarjeta pueda ser asentado en la cuenta corriente a fin de facilitar un
adecuado control e, incluso, el cobro; mas nunca podrá ser ejecutada dicha deuda por medio del
certificado de saldo deudor en cuenta corriente bancaria, pues la ejecución directa de aquellos
saldos está prohibida legalmente y no podría traspasarse el techo límite de réditos fijados en la ley
25.065, lo cual se produciría de admitirse la ejecución de los certificados….” (Chomer, “La tarjeta
de crédito y la cuenta corriente bancaria:
De nuevo sobre la persistente actitud bancaria de violar la ley reclamando saldos de
la primera en certificados extendidos con motivo de la segunda”. Revista de Derecho
Comercial del Consumidor y de la Empresa; página 274 y stes, Año
III, Nro 2 Abril
2012).
4. Admitida, siquiera como hipótesis de trabajo actual y para seguir de algún modo este
análisis, la imposibilidad de ejecutar los saldos de tarjeta por la vía directa del certificado de saldo
deudor en cuenta corriente bancaria, queda por establecer si procede solo descontar aquellos
saldos o desechar la ejecución.
Aun cuando la última tesis, acaso por extrema podría plantear dudas, humildemente creo
que nunca puede dudarse cuando el exceso o abuso no viene provocado por aplicar la ley, sino
por procurar violarla persistentemente (Sobre esto ver mis conclusiones en: Chomer, “La
tarjeta de crédito y la cuenta corriente bancaria: De nuevo sobre la persistente actitud
bancaria de violar la ley reclamando saldos de la primera en certificados extendidos con
motivo de la segunda”. Revista de Derecho Comercial del Consumidor y de la Empresa;
página 274 y stes, Año III, Nro 2 Abril 2012).
Es por ello que antes y aún ahora pienso que no cabe descontar ni debitar nada, sino
derechamente desestimar la ejecución planteada en infracción a la ley 25.065: 14, h y 42.
5. Pero queda otro argumento, pues si no se coincidiera con la desestimación propuesta,
para coincidir bastaría solo reparar en los estropicios económico-financieros que depara no aplicar
dicha solución.
Porque si del monto cuantificado en el certificado de saldo deudor en cuenta corriente
bancaria, solo se descontara lo que supuestamente fuera el saldo deudor por el uso de tarjeta, aún
seguiría incluido en la cuenta lo que aquél capital hubiese devengado por intereses en la cuenta
corriente.
Y los réditos autorizados para operar en cuenta corriente bancaria son estadísticamente
superiores a los permitidos por la ley 25.065: arts. 16/20.
Porque si tales intereses traspasan el techo o tope autorizado legalmente, nunca podrían
ser cobrados compulsivamente en sede judicial.
Este dato no es menor ni hipotético como algunos sostienen, porque nunca los réditos de la
cuenta corriente bancaria son menores a los autorizados para devengarse –como máximo- en las
operaciones de tarjeta.
Por lo que de procederse ejecutivamente con base en el certificado que expresa el saldo
deudor en cuenta corriente bancaria, pero también continente de lo adeudado por el uso de la
tarjeta, inevitablemente se autorizará el cobro de réditos desmedidos en tanto prohibidos por la ley
25.065.
Ningún juez que comprenda este atropello podría convalidar tal ejecución (arg. nota de
Velez al CCiv 3136).
6. Pende aún determinar, si solo cabe descontar los saldos de tarjeta o, alternativamente,
proceder al rechazo del intento de ejecución directa de aquellos, en tanto incluidos en el
certificado de saldo en cuenta corriente bancaria.
Empero, ninguna duda me cabe que ante el intento de ejecutar un certificado
unilateralmente extendido por saldo deudor en cuenta corriente bancaria, es facultad jurisdiccional
el indagar liminarmente si tal contiene (o no) saldos por el uso de tarjeta de crédito.
En verdad, sería más sencillo y hasta económico para los emisores acatar tal criterio
jurisprudencial y, en rigor, respetar la letra inequívoca de la ley 25.065, pues eso reduciría los
costos que hoy aparecen acrecentados por la duplicación de reclamos que impone el rechazo de
las ejecuciones y la necesidad de replanteo de acciones enderezadas al recupero de saldos
deudores.
La ley se ha hecho para ser respetada y la ley 25.065 (art. 14, h), prohíbe la ejecución
directa de los saldos deudores de tarjeta de crédito, por lo que sería deseable que los emisores
evitaran todo otro artilugio o interpretación desviada para violar la ley vigente.
Esa es la ley.