SENTENCIA DEFINITIVA ESPECIAL DE DESAHUCIO

SENTENCIA DEFINITIVA
ESPECIAL DE DESAHUCIO
EXPEDIENTE NÙMERO: 566/2012.
- - - - Tula de Allende, Estado de Hidalgo, a 20 veinte de noviembre del año
2012, dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S, para dictar Sentencia Definitiva dentro del Juicio
ESPECIAL DE DESAHUCIO, promovido por ***, en contra de ***,
relativo al expediente número: 566/2012, y citadas que fueron las partes para
tal efecto, hoy se dicta de acuerdo a los siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - --------------------RESULTANDOS ---------------- - - - 1.- Que por escrito de fecha 08 ocho de mayo del año 2012, dos mil
doce, el C. ***, demanda de la C. ***, las siguientes prestaciones: A).- La
desocupación y entrega real, material y jurídica de la casa habitación
ubicada en ***, en esta Ciudad de Tula de Allende, Hidalgo la cual es
materia del contrato con todas sus accesiones e instalaciones, que por
estar incorporadas al inmueble forman parte del mismo; B).- El pago de
rentas vencidas y las que se sigan
venciendo de la casa habitación
ubicada en ***, en esta Ciudad de Tula de Allende, Hidalgo ya que desde
que le entregue el bien jamás me ha entregado renta, que suma la
cantidad de ***,
que ha sumado hasta la fecha y las que se sigan
generando hasta que se me entregue judicialmente el bien inmueble dado
en arrendamiento; C).- El pago de los daños y perjuicios que se me hayan
ocasionado y que se me ocasionen en el futuro con el motivo de la mora
en la desocupación del inmueble arrendado, D).- El pago de los adeudos
que existan a la fecha de desocupación por concepto de agua, energía
eléctrica y teléfono consumidos por la propia inquilina con la Comisión
Federal de Electricidad, CAPYAT y TELMEX, respectivamente; E).- El
pago de gastos y costas que rigen con motivo de la tramitación del
presente juicio; admitiéndose lo solicitado por auto de fecha 09 nueve de
mayo del año 2012, dos mil doce, en la vía ESPECIAL DE DESAHUCIO,
ordenándose requerir al demandado para que acredite estar al corriente en el
pago de las rentas y no verificándolo se le embarguen bienes de su propiedad,
así como, la prevención para que dentro del término de sesenta días proceda a
desocuparlo, quedando apercibido del Lanzamiento a su costa en caso de no
efectuarlo, se emplazó y corrió traslado a la ***, para que dentro del término
legal de 5 cinco días, compareciera al local de este H. Juzgado a oponer las
excepciones de su parte.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- El día 04 cuatro de junio del año 2012, dos mil doce, se llevo a cabo
la diligencia ordenada, y se emplazo a la demandada ***, quien por escrito de
fecha 11 once de Junio del año en cita, dio contestación a la demanda
instaurada en su contra, oponiendo excepciones y defensas de parte suya, por
auto de fecha 12 doce de Junio del año próximo pasado, se tiene a la parte
demandada contestando oportunamente la demanda instaurada en su contra,
dándose vista a la parte actora para que dentro del termino de tres días,
manifestara
lo que a su derecho conviniera, con fecha 27 veintisiete de
septiembre del año 2012, dos mil doce, tuvo verificativo la audiencia de
pruebas y alegatos dentro del juicio ESPECIAL DE DESAHUCIO, dictándose
auto admisorio de pruebas, las cuales quedaron desahogadas por su propia y
especial naturaleza y finalmente, se ordenó dictar la Sentencia Definitiva que
conforme a derecho proceda, en base a lo siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- El suscrito Juez es competente para conocer y resolver el presente
Juicio en Sentencia definitiva, toda vez que, la ubicación del inmueble se
encuentra en esta ciudad y se trata de una de una cuestión derivada de un
contrato de arrendamiento, en los términos de la fracción III del artículo 154
del Código de Procedimientos Civiles. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- Es procedente la vía ESPECIAL DE DESAHUCIO intentada, y
así admitida por auto de fecha 09 nueve de mayo del año 2012, dos mil doce,
en los términos de lo dispuesto por el artículo 477 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- Que de conformidad con el artículo 279 del Código Adjetivo Civil,
el actor debe de probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus
excepciones, por ello es menester hacer el análisis de la acción ejercitada; y en
el caso a estudio el ***, acreditó parcialmente los hechos constitutivos de sus
pretensiones, ya que en primer término y de acuerdo al artículo 477 del
Código de Procedimientos Civiles, la demanda de desocupación debe fundarse
en la falta de pago de dos o más mensualidades de renta y se acompañará con
el Contrato escrito de arrendamiento, y dicho Contrato de Arrendamiento lo
celebraron las partes en fecha 28 veintiocho de agosto del año 2008, dos mil
ocho, con una duración de 12 doce mensualidades, contadas a partir de la
firma del citado contrato, obligándose a pagar el arrendatario al arrendador la
cantidad de ***, de manera mensual, por concepto de renta, documental
privada que obra en el secreto de este Juzgado y previo sustracción se tiene ala
vista, y a la que el suscrito juzgador le otorga pleno valor probatorio en
términos de lo dispuesto por los artículos 332 y 410 de la Ley Adjetiva Civil,
con cuya prueba se acredita la relación contractual de arrendamiento; de igual
manera se exhibió el recibo de pago de impuesto predial del inmueble dado en
arrendamiento, que obra en el secreto de este juzgado, documental privada
que tiene valor probatorio en los términos de los artículos 332 y 410 del
Código de Procedimientos Civiles. Por otra parte al momento de contestar la
demanda la ***, confiesa en los hechos número 1 uno y 2 dos de su escrito de
contestación, la relación contractual celebrada con la Actora, confesión que el
suscrito Juez le otorga pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por
el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- Por otro lado, el Actor reclama el pago de rentas vencidas y las que
se sigan venciendo de la casa habitación ubicada en ***, en esta Ciudad de
Tula de Allende, Hidalgo ya que desde que arrendó el bien jamás le han
entregado renta, que suma la cantidad de ***, que ha sumado hasta la fecha y
las que se sigan generando hasta que se le entregue judicialmente el bien
inmueble dado en arrendamiento, con todo lo cual quedan acreditadas las
exigencias legales señaladas por el artículo 477 del Código mencionado, por
lo que habré de condenar a la demandada ***, a la desocupación y entrega del
bien motivo del presente juicio, así como, al pago de la cantidad de ***, por
cada uno de los meses vencidos y que no han sido pagados, dado que la
demandada realizo diversas consignaciones de pago,
lo anterior tiene su
sustento, en la tesis jurisprudencial que se transcribe:“DESAHUCIO.
PROCEDENCIA DEL EMBARGO PARA GARANTIZAR EL PAGO DE
RENTAS.- De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 498 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en relación con los artículos
2398 y 2425 fracción I del Código Civil, se puede considerar, que si bien es
verdad que la finalidad principal del juicio de desahucio es obtener la
desocupación del inmueble arrendado; sin embargo, el legislador al permitir
en el artículo 498, embargar bienes al deudor y rematarlos, resulta claro que
esa autorización conduce a concluir que en el juicio de desahucio se pueden
reclamar el pago de las rentas y que el remate igualmente se deberá
verificar en el mismo juicio.” Octava Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo XIII. Página 43” Por lo que el suscrito juzgador procede a analizar las
demás prestaciones demandadas por la parte actora, consistente en el pago de
daños y perjuicios que se le hayan ocasionado y que se le ocasionen en el
futuro con motivo de la mora en la desocupación del inmueble arrendado;
Esta deviene improcedente toda vez que, el actor en el presente juicio no
probó su existencia y su derecho a ser indemnizado y no rindió pruebas que
permitan precisar su importe, ni establecer las bases con arreglo a las cuales
debe hacerse la liquidación, en virtud de que se exige las pruebas del derecho
a ser indemnizado, éste no puede ser otro que la presencia de la pérdida,
menoscabo o privación que ya quedaron mencionados y, por tanto, si no
quedan acreditadas no habrá lugar a la condena por daños y perjuicios, lo cual
encuentra su sustento en la siguiente Jurisprudencia que por analogía me
permito transcribir: Novena Época Registro: 184165 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XVII, Junio de 2003, Materia(s): Civil, Tesis: I.7o.C.
J/9, Página:
DEBE
727. DAÑOS Y PERJUICIOS. EL DERECHO A ELLOS
DEMOSTRARSE
EN
FORMA
AUTÓNOMA
AL
INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN EN QUE SE FUNDEN, EN
TANTO ESTA ÚLTIMA NO IMPLICA QUE NECESARIA E
INDEFECTIBLEMENTE SE CAUSEN. Si bien conforme a lo dispuesto
por el artículo 2110 del Código Civil Federal, tales renglones deben ser el
resultado del incumplimiento de una obligación, no puede sostenerse que ante
tal supuesto el afectado forzosa y necesariamente sufra pérdida o menoscabo
en su patrimonio o se vea privado de cualquier ganancia lícita de acuerdo con
los artículos 2108 y 2109 del propio ordenamiento, pues casos habrá en que
aun ante el deber incumplido ninguna afectación de aquella índole traiga
consigo. De lo anterior se sigue que no basta con demostrar el extremo aludido
para sostener que se materializaron los daños y perjuicios, que por lo mismo
deben probarse en forma independiente, ya que sostener lo contrario
conduciría a decretar una condena en forma automática aun en aquellos casos
en que no se resintió ninguna de las afectaciones a que se hizo mérito. Tal es
el sentido de la jurisprudencia que puede verse en el Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-1985, Cuarta Parte, página 357, que dice:
"DAÑOS Y PERJUICIOS. CONDENA GENÉRICA.-Los artículos 85, 515 y
516 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, y los
códigos procesales de los Estados de la República que tienen iguales
disposiciones, permiten concluir que si el actor en un juicio que tiene por
objeto principal el pago de daños y perjuicios, probó su existencia y su
derecho a ser indemnizado, pero no rindió pruebas que permitan precisar su
importe, ni establecer las bases con arreglo a las cuales debe hacerse la
liquidación, la condena al pago genérico de los mismos es procedente,
reservándose la determinación de su cuantía para el procedimiento de
ejecución de sentencia."Desde el momento en que el criterio exige las pruebas
del derecho a ser indemnizado, éste no puede ser otro que la presencia de la
pérdida, menoscabo o privación que ya quedaron mencionados y, por tanto, si
no quedan acreditadas no habrá lugar a la condena por daños y perjuicios,
aunque prevalezca la relacionada con que la obligación debe cumplirse.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 1177/93. Autos Tlaxcala, S.A. de C.V. y
Hermanos Rivera, S.A. de C.V. 6 de abril de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Gerardo Ramos Córdova. Secretaria: Irma Rodríguez Franco.
Amparo directo 3123/2001. Petróleos Mexicanos. 29 de noviembre de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Anastacio Martínez García. Secretario: Carlos
Arturo Rivero Verano. Amparo directo 466/2002. Aseguradora Hidalgo, S.A.
11 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Sara Judith Montalvo
Trejo. Secretaria: Teresa Bonilla Pizano. Queja 90/2002. 16 de enero de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Anastacio Martínez García. Secretario: Carlos
Arturo Rivero Verano. Amparo directo 154/2003. Promociones Russek, S.A.
de C.V. 10 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Anastacio
Martínez García. Secretario: José Ybraín Hernández Lima. Lo anterior aunado
al hecho de la naturaleza jurídica del desahucio se limita a la desocupación
de la finca o local arrendado por falta de pago de dos o más mensualidades de
renta vencidas, y por lo que hace a la prestación marcada en su inciso D de su
demanda consistente al pago de los adeudos por concepto de agua, energía
eléctrica y teléfono se absuelve a la demandada ***, toda vez que, con ningún
medio de convicción acredito dichos conceptos, aunado al hecho, que dichas
prestaciones tratándose del juicio de desahucio, las acciones que las partes
pueden intentar conforme a lo previsto por los artículos 447, 478, 479, 480,
483, 485 y 487 del Código de Procedimientos Civiles de nuestro Estado, se
limitan a la desocupación de la finca o local arrendado por falta de pago de
dos o más mensualidades de rentas vencidas, al que se puede añadir su cobro,
así como las que se sigan venciendo hasta lograr el lanzamiento, además el
pago de gastos y costas, pero en modo alguno en el procedimiento especial de
desahucio puede analizarse o procurarse el cumplimiento forzoso del contrato
de arrendamiento, por no estar estipulada tal hipótesis en la ley, por lo que
existe incompatibilidad legal para exigir otras prestaciones accesorias o
adicionales derivadas del contrato de arrendamiento. Por otra parte el
demandado interpuso entre otras la excepción de pago, acreditándose en autos
el pago parcial, ya que efectuó 09 nueve depósitos al número de cuenta *** de
la Institución Bancaria BANAMEX, a nombre de ***, como se obtiene de los
bauchers de depósito que obran a fojas de la 13 trece a la 15 quince de autos:
el primero de fecha 19 diecinueve de Diciembre del año 2008, dos mil ocho
por la cantidad de ***, el segundo de fecha 17 diecisiete de abril del año 2009,
dos mil nueve, por la cantidad de ***, el tercero de fecha 20 veinte de abril del
año 2009, dos mil nueve por la cantidad de ***, el cuarto de fecha 06 seis de
octubre del año 2009, dos mil nueve por la cantidad de ***, el quinto con
fecha 14 catorce de diciembre del año 2009 dos mil nueve por la cantidad de
***, el sexto con fecha 22 veintidós de diciembre del año 2009, dos mil nueve
por la cantidad de ***, el séptimo con fecha 22 veintidós de febrero del año
2010, dos mil diez por la cantidad de ***, el octavo con fecha 22 veintidós de
julio del año 2010, dos mil diez por la cantidad de ***, el noveno con fecha
25 veinticinco de mayo del año 2010, dos mil diez por la cantidad de ***,
todos y cada uno de ellos a nombre de ***. y depositados en el numero de
cuenta *** de la Institución Bancaria BANAMEX, tal y como se pacto en la
clausula cuarta del contrato de arredramiento documento base de la acción del
presente juicio y los cuales se realizaron durante el periodo en que la parte
demandada arrendó al actor el inmueble motivo del presente juicio, los cuales
amparan el gran total de ***, documentales a las que el suscrito juzgador les
otorga pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 332 y 410 del
la Legislación Adjetiva en materia Civil, toda vez que, no fueron objetadas por
la contraria, aunado al hecho de que en diligencia de fecha 04 cuatro de junio
del año actual y que obra
a foja 9 nueve y 10 diez de las constancias
procesales, ante la fe de la C. Actuario adscrita a este H. Juzgado la ***,
manifiesta: “Que nunca le dieron recibos, que todo lo que depositaba vía
Bancaria cuando estaba al corriente de los pagos, y que solo debe como
sesenta mil pesos…”, actuación que tiene pleno valor probatorio en términos
de los dispuesto por el numeral 409 de la Codificación Procesal Civil vigente
para nuestro Estado, no así a los bauchers de fecha 19 diecinueve de agosto y
07 siete de octubre del año 2008, dos mil ocho, toda vez que los mismos
fueron depositados a favor ***, persona distinta al actor, en este orden de
ideas,
si bien es cierto la actora en el presente juicio manifiesta que le
adeudan a la fecha de la presentación de su demanda la cantidad ***, cierto
también resulta que de los documentos exhibidos, se obtiene que el contrato se
celebro a partir del 28 veintiocho de agosto del 2008, dos mil ocho, y su
demanda la presento el día 08 ocho de mayo del año 2012, dos mil doce ,es
decir han transcurrido 44 cuarenta y cuatro meses que multiplicados por los
*** nos arroja un gran total de ***, que comprende del 28 veintiocho de
agosto del 2008, dos mil ocho al 28 veintiocho de abril del 2012, dos mil doce
y no la cantidad ***, que reclama la actora, por lo tanto la cantidad que
adeuda la demandada a la fecha del 28 veintiocho de abril del 2012, dos mil
doce es la cantidad de ***, por concepto de rentas vencidas, más las que se
sigan venciendo hasta la entrega real y material del inmueble arrendado;
previa su regulación en ejecución de sentencia a razón de *** mensuales. Por
lo tanto la habré de condenar a la Ciudadana ***, al pago de la cantidad antes
citada y así como a la desocupación y entrega del bien motivo del presente
juicio, por las razones expuestas en el cuerpo de la presente resolución más
las rentas que se sigan venciendo hasta la entrega real y material del inmueble
arrendado; previa su regulación en ejecución de sentencia, así como el pago de
costas originadas en los términos de lo previsto por el 138 del Código de
Procedimientos Civiles. Por ultimo se absuelve a la demandado de las
prestaciones marcadas en los inciso C) y D), consistentes en el pago de daños
y perjuicios que se le hayan ocasionado y que se le ocasionen en el futuro con
motivo de la mora en la desocupación del inmueble arrendado y al pago de los
adeudos que existan a la fecha de desocupación por concepto de agua, energía
eléctrica y teléfono.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos del 78 al 82, 138, 154, 276, 279, 332, 407, 409, 410, del 477 al 487 y
demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles; así como
la jurisprudencia transcrita es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----------------------RESUELVE------------------- - - - PRIMERO.- El suscrito Juez resultó competente para conocer y
resolver en Sentencia definitiva el presente Juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Resultó procedente la vía
ESPECIAL DE
DESAHUCIO, y así admitida por auto de fecha 09 nueve de mayo del año
2012, dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- La parte actora ***, probó parcialmente sus
prestaciones reclamadas, y la parte demandada ***, probó parcialmente sus
excepciones y defensas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- En consecuencia, se condena a la demandada ***, a la
desocupación material y jurídica del bien inmueble ubicado ***, en esta
ciudad de Tula de Allende, Hidalgo; lo que deberá hacer en el término de 5
cinco días, contados a partir de la notificación de esta Sentencia, toda vez que,
ya transcurrió el término concedido en el auto de fecha 09 nueve de mayo del
año 2012, dos mil doce, apercibido que de no hacerlo se procederá a su
correspondiente lanzamiento a su costa. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- Se condena a la demandada ***, al pago de la cantidad ***,
por concepto de rentas vencidas, que comprende del 28 de agosto del 2008 dos
mil ocho al 28 de abril del 2012 dos mil doce, toda vez del pago parcial
realizado por la demandada; así como al pago de ***, por concepto de renta
mensual más las que se sigan venciendo hasta la entrega real y material del
inmueble arrendado; previa su regulación en ejecución de sentencia.- - - - - - - - - -SEXTO.- Se condena a la demandada ***, al pago de gastos y costas en
esta instancia, previa su regulación correspondiente en autos en el momento
procesal oportuno.- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SÉPTIMO.- Se absuelve a la demandada ***, de las prestaciones
marcadas con los incisos C) y D) de la demanda, por las razones expuestas.- - - - OCTAVO.- “De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso,
solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente
resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste para
otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto
de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá
por negada dicha autorización.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - NOVENO.-Notifíquese personalmente y cúmplase.- - - - - - - - - - - - - - - - - - A S I, lo resolvió y firma definitivamente el C. MTRO. ELIGIO
JOSÉ URIBE MORA, Juez Civil y Familiar de este Distrito Judicial, que
actúa con Secretario de Acuerdos que autentica y da fe Licenciada
JACQUELINNE RUBI HERNANDEZ PEREZ.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“En términos de los previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado
de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente
como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”.
Autorizo MTRO. ELIGIO JOSÉ URIBE MORA; 15 quince de febrero del año
2013, dos mil trece.