28.10.2006 Diario Oficial de la Unión Europea ES de gestión postal, ese proveedor también está obligado a aplicar dichas tarifas especiales a los operadores que recogen envíos postales en el domicilio de los remitentes y, previa clasificación, los depositan en la red postal en el mismo punto de acceso y en las mismas condiciones que las empresas clientes, sin que pueda el referido proveedor negarse a ello aduciendo su obligación de prestar el servicio universal? C 261/9 Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) el 14 de julio de 2006 — The Queen a instancia de The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union/Secretary of State for Transport (1) DO L 176, p. 21. (Asunto C-308/06) (2006/C 261/17) Lengua de procedimiento: inglés Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Vedat Deniz/Bundesrepublik Deutschland — Parte coadyuvante: Deutsche Post AG (Asunto C-292/06) (2006/C 261/16) Órgano jurisdiccional remitente High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) Lengua de procedimiento: alemán Partes en el procedimiento principal Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgericht Köln Partes en el procedimiento principal Demandante: Vedat Deniz Demandantes: The Queen a instancia de The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union Demandada: Secretary of State for Transport Demandada: Bundesrepublik Deutschland Parte coadyuvante: Deutsche Post AG Cuestión prejudicial Los artículos 47 CE, apartado 2, y 95 CE, en relación con el artículo 12, quinto guión, y el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 97/67/CE, en la versión de la Directiva 2002/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, (1) ¿deben interpretarse en el sentido de que cuando un proveedor del servicio universal aplica tarifas especiales a empresas clientes que entregan envíos postales previamente clasificados a la red postal en los centros de gestión postal, ese proveedor también está obligado a aplicar dichas tarifas especiales a los operadores que recogen envíos postales en el domicilio de los remitentes y, previa clasificación, los depositan en la red postal en el mismo punto de acceso y en las mismas condiciones que las empresas clientes, sin que pueda el referido proveedor negarse a ello aduciendo su obligación de prestar el servicio universal? (1) DO L 176, p. 21. Cuestiones prejudiciales 1) En relación con los estrechos empleados en la navegación internacional, la Zona Económica Exclusiva o zona equivalente de un Estado miembro y el alta mar, ¿carece de validez el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2005/35/CE (1) en la medida en que limita las excepciones contenidas en el anexo I, regla 11, letra b), del MARPOL 73/78 y en el anexo II, regla 6, letra b), del MARPOL 73/78 a los armadores, capitanes y tripulación? 2) En relación con las aguas territoriales de un Estado miembro: a) ¿Carece de validez el artículo 4 de la Directiva en la medida en que exige a los Estados miembros considerar la negligencia grave como criterio de responsabilidad en relación con descargas de sustancias contaminantes? y/o b) ¿Carece de validez el artículo 5, apartado 1, de la Directiva en la medida en que excluye la aplicación de las excepciones contempladas en el anexo I, regla 11, letra b), del MARPOL 73/78 y en el anexo II, regla 6, letra b), del MARPOL 73/78?