critica del jurado - Sociedad Central de Arquitectos

CONCURSO NACIONAL DE ANTEPROYECTOS
VIVIENDAS PARA LA VILLA OLIMPICA
PRIMER CONCURSO
CRITICA DEL JURADO
CONSIDERACIONES DEL JURADO SOBRE EL FALLO DEL CONCURSO
Se ha contemplado el carácter de "modelo” que adquirirá el presente
concurso, por ser el primero de una serie relacionada con las viviendas de la
Villa Olímpica, en la que sentará importantes precedentes.
Se ha ponderado el rol del Gobierno de la Ciudad dando pautas para la
transformación de un área largamente postergada como es el sur de la ciudad,
y también en relación a la temática de la vivienda, ponderando aspectos
generalmente no atendidos en las propuestas convencionales, relacionadas
con las nuevas necesidades que plantean las maneras del vivir actual.
Se ha valorado el aporte de las propuestas a la construcción de un
espacio urbano de calidad más allá de los protagonismos de cada intervención
parcial, reivindicando sobre ese protagonismo cierta neutralidad formal que
permita elaborar un mensaje de urbanidad entre cada obra y sus vecinas.
Se ha valorado la aproximación sistemática de las propuestas al
problema de la vivienda y su producción, exigidas por la cantidad de unidades
y su construcción racional usando con inteligencia los recursos de la tecnología
disponible.
Se ha valorado la resolución de las unidades individuales de vivienda y
su lógica distributiva en función de aspectos sociales genéricos de la sociedad
argentina, el balance entre sus espacios públicos, semi/públicos y privados, la
calidad de los mismos y el aprovechamiento de la superficie habitable.
Se han ponderado asimismo los criterios utilizados para optimizar el
comportamiento ambiental y control de los factores climáticos mediante el
diseño de las unidades (ventilación cruzada, espacios intermedios
climatizadores, etc.), tendiendo a la sustentabilidad racional de la buena
arquitectura que evite mantenimientos excesivos.
Se ha valorado la distribución lógica de las superficies comunes y su
rendimiento más allá de la lógica circulatoria para crear lugares de uso común
para actividades que excedan el marco y los límites espaciales de la vivienda
individual.
Se ha valorado la racionalidad constructiva y tecnológica de las
propuestas y el uso inteligente de los recursos tecnológicos disponibles, así
como su flexibilidad para soportar cambios en los procesos constructivos sin
alterar los criterios arquitectónicos inherentes.
Sociedad Central de Arquitectos – Montevideo 938, C1019ABT, Buenos Aires, Argentina – e-mail: gerencia@socearq.org
Tel.: (54 11) 4812-3644/3986/5856 / 4813-2375 – Fax: 4813-6629
1º Premio: Trabajo clave K111
La oportunidad que presenta este Concurso es la capacidad potencial, por su escala y
programa, de crear una estructura urbana que pueda encabezar la implementación de
una regla, convirtiéndose en la guía de futuras intervenciones y en un centro
disparador de actividades complementarias a las residencias.
El proyecto, logra una equilibrada y justa propuesta, mediante soluciones simples y
prácticas.
1. El contexto que tiene en cuenta quienes proyectan en esta presentación es frágil,
complejo, con una variedad y urbanidad muy rica: formas heterogéneas, diferentes
escalas, mezcla de actividades, tejidos de circulación, preexistencias edilicias
incoherentes, una suma de elementos y hechos que resulta difícil de aislarse. Esta
propuesta busca asimilarlo y establecer patrones propios del lugar, entre aquel exterior
y un nuevo interior, siendo el edificio compacto y sus recursos de pasaje, interioridad,
espacios intermedios y corazón de manzana, un razonable y eficaz mecanismo, (a
modo de diafragma que obtura, filtra e intermedia el afuera y el adentro). Recurriendo
a los autores, estos dicen en su memoria de proyecto: " la articulación del tejido
residencial con los centros de manzana permite la creación de nuevos espacios
urbanos anexos a la vivienda. Se proyecta la prolongación de los mismos filtrados en
el tejido habitacional..."
2. Una apuesta a soluciones constructivas y tipológicas que surgen del módulo común
entre el programa de viviendas y el estacionamiento, evitando distorsiones o esfuerzos
para acomodar unos y otros. Sin tener en cuenta la necesaria economía de medios, es
obvio que este módulo asume una preponderancia con respecto a la morfología
residencial, haciendo que la imagen de los edificios resulte una asociación de estos
módulos, no exenta de habilidad para moverse y adaptarse en las diferentes
posiciones que este concurso obliga: la esquina, el edificio exento y entre medianeras,
resolviendo con holgura la totalidad de estos desafíos. Las pequeñas variaciones del
módulo patrón, se corresponden no sólo a diferenciaciones de usos y tipologías de
espacios, sino también a las asociaciones modulares para responder a la diversidad
del programa, al decir de sus autores..." Módulo repetíble y adaptable que organiza la
variabilidad tipológica y permite una libre asociación y configuración de alternativas de
uso".
3. Lo dicho no explica hasta aquí, quizás el mejor momento de este proyecto y es la
decisión de compactar el volumen, no dejarse tentar por la generosidad y extensión de
la envolvente autorizada, no hay perforación vertical, no hay patio interior, la unidad
modelo atraviesa toda la profundidad, la unidad respira y se ventila naturalmente,
practicando la sencilla y eficaz enseñanza de una "ventilación cruzada" que por obvia
no deja de apreciarse, especialmente en estos tiempos que lo sustentable parece de
vanguardias y no lo que es, un recurso de la mejor tradición de la Arquitectura de
todas las épocas. Esta compacidad surge al separar el núcleo de circulaciones del
Sociedad Central de Arquitectos – Montevideo 938, C1019ABT, Buenos Aires, Argentina – e-mail: gerencia@socearq.org
Tel.: (54 11) 4812-3644/3986/5856 / 4813-2375 – Fax: 4813-6629
cuerpo, creando un segundo elemento, que sirve para separar usos complementarios
a la residencia, como dijimos circulaciones, áreas de esparcimiento, parrillas, etc. Y
ser pantalla ambiental entre el espacio común y el edificio. La llamada Pieza Conectiva
es explicada claramente en la memoria, pero es importante para el Jurado destacar, el
magnífico corte del proyecto, la secuencia de vía pública, edificio, espacio abierto
intermedio, pantalla y pulmón de manzana, un logro de esta propuesta.
4. Para finalizar. El proyecto no es fruto de un juego azaroso y meramente
compositivo. Las relaciones entre los distintos elementos, sus secciones y sus plantas
están muy estudiadas y surgen de un profundo análisis y una ejemplar presentación.
Un primer premio unánime para este Jurado.
2° Premio: Trabajo clave J110
La propuesta establece una estructuración interna del conjunto mediante una retícula
circulatoria que integra los espacios públicos interiores y exteriores de las manzanas.
La misma, adecuadamente sectorizada por las manzanas, coordina las perforaciones
practicadas en los cuerpos perimetrales, que articulan cada manzana en ocho
sectores (cuatro esquineros y cuatro intermedios), coincidiendo con los accesos
peatonales al espacio urbano central.
La trama de integración es jerarquizada con perforaciones de tres niveles del cuerpo
perimetral a nivel de la vereda, por las que se accede también a los estacionamientos,
que fueron coordinados modularmente con los niveles superiores. Se propone
convertir al espacio urbano central (corazón de manzana) en un foco de atracción
comunitaria, idea acertada que no ha sido suficientemente desarrollada más allá del
esquematismo formal de las arandelas olímpicas propuestas.
Los ocho edificios componentes estructuran las viviendas por galerías circulatorias que
conforman claustros, cuya apertura resulta particularmente exigua en algún caso
(UG3). Con remarcable sencillez esos patios internos alcanzaron interés espacial, pero
la superficie asignada a las circulaciones comunes es excesiva sin aportar beneficios
adicionales a las mismas, notándose en algunos casos la presencia de corredores
innecesarios (UG7). Debe señalarse que no se define para este bloque, diferenciado
por emplazamiento y condiciones morfológicas del resto de los componentes, una
estructuración congruente con las pautas adoptadas para el resto.
Las unidades de vivienda tienen buena resolución, contando en general con
ventilación cruzada y amplios balcones. La simple operación de permutar salas de
estar y dormitorios consigue otorgar considerable variedad a las fachadas, alternando
de manera aparentemente libre paños vidriados, paños perforados y balcones, dentro
de un marco de neutralidad general que constituye otro acierto de la propuesta.
Mención: Trabajo clave G107
Una envolvente continua y regular constituye el rasgo definitorio de esta propuesta,
haciendo reconocible la intervención dentro de una neutralidad razonable. Sin
Sociedad Central de Arquitectos – Montevideo 938, C1019ABT, Buenos Aires, Argentina – e-mail: gerencia@socearq.org
Tel.: (54 11) 4812-3644/3986/5856 / 4813-2375 – Fax: 4813-6629
embargo la envolvente no consigue disimular la aproximación fragmentaria realizada
a los distintos edificios, que son segregados en dos partes dejando vacíos en sus
espacios centrales, los que son enmascarados por la envolvente sin sacar demasiado
provecho de la operación.
Es excesiva la superficie adjudicada a algunas unidades de viviendas, que tampoco
han sido bien balanceadas. Se observan departamentos de dos dormitorios con más
de 100m2, y dormitorios con similar superficie a las áreas de estar (duplex nivel 8
UG2, P3).
Respecto a la propuesta para los espacios urbanos centrales, correspondientes a los
corazones de manzana, su resolución es meramente formal, no proponiendo criterios
para el desarrollo de distintas actividades en el mismo para los futuros habitantes.
Mención: Trabajo clave H108
La propuesta tiene una escala adecuada conseguida con un catálogo reducido de
componentes, y es acertada la neutralidad formal adoptada. Debe señalarse, sin
embargo, que el trabajo no aprovecha debidamente la oferta diferenciada de los
bordes urbanos para resolver de manera más sistemática los distintos edificios.
La resolución esbozada para los pulmones de manzana es esquemática, y no
trasciende lo meramente circulatorio. No se ofertan espacios adecuados para el
desarrollo de distintas actividades al aire libre de los futuros habitantes, que
previsiblemente abarcarían un amplio espectro de edades.
Los patios interiores de los edificios son excesivamente estrechos quedando los
habitantes de viviendas enfrentadas casi al borde del contacto físico. Las unidades de
vivienda no diferencian de manera apropiada usos semipúblicos y privados, y las
planteadas en forma de duplex no explotan las potencialidades espaciales del tipo.
Resulta particularmente exagerada la propuesta de la escalera en la esquina
correspondiente a una unidad de vivienda.
Si bien se ha destacado la escala y neutralidad de la envolvente, las superficies
asignadas a los cerramientos con malla electro/soldada resultan excesivas, ya que
prácticamente cercan en su totalidad amplios tramos de la fachada.
Mención: Trabajo clave I109
Si bien la escala de la propuesta es adecuada y sus imágenes son atractivas, el
trabajo no saca partido de las distintas solicitaciones y expectativas de los frentes
correspondientes a las diferentes parcelas. La resolución de los distintos edificios se
efectúa de manera absolutamente independiente para cada uno, resultando un punto
débil de la propuesta la ausencia de un enfoque sistemático tanto de las unidades de
vivienda como de su agrupamiento en distintos edificios.
Pese al generoso espacio urbano circundante, hay unidades de vivienda (ug3, p7;
ug5, p10; etc.) que no ventilan adecuadamente, o lo hacen a patios interiores bastante
Sociedad Central de Arquitectos – Montevideo 938, C1019ABT, Buenos Aires, Argentina – e-mail: gerencia@socearq.org
Tel.: (54 11) 4812-3644/3986/5856 / 4813-2375 – Fax: 4813-6629
mezquinos. Por otra parte,
dimensionadas
las circulaciones son excesivas y no están bien
Se observa que la resolución de la estructura de subsuelo y planta baja resultaría
problemática, ya que la disposición y modulación de las cocheras y las viviendas que
se superponen a ellas no se coordinan modularmente. Respecto a la tecnología de la
propuesta y el tratamiento de las fachadas, son en general atinadas y apropiadas al
carácter adoptado para el sector de las viviendas, consiguiendo variedad e interés en
el tratamiento volumétrico con pocos elementos.
Sociedad Central de Arquitectos – Montevideo 938, C1019ABT, Buenos Aires, Argentina – e-mail: gerencia@socearq.org
Tel.: (54 11) 4812-3644/3986/5856 / 4813-2375 – Fax: 4813-6629